Jump to content

Recommended Posts

Posted


ИТАК ИМЕЕМ

38 minutes ago, S.Laptev said:

Реальное омическое у 4-х омного будет 3.7 ома, у 8-ми омного 5.7 и 6.2 ома чаще всего, у 16-ти омного 12-ть и т.д.

На самом деле никаких припятствий нет, динамики подключаются напрямую к трансам, М. Смирнов не раз прямо тут показывал готовые решения.

Супротив

1 hour ago, Russ3000 said:

Тут вопрос качества, даже если намотать катушку фильтра НЧ сверхпроводником

ВОПРОС: Зачем ко мне аппелировать, вместо  RUSS3000?? 

И да, у транса сопротивлений нет, особенно у уважвемого М.Смирнова, как кстати его кличут?
P.S.
ПРОШУ на мои сообщения далее не реагировать, общайтесь со Старым(и) Крыс(ами) или как у вас там по взрослому называют!

 

  • Replies 86
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
53 минуты назад, S.Laptev сказал:

Эта схема вообще ни о чём, тут никакого разделения нет и в помине.

   Я не точно сформулировал свой вопрос. Одна катушка (первичная и вторичная обмотки) ТВЗ работает на широкополосный динамик без фильтра, вторая катушка (только вторичная обмотка) работает на низкочастотный динамик, сердечник ПЛ. Насколько такое решение оправдано, какая будет частота среза высоких частот? возможно потребуется дополнительный фильтр, катушка индуктивности.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 минуты назад, Фломастер сказал:

   Я не точно сформулировал свой вопрос. Одна катушка (первичная и вторичная обмотки) ТВЗ работает на широкополосный динамик без фильтра, вторая катушка (только вторичная обмотка) работает на низкочастотный динамик, сердечник ПЛ. Насколько такое решение оправдано, какая будет частота среза высоких частот? возможно потребуется дополнительный фильтр, катушка индуктивности.

Обязательно потребуется. Но есть плюс - можно понаделать отводов и оптимально настроить связь.

  • Thanks (+1) 1
Posted
13 часов назад, crabro сказал:

Ни одного совета-ответа).... 
Если кто подумал, что мне обидно, то это не так. Знаю, что люди оживляются тогда, когда появляется что-то новое и полезное для них....типа, шкурный интерес.. А если что-то банальное....например, что лучше?...РР или SE ?
Конечно, ответа не будет..
Или тут эту тему поднимем вместе и прикончим очередной миф о важности и нужности выходных дорогих конденсаторов большой емкости. ....то я создам очередной свой сайт, который я знаю как раскрутить...ибо много лет занимался сайтами.
Я все равно прибью эту ошибочную тему...эту гниду.  

Ощущение возникло, что ТСа где-то не было примерно 40-к лет и вдруг он внезапно появился и начал читать форумы.

13 часов назад, Xрюн222 сказал:

Есть предположение, что по полосам должны быть однородные усилители - скажем, все SE. Или все РР. Например, себе я бы скорее всего сделал бы РР все. 

Кроссоверы можно "подсмотреть" схему тех же Маранц модель 3 ламповых, 2й порядок, переключаются в полосе от 100 или 150 Гц до 7000...

Иключительно однородные, простейшие на прямонакалах, на, скажем, настоящих 2А3 по две в парралель на низкие частоты и по одной на верх, как вариант на 45 триодах и т.п. на строго одинаковых пассивных элементах, включая трансы, не на тангах, тамурах, а на Рафаелитах, на других подобных, в том числе и от Мастеров, так и намотанных своими руками.

Никаких древних решений, активных в том числе, простейшее деление на входе, на верх не нужны будут большого номинала переходные ёмкости как и в катодах, примерно так, в двух словах.

51 минуту назад, BAA сказал:


ИТАК ИМЕЕМ

Супротив

ВОПРОС: Зачем ко мне аппелировать, вместо  RUSS3000?? 

И да, у транса сопротивлений нет, особенно у уважвемого М.Смирнова, как кстати его кличут?
P.S.
ПРОШУ на мои сообщения далее не реагировать, общайтесь со Старым(и) Крыс(ами) или как у вас там по взрослому называют!

 

Увидел это ваше сообщение, не совсем согласен:

2 часа назад, BAA сказал:

 Если усилитель не в колонке то нет смысла эту тему развивать

Ошибочно полагал, что вы отдохнули, был, кстати, рад вашему возвращению, искренне, а то совесть мучала.

Я не писал, что у транса нет сопротивления.

Как понять кличут? Вы это меня опять спрашиваете, мне нужно будет ответить вам? Хорошо, хорошо, больше не буду. Думал мир наступил, дружба и т.д.

Posted

Станислав, а вот по нижней  схеме Кто ни-будь делал. Я нет. Извиняюсь спешил. Может быть не  отправил вопрос, а может-быть не в теме  уже удален?  Прошу удалить, если не так.

Posted

Я все прочел.
Большое Спасибо всем, кто не побоялся высказаться....
Я не разработчик схем...я плохой музыкант(но я старался)...при этом я офигенный звукооператор(это признанный факт_...по ходу очень неплохой менеджер( и это тоже факт)..
Со многими из вас я уже в личке говорил за эти 20 лет.
 

Можно я скажу свое мнение по теме как наверху написано "4 канала...кросс...." )?

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, Кружка сказал:

Если исходить из сопоставимого по уровню качества элементарной базы, то лишние каналы усиления уж точно не окажутся дешевле фильтров в АС.

Да уж, вместо одного усилителя,  скажем средней себестоимостью, в 2-3 тыс долл, будет три таких же. Втрое больше затрат.

Думаю фильтра,  достаточно  навороченные можно сделать , не сильно дороже.

Posted
6 часов назад, Фломастер сказал:

   Я не точно сформулировал свой вопрос. Одна катушка (первичная и вторичная обмотки) ТВЗ работает на широкополосный динамик без фильтра, вторая катушка (только вторичная обмотка) работает на низкочастотный динамик, сердечник ПЛ. Насколько такое решение оправдано, какая будет частота среза высоких частот? возможно потребуется дополнительный фильтр, катушка индуктивности.

Как-то будет работать, зачем только такое нужно делать? Всё в итоге к одному трансу и к одной лампе будет подключено, а тут, в теме, другая задача стоит.

6 часов назад, юрий робертович сказал:

 

f.1954-06.054.jpg

Видел, вроде как и не один раз уже, очень очень круто, не сделать никому, мне кажется, звук придёт на вход и не доходя до сетки первой лампы и умрёт! Как и после этого, хотя может просто кажется:

  linkwitz-riley_crossover_filter-gif.712137

5 часов назад, alex2203 сказал:

Станислав, а вот по нижней  схеме Кто ни-будь делал. Я нет. Извиняюсь спешил. Может быть не  отправил вопрос, а может-быть не в теме  уже удален?  Прошу удалить, если не так.

А зачем по ней что-то делать? Что бас не локализуется никак, выдумка теоретиков, похоже. Да и не по теме.

1 час назад, sova сказал:

Да уж, вместо одного усилителя,  скажем средней себестоимостью, в 2-3 тыс долл, будет три таких же. Втрое больше затрат.

Думаю фильтра,  достаточно  навороченные можно сделать , не сильно дороже.

Средняя стоимость будет тысячи две, полагаю. Почему три? Тех.задание изготовить из двухканального четырёхканальный двухполосный, место есть, полно, проще пареной репы.

Александр, вы моно слушаете, интересно?

Posted

Эх, было бы у человека несколько пар ушей на разные полосы. Сложные системы это сложно от слова ложно, простые системы это просто от слова рост, я так думаю

Posted
10 минут назад, Сергей С сказал:

Сложные системы... простые системы...

Осталось только понять, какие из них какие. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Осталось только понять, какие из них какие. 

Часто мастера в своём деле начинают все усложнять, думаю нужен рационализм за исключением эгоистического - хочу

Posted
23 часа назад, crabro сказал:

Ни одного совета-ответа).... 
Если кто подумал, что мне обидно, то это не так. Знаю, что люди оживляются тогда, когда появляется что-то новое и полезное для них....типа, шкурный интерес.. А если что-то банальное....например, что лучше?...РР или SE ?
Конечно, ответа не будет..
С этим все понятно.
Сейчас задаюсь вопросом, - или всем пофиг то, что волнует меня ( я имею в виду свое желание стать "свободным человеком", - значит, избавиться от трудно-решаемой и довольно затратной задачи обвешивания динамиков кондерами и катушками)......или же они это уже 1001 раз проходили и пришли к выводу, что многоканалка портит звук?....
Если второе...и это было уже 1001 раз в сети.........то почему поисковик мне выдает очень скупую инфу?...
Что-то тут не так....

В мыслях невольно рождается  вариант №3 - возможно, почитателям ламп очень нравится своего рода мазохизм, - решать сложную систему уравнений выходных фильтров (там ведь все совсем не просто, - как потянешь одеяло сюда, то откроются ноги и закроется голова......или же наоборот...) и они не особо хотят расставаться с темой катушек ленточных....комплекта кондеров, который соизмерим с месячной зарплатой трудяги из российской глубинки. 
Т.е. пока эта тема есть, то мы, мастера, востребованы...есть некая кормушка...и наши услуги стоят сравнительно дорого. Конечно, дешевле, чем сами кондеры Блэкгейт и катушки Мундорф, но даже если услуга стоит хотя бы 20% их стоимости, то вообще-то оно неплохой заработок! за пару дней головной боли)
А если эту тему прибить....нормой сделать копеечный  активный кроссовер, то и заработка тогда не будет.... Совсем не будет.

Давайте так...пишу откровенно. Не понимайте это как ультиматум.
Или тут эту тему поднимем вместе и прикончим очередной миф о важности и нужности выходных дорогих конденсаторов большой емкости.
Если не тут, то на другом форуме я подниму эту тему.... Если там тоже в ответ будет тишина, то я создам очередной свой сайт, который я знаю как раскрутить...ибо много лет занимался сайтами.
Я все равно прибью эту ошибочную тему...эту гниду.
Мы живем в 21-ом. Все, что тянет назад, должно просто уйти в историю. Победить должно разумное.
Я так устроен.  

Если Вы хотите бескомпромиссный кроссовер, мое мнение Вам нужно обратить взор в область цифровых кроссоверов, думаю существуют готовые решения, так как избавившись от пассивных, в активных не получится у Вас абсолюта, никогда, не удастся идеально сшить полосы, потратите только время и ресурсы.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
25 минут назад, Сергей С сказал:

Часто мастера в своём деле начинают все усложнять, думаю нужен рационализм за исключением эгоистического - хочу

В данном-то случае что усложнять, приделать две платки от какой нибудь Ригонды, на 6П14П, место есть, БП потянет, на платах этих же распаять детали фильтров - попутно удастся выровнять чувствительность волшебных подружек-простушек 4ГДШ и 5ГДШ с легендарным венгром НХ-301, за всё про всё в 2 тысячи рублей можно легко уложиться.

Posted
27 минут назад, S.Laptev сказал:

В данном-то случае что усложнять, приделать две платки от какой нибудь Ригонды, на 6П14П, место есть, БП потянет, на платах этих же распаять детали фильтров - попутно удастся выровнять чувствительность волшебных подружек-простушек 4ГДШ и 5ГДШ с легендарным венгром НХ-301, за всё про всё в 2 тысячи рублей можно легко уложиться.

Так абсолюта не будет, лучше уж наилучший из лучших шириков выбрать

Posted
1 минуту назад, Сергей С сказал:

Так абсолюта не будет, лучше уж наилучший из лучших шириков выбрать

Да и в платках от ригонд трансы не идеальные, детальки

Posted

Расскажу о своей, не законченной системе усиления, усилитель основной полосы  гибридный ,   нижняя  частота раздела задаётся динамиком Supravox 165 GMF 'Classic' в закрытом оформлении ( примерно 100 Гц и не фильтруется, имея естественный спад -12 дБ/октава ). Следующая частота раздела 4,7 кГц на последовательном фильтре , ВЧ динамик Viawave GRT-145-8, в низу до 100 Гц применю готовый усилитель для сабов Hypex DS1.2 для каждого канала, работающих на динамики Scan-Speak 22W/4534G00 'Discovery', сигнал будет браться с выхода гибрида. Выбор низкочастотника определялся исходя из максимальной площади помещения 12 м.кв. Если не получится хорошо разделить на 100 Гц ( интермодуляция и не сошьётся с суправоксом.) , то возможно применение лампового кроссовера на 100 Гц. Всё давно куплено но нет совершенно времени.

Posted
4 часа назад, S.Laptev сказал:

 

  linkwitz-riley_crossover_filter-gif.712137

 

А что с фазами будет на сшивке с этой схемой, на 99 герц, как потом я буду слушать большие Японские барабаны, большой орган церкви Святого Крусиса как нибудь ещё перебьюсь
 

Posted
37 минут назад, Сергей С сказал:

Так абсолюта не будет, лучше уж наилучший из лучших шириков выбрать

О каком таком абсолюте речь идёт?

20 минут назад, Сергей С сказал:

А что с фазами будет на сшивке с этой схемой, на 99 герц, как потом я буду слушать большие Японские барабаны, большой орган церкви Святого Крусиса как нибудь ещё перебьюсь
 

А разве я эту штуку тут предлагал, я как раз сомневался в её пользительности.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Самое главное, самое интересное, как такой авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...
    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...