Трансформатор на выходе в транзисторном умзч

[Владимир Перепелкин]

7 часов назад, S.Laptev сказал:

Это студийник, рэковый, может работать и в РА, как и все предыдущие, на шихте были, на лампах до этого и т.д. они вполне и дома работали у людей, обмотки перекоммутируются на 25, 15, 7,5 Ом. Ни один транзисторный услитель никакой трансформатор не сможет испортить и никогда. Это надо умудриться, ну разве самомотом намотать на Э-42 условном.

На нормальный усилитель денег не было? Или ума не хватало нормальный усилитель собрать?

Я вообще не понимаю зачем транзисторному студийнику выходной трансформатор. Приятных благозвучных искажений насобирать? Или внешних магнитных полей. Ну да, легкий фон переменного тока облагораживает звук. Усилитель начинает звучать как ламповый.

А в тракте трансформатор? Только в дибоксах, для гальванического разрыва земли.

[Владимир Перепелкин]

10 часов назад, S.Laptev сказал:

+100500! А ещё трансформатор позволят идеально согласовать выходной каскад с нагрузкой, с акустикой, а ещё противоЭДС остаётся в трансформаторе в самом и не воздействует и т.д.

На самом деле в трансформаторных можно ввести и глубокую, исхитриться, но теперь стараются вообще делать без неё, погибель для звука, пишут.

А зачем ее согласовывать? У транзисторного усилителя выходное сопротивление очень низкое. Для ламповых без трансформаторов никак.

Насчет противоэдс. А разве трансформатор энергию только в одну сторону передает? Это тогда открытие. На Шнобелевскую тянет. 

[S.Laptev]

7 часов назад, BAA сказал:

Несите, задымится зараз. Никогда никакой нипочем ни за что...
Если много нагрузок, на все случаи жизни - вот тогда там ему и место, для согласования, и то, потому что трансформатор дешевле, проще и надежнее чем 10 усилителей. На допотопных 3055. Это, кстати, позитив!
Но никак не из-за "чудесных" свойств "шихты".
В медицинской практике отмечаются случаи предварительной записи сигнала от цифрового источника на аналоговый магнитофон, для восстановления того самого звука, из детства, когда все было хорошо и не надо было каждый день ходить на работу и решать всякие бытовые и не только задачи. Когда "рыба в Каме была!".
И немного по теме, с цельными двумями трансфоматорами "НА ШИХТЕ" и одном торе, в питании:

Нет, не задымится, пример внизу, фото. Вот как раз и для точного согласования нагрузок, а ув. В.Перепёлкин против! Хороший трансформатор намного дороже самых разных усилителей, на микросхемах, например, дороже транзисторов разных.

Опять какая-то медицинская практика, хождение на работу, вода в Каме.....  и прочее постороннее. Если правильно его понял, постороннее, то в аудиофильской практике применяется метод миллионами человек, кода цифру записывают на кассетный или катушеный магнитофон с целью "гармонизации", так и слушают.

В 09.06.2023 в 18:42, S.Laptev сказал:

 

У Шихты, у набора Ш-образных пластин вперемежку с I образными нет никаких "чудесных свойств", этими свойствами их наделяют другие. И шихта, в просторечьи, бывает разная, есть очень хорошая!

Вот и пример приводите, схему, пример практического применения, опровергающий ещё раз все и ваши доводы и доводы остальных!

5 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

На нормальный усилитель денег не было? Или ума не хватало нормальный усилитель собрать?

Я вообще не понимаю зачем транзисторному студийнику выходной трансформатор. Приятных благозвучных искажений насобирать? Или внешних магнитных полей. Ну да, легкий фон переменного тока облагораживает звук. Усилитель начинает звучать как ламповый.

А в тракте трансформатор? Только в дибоксах, для гальванического разрыва земли.

У меня как раз и были эти штуки, с 1978 года только фирменные усилители дома слушал. Пожалуйста, без переходов на личности и обсуждения моих умственных способностей! Собирал и "нормальные", Сухова, Шушурина, они не работали, не играли как надо, плохие были по звуку.

Ну если не понимаете, то и ладно, ничего в этом плохого нет. А студийнику трансформатор как раз и нужен для работы, для согласования с разными нагрузками, например в качестве контрольного на какие нибудь колонки на четырёх широкополосниках БИАГ ПД256, как в студии было у людей, а можно и один дин подцепить.

Трансформатор не даёт никаких серьёзных, вредных искажений, хороший, качественно изготовленный. Не собирает и не излучает. Ламповые усилители не фонят, провильно сделанные.

В тракте их может быть неограниченное количество. В ламповом особенно.

4 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

А зачем ее согласовывать? У транзисторного усилителя выходное сопротивление очень низкое. Для ламповых без трансформаторов никак.

Насчет противоэдс. А разве трансформатор энергию только в одну сторону передает? Это тогда открытие. На Шнобелевскую тянет. 

Это В.Шушурин, он же Лэмм пишет, писал точнее, цитату дать?

Это кондидаты тех. наук пишут, с И.Алдошиной, это к ним пожалуйста.

[Владимир Перепелкин]

В студиях широкополосники БИАГ  уже давно перевелись от старости. И из за кучи проблем с направленностью и неравномерностью. Как следствие дикая трудоемкость с собираемостью фонограмм.

Каждый трансформатор в тракте это искажения на НЧ от подхода к насыщению и пузырь на ВЧ из за Ls. И еще фазу на краях диапазона заворачивает. Где то меньше заметно где то больше. Трансформатор сплошной набор компромиссов, поэтому лучше от этих компромиссов избавиться или если сильно нужно, то оставить минимум. А то, что хороший трансформатор много стоит, это больше из серии маркетингового развода лоха педального.

Есть такое параметр "коэффициент демпфирования", у транзисторных усилителей он достаточно высок и без применения выходного трансформатора, транзисторному усилителю выходной трансформатор нужен так же как пятое колесо в телеге. 

Получается что у Алдошиной и Шушурина трансформатор только в одну сторону энергию передает? Или как?

 

Собирал и "нормальные", Сухова, Шушурина, они не работали, не играли как надо, плохие были по звуку. - это усилители с малой глубиной ООС с сильным падением глубины на ВЧ краю диапазона. Вот и проблемы со звучанием. Гармоники низкого порядка подавлены, высокого оставлены. Все условия для выпиливания мозга.

[BAA]

18 hours ago, S.Laptev said:

А ещё трансформатор позволят идеально согласовать выходной каскад с нагрузкой, с акустикой, а ещё противоЭДС остаётся в трансформаторе в самом и не воздействует и т.д.

On 6/9/2023 at 5:25 PM, S.Laptev said:

В старые времена ставили и работало вполне неплохо, в наше время в Макинтошах, можно предположить, что от "обратки" помогает, от противо ЭДС.

Испанский стыд...
Выключайте "моя твоя не понимай". Или твоя понимай или чего "мы" здесь делаем?

[S.Laptev]

1 час назад, Владимир Перепелкин сказал:

В студиях широкополосники БИАГ  уже давно перевелись от старости. И из за кучи проблем с направленностью и неравномерностью. Как следствие дикая трудоемкость с собираемостью фонограмм.

Каждый трансформатор в тракте это искажения на НЧ от подхода к насыщению и пузырь на ВЧ из за Ls. И еще фазу на краях диапазона заворачивает. Где то меньше заметно где то больше. Трансформатор сплошной набор компромиссов, поэтому лучше от этих компромиссов избавиться или если сильно нужно, то оставить минимум. А то, что хороший трансформатор много стоит, это больше из серии маркетингового развода лоха педального.

Есть такое параметр "коэффициент демпфирования", у транзисторных усилителей он достаточно высок и без применения выходного трансформатора, транзисторному усилителю выходной трансформатор нужен так же как пятое колесо в телеге. 

Получается что у Алдошиной и Шушурина трансформатор только в одну сторону энергию передает? Или как?

 

Собирал и "нормальные", Сухова, Шушурина, они не работали, не играли как надо, плохие были по звуку. - это усилители с малой глубиной ООС с сильным падением глубины на ВЧ краю диапазона. Вот и проблемы со звучанием. Гармоники низкого порядка подавлены, высокого оставлены. Все условия для выпиливания мозга.

Я в курсе, что они перевелись, я и пишу про свой опыт с ними с 70-х, и самими усилителями и с динамиками, тогда и потом, я знаю все усилители эти, биг, еаг, рфт и вэб каледа, тесла, все, или почти все, со студий, с речфлота и т.д, почти все динамики, почти все слушал или имел, вот они-то как раз и неплохие, а есть просто отличные, 50-х годов.

Транзисторные усилители все разобраны на детали, у нас в городе, а ламповые старые ещё в ходу, на ЕЛ34, ЕЛ36, на 552 (ГУ-50) в строю у некоторых. Но на одном стадионе в центре города транзисторные стояли таки лет 5 назад.

Я подобное читал тут, на форуме, про трансформаторы, кажется такое писал форумчанин Карабасс, он тоже не в курсе был и ему были даны правильные ответы, мной и другими.

Вы, вероятно, правы в этом, хотя я лично считаю, что виноваты комплектующие. Но одно хорошо известно, что В.Шушурин не стал транзисторные делать дальше, а стал изготавливать усилители под Аудио рисёрч, копируя внешний вид 1 в 1, но на наших, советских деталях, потом уехал из страны.

[S.Laptev]

27 минут назад, BAA сказал:

Испанский стыд...
Выключайте "моя твоя не понимай". Или твоя понимай или чего "мы" здесь делаем?

О чём вы опять? Поясните. У меня были подобные усилители, Трио и Акай, ранних 60-х, это когда на шасси ламповика смонтировали транзисторный, в платы вставили транзисторные узлы схемы, вместо ламп вставлены электролиты посредством хомутов, один германиевый точно, Трио, разобрали на детали, корректор остался, тоже пошёл под нож, может и зря... детальки так и валяются, сд, са транзисторы, в дело не пошли.... работали хорошо, комфортно и слух совсем не раздражали.

[Владимир Перепелкин]

Усилители из семидесятых и современные сверхлинейники это две очень большие разницы. Усилители из семидесятых это же коллекция всех видов искажений.

Комплектующие у Шушурина вообще ни при чем. Граничная частота у применяемых им транзисторов вполне достаточна для получения сверхлинейника. Проблема в схемотехнике.

[S.Laptev]

1 час назад, Сергей Ал. сказал:

Ирина Аркадьевна где-то писала про схемотехнику УНЧ (и трансформаторы в частности)? Можно ссылочку?

Не увидел, сорри, надо убегать, всем известный цикл статей из ж. АМ, ктн Сергеев, Никитин, проф. Алдошина.

[юрий робертович]

"У меня есть мысль, и я ее думаю", м/ф 38 попугаев

[Сергей А]

Трансформаторы по сути повышающие, чтобы разогнать высокоомные головки не напрягая зря усилитель. 

[Владимир Перепелкин]

А зачем? У транзисторов 2SA1943 2SC5200 Uce 230 В. Т.е. без каких либо проблем реализуется усилитель с напряжением питания порядка +-90 В. Неограниченное синусоидальное выходное напряжение усилителя составит более 50 В. 50 В на 16 Ом получается 156 Вт, без применения всяких трансформаторов. Так для чего тогда он нужен? И не всякий транзисторный усилитель безнаказанно позволит подключить трансформатор. На постоянном токе сопротивление обмотки близко к нолю. Т.е. выход усилителя будет по постоянному току фактически закорочен. ООС по постоянному току разомкнута. Из за размыкания петли ООС выход усилителя может принять непредсказуемое состояние, возможно даже выгорание выходных транзисторов. Или возможно подмагничивание трансформатора с соответствующими последствиями. 

[Stan Marsh]

32 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

Так для чего тогда он нужен? 

Для трансляции, РА. 

[Владимир Перепелкин]

Для трансляции конечно нужен. Только не пойму зачем  к обычному домашнему усилителю пытаются прилепить?

[Сергей А]

50 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

А зачем? У транзисторов 2SA1943 2SC5200 Uce 230 В. Т.е. без каких либо проблем реализуется усилитель с напряжением питания порядка +-90 В. Неограниченное синусоидальное выходное напряжение усилителя составит более 50 В. 50 В на 16 Ом получается 156 Вт, без применения всяких трансформаторов. Так для чего тогда он нужен? И не всякий транзисторный усилитель безнаказанно позволит подключить трансформатор. На постоянном токе сопротивление обмотки близко к нолю. Т.е. выход усилителя будет по постоянному току фактически закорочен. ООС по постоянному току разомкнута. Из за размыкания петли ООС выход усилителя может принять непредсказуемое состояние, возможно даже выгорание выходных транзисторов. Или возможно подмагничивание трансформатора с соответствующими последствиями. 

Так это старое изделие , возможно для усилителей с конденсатором на выходе и невысоким однополярным  питающим. Для определенных моделей. Лаптев же нарисовал , должен знать :) У Сакумы наверно нашёл. 

[Владимир Перепелкин]

Т.е. для винтажика. Так у винтажика уже искажения конские. Так что процентом больше или меньше.  Возможно, что при удачном стечении обстоятельств трансформатор немного изменит соотношение между гармониками низкого и высокого порядка. Типа звуку получшеет. А для современного усилителя выходной трансформатор - пятое колесо в телеге. 

[S.Laptev]

2 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

Усилители из семидесятых и современные сверхлинейники это две очень большие разницы. Усилители из семидесятых это же коллекция всех

 Проблема в схемотехнике.

Вы же не знаете ни одного настоящего винтажного. Т.е. легендарного и нестареющего. Или назовите. Назовёте?

Что за сверхлинейные усилители, о каких идет конкректно речь, назовёте?

2 часа назад, юрий робертович сказал:

"У меня есть мысль, и я ее думаю", м/ф 38 попугаев

И что, интересно, надумали, что придумали опять такое? Заинтриговали! Расскажите?

1 час назад, Владимир Перепелкин сказал:

А зачем? У транзисторов 2SA1943 2SC5200 Uce 230 В. Т.е. без каких либо проблем реализуется усилитель с напряжением питания порядка +-90 В. Неограниченное синусоидальное выходное напряжение усилителя составит более 50 В. 50 В на 16 Ом получается 156 Вт, без применения всяких трансформаторов. Так для чего тогда он нужен? 

Вопрос вопросов, а для чего тогда их делали, ну Маки, хотя бы?

34 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

Для трансляции конечно нужен. Только не пойму зачем  к обычному домашнему усилителю пытаются прилепить?

Ну вам же ответили уже выше.

28 минут назад, Сергей А сказал:

Так это старое изделие , возможно для усилителей с конденсатором 

О каком изделии идёт речь?

[Сергей А]

Изделие тот самый транс , что Вы запостили , где- то же откопали. 

[Владимир Перепелкин]

Самый простой сверлинейник ПараФинн https://forum.cxem.net/index.php?/topic/210889-усилитель-парафинн/

[Владимир Перепелкин]

7 минут назад, S.Laptev сказал:

Вы же не знаете ни одного настоящего винтажного. Или назовите. Назовёте?

 

Зачем это мусор пересыпать лишний раз?

[Владимир Перепелкин]

38 минут назад, S.Laptev сказал:

 

Вопрос вопросов, а для чего тогда их делали, ну Маки, хотя бы?

 

У всех свои гуси. Делали похоже не инженеры, а маркетологи. Есть правда предположение: Когда не было транзисторов с Uce более 80 В, допустим доступны были только 2N3055 MJ2955, а хотелось получить 100 Вт на 8 Ом, в таком случае выходной трансформатор позволял это сделать. А дальше уже по инерции. Типа фирменный стиль.  Маркетологи однако.

[Admin]

Давайте вспомним - форум научно-технический для точных наук и таких же ответов.

Форум гуманитарный - для живописного описания и сравнения ненаучного видения картины аудио-бытия.

Давайте наконец этой трактовки в темах и придерживаться.

Иначе NAP начинает больше напоминать масонское ложе с тайными знаниями, нежели обычный технический АудиоПортал, где во главе угла должны стоять математические расчёты и инженерные знания, а не химеры ресторанных поваров и эзотерика Третьего Рейха......

 

 

[Владимир Перепелкин]

Ollleg, а я разве что не то пишу? У меня чисто инженерный подход, да еще вдобавок с перфекционизмом.

[Stan Marsh]

9 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

я разве что не то пишу?

Всё верно пишете. Достаточно открыть подходящий учебник, и станет понятно, когда и для чего использовали выходной трансформатор. Часто ещё и фазоинверсный. Никакого смысла тащить устаревшие решения в наше время нет, никакими соображениями кроме маркетинговых нельзя объяснить необходимость "трансформатора на выходе" в транзисторном усилителе.  

[Святослав_]

On 1/14/2024 at 3:51 AM, BAA said:

 

Применение трансформатора, на выходе транзисторных усилителя целесообразно, если этот транзистор КП926 или КП802. И цель проекта использовать высоковольтный триодный участок этих транзисторов.

Также есть смысл ставить межкаскадный трансформатор в германиевом цирклотроне, с выходной мощностью моноблока 300 Вт.