Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 09.06.2023 в 13:00, Комелев Константин сказал:

1. понятно.

2. про возможности аппаратуры понятно тоже. Не поятно связано это только с тех. возможностями или с человеческим восприятием? 

Про границу, начинающуюся с 12 кГц написал не просто так и не потому, что ДИН 45500 столько, якобы, минимально предписывает. Довольно долго пользовались вот таким широкополосником http://www.phy-hp.com/h21lb15.html , сделанным по всем правилам и с применением всех лучших современных технологий, так вот настоящие эксперты, не из гитаристов, опытные и не старые, под 50-т тогда, так вот ни один из них не пожаловался на ограниченный диапазон в 12 кГц, который выдаёт этот широкополосник, а на самом деле wide range, а далеко не full, у этого автора, ушедшего от нас уже, есть и пьезо пищалка, есть и коаксиал на основе этого динамика, катушки как обычные, так и намотанные серебром. Оформление рекомендованное автором, "двери", как мы их тогда прозвали:  http://www.phy-hp.com/openbaffle.html,  низкие частоты - достаточные для классики, всё остальное приличное, тор 124, СПУ, корректор и усилитель на прямонакалах. Пищалки где-то задерживалась, применение других лишь добавляло "воздуха", позднее система была заменена на другую, на древнем коаксиале и в ОЯ куда меньшего размера и, буквально слёзы от Каллас и музыканты прямо тут....

22 часа назад, Михаил SM сказал:

Интересно в контексте слуха , проверил свой слух тестом на своей сисе ( слух -  ВЧ -системы) , свыше 12.400 гц начинается заметное снижение силы ВЧ -тона 

Но ближе к старости , если слух тренирован

появляется своего рода ""матовое"" , чрезвычайно ровное и комфортное для души восприятие звука в целом .

Не нужный в старости , имхо, верхний диапазон ВЧ 

замещается способностью воспринимать нечто такое в мире звуков и музыки , что молодому слуху не дано 

великому переходу 

 

Тоже проверял год назад, с пола подобрал корейский шир, напрямую с генератора 15 кгц слышно.

Даже писать не хотел тут, где-то читал, что рецепторы при умеренном воздействии тренируются, стимулируются, меньше деградируют.

Связанное с возростом, но вызванное другим, отношением к миру, пониманием, спокойствием, страсти лишние не мешают, да и техника совсем другая, радость приносит, не раздражает, как в молодости, музыка другая, благодушие иногда какое-то.

Молодому многое точно не дано и не только слуху.

Вот бы не надо про переход и думать даже, рано!

22 часа назад, Михаил SM сказал:

 

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Евлампий сказал:

Михаил, я помню, что вы глубоко религиозный человек. Меня огорчает, что вы так и не избавились от религиозного экстремизма и искушаете себя правом судить, не включая данного Господом разума. Я понимаю, что раздражаю вас. В чем -то это взаимно - мне никогда не нравились упертые, мыслящие штампами люди - с моей точки зрения, это не украшает человека, но не мне вас судить.

Мы оба осознаем, что и весь предыдущий пост, и ваше "не Богу а диаволу" намёк лично мне. Мне это читать неприятно. Я благодарен Господу за то, что наставляет меня в попытках осмыслить этот мир. И благодарен за потрясающе интересных собеседников, гораздо более достойных, облеченных, владеющих вопросом существенно глубже, чем вы или я. Вызывает сожаление, что вы поддаетесь искушению и подсовываете намеки и слова, за которые вам же и каяться. В общем, Бог вам судья.

Пишите луче про аудио. У вас есть опыт, концепт, наработки. В этом вопросе вы вполне продвинулись, и, в отличие от предыдущей темы, заслужили право обсуждать, самоутверждаться и даже судить, в чем я и желаю вам успехов. 

 

Успехами я не обделен , а духовный резонанс всегда виден , и в этом шанс и милость от Бога - принести покаяние в том , что противно Создателю - в нашей деятельности .  То, что явила известная группа единомышленников , не исключая АМЛ , есть не просто мерзость  перед Создателем , но и преступление перед аудиосообществом , которое , к счастью , смогло коллективным усилием  вовремя понять и освободиться от фактического аудиооккультизма , за которым кому-то мерещилось будущее аудио для , типа, избранных .   Сейчас многие из них поодевали ""овечьи одеяния"" , что в целом прилечествует их разгрому .   Всем мира и благополучия . 

Posted
1 час назад, Евлампий сказал:

Крабро, это известный момент, эффект очень явно слышимый, причем у меня совершенно нет идей, как это можно объяснить. Интересно, кто-нибудь встречал удобоваримое объяснение? Диапазон чаще обозначают как "от 500 до 600 тыщ". А если вне его - звук уже не тот. 

Из удачно звучащих трактов мне удавалось запустить вариант что ближе к 30-20 000 и версии 40-15 000. Неловко признаться, но второй вариант "на круг", пожалуй, оказался более предпочтительным (ну, пяток произведений, вроде Увертюры 1812 и симфонии "Орган" Сен-Санса конечно сливают, но остальное-то...). Допускаю, что в моем случае это связано с тем, что 15 кил - мой нынешний верхний порог, и то если хорохориться (правда и возраст несколько поболе). 

Михаил, получается, что без разницы, какая техника у Вас и у Крабро?

Вообще, все это надо связывать с реальной полосой фонограмм, вообще контента, с жанрами музыки, синтезатары и классические инструменты имеют разный спектр, полосу бишь. Средняя полоса тогда будет разной же. Ещё учитывать, что одни жанры безбожно режут, а другие вроде не должны, но тоже режут.

1 час назад, Евлампий сказал:

Laptev, спасибо за коммент - пока писал свой, появился ваш. В том-то и дело, если брать допустим ряды Фибоначчи и Золотое сечение в частности, то это хотя бы какая-то история, последовательно проявленная в разных аспектах, типа "универсальный фактор гармонии мира", находящий подтверждение буквально повсюду. А эти самые 600? Интересно же. Может была где-то дискуссия, а я пропустил?

Да история есть, многое применяют в расчёте акустики, одни, а другие не применяют никогда, у тех, кто применял никаких побед на другими особых не было. Кабели режут строго по рядам и числам...

Были дискуссии, вроде как и на старом АП, ещё где-то, а каких-то проверенных результатов не было.

Да, интересно, но уже на очень высоком уровне, а на каком уровне люди находятся, на разном...

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Вопрос. Берём две полочных ( например) АС. У обеих заявлено и измеряется по одной и той же стандартной процедуре, ну пусть, 63 Гц. Одна - ЗЯ, другая ФИ. Будут ли различия в звуке субъективно и в какую сторону (скорее всего)? 

Различия будут и даже весьма сильные .  Тут из посыла , когда есть цель -  полоса до 63 гц и есть пути реализаций этой цели . По любому , частоту 63 герц я бы достигал путем открытого (оупенбафл) оформления -для дома если , так как что эти 63 герц (?), когда куда важнее -какого  приближения к достоверному басу ( нижнему регистру)  имеет тот же ЗЯ , ФИ и ОЯ .    

Субъективный критерий складывается из объективных факторов , где основные -  передаточная характеристика частот НЧ -  скорость и  точность , напрямую зависят от того , как поведет себя АЧХ после частоты резонанса динамика в оформлении .  12 дб/октава - ЗЯ и ОЯ , и 18дб - ФИ .  Но это одна сторона медали , есть и другая -  Qt .   Оптимальные Qt для ЗЯ -  0,7 , для ОЯ -  1,0 и более , для ФИ - 0,2...0,4    .  Как известно , чем меньше Qt , тем точнее динамик следует звуковым ""директивам"" от усилителя.  В  итоге , при правильно выбранном динамике и корпусе , ФИ скорее наваляет ЗЯ , где динамику предложенно ещё и воздух сжимать по адиабате сзади себя ... .  Но , цена точности ФИ , это очень низкий кпд , как и ЗЯ , хотя большинство студий мира выбрали именно ФИ (речь о мониторах среднего поля ) , типа АТС , Танной и прочее. 

  НЧ  ОЯ при достаточном немалом размере корпуса , имеет , тем не менее , свои преимущества -  если поставить в ОЯ 18"" динамик со спайдером , легким диффузором и электромагнитом (уровня от Михаила Уракова или иных мастеров России ) , то поверьте , 63 гц ( от такого ОЯ) эти сдуют и ЗЯ , и ФИ -вместе и со свистом , имхо. Для многих , по моим наблюдениям , кто долго и упорно искал живой бас , это финал поисков со вздохом радости и печали (от изрядно победневшего кошелька) .

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Вопрос. Берём две полочных ( например) АС. У обеих заявлено и измеряется по одной и той же стандартной процедуре, ну пусть, 63 Гц. Одна - ЗЯ, другая ФИ. Будут ли различия в звуке субъективно и в какую сторону (скорее всего)? 

А как спадает ниже 63 у  ЗЯ  и ФИ. Начнём с простого, без заумностей.

  • Like (+1) 1
Posted

Вопрос про 2 полочные АС был, в основном, про пресловутые 640 (600, 500 и т.п.) кГц х Гц, которые у этих 2х полочных АС с большой точностью одинаковы... 

Ну и, если по каким либо причинам вопрос про компактные полрчники, то, увы, предложения типа "18" в ОЯ лучше, но больше"   абстрактно бесспорны, а конкретно в данном случае просто напросто нереализуемы по геометрическим показаниям ( точнее противопоказаниям). 

  • Like (+1) 1
Posted

Ну вот, опять упёрлись в масштабы. 

Мы как-то дискутировали о праблемах баса, а барабанщик из СО, случайно и по недоразумению, оказавшийся в числе дискутирующий, "он то плакал, то смеялся, то щетинился как ёж...", смотрел на то, что мы обзывали НЧ динамиками, а потом отвёл меня в репитиционную, стукнул палочкой в один барабан, потом в другой и, с улыбкой спросил: "Ну, и где бас?"

Давайте уже как-то определяться, под каким фонарём мы что будем искать.

Posted
11 минут назад, Комелев Константин сказал:

Ну вот, опять упёрлись в масштабы. 

Мы как-то дискутировали о праблемах баса, а барабанщик из СО, случайно и по недоразумению, оказавшийся в числе дискутирующий, "он то плакал, то смеялся, то щетинился как ёж...", смотрел на то, что мы обзывали НЧ динамиками, а потом отвёл меня в репитиционную, стукнул палочкой в один барабан, потом в другой и, с улыбкой спросил: "Ну, и где бас?"

Давайте уже как-то определяться, под каким фонарём мы что будем искать.

У меня тоже был период , когда сидел с ФИ с Чебышевым на АудаХ 8""   .  То профф. скрипачка кривила лицо и приглашала в гости на живую скрипку.... , то брарбанщик оценял , типа -выкинь сие на ....   Й .   Пока не появилась концепция ОЯ и динамиков с подмагничиванием и спайдерами .  Теперь много лет вопросов не задаёт никто . Кто удивляется просто , иные саб ищут в комнате... .  И это одна десятка Телефункен с восьмеркой в одном ОЯ .  А что будет , если заработают 15...18""  дины и тоже на спайдере и хотя бы Альнико ? Меньше сюррала и больше реализма , основы уже во всём диапазоне слышимых частот .  

Достоинство ОЯ , что в отличии от ЗЯ и ФИ динамик не изменяет свою частоту основного резонанса в оформлении ОЯ , но размер ОЯ имеет значение , так как до частоты резонанса самого ящика ( от 100 до 200гц -в зав. от его размера)  , АЧХ линейна и потом падает 6 дб/октава до частоты резонаса динамика (допустим 40 гц ...60гц) , и уже с этой частоты НЧ летит 12 дб на октаву.  

Posted

Вообще-то в ОЯ динамик, конечно, меняет свою резонансную - причем вниз, за счет присоединенной массы воздуха. В случае очень легкой подвижки и глубокого ящика можно получить снижение до полутора раз. Еще стоит отметить, что важным фактором поведения АЧХ "выше резонанса" является бафл-степ, особенно в случае ОЯ, поэтому широкая морда рулит, помогая при прочих равных наполнить виолончельный регистр трепетом и телесностью. А поведение АЧХ на самых низких ощутимо зависит от расположения: в случае открытой системы помещение является полноправной частью акустического оформления.

Что же касается ФИ, то это наоборот одно из самых "громких" оформлений, что неудивительно, поскольку резонанс. При этом для сложной музыки ФИ не очень: сам по себе резонатор Гельмгольца норовит фазу подкрутить, пару горбиков на АЧХ организовать, ну и монотонностью грешит - как-никак свисток.

Ну и если очень низкая полная добротность, то с ФИ малосовместима, обязательно будет провал выше резонанса; бас выйдет точный, но очень тихий и тощий. Добротность 0,1...0,2 - это скорее к басовому рупору, а если и он не вытащит, тогда еще и ИТУН.

(Приношу извинения форумчанам, задаю Михаилу См вопрос не совсем по форуму. Я так понял, вы бедного АМЛа и его память, а также тех, кого интересовали его успехи (я тоже ко многому из его наследия отношусь с пониманием и уважением) - стало быть, и меня тоже, записали в отродья, делающие противное Создателю. Я ничего не путаю? Хотел бы уточнить, вы лично выясняли у Создателя, что именно ему противно а что нет? Или, не парясь, сами "узким кругом" решили за Господа, чтобы по мелочам не беспокоить? Боюсь, трудно найти большее проявление гордыни и ханжества. Вот мой духовник посмеялся и велел вас простить и поставить в игнор, что я делаю с удовольствием и облегчением. Бог вам судья, надеюсь больше не пересечемся).

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted

- Ребе, подскажите, шо мине просить у Бога?

- Просите чего не хватает.

- А если есть всё?

- Просите прощения.

  • Thanks (+1) 1
  • Круто (+1) 1
Posted
57 минут назад, Евлампий сказал:

Боюсь, трудно найти большее проявление гордыни и ханжества. Вот мой духовник посмеялся и велел вас простить и поставить в игнор, что я делаю с удовольствием и облегчением. Бог вам судья, надеюсь больше не пересечемся).

Лично я ни к Вам , ни к иным последователям  аудиоэзотеризма неприязни не испытываю , так как есть люди , и есть их грех и беззаконие ( надо уметь разделять ) , если человек становится проводником идей врага рода человеческого , что на АМЛ проявилось , увы, в полной силе, хотя и многие дела АМЛ заслуживают уважения . Но есть , как верно было подмеченно , и покаяние -  сегодня ты оккультист , а завтра - бодрый пушистый антиэзотерик , которым я был , как известно, изначально в течении всей той известной опупеи .     В игнор никого не отправляю , хотя часто  смеётся тот , кто смеётся последним .   

р.с  В  контексте снижения рез. частоты динамика в ОЯ оформлении , наверное часть массы воздуха присоединиться к массе диффузора , если динамик крепить изнутри отражательного щита .  Если динамик крепится спереди , то это вопрос , что там присоединится , хотя практические замеры провести никогда не поздно. 

Posted
В 09.06.2023 в 18:36, Михаил SM сказал:

динамик Телефункен создававшийся для работы в ближнем поле , имеющий крайне небольшой вес диффузора , реально переигрывает эти Клангфилмы (начиная с 307 ...)

Из написанного и далее так и не понятно, какой динамик на самом деле стоял в колонке Анатолия Марковича. К теме непосредственного отношения не имеет, но хотелось бы узнать.

21 час назад, crabro сказал:

ээй...погоди....все эти ГОСТ-ы для разных классов аппаратуры (63-10000, 40-16000, 30-20000) придумали дураки?...  у меня самодельная акустика. Без пищалки!!!.... Играет от 40 (это точная цифра) до 15000 (примерная цифра) динамики суммарно стоят менее 10 тыс руб. Но когда отодвигаю шторы и показываю... P.S. По ссылке выше протестировал себя. Услышал синус 14500. Дальше не слышу.

Нет, не дураки, а очень умные люди, технику разделили на классы по ГОСТам, ДИНам и ИХФам производили для людей с разным достатком, т.е. для бедных, средних и боХатых, к примеру, когда-то сделали Аккордс стерео, Вегу 101 и Викторию 001.

А что за динамики такие, уснуть даже долго не мог, гадал. Назовите пожалуйста, на ум так ничего и не пришло, или почти не ничего.

Мне подумалось, что надо бы по методе выше приведённой проверить себя с интернетного генератора, через копеечную звуковуху и усилитель Худа или на микросхеме ТДА, надеть наушники, да наподдать как следует, почти уверен, что результаты будут куда как интереснее!

20 часов назад, vs music сказал:

вот не надо перегибать . Никто не утверждал - что надо слушать исключительно на  кухонном радио :smile-03: . Мне и самому почти 59 , и к кухонному радио меня совсем не тянет ... А звукорежиссеров я упомянул в  этой теме  совершенно логично - все мы слушаем музыку ,  звучание которой  сильно зависело от их работы   . И эта музыка была записана с разным качеством -  даже выпущенная одной и той же рекорд-компанией часто  отличалась по качеству записи .  Так уж получилось ...

Никто не утверждал, просто намекали. 

А звукорежиссёры, рекорд компании разные и вся остальная индустрия вместе с вопросами Мироздания тут совсем ни при чём, речь шла о возможностях слуха и только. Тема расширилась и вышла за рамки обсуждаемого давно, всё прочее нужно в отдельных темах обсуждать, мне кажется. И индустрию "консервов" тоже, нам предлагают всё новые форматы и всё более широкую полосу на верх. Хай рез 24 кГц и вплоть до 96 !!! Не отстаёт и винил, в начале 70-х легко научились и писали за 40 кГц, сейчас опять пишут и навязчиво предлагают, а надо это новое нам, вопрос тожетинтересный.

20 часов назад, vs music сказал:

Колонки -  акустический инструмент .

Рядом в теме ув. Чатема в последних постах утверждается обратное.

Posted
50 минут назад, S.Laptev сказал:

Из написанного и далее так и не понятно, какой динамик на самом деле стоял в колонке Анатолия Марковича. К теме непосредственного отношения не имеет, но хотелось бы узнать.

Нет, не дураки, а очень умные люди, технику разделили на классы по ГОСТам, ДИНам и ИХФам производили для людей с разным достатком, т.е. для бедных, средних и боХатых, к примеру, когда-то сделали Аккордс стерео, Вегу 101 и Викторию 001.

А что за динамики такие, уснуть даже долго не мог, гадал. Назовите пожалуйста, на ум так ничего и не пришло, или почти не ничего.

Мне подумалось, что надо бы по методе выше приведённой проверить себя с интернетного генератора, через копеечную звуковуху и усилитель Худа или на микросхеме ТДА, надеть наушники, да наподдать как следует, почти уверен, что результаты будут куда как интереснее!

Никто не утверждал, просто намекали. 

А звукорежиссёры, рекорд компании разные и вся остальная индустрия вместе с вопросами Мироздания тут совсем ни при чём, речь шла о возможностях слуха и только. Тема расширилась и вышла за рамки обсуждаемого давно, всё прочее нужно в отдельных темах обсуждать, мне кажется. И индустрию "консервов" тоже, нам предлагают всё новые форматы и всё более широкую полосу на верх. Хай рез 24 кГц и вплоть до 96 !!! Не отстаёт и винил, в начале 70-х легко научились и писали за 40 кГц, сейчас опять пишут и навязчиво предлагают, а надо это новое нам, вопрос тожетинтересный.

Рядом в теме ув. Чатема в последних постах утверждается обратное.

На самом деле в колонке из ящика-копии Мидвеста стоял кл44022.

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

На самом деле в колонке из ящика-копии Мидвеста стоял кл44022.

Ящик - копия? Не похож был АМЛ на такое время тратить. А потом копию многие клонировали?

Posted

Копию делали оооочень давно, кабы не перед войной ещё, или прям сразу после, для отца Марковича, на "знакомом" производстве. С вполне определённой модели Мидвеста, года 37 +/-. Топовой. Сделали, думаю, намного лучше оригинала по качеству :).Изначально всё это было самодельной крутейшей радиолой с РР на 2а3. По крайней мере, пр рассказам самого АМЛа так. 

  • Thanks (+1) 1
Posted
17 часов назад, Михаил SM сказал:

...так как есть люди , и есть их грех и беззаконие ( надо уметь разделять ) , если человек становится проводником идей врага рода человеческого , что на АМЛ проявилось , увы, в полной силе, хотя и многие дела АМЛ заслуживают уважения . Но есть , как верно было подмеченно , и покаяние -  сегодня ты оккультист , а завтра - бодрый пушистый антиэзотерик , которым я был , как известно, изначально в течении всей той известной опупеи .  ...

Аффигеть! Михаил СМ, а судьи кто? Хотелось бы знать прокуроров-обвинителей и кто они? Ну и, соответственно документ от Бога, подтверждающий их полномочия. В противном случае это ещё больший грех, присваивать себе карающую функцию, нынче особенно много таких примеров "воров", кричащих "держи вора" :smile-55:

Всё-таки если тема про слух, то стоит посмотреть на устройство слухового аппарата, а увидев это становится ясно, кто "в доме" главный. Поясню на примере. Если вы проведёте мысленный эксперимент, допустим возьмёте какого-нибудь индейца из дебрей амазонки и включите ему Бетховина, Моцарта, Баха или Битлз :smile-03:, то ручаюсь, он не воскликнет в экстатическом восторге, какая божественная музыка. Думаю если его поместить на концерт в концертный зал, то он сильно заскучает и будет пытаться сбежать от вас в джунгли или тайгу. Примеры были, Дерсу Узала из всплывших в памяти, а ещё есть различные "маугли", которые плохо говорят и не могут освоить человеческую речь, норовят поспать на полу, свернувшись калачиком, нежели на кровати с подушками и одеялами.

Мой посыл прост. Если человек вырос в семье. дружившей с классической музыкой, это для него аффорданс дальнейшего роста в этом направлении. Если человек вырос в семье рокера, есть большая вероятность его тяги к сему искусству, и неприятие поп и классики. Поэтому мозг направляет наше восприятие пользоваться знакомыми образами и их развивать, если есть потребность. Мне, например, классика даётся с трудом, я вырос на радиоле с пластинками, слушая на них сказки, военные и послевоенные песни, Утёсов, Бернес, песни октябрят и советскую эстраду в виде Майи Кристалинской и подобное. Классика была навязчивым фоном и никто не рассказал что это. Потом лет в 13 были Битлз и т.д. А классика как попытка лет в 50 и лишь спустя 15 лет что-то начинает цеплять. То есть как нам и потом мы натренируем свой механизм восприятия, так и будет в дальнейшем в виде субъективных предпочтений. И если это понять, понять что при всей одинаковости нас внешне, личный опыт настолько отличен, что прежде всего нужно отставить острые копья в сторону попытаться понять друг друга, кто мы, откуда, куда движемся и что для нас музыка, удовольствие, радость, печаль, диалог, наблюдение и прочее и только после этого начнут понимать и вас...:smile-33:

  • Like (+1) 5
  • Круто (+1) 1
Posted
50 минут назад, S.Laptev сказал:

Ящик - копия? Не похож был АМЛ на такое время тратить. А потом копию многие клонировали?

Вначале 2000-х годов АМЛ установил в оставшийся от отца корпус самодельной радиолы купленный на рынке Klangfilm 44022. Раньше в качестве АС использовались 12" ТФК в корпусах от Perleess.

15107091671420972.jpg

АС АМЛ ранее.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted

Еще фото с АС АМЛа: Саша Князев ("Два Товарища", Царствие Небесное хорошему человеку!) и рядом корпус от прежней АС (между АС и телевизором небольшой ЗЯ, второе фото).

 

IMG_1126.jpg

Изображение%20014.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

Слева (на фото) от Александра  р/приемник тфк д770, стереосистему из 2х каковых АМЛ рекомендовал одно время. 

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, SP057 сказал:

Еще фото с АС АМЛа: Саша Князев ("Два Товарища", Царствие Небесное хорошему человеку!) и рядом корпус от прежней АС (между АС и телевизором небольшой ЗЯ, второе фото).

 

IMG_1126.jpg

Изображение%20014.jpg

Спасибо, Сергей Петрович, сложилась картина в итоге, акустика-то, она огромная на самом деле! Про Перлесы 1120 я читал когда-то и размеры представляю, видел, а номера АМ по 2009 год хранятся у меня. Много времени уже прошло, забывается многое. Александра помянули, грустно, год уже скоро, как нет поди.

Posted

Огромная, тяжёлая и замечательная!!! Когда послушал в первый раз - прямо не по себе стало ("пугающий реализм"(С)). С таким моно никакого стерео не нужно... :shock:

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
23 часа назад, Xрюн222 сказал:

Огромная, тяжёлая и замечательная!!! Когда послушал в первый раз - прямо не по себе стало ("пугающий реализм"(С)). С таким моно никакого стерео не нужно... :shock:

Моно - это как смотреть на мир одним глазом. не видеть объём, или слушать одним ухом...кому то возможно нравится такой примитизированный плоский мир.

Фильм длинный но в нём есть глубина, можно через него взглянуть на себя :ab:

 

  • Круто (+1) 1
  • Smile 1
Posted

И от моно можно тащиться, если звук не локализовывается в колонке, т.е. отрывается и заполняет КДП, но при тех же условиях, стерео, всё равно, лучше, трехмерность еще более выражена. Как ни крути, а биноуральный эффект встроенная в нас функция. Хотя, как-то после очередной переделки одного канала PP усилителя, с товарищем, с удовльствием слушали в темноте на переделанных 150АС-001 OST из "Джанго Освобожденный", совершенно не "обломались", запомнилось :)

  • Like (+1) 1
Posted

Раньше пластинки писали в моно. Многие (и я в т.ч.) замечают, что они часто записаны более выразительно, звучат живее и энергичнее, чем стерео. Это связано с разными факторами о которых писано-переписано и копий сломано немало. Так вот, слушать эти моно записи, наверное, имеет смысл через моно систему. А слушать стерео записи через моно систему потому, что "так лучше"... Ну может кому то и лучше, особенно если основная фонотека в моно. Мне - нет. Для меня пространственные характеристики записи имеют большое значение.  

  • Like (+1) 3

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • изменение режима с 50мА до 70мА первого каскада уверенно слышно как улучшение разрешения и динамики. Лампочка E55l. Для неё 50мА - предельный ток по DS, но с радиатором и обдувом держит 70мА.
    • Не-не, grat - нормальный человек из плоти и крови. 
    • Судя по публикациям и у нас появился свой ИИ по типу "Дивана" на Сундуке.
    • Баксандалл советовал - по возможности и без конденсаторов вообще. Конденсаторы как костыль если не хватило усиления без них
    • Это было придумано в 40 - 50 годы, в то время бас барабан всегда стоял по центру, и был один бас гитарист. Сейчас есть составы где несколько ударных установок, две - три бас гитары в разных концах сцены, и синтезаторы, где звук плавает из канала в канал, включая самые низкие частоты. Если слушать пластинки 50-70 годов, то возможно кому то сгодится как эрзац, меня вообще не взяло этой сисьтемой. Мифы о том что бас не локализован, идут туда же, в 40 - 50 -е годы.
    • Еще немного картинок... 😊 Бесполезных... На стадии разработки...
    • Имеется в хозяйстве радиоприемник, кажется, ТФК конца 50х, пара 6ф3п на выходе, как раз "3 в 1", то есть общий чисто НЧ канал РР, базовый от предыдущей моно-модели, его плечи работают как SE на левый/правый каналы на СЧ-ВЧ. При исправности все работает отлично, разумеется. Два разных тр-ра работают оба в обоих плечах поровну, поэтому все симметрично. Применительно к винилу -все ещё лучше и проще, сейчас нет возм-ти искать, набираем в Гугле Stereoplex. Там, кстати, из двух одинаковых покупных выходников сооружено.
    • Я как-то выкладывал схему стереоусилителя с двумя обмотками на одном сердечнике. Есть ещё такназ "фантомные схемы", много есть всего чудесного, но работающего.
    • Это ж чего надо выпить или покушать чтоб повторить такой проект. Два разных выходных трансаформатора. Один PP, другой SE. Не понятно как их согласовать и расчитать. И ради чего? Ради того чтобы съэкономить три лампы и горстку резисторов..  Но надо признать, что мысль человеческая могёт додуматься и до такого тоже.     
    • Немного промежуточных слайдов... Занялся расчетами Pop каскадов ... Понимаю, что это никому не нужно... 😁   
    • На первый взгляд, неодинаковость выходных трансформаторов обесценивает идею изначально. Выходные тра6сформаторы - самая дорогая и значимая часть типового лампового усилителя. По самой усилительной части ничего необычного. Или я что-то не понял?
    • В дополнение. Если нет возможности сделать фиксированное смещение, то делаем автосмещение "по Баксандалу", Никита выкладывал схему. Каждому катоду по резистору и конденсатору. В этом случае проникновение сигнала с катода на катод из-за неидеальности конденсатора полностью исключено, даже на самых жестких импульсах. Сигналы с плеч "встречаются" только в ТВЗ.
    • ОДИН ДВУХТАКТНЫЙ КАСКАД ДЛЯ ОБОИХ СТЕРЕОКАНАЛОВ Автор: Норман Х. Кроухёрст Простая симплексная схема для стерео исключает две выходные лампы и один выходной трансформатор. Примечание редактора: Схема, обсуждаемая в этой статье, вызвала значительный интерес, когда она была представлена в докладе инженеров CBS перед Обществом аудиоинженеров (Audio Engineering Society). Здесь мы оцениваем эту систему и отвечаем на некоторые вопросы, которые были заданы о ней. Важность схемы заключается в том, что две выходные лампы и один полномощный выходной трансформатор способны обрабатывать оба стереоканала. Существуют некоторые ограничения на гибкость входных и выходных цепей, но с нашей точки зрения представляется, что схема найдет широкое применение. Перед отправкой номера в печать компания Heath Co., по лицензии CBS Laboratories, исследует недорогую стереосистему, использующую улучшенную и более сложную версию принципов, описанных здесь. Если стереофоническую запись можно записать в одну канавку, почему её нельзя усилить одним усилителем? Как и в случае со многими вопросами, на этот есть два возможных ответа: «это невозможно сделать» и «люди, которые это делают!». В данном случае последними являются CBS Laboratories, как сообщается в докладе перед Обществом аудиоинженеров, совместно подготовленном Б. Б. Бауэром, В. С. Бачманом, Дж. Голливудом и Г. Меркле. На вопрос «Как это работает?», на который призвана ответить эта статья, также можно отвечать с разных позиций: человек, который сказал, что это невозможно сделать, имеет возражения и не думает, что система может работать правильно; в то время как непредвзятый человек просто хочет знать, простыми словами, вовлеченные принципы, а также: «Делает ли она работу так же хорошо, как два отдельных усилителя той же или меньшей стоимости, или с той же суммарной выходной мощностью?» В обычном двухтактном усилителе все лампы и другие компоненты двухтактной части дублируются и обрабатывают аудиосигнал абсолютно одинаково, за исключением того, что одна сторона «толкает» (pushes), когда другая «тянет» (pulls). Для хорошей двухтактной работы обе «половины» усилителя несут идентичные формы сигналов, за исключением того, что одна отклоняется вверх, когда другая отклоняется вниз. Обычно проявляется большая осторожность для обеспечения баланса двух половин, чтобы формы сигналов действительно были идентичными. Но фактически двухтактный усилитель — это два отдельных усилителя, единственная связь между которыми находится на входе (или фазоинверторе) и на выходе (двухтактный трансформатор). Неспособность поддерживать идеальный баланс не вызовет никаких проблем до тех пор, пока они не будут рекомбинированы на выходе. Так что же мешает использовать каждую сторону «двухтактного» каскада для одного канала стерео, вместо того чтобы идти на все эти трудности ради получения точной идентичности для одного лишь выхода? И когда вы посмотрите на это, принцип окажется довольно простым (хотя это всегда можно сказать, когда кто-то другой уже это сделал!). На самом деле это так же просто, как заставить каждую половину нести модуляцию от одной стороны канавки пластинки в формате 45-45 (Рис. 1). К настоящему времени хорошо известно, что когда два канала работают вместе, как в случае с центрально расположенным звуком, канавка движется из стороны в сторону без какого-либо изменения глубины (Рис. 1C). Когда только один канал несет программу из-за звука, исходящего с одного крайнего края, модулируется только одна стенка канавки (Рис. 1A или 1B). И когда оба канала работают в противофазе, канавка движется прямо вверх и вниз (Рис. 1D). Это последнее условие обычно не возникает на более низких частотах, потому что оно представляло бы звук «за сценой». Но это может происходить и происходит на более высоких частотах, поскольку разность времени в этом случае может составлять несколько длин волн. Из Рис. 1 видно, что центрально расположенный звук дает нормальную двухтактную комбинацию форм сигналов, в то время как противофазное состояние дает «синфазно-параллельный» режим (push-push). Стереопрограмма была бы монофонической, если бы она содержала только двухтактную комбинацию сигналов, но, с другой стороны, очень малая ее часть достигает чисто параллельного состояния (push-push) простого движения вверх-вниз. Большая часть сигналов лежит где-то между этими крайностями. (Большинство распространенных стереокартриджей сфазированы таким образом, что поперечное движение производит синфазные сигналы. Путем простого изменения подключений к одному из элементов звукоснимателя получаются условия фазы, показанные на рисунке. В случае 4-выводных картриджей это просто вопрос перестановки двух проводов; в случае 3-выводных картриджей производитель должен обеспечить требуемую фазировку. См. Вопрос 2. — Прим. ред.) Если бы выход каждого звукоснимателя подавался на свою сторону так называемого двухтактного каскада, и каждая сторона имела отдельный выходной трансформатор, питающий собственный громкоговоритель, мы получили бы пару отдельных усилителей, работающих от общего источника питания, с качеством, обычно ожидаемым от использования однотактных выходных каскадов (Рис. 3). Суть новой разработки заключается в выходной цепи двойного матрицирования (смешивания), которая обеспечивает экономию на требованиях к выходным трансформаторам и в то же время позволяет получить обычное преимущество двухтактного выхода. Вместо использования одного выходного трансформатора для каждого канала (левого и правого), раздельные трансформаторы обрабатывают фактически «поперечные» (или двухтактные) и «вертикальные» (или синфазно-параллельные) компоненты (Рис. 2). Помните, что противофазное состояние в стереопрограмме обычно никогда не возникает на низких частотах и имеет лишь случайный шанс возникнуть на более высоких частотах. Поэтому трансформатор, который переносит два анодных тока параллельно, не нуждается в хороших частотных характеристиках в области баса. Таким образом, обычное возражение против однотактного выхода — потеря баса — устраняется тем, что данный трансформатор работает как однотактный. В докладе CBS также утверждается преимущество ухудшения басового ответа для «вертикальной» составляющей, что дает встроенное подавление вертикального рокота (румбля), которое определенно часто может быть полезным. Другой трансформатор действует строго как двухтактный и, таким образом, способен обладать всеми качествами высококачественного двухтактного выходного трансформатора. Теперь мы начинаем видеть, в чем заключается экономия. Требуется только один высококачественный двухтактный выходной трансформатор; другой может быть меньше и намного дешевле. И нам нужен только один двухтактный выходной каскад в отношении всех остальных компонентов, через который подается стереопрограмма. Обратная связь снимается с результирующего выхода на звуковые катушки и подается обратно в катоды драйверного каскада (Рис. 4). Это позволяет снизить искажения в любом канале (левом или правом), скорректировать частотную характеристику и уменьшить любую ошибку в действии двойного матрицирования выходных трансформаторов. Это в целом описывает историю, что касается принципа работы. Но новая идея, подобная этой, порождает (и фактически уже породила) некоторые вопросы с подтекстом: «Действительно ли это дает все заявленные преимущества?». Поэтому давайте рассмотрим некоторые из этих вопросов, чтобы изучить потенциальные возможности такого типа усилителя. Вопросы и ответы 1. Вы сказали, что двухтактный трансформатор имеет все преимущества нормального двухтактного выходного трансформатора. Я вижу, что статические (или покоящиеся) анодные токи будут сбалансированы и, таким образом, сохранят его индуктивность и низкочастотную характеристику; но разве часть функции нормального выходного трансформатора не заключается в подавлении четных гармоник искажений усилителя? Как это может происходить, когда усилители обрабатывают разные каналы? Это возражение было бы справедливым для раздельных однотактных выходных трансформаторов (Рис. 3). Но при данной конфигурации двухтактный трансформатор обрабатывает только ту часть композитного содержания программы, которая является строго двухтактной. «Однотактный» компонент обрабатывается меньшим трансформатором. В почти любом стереоматериале наблюдается доминирование высокоамплитудных составляющих более низких частот, находящихся почти в фазе. Любое искажение этих компонентов в усилителе аннулируется двухтактным трансформатором точно так же, как и в обычном двухтактном выходе. Затем, в конечной схеме усилителя, общая обратная связь с индивидуальных подключений динамиков возвращается в усилитель для линеаризации каждого канала как отдельной сущности, независимо от его разделения на моно- и стерео- (или двухтактные и параллельные) компоненты. Основная форма искажений, снижаемая нормальным двухтактным выходным трансформатором, — это низкочастотный компонент. Двухтактный трансформатор здесь делает это тоже, как в отношении гармонических, так и интермодуляционных (ИМ) составляющих. Искажения выше по частоте, которые в любом случае становятся более сложными, устраняются обратной связью, как и в любом обычном усилителе. 2. Не будут ли громкоговорители, подключенные как на Рис. 4, воспроизводить стереосигнал в противофазе? Это вопрос фазировки как на входе, так и на выходе. Большинство трехвыводных звукоснимателей сфазированы так, что поперечное движение иглы дает два выхода, которые являются положительными в один и тот же момент времени (Рис. 5). В этой системе звукосниматель должен быть подключен так, чтобы для поперечного движения один выход был положительным в тот момент, когда другой является отрицательным. В проигрывателях, использующих этот усилитель, звукосниматель сфазирован правильно для данной цели. Использование усилителя с другими звукоснимателями не является проблемой, если имеется четыре вывода, так что пользователь может сфазировать свой звукосниматель в соответствии с требованиями. Если вы привыкли думать, что способ подключения большинства систем является стандартным, то эта система покажется вам нестандартной в данном отношении. Но это действительно зависит от того, что вы принимаете за стандарт изначально. С точки зрения резака (cutter) или звукоснимателя, базовая симметрия требовала бы, чтобы компонент вверх-вниз был синфазным (или параллельным) элементом, что согласуется с этой системой и делает более общепринятое подключение «нестандартным». Что касается функционирования, важно лишь то, чтобы система была подключена правильным образом, что необходимо сделать только один раз при настройке системы. На стороне громкоговорителей, если используются идентичные устройства, противоположные концы звуковых катушек должны быть подключены к шине заземления в левой и правой системах. Но, опять же, как только система сфазирована, все работает правильно. Вещь сугубо относительная. 3. Одной из причин или преимуществ двухтактной работы является повышенная эффективность (КПД) выходного каскада. Это достигается за счет работы в режиме, близком к классу B. Ввиду того, что эта система использует параллельный (push-push) компонент, может ли она использовать это преимущество должным образом? Класс B — это теоретическое условие, постулируемое на анодных характеристиках, которые совершают резкий или дискретный переход от прямых линий, представляющих постоянное внутреннее сопротивление переменному току, к условию отсечки, представляющему бесконечное сопротивление (Рис. 6A). Никакие лампы из когда-либо созданных не работают точно таким образом. Но работа глубоко «за изгибом», как это может происходить с однотактной лампой, может привести к чрезмерной кривизне. И параллельный (вертикальный) компонент проходит через этот усилитель как «однотактная» операция. Давайте немного подумаем о том, что может произойти в однотактном усилителе этого типа с обратной связью. Предположим, что смещение задано в точку глубоко на кривизне характеристики, и что поступает сигнал, который загоняет ее «за изгиб» — фактически далеко в область отсечки. Обратная связь пытается компенсировать форму волны внутри усилителя, искажая ее противоположным образом (Рис. 7). Но она может работать только на тех частях формы волны, которые проходят через каскад. Для той части, которая находится за пределами отсечки, обратная связь отсутствует. Таким образом, внутренняя форма волны становится преувеличенно асимметричной в противоположную сторону. Как было доказано многократно, такой асимметричный компонент в форме волны эквивалентен изменению постоянного смещения; в данном случае он будет работать прогрессивно, подобно «насосу» (помпе), пока обратная связь не сможет «приступить к работе» над всей формой волны. По сути, обратная связь будет использовать постоянную времени связи между драйверным и выходным каскадами, чтобы изменить смещение ровно настолько, чтобы позволить каскаду полностью обработать сигнал, дабы она могла работать над линеаризацией всего сигнала. Но если бы это было единственным средством, и постоянная времени была сделана достаточно длинной для обеспечения хорошего басового ответа (который необходим для двухтактного режима), до того, как смещение перенастроится, могло бы возникнуть довольно сильное искажение. К счастью, однако, в схеме, показанной на Рис. 4, тем временем в силу вступает другой эффект. Когда крупный сигнал впервые «ударяет», его первая положительная полуволна на сетке драйверного каскада (Рис. 7) не будет компенсирована соответствующей обратной связью на катоде, потому что выходные лампы уйдут глубоко в отсечку. Следовательно, с точки, где выходные лампы отсекаются, сеточное напряжение здесь резко возрастет в положительную сторону и из-за сеточного тока временно сместит этот каскад назад на соответствующую величину. При правильном выборе постоянных времени это передаст аналогичное временное смещение на выходной каскад — положительное, так что выходной каскад сможет немедленно обработать весь сигнал. Таким образом, после первой четверти волны крупного вертикального компонента (если только он не загоняет выходные лампы в область положительных сеточных токов теперь, и в этом случае сигнал просто слишком велик в любом случае), выходные лампы находят правильное смещение для проходящего сигнала посредством действия обратной связи. С этого момента обратная связь поддерживает правильный баланс в регулировке смещения. 4. Разве обработка лампами «двойного» сигнала — параллельного так же, как и двухтактного — не ограничивает максимальную мощность усилителя по сравнению с нормальной двухтактной работой, несмотря на любое саморегулирующееся действие? Чтобы разобраться с этим вопросом, я обратился к техническому справочнику Mullard «Technical Handbook of Receiving Valves», чтобы посмотреть, чего можно ожидать от пары ламп EL84. В классе AB с автоматическим смещением в двухтактном режиме при напряжении на анодах 300 Вольт они выдают 17 Ватт. Значение для тех же условий работы в параллельном включении не приводится, но интуитивная догадка на основе данных для одной лампы при 250 Вольтах предполагает, что они выдадут около 13 Ватт в этом режиме. При работе в этой схеме, если подается чистый сигнал, синфазный в обоих каналах, так чтобы задействовать лампы в двухтактном режиме, они выдадут свои номинальные 17 Ватт на номинальное сопротивление нагрузки. Мощность будет разделена между левым и правым каналами после соответствующих потерь в выходных трансформаторах. Аналогично, если один канал инвертирован по фазе, что эквивалентно вертикальной дорожке, лампы должны отдать 13 Ватт в такую же нагрузку. Поэтому, когда кто-то спрашивает, ограничит ли этот режим работы мощность, хотят ли они получить 17 + 13 Ватт = 30 Ватт за те же деньги, за которые обычно получают 17 Ватт? Фактически, в гипотетических условиях, представленных в таких тестах, усилитель всегда должен быть способен выдавать где-то между 13 и 17 Ватт, в зависимости от фазового угла между каналами. Но реальная стереопрограмма не обладает одиночной частотой с известной или постоянной разностью фаз между каналами. Различные компоненты будут иметь разные фазовые углы при совершенно случайном распределении. Но в этом нет ничего нового. Такое же аннулирование паспортных значений мощности в ваттах происходит и в обычных усилителях. Усилитель никогда не требуется в музыкальной программе для выдачи чистого синусоидального тона мощностью 17 Ватт на активное сопротивление нагрузки. От него требуется выдавать множество сложных тонов в громкоговоритель. Если бы нагрузка была чисто активным сопротивлением, максимальная пиковая мощность сложной волны была бы ровно в два раза больше средней мощности теоретического синусоидального выхода. Это примерно то, как мы можем соотнести измеренные результаты с практической производительностью. С комбинированным стереоусилителем, если бы обе нагрузки были чисто активными сопротивлениями, максимальная пиковая мощность, отдаваемая в два канала вместе, составляла бы где-то между 26 Ватт минимум (2×13) и 34 Ватт максимум (2×17). Различные пропорции различных составляющих частот могут поступать в каждый канал, но это максимальная пиковая мощность композита, все еще предполагая эту гипотетическую активную нагрузку. 5. Что можно сказать о переходном затухании (перекрестных помехах) в таком комбинированном усилителе? Первоначальное утверждение заключается в том, что разделение между каналами «в среднем лучше, чем 25 дБ». В вопросе перекрестных помех есть кое-что, требующее разъяснения. Какое разделение вам вообще требуется на самом деле? Ответ на этот вопрос требует оговорки. Это зависит от того, какова природа перекрестной помехи. Если это чистая перекрестная помеха — левая программа проникает в правую или наоборот, то разделения от 10 до 12 дБ вполне достаточно. Но если это компоненты искажений левой программы, проявляющиеся в правой, то даже 30 или 40 дБ — это нехорошо. Итак, когда вы измеряете перекрестные помехи, имеете ли вы дело с простой перекрестной помехой или вместо этого вы имеете перекрестную интермодуляцию? Звукосниматели, как и комбинированные усилители, потребуют более тщательного изучения с этой точки зрения. Нет причин, по которым комбинированный усилитель не должен иметь разделения лучше 25 дБ, обусловленного чистой перекрестной помехой из-за небольших дисбалансов и допусков на коэффициенты трансформации и т. д. На самом деле, сложная механическая структура с нелинейной гибкостью, управляющей ее движением, гораздо более склонна к созданию разновидности перекрестной интермодуляции, чем комбинированный усилитель, в котором передача представляет собой более или менее простое проникновение из одного канала, обрабатываемого усилителем, в другой. Но теперь мы переходим к гораздо более масштабным вопросам, которые открывают пути для дальнейшей работы, прежде чем мы сможем сказать, что знаем всё об этих стереофонических проблемах. Между тем, одиночный стереоусилитель определенно работает и обеспечивает определенную экономию, которая делает его вполне стоящим. В ближайшее время можно ожидать анонсов коммерчески доступного оборудования, использующего эти принципы. Radio-News-1959-01.pdf
    • в коробочке , с паспортом 3тыср.отправлю озоном - оплата покупателя.
    • Не мастер говорить, но американцев я бы не продавал, совсем никак. Там соблюдены все технологии, без экономии денег, эмиссия гарантирована на много тысяч часов, если они отличаются по звуку, можно подстроить режимы, заменить трансформаторы, всяческие псваны и любые другие новодельные с ними никак не сравнятся, да, звук конечно может отличаться, но по сроку службы у американцев конкурентов очень мало. Если у американцев бас лучше, то это говорит о более мощной эмиссии, весь ток внизу, и это продержится десятки лет. Всяких новодельных мы повыкидывали десятки, черз год...три, какраз начинает хрипеть бас - эмиссия падает катастрофически. Если америкнцы портят середину, то это трансформаторы не могут отыграть полный диапазон, в этом железе бас давит другие частоты, нидуктивность мала. С нормальными трансформаторами они не оставят шансов новоделу.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...