Jump to content

Recommended Posts

Posted
27 минут назад, Комелев Константин сказал:

таблица показывает основные тона, без обертонов, соотв. для нашего дела неинформативна.

Интересно так же какой д.б. диапазон АС.

Откуда  брались диапазоны 60-10 000Гц, 40-15 000Гц. 30-20 000Гц. Почему они именно такие?

Таблица показывает обертоны, для голоса, перкашена, гитар, баса, духовых и т.д. см. правый верхний угол.

Любой, начиная с 12 кГц и до 30-50 кГц.

Градация по классам бытовой аппаратуры. Выше класс, шире полоса.

Posted
13 минут назад, S.Laptev сказал:

Таблица показывает обертоны, для голоса, перкашена, гитар, баса, духовых и т.д. см. правый верхний угол.

Любой, начиная с 12 кГц и до 30-50 кГц.

Градация по классам бытовой аппаратуры. Выше класс, шире полоса.

1. понятно.

2. про возможности аппаратуры понятно тоже. Не поятно связано это только с тех. возможностями или с человеческим восприятием? Напр. есть радиоприёмник, старенький (ничего особенного) динамик выдаёт 50-4500Гц. Звук - не оторвёшься. 

  • Like (+1) 1
Posted
20 минут назад, Комелев Константин сказал:

про возможности аппаратуры понятно тоже. Не понятно связано это только с тех. возможностями или с человеческим восприятием?

Напр. есть радиоприёмник, старенький (ничего особенного) динамик выдаёт 50-4500Гц. Звук - не оторвёшься. 

Связано и тех. возможностями аппаратуры и с восприятием, иначе придётся высчитывать "среднюю" частоту по Макарову.

Смотря какой динамик, от старого немецкого, да на подмагничивании действительно не оторваться.

Posted

Пара слов с позиций перезрелого пердуна. 15 слышу на уровне веры, 14 более-менее. Раньше было лучше. В то же время...

Знаю человека который слышит летучих мышей. Человеку под 30, атийшник, при этом музыкальный слух у него отсутствует от слова совсем, музыка его интересует исключительно никакая, как фон, чтоб нескучно. 

Есть два аспекта: слуховой аппарат и слуховой анализатор. Первое про физиологию, второе про высшую нервную деятельность. Если бы первое имело существенное значение, собаки бы умирали от экстаза, не говоря уже про диких зверей. (Есть еще третье: внутренний слух - способность оперировать звуковыми образами, вплоть до изобретения неслыханных ранее конструкций. Ценно ли это? Вопрос скорее к Бетховену).

Несколько десятилетий назад, в эпоху "звездных войн", мы пытались решить задачу "условно-мгновенного" распознавания звездных узоров для понятно каких целей. В частности, искали ответы и с привлечением существовавших на тот день соматотопических моделей восприятия, у американцев уже тогда были серьезные исследования. Более-менее агрументированно могу сказать: что зрительные, что слуховые образы, блин, процентов на более чем 50 домыслы и сложные интерпретации сигналов, поступающих от рецепторов. Продукт вычислительной деятельности. У некоторых интерпретации нестандартные, и окружающие это замечают, а он в ответ - "я так вижу" - и, распустив рукава смирительной рубашки, тянет ручки к Пальмовой ветви.

Бессмысленно спорить, отличается ли воспроизведенная фонограмма в 12 кгц от фонограммы в 20. Отличаются. Существенно ли? А вот тут неоднозначно. Потому что у этих по-разному воспроизведенных фонограмм херова прорва других, порой более тонких и при этом более значимых с точки зрения музыки отличий. И некоторые из этих отличий мы отмечаем как важные, но не факт что измеряемые. Собственно, об этом и форум. 

Консенсуса про "идеальное решение" никогда не будет, в частности, потому, что для одних показатель качества - то что радует слуховой аппарат, а для других - то, что впечатляет слуховой анализатор. Во втором случае можно слышать хоть 15, хоть 25 килогерц, разница невелика. Собственно, выдающиеся аудиофилы послевоенных лет чуть ли не в последнюю очередь парились диапазоном выше 12 кгц. 

Ну и короткое замечание насчет "Любопытного". Мне кажется, ошибочно относиться свысока к минималистскому решению, которое выбрано в результате десятилетий осмысленного отбора. Не совсем корректно говорить "а меня не интересует вот это вот...", потому что запросто могло бы заинтересовать и впечатлить, если учесть, что, допустим, динамики в этом тракте тщательно выбирались из множества, достаточно бескомпромиссно, а их стоимость, кажется, сравнима с ценой автомобиля.

 

 

  • Like (+1) 8
  • Thanks (+1) 1
Posted

Недавно у лора в поликлинике промыл уши, вышли серные пробки. Не нарадуюсь второй молодости... :pioner-kurit:

  • Like (+1) 1
  • Круто (+1) 1
Posted
18 часов назад, S.Laptev сказал:

Справедливости ради, в знаменитой консоли, кроме высочайшего произведения звуковоспроизведения, играющего до 7 -8 кГц примерно, раз он из приёмника, была и пищалка, до 13-14 кГц.

Интересно в контексте слуха , проверил свой слух тестом на своей системе ( слух -  ВЧ -системы) , свыше 12.400 гц начинается заметное снижение силы ВЧ -тона .  Но ближе к старости , если слух тренирован на восприимчивость тонких музыкальных живых (не консерв) энергий , как это , думаю , и было у АМЛ , появляется своего рода ""матовое"" , чрезвычайно ровное и комфортное для души восприятие звука в целом . Неужный в старости , имхо, верхний диапазон ВЧ , замещается способностью воспринимать нечто такое в мире звуков и музыки , что молодому слуху не дано , так как смысл преклонного возраста -  это войти в духовный возраст (тогда как молодые воспринимают мир (и звук) скорее страстно , в кайфе ) и начать последнюю триаду своей жизни -  подготовку к смерти -великому переходу в Мир  Вечной Музыки .    

8 часов назад, S.Laptev сказал:

У него разные были, вы сами выше упомянули Телефункен,  ну тут есть уважаемые люди, кто меня ещё поправит, ошибаюсь вероятно, а про:

Отзывался владелец КЕФа, колоночной фирмы.

Да, припоминаю, Маркович еще паук переделывал, резонансную понижал.

12"" Телефункен или Сименс (с гайкой..) имеют полку до 5 кгц (по графику АМЛ в известном журнале) с процезионно ровной АЧХ от 100гц до 500гц. Как передаёт этот диапазон этот динамик , другим (что я слышал в избытке) дадено весьма поменее ..., но уже верхняя середина с ним звучит тривиально (на женском вокале) и поэтому ему просто необходимо поддержка нижнего твиттера , типа 5"" Сименса на подмагничивании , имеющего конусный диффузор и основной резонанс в районе 250 ...300гц.  Сам твитер выше 12000 гц уже практически не лезет .

Понижать резонанс для 12"" Телефункен , после того , как я слушал его общипанную версию лично от АМЛ , по мне -  нонсенс и недоразумение , так как звук Телефункен потерял важное - плотность тела звука , стала вялой его энергетика , что подтвердило подтверждение и ув. М.Уракова , который подтвердил важность настройки конкретного конструктива (12"" Тел) именно на частоту 60 гц .   

Известный в народе (названный АМЛ ""царем "" динамиков) 15"" Кланг. 44022 рассчитывлся как и любой киношный динамик отнюдь не для тихой громкости или даже средней , поэтому толщина диффузора , его масса (подвижки в целом ) эффективна для диапазона до 1000...1500гц макс , после чего всё остальное надо чем то вытаскивать.  Без заполенения бреши энергетикой 8"" ШП динамика с последующей поддержкой твиттером (типа Сименса ) , звук врятли обретёт равномерную (равнозначимую) энергетику во всём диапазоне слышимых частот .    

  • Like (+1) 2
Posted

А можно спросить?

Ответьте пожалуйста, разве качество звука зависит от того кто какой диапазон частот слышит? 

Я всегда был уверен в другом и сейчас в свои 58 уверен в том же самом....

Самое главное, как звучит музыка в том диапазоне, который мы можем слышать.

Запись может быть 20...20.000гц и выше, но звучать (именно ЗВУЧАТЬ!!!) настолько погано, что уши и 5 минут не выдерживают...

И другая, с диапазоном всего 63-14.000 гц покажет настолько великолепное звучание, что сидишь и слушаешь, как заворожённый!

Не о том вы здесь, о химерах каких то.

Были у меня уси 20-200.000 гц с искажениями в 0.005%. Избавился и перекрестился.

А вот когда первый раз услышал ширик на 15 дюймов с 40-14.000 и чутьём 96дб, первая мысль после 10 минут прослушивания - " А ведь больше ничего и не нужно! Настолько открытый звук, что понятие "тембр +- 3...6дб " просто улетучилось. Я слушал музыку, открытую, всепоглащающую и мне больше ничего было не нужно.....

Так мы о звучании или о диапазонах частот? 

Наверное, это разные темы....

  • Like (+1) 4
  • Thanks (+1) 1
Posted

В  основу звука музыкального ложится (должна) та гармония от Создателя , которая во многом предопределяет и вожделение , и блаженство от прослушивания музыки . Диапазон человеку ( в его конструктиве слуха) оганичили , иначе бы человек скорее перегружался бы избытком звуковой информации (что мешало бы жить ) .  Поэтому , как мне видится, ну очень широкодиапазанная ( из разряда лютого хаенда) аудиосистема часто перегружает музыкальное сознание неподготовленного человека ( звукорежы наверное будут счастливы) , женщины такие системы вообще на дух не переносят , но в то же время моя многоуважаемая Наталия (жена т.е.) слушает моноагрегат на основе весьма небольшого корпуса приемника Телефункен с 8"" ШП Телефункен (с закленной горловиной -экстремально волшебный дин по оценке М.Уракова) , внутренний усилитель на меш AL4 и голд. AF7 . Слушая эту консоль , от музыки часто просто переходишь в какоё-то другое измерение и даже своя аудиосистема какое-то время кажется ""избыточно"" информативной.   Диапазон консоли жены -  от 80 гц до  9000 гц , твиттера нет , но пентодный усилитель умеет подстраиваться под наш слух , поэтому субъективно дефицита частот по ВЧ как-бы и не ощущается.    Моя система и диапазон от 60 гц до 16000 гц , звучит музыкально , но такого утонченного  вокала и середины , как консоль на восьмерке , не даёт -в мере принижения , конечно.   

Или пример  АС , которые делались на 10"" Телеф. ШП с центральным спайдером . Негласно -  король середины , музыка в экстремуме , хаенд после него уже как суррогат -в плане звука . Диапазон ?   От 70 до 14000 гц , не более. 

Видится , что создать широкодиапазонную систему чрезвычайно сложно и по мне, на данном этапе человечкого аудиорегресса -  практически уже невозможно.   Но если в системе -даже небольшого формата, будут согласованные друг с другом , музыкальные комплектующие , дивайсы , то шанс есть (получить музыкальный тракт ) хотя и в ограниченном диапазоне частот . 

По фактам -чисто практическим , если не фанатировать конечно , но любой динамик Телефункен (к примеру) , создававшийся для работы в ближнем поле , имеющий крайне небольшой вес диффузора , реально переигрывает эти Клангфилмы (начиная с 307 ...) - просто надо иметь слух и трезвое восприятие.  LQ7o6ms3ZTYопенбафл1.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
11 минут назад, Ollleg сказал:

Не о том вы здесь, о химерах каких то.

:good:

В залах наблюдаю в последнее время много и молодых, и возрастных...глупее вопроса слышит ли слушатель 15 кГц в концерте Чайковского или Бетховена сложно придумать. 

Как воспроизводила звукозаписи аппаратура АМЛа или как звучит оригинальный Klangfilm 44022 повествуют через прослушивание Рабиновича.

Действительно, " о химерах каких то".

 

 

155250023570827247.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

На фото две АС из системы моего товарища.

Оба "царственных" KLANGFILM 44022 в оригинальном состоянии привезены из Берлина в 2000-х.

По сей день в постоянной эксплуатации наряду с самыми интересными для него плюшками как EMT927, STUDERы 37-е, JBLи и др.

Не для коллекции, реально слушает и расставаться не собирается. 

P.S. Это к вопросу о слухе. Различный у каждого, как и все люди. Но при всем разнообразии способностей прослушивания  гении, как-то Корто, Крейслер, Карузо, Караян (пусть сегодня будут на К в списке), или другие из сотни особо одаренных Богом и подаривших человечеству музыку настоящего искусства, выбраны и признаны миллионами слушателей с совершенно различным индивидуальным слухом.

Значит есть вещи более важные чем воспринимаемый частотный диапазон...

IMG_20230327_130254.png1.png

  • Like (+1) 7
Posted

В том-то и фигня. Ладно еще в 5-й студии ГДРЗ на М. Никитской, где слышно очень многое... Но если взять филармонический или театральный зал с глотающей ВЧ публикой, то в спектре оркестра практически нет компонентов выше 10...12 кгц (причем уровень ВЧ еще и существенно "прибран"). Однако это совершенно не мешает полноценно наслаждаться музыкой. Даже когда "вспыхивает" треугольник, то и он в "зальной" подаче практически целиком сидит внутри 12 тыщ.

Другое дело основа звуков - тактильность и глубина нижнего регистра, взрывная динамика, подвижность вибраций, их изменчивый рельеф, тонкая жизнь времени и ритмов - да, воспроизвести такое у себя дома весьма почетно, как и ряд других эфемерных компонентов, которые, переплетаясь, воссоздают и доносят волшебство музыки. 

Ужас в том, что перечисленные "сопли" не напрямую соотносятся с полосой и совершенно не гарантируется темой 20-20. Ни в смысле качества звучания, ни в смысле удовольствия от прослушивания эти цифры сами по себе не обещают почти ничего.... Конечно, если вы не заняты прослушиванием измерительных сигналов (или похожей на них электронной музыки). В этом случае конечно, без вопросов. 

Начиная с определенного "санитарного", более-менее достойного уровня такие понятия как "полоса" и неравномерность (а также сигнал/шум, уровень искажений и даже их спектр, фон и так далее), оставаясь важными, перестают быть определяющими показателями "музыкальности" (заранее приношу извинения, это частое мнение, охотно признаю его заблуждением - но надеюсь, что в первую очередь те, кто получает удовольствие от академической и архивной музыки, понимают, что я пытаюсь сказать).

При этом никто не утверждает, что 20-20 и 0,00001% плохо. Это хорошо... Но только если система при этом играет. А это уже вопрос репертуара и приоритетов слушателя, а не только мастерства построения аппарата.

Если мы хотим порадовать физиологический аспект слуха хрустальными верхами, взрывным панчем и бездонными низами, нам нужно одно решение. Если речь идет о старомодных эмпиреях с комком в горле - ощутимо другое. (Вопрос о том, чтобы играло "и то, и то" - академический. Наверное, можно к этому приблизиться, но по такому пути, кажется, не пройти без компромиссов)

Списки технических критериев при конструировании тракта для обоих случаев, конечно, будут очень похожими, а вот их приоритетность может существенно различаться. И именно эта разница заставит в одном случае выбрать твердотельное, в другом - вакуумное решение, а также определить приоритеты в элементной базе и топологии.

И - на всякий случай повторюсь: я ни разу не сторонник радиоточки и ничего не имею не против хороших 20-20 и прочего. 

  • Like (+1) 6
Posted

Если по мне , в моём понимании , попытаться сузить горизонт событий -в контексте целей и способов их достижения , то видится два основных пути -   путь духовный , когда дух человека подключается к созданию -в нашем случае концепта аудио , часто включая интуитивный в Боге канал восприятия мироздания , и отключая ум -в меру его путания под ""ногами.."" .     И путь антидуховный -  технократический , по которому  пошла современная цивилизация -двигаемая т.н. прогрессом ... , и выводящий на авансцену ум , физические знания  , только объективистские критерии -типа, хаенд всегда дорого... .     Первыми , кто потерпел  фактический крах , и оказались аудиояпонцы , двигавшие транзисторную парадигму с глубокими ООс и как следствие -  малыми объективными искажениями .., но слух человеческий быстро определился и с этим , породив ещё более страшного монстра -  китавйский аудиопром -  красивая аудиообертка и всегда убогий звук . Последние включили главный регресс в аудио -  стали откровенно каверкать схемы и лукавить даже с фактическими данными обмеров -говорят в их китайском эгрегоре -  лукавство чуть ли не добродетель (впарить , типа ) .     

То , о чём скромно вещает Евлампий , конечно духовная прадигма в аудио , и конечно её поборники несут определенную ответственнность перед всей Вселенной .  Короче , кончаю , традиционно , за ""упокой"".    

  • Like (+1) 3
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Михаил, простите, я не понял, отчего вы вдруг кончили так печально. Выше я вел разговор о том, что техника для музыки - увы, так получается, - требует не только вытаскивания высоких технических параметров, но и контроля "музыкальности", а одних 20-20 мало. Я несколько запутался в ваших словах насчет ответственности перед Вселенной, особенно если учесть, что речь идет о необычайно интересных, но все же гораздо более приземленных вещах. В частости, в сфере аудио есть закономерности и факторы, которые влияют, причем сильно, но непонятно как зафиксировать их приборно или предсказать.

Чтобы вы поняли, пример. Недавно с друзьями пытались понять, как влияет кенотрон в источнике фикс. смещения - перебрали чуть ли не с десяток аналогов РГН 354 разных производителей. Напряжение смещения почти не менялось, но ради чистоты эксперимента каждый раз подстраивали до точного. Отчетливо и не сговариваясь отметили, что с некоторыми диодами пропадают свинг и драйв, играть начинают как под метроном, слушать становится скучно. В чем засада? Параметры не изменились никакие. Диоды, если "по справочникам", полные синонимы - телек, вальво, сатор, радиотехник, несколько англичан. При этом явно слышимые изменения произошли даже не с субъективным тембром (это нередко отмечаемое влияние материалов), а с временнОй тканью фонограммы. Что с этим делать? Я полагаю, принимать к сведению, отмечать для себя, что "такая-то" деталь может быть стремной в использовании. Упомянутый вами момент ответственности конечно не исключен (а вдруг поклеп получится) -  так я специально не говорю, какие версии диодов мы забраковали. 

  • Like (+1) 5
Posted
4 часа назад, Михаил SM сказал:

В  основу звука музыкального ложится (должна) та гармония от Создателя , которая во многом предопределяет и вожделение , и блаженство от прослушивания музыки . Диапазон человеку ( в его конструктиве слуха) оганичили , иначе бы человек скорее перегружался бы избытком звуковой информации (что мешало бы жить ) .  Поэтому , как мне видится, ну очень широкодиапазанная ( из разряда лютого хаенда) аудиосистема часто перегружает музыкальное сознание неподготовленного человека ( звукорежы наверное будут счастливы) , женщины такие системы вообще на дух не переносят , но в то же время моя многоуважаемая Наталия (жена т.е.) слушает моноагрегат на основе весьма небольшого корпуса приемника Телефункен с 8"" ШП Телефункен (с закленной горловиной -экстремально волшебный дин по оценке М.Уракова) , внутренний усилитель на меш AL4 и голд. AF7 . Слушая эту консоль , от музыки часто просто переходишь в какоё-то другое измерение и даже своя аудиосистема какое-то время кажется ""избыточно"" информативной.   Диапазон консоли жены -  от 80 гц до  9000 гц , твиттера нет , но пентодный усилитель умеет подстраиваться под наш слух , поэтому субъективно дефицита частот по ВЧ как-бы и не ощущается.    Моя система и диапазон от 60 гц до 16000 гц , звучит музыкально , но такого утонченного  вокала и середины , как консоль на восьмерке , не даёт -в мере принижения , конечно.   

Или пример  АС , которые делались на 10"" Телеф. ШП с центральным спайдером . Негласно -  король середины , музыка в экстремуме , хаенд после него уже как суррогат -в плане звука . Диапазон ?   От 70 до 14000 гц , не более. 

Видится , что создать широкодиапазонную систему чрезвычайно сложно и по мне, на данном этапе человечкого аудиорегресса -  практически уже невозможно.   Но если в системе -даже небольшого формата, будут согласованные друг с другом , музыкальные комплектующие , дивайсы , то шанс есть (получить музыкальный тракт ) хотя и в ограниченном диапазоне частот . 

По фактам -чисто практическим , если не фанатировать конечно , но любой динамик Телефункен (к примеру) , создававшийся для работы в ближнем поле , имеющий крайне небольшой вес диффузора , реально переигрывает эти Клангфилмы (начиная с 307 ...) - просто надо иметь слух и трезвое восприятие.  LQ7o6ms3ZTYопенбафл1.jpg

"гармония от Создателя" - это круто. 

Posted
1 час назад, Евлампий сказал:

Михаил, простите, я не понял, отчего вы вдруг кончили так печально. Выше я вел разговор о том, что техника для музыки - увы, так получается, - требует не только вытаскивания высоких технических параметров, но и контроля "музыкальности", а одних 20-20 мало. Я несколько запутался в ваших словах насчет ответственности перед Вселенной, особенно если учесть, что речь идет о необычайно интересных, но все же гораздо более приземленных вещах. В частости, в сфере аудио есть закономерности и факторы, которые влияют, причем сильно, но непонятно как зафиксировать их приборно или предсказать.

Чтобы вы поняли, пример. Недавно с друзьями пытались понять, как влияет кенотрон в источнике фикс. смещения - перебрали чуть ли не с десяток аналогов РГН 354 разных производителей. Напряжение смещения почти не менялось, но ради чистоты эксперимента каждый раз подстраивали до точного. Отчетливо и не сговариваясь отметили, что с некоторыми диодами пропадают свинг и драйв, играть начинают как под метроном, слушать становится скучно. В чем засада? Параметры не изменились никакие. Диоды, если "по справочникам", полные синонимы - телек, вальво, сатор, радиотехник, несколько англичан. При этом явно слышимые изменения произошли даже не с субъективным тембром (это нередко отмечаемое влияние материалов), а с временнОй тканью фонограммы. Что с этим делать? Я полагаю, принимать к сведению, отмечать для себя, что "такая-то" деталь может быть стремной в использовании. Упомянутый вами момент ответственности конечно не исключен (а вдруг поклеп получится) -  так я специально не говорю, какие версии диодов мы забраковали. 

Сами аудиохоббисты несомненно могут искать, пробовать , огорчаться или радоваться , проходя своего рода практическую  наработку  опыта . В духовном контексте они при этом могут испытывать  радость удовлетворения или посвящения (даже) в какие-то тонкие аудиоаспекты , но все их ""аудиогрехи "" , в проекции на их души , скорее с ними и умрут . Особо - никому они ни особой радости , ни огорчения не доставят .  

Всё меняется , если аудиодивайс делается для конкретного пользователя или рынка даже , или человек выходит на публичное поле -  с вложением конкретной аудиоидеологии и даже духовной парадигмы (как в случае с АМЛ) . Тогда открываются ""врата"" и человек выйдя со всем этим своим (аудио)эгрегором , реально предстаёт перед всей духовной сутью Мироздания , по сути перед самим Создателем .     Мне видится , что мы , как создания тварные , имеющие дар творчества и созидания , должны посвящать свои мысли , труды и начинания не своему ""эго"" , а Тому , кто нас реально наделил дарами ( ум , интеллект )в истине , т.е. Богу.   К сожалению , многие посвящают себя и свой труд не Богу , а диаволу ( через тщеславие и гордыню) , и в этом трагедия конкретных судеб и реальных людей.  

  • Like (+1) 1
Posted
В 09.06.2023 в 10:01, Комелев Константин сказал:

таблица показывает основные тона, без обертонов, соотв. для нашего дела неинформативна.

обертона таблица  показывает . Невнимательно смотрите . Кликните на картинку ,  она откроется полностью .Обертона показаны бледным тоном . А сверху есть сетка частот - можно сопоставить . Есть полный документ - из которого была взята эта таблица .  

Frequency_chart_SAMESOUNDRU-hires-1-0-19.pdf

  • Like (+1) 2
Posted

Конечно - слуховые возможности у всех разные . И даже каждое ухо у человека может слышать сильно  по-разному . И каждый человек по-разному оценивает ( и воспринимает ) услышанное  звучание . Это зависит от музыкальной культуры человека , его навыков и тренировки ,  и от того - какую музыку он привык слушать на протяжении своей жизни .  Мозговое восприятие музыки никто измерить ( и оценить )  не может . Всё сугубо индивидуально . И фонограммы - все записаны по-разному . И они  всегда будут записаны по-разному , звукорежиссеры тоже человеки  - с разным восприятием звука ,  и своим разным представлением о " правильности "  звучания . И эпохи , в которых эти звукорежиссеры работали ,  тоже были разные ...    

  • Smile 1
Posted

Михаил, я помню, что вы глубоко религиозный человек. Меня огорчает, что вы так и не избавились от религиозного экстремизма и искушаете себя правом судить, не включая данного Господом разума. Я понимаю, что раздражаю вас. В чем -то это взаимно - мне никогда не нравились упертые, мыслящие штампами люди - с моей точки зрения, это не украшает человека, но не мне вас судить.

Мы оба осознаем, что и весь предыдущий пост, и ваше "не Богу а диаволу" намёк лично мне. Мне это читать неприятно. Я благодарен Господу за то, что наставляет меня в попытках осмыслить этот мир. И благодарен за потрясающе интересных собеседников, гораздо более достойных, облеченных, владеющих вопросом существенно глубже, чем вы или я. Вызывает сожаление, что вы поддаетесь искушению и подсовываете намеки и слова, за которые вам же и каяться. В общем, Бог вам судья.

Пишите луче про аудио. У вас есть опыт, концепт, наработки. В этом вопросе вы вполне продвинулись, и, в отличие от предыдущей темы, заслужили право обсуждать, самоутверждаться и даже судить, в чем я и желаю вам успехов. 

 

  • Like (+1) 8
Posted
19 часов назад, Ollleg сказал:

Запись может быть 20...20.000гц и выше, но звучать (именно ЗВУЧАТЬ!!!) настолько погано, что уши и 5 минут не выдерживают...

..........

Были у меня уси 20-200.000 гц с искажениями в 0.005%. Избавился и перекрестился.

Скорее всего звучало погано потому что..... Скорее всего избавились именно потому что -
Потому что 20 х 20К получается 400, а не 600.  Имеет место перекошенный тональный баланс. Может, еще что другое.
Цифра 600 в нас просто заложена. Точно также как и другая цифра "0,62" (золотое сечение). Мы такими родились, и не стоит этому сопротивляться.

Про "звуковую" цифру 600 +/- я прочел на каком-то форуме много лет назад. Сперва подумал, что это очередная отсебятина какого-то инженера-недоучки. Да и вообще инет сплошная помойка, - кто что хочет то и пишет, выдавая за истину.
Прочел и забыл, короче говоря.
Но цифра эта в моем мозгу поселилась навсегда. И вдруг много времени спустя на ровном месте сам себе ответ выдал, - ээй...погоди....все эти ГОСТ-ы для разных классов аппаратуры (63-10000, 40-16000, 30-20000) придумали дураки?... Да быть такого не может!!! 
Умножаем циферки и получаем 600 или около того.

На данный момент у меня самодельная акустика. Без пищалки!!!.... Играет от 40 (это точная цифра) до 15000 (примерная цифра). И мне так приятно ее слушать.
Не только мне... Ко мне часто приходят люди, имеющие непосредственное отношение к музыке. Все без исключения восхищаются сбалансированным звуком, и отказываются верить, что динамики суммарно стоят менее 10 тыс руб. Но когда отодвигаю шторы и показываю Что на самом деле сейчас так вкусно пело, - им приходится поверить своим глазам.

Пищалка стояла поначалу в системе. Позже я ее удалил. Она лишней была.
Нужно обязательно сперва ниже 40 Гц спуститься (а этого я делать не хочу по ряду бытовых и других причин), и только тогда можно ставить ВЧ-динамик.

P.S. По ссылке выше протестировал себя. Услышал синус 14500. Дальше не слышу. Но!....моя система как раз и играет до этой цифры.
К лору никогда не ходил...уши ни разу не промывал. 
Возможно, если поставлю пищик, то услышу 16-17... А может, не услышу....не знаю как будет. 
Предпочитаю не раскладывать себя дальше по молекулам и думать о себе чуточку больше-лучше... Так просто удобней и приятней))).
Мне ровно 60 лет.
 

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, vs music сказал:

обертона таблица  показывает . Невнимательно смотрите . Кликните на картинку ,  она откроется полностью .Обертона показаны бледным тоном . А сверху есть сетка частот - можно сопоставить . Есть полный документ - из которого была взята эта таблица .  

Frequency_chart_SAMESOUNDRU-hires-1-0-19.pdf 1.51 \u041c\u0411 · 2 загрузки

Вы даже первый пост на странице не прочитали. В невнимательности упрекаете.

1 час назад, vs music сказал:

Конечно - слуховые возможности у всех разные . И даже каждое ухо у человека может слышать сильно  по-разному . И каждый человек по-разному оценивает ( и воспринимает ) услышанное  звучание . Это зависит от музыкальной культуры человека , его навыков и тренировки ,  и от того - какую музыку он привык слушать на протяжении своей жизни .  Мозговое восприятие музыки никто измерить ( и оценить )  не может . Всё сугубо индивидуально . И фонограммы - все записаны по-разному . И они  всегда будут записаны по-разному , звукорежиссеры тоже человеки  - с разным восприятием звука ,  и своим разным представлением о " правильности "  звучания . И эпохи , в которых эти звукорежиссеры работали ,  тоже были разные ...    

Если читать внимательно тему, отзывы участников, то получается, что и не очень. По разному слышать не должны, это последствия отитов, но обычно банальные пробки, могут быть, конечно и следствия серьёзных болезней.

Ну и что, что контент разный люди слушают, звукорежиссёры разные и т.д. к теме как относится?

Начиналось-то с чего, с престарелых в 60-70 и вроде как им лучше на кухонном радио только... 

48 минут назад, crabro сказал:

Скорее всего звучало погано потому что..... Скорее всего избавились именно потому что -
Потому что 20 х 20К получается 400, а не 600.  Имеет место перекошенный тональный баланс. Может, еще что другое.
Цифра 600 в нас просто заложена. Точно также как и другая цифра "0,62" (золотое сечение). Мы такими родились, и не стоит этому сопротивляться.

Про "звуковую" цифру 600 +/- я прочел на каком-то форуме много лет назад. Сперва подумал, что это очередная отсебятина какого-то инженера-недоучки. Да и вообще инет сплошная помойка, - кто что хочет то и пишет, выдавая за истину.
Прочел и забыл, короче говоря.
Но цифра эта в моем мозгу поселилась навсегда. И вдруг много времени спустя на ровном месте сам себе ответ выдал, - ээй...погоди....все эти ГОСТ-ы для разных классов аппаратуры (63-10000, 40-16000, 30-20000) придумали дураки?... Да быть такого не может!!! 
Умножаем циферки и получаем 600 или около того.

На данный момент у меня самодельная акустика. Без пищалки!!!.... Играет от 40 (это точная цифра) до 15000 (примерная цифра). И мне так приятно ее слушать.
Не только мне... Ко мне часто приходят люди, имеющие непосредственное отношение к музыке. Все без исключения восхищаются сбалансированным звуком, и отказываются верить, что динамики суммарно стоят менее 10 тыс руб. Но когда отодвигаю шторы и показываю Что на самом деле сейчас так вкусно пело, - им приходится поверить своим глазам.

Пищалка стояла поначалу в системе. Позже я ее удалил. Она лишней была.
Нужно обязательно сперва ниже 40 Гц спуститься (а этого я делать не хочу по ряду бытовых и других причин), и только тогда можно ставить ВЧ-динамик.

P.S. По ссылке выше протестировал себя. Услышал синус 14500. Дальше не слышу. Но!....моя система как раз и играет до этой цифры.
К лору никогда не ходил...уши ни разу не промывал. 
Возможно, если поставлю пищик, то услышу 16-17... А может, не услышу....не знаю как будет. 
Предпочитаю не раскладывать себя дальше по молекулам и думать о себе чуточку больше-лучше... Так просто удобней и приятней))).
Мне ровно 60 лет.
 

Магическая средняя полоса Макарова! Правда у него она у самого отсутствует. Золотое сечение!!! Почти у любого производителя оно присутствует в рекламе, а на самом деле нет его.

Делали системы с 128 динамиками, а сейчас два... делаем выводы.

40-15000 в среднюю магическую полосу не попадает.... 17 кГц не услышите, американские девочки в количестве трёх подняли руки, две из них немного погодя опустили.

Средняя полоса по палате, 60 лет и 14-15 кГц, совсем неплохо!

  • Like (+1) 1
Posted

Крабро, это известный момент, эффект очень явно слышимый, причем у меня совершенно нет идей, как это можно объяснить. Интересно, кто-нибудь встречал удобоваримое объяснение? Диапазон чаще обозначают как "от 500 до 600 тыщ". А если вне его - звук уже не тот. 

Из удачно звучащих трактов мне удавалось запустить вариант что ближе к 30-20 000 и версии 40-15 000. Неловко признаться, но второй вариант "на круг", пожалуй, оказался более предпочтительным (ну, пяток произведений, вроде Увертюры 1812 и симфонии "Орган" Сен-Санса конечно сливают, но остальное-то...). Допускаю, что в моем случае это связано с тем, что 15 кил - мой нынешний верхний порог, и то если хорохориться (правда и возраст несколько поболе). 

  • Like (+1) 2
Posted

Laptev, спасибо за коммент - пока писал свой, появился ваш. В том-то и дело, если брать допустим ряды Фибоначчи и Золотое сечение в частности, то это хотя бы какая-то история, последовательно проявленная в разных аспектах, типа "универсальный фактор гармонии мира", находящий подтверждение буквально повсюду. А эти самые 600? Интересно же. Может была где-то дискуссия, а я пропустил?

Posted

Вопрос. Берём две полочных ( например) АС. У обеих заявлено и измеряется по одной и той же стандартной процедуре, ну пусть, 63 Гц. Одна - ЗЯ, другая ФИ. Будут ли различия в звуке субъективно и в какую сторону (скорее всего)? 

Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

Начиналось-то с чего, с престарелых в 60-70 и вроде как им лучше на кухонном радио только... 

вот не надо перегибать . Никто не утверждал - что надо слушать исключительно на  кухонном радио :smile-03: . Мне и самому почти 59 , и к кухонному радио меня совсем не тянет ... А звукорежиссеров я упомянул в  этой теме  совершенно логично - все мы слушаем музыку ,  звучание которой  сильно зависело от их работы   . И эта музыка была записана с разным качеством -  даже выпущенная одной и той же рекорд-компанией часто  отличалась по качеству записи .  Так уж получилось ...

Posted
22 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Вопрос. Берём две полочных ( например) АС. У обеих заявлено и измеряется по одной и той же стандартной процедуре, ну пусть, 63 Гц. Одна - ЗЯ, другая ФИ. Будут ли различия в звуке субъективно и в какую сторону (скорее всего)? 

Колонки -  акустический инструмент . И от конструкции корпуса  ,  материалов корпуса ( и других  комплектующих ) сильно  зависит характер звука . Как у любого акустического инструмента . А частоты , указанные производителем в паспорте - только косвенный показатель .

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • ИИ гугл   , предельно ясно и точно .  Отсутствие антискейтинга (устройства для компенсации скатывающей силы) на многих винтажных тяжелых тонармах объясняется сочетанием технических особенностей того времени, специфики использования и конструктивных подходов.   Основные причины:   Высокая прижимная сила (VTF): Винтажные тонармы (особенно профессиональные или ранние Hi-Fi модели 1950-60-х годов) проектировались для работы с тяжелыми картриджами, требующими прижимной силы в 3–5 грамм и более (например, старые монофонические иглы или ранние стерео-головки GE, Pickering, Ortofon SPU). При такой высокой силе скатывающая сила, тянущая тонарм к центру, практически не влияет на трекинг (стабильность иглы в канавке) и не вызывает слышимых искажений, в отличие от современных легких головок с силой 1.5–2 грамма. Конструктивная простота и надежность: Антискейтинг — это дополнительный механизм (грузик на леске, пружина или магнит), который добавляет трение в узлах тонарма. Разработчики винтажных тонармов часто ставили надежность и простоту конструкции выше теоретической необходимости компенсации, так как при высоких прижимных силах влияние скатывающей силы ничтожно. Тип заточки иглы: Ранние иглы часто имели большую площадь контакта или сферическую (коническую) заточку, которая менее чувствительна к скатывающей силе и неравномерному давлению на стенки канавки. Философия "тяжелого железа": Тонармы были массивными, с высокой инерцией. Считалось, что такая конструкция лучше держит иглу в дорожке за счет чистой массы, что нивелировало необходимость в тонкой настройке антискейтинга.    Резюме: Антискейтинг стал критически необходим с появлением легких тонармов и высокоподатливых игл, работающих с малыми прижимными силами (менее 2 грамм), где скатывающая сила составляет существенную долю от общей прижимной силы. На старых, тяжелых тонармах он был просто не нужен.
    • Меня интересует результат сравнительного прослушивания OTL и приличного трансформаторного УНЧ - PP и SE. Конкретно.
    • А можно схему посмотреть? Спасибо.
    • у меня губина был однотактник...как и у моих коллег. Я же про 33ью говорил. Или вы про 6с4с? Если про 6с4с то вообще для меня лучше всех трансф и отл где я только не слушал
    • С какими трансформаторными УНЧ сравнивали ( на каких лампах), РР, SE ?  Как проводили прослушивание ?
    • Под ответом г-ну Лаптеву я имел ввиду это(а не последующий ответ  Ollleg):   Опубликовано 3 часа наз Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Справедливости ради - не стоит полагаться на подобные опусы Алисы(и не только в этих вопросах),а лучше обратиться к профильной литературе.А вот в ответе ,который был дан г-ну Лаптеву,на удивление всё написано верно. От себя могу добавить,что в те года пластинки были расходным материалом - практически ни кто их не коллекционировал - при среднем доходе семьи в 5-6 тыс.долларов цена пластинки составляла от 2-х до 5 долларов(в зависимости от лейбла и формата) - много это или мало - решайте сами.Да и основная проблема для средне и высоко - комплиансных головок при отсутствии системы антискейтинга это не разбаланс давления на стенки канавки,а возникающая дополнительная ошибка трекинга(что ,в свою очередь,приводит к росту нелинейных искажений ).  
    • Получается, что микрофоны богопротивные изделия)), а занимаетесь Вы богопротивным деянием)). В храмах не должно быть никаких микрофонов, транзисторов и всяких там проводов)). «Никогда ещё никакая религия ни прямо, ни косвенно, ни догматически, ни аллегорически не содержала истины. Ибо каждая религия родилась из страха и нужды и вторглась в жизнь через заблуждения разума» — Фридрих Ницше.
    • Это Вы сейчас за всех людей пишите? У Вас и отчёт имеется?   Я не вижу Вашего вопроса, только ответ. ------------------ Вот реальный вопрос и ответ. Ничего про Ортофон!  
    • А почему-то у людей винил не стирается, как у Сергея Норманна, у множества других? А какая разница, кто писал, вот Василий из Таганрога, тоже самое написал, чуть выше, а почему Алиса именно про Ортофон написала, хотя я её не спрашивал конкретно, а потому что фирм студийных было как собак нарезанных. Советовал сходить на сайт Ортофон.ком  Не получилось, почему-то, а там современные головки, одним надо, другим не очень, а третьим надо строго половинный, почему-то. 
    • Вам в политику нужно было идти. Талант выкручиваться любыми средствами из самой нелепой ситуации там был бы оценен партийцами на пять с плюсом. 
    • Конечно, так и ответила - нужен бы, да вот то и сё....Отсюда и винил стёртый с одной стороны канавки.... А Вы что писали?: Совсем не был нужен,      Это просто сам Лаптев считает, что он всегда прав - называется, завышенная самооценка
    • Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных  выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.        Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.   Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.
    • Странно, Лаптев всегда прав, и у него даже глупая Алиса не лукавит, а говорит правду, как на духу 😊: Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Ну и я не буду просить пост, который исчез это крайне глупо с моей стороны, я же не сильно глупый! Я буду только читать, а писать никому не буду, пока мне не зададут конкретный вопрос, любой другой, ну кроме этого, про тонарм этот злосчастный, хорошо?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...