Jump to content

Recommended Posts

Posted

Я слушал определенно другую версию, там был всего лишь небольшой сгусток транзисторов, без ламп, и этот выход был в ДАКе, который весь, вместе с питанием и прочим ливером, кажется был компактнее, чем показанный на фото преобразователь. 

  • Replies 155
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
В 08.03.2023 в 20:22, Normann сказал:

Вопрос к сообществу: использует кто-нибудь вариант ламповой конвертации I/U в TDA1541A? Интересен практический опыт реализации.

резистор порядка 10 Ом на выходе цапа и затем на вход лампового корректора с отключеной коррекцией. Плеер на ТДА 1540.

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, Normann сказал:

Почему не будет работать, поясните? Сетка на земле, потенциал стабилен. Анодное напряжение можно застабилизировать, Кус по току менее 1... Нелинейностей в цепи нет. Не понимаю.

ОУ - вообще не моя тема, извините.... Уж лучше пассивное преобразование буду слушать. Повышающий транс на входе - с этой схемотехникой жил лет 6-7 назад, но сейчас не рассматриваю. Резистор лично мне слышится более "честным" и удобным в настройке "под себя", хотя против трансформатором ничего не имею против (хорошие МС-трансы с небольшим Ктр).

Дрейф у ламп велик. Пользовались Вы ламповым осциллографом с открытым входом? Греть пол дня, чтобы потом что то в течении нескольких минут измерить. 40 ма ( плюс/минус 20 из верхней лампы) и - 42 (плюс/минус?) из нижней для компенсации. Может быть в течении нескольких минут удастся что то услвшать после прогрева и настройки.

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, sova сказал:

резистор порядка 10 Ом на выходе цапа и затем на вход лампового корректора с отключеной коррекцией. Плеер на ТДА 1540.

Пример для построения достоверной системы звуковоспроизведения!

Не устаю повторять что компоненты аудиосистемы фонокорректор/выходной каскад DACa, это часть общего тракта усиления, т.е. именуемые по-русски предварительные усилители.

И требования к данным устройствам, по основным критериям оценки достоверности воспроизведения звукозаписей, должные соотноситься с требованиями к оставшейся части аудиосистемы УМ+АС. 

А в совокупности создав ясный, с высоким разрешением, без окрасов, с правильным музыкальным балансом тракт усиления, в котором только лишь отключая корректирующие цепи для Lp/МАГ, кратко, без внесения дополнительных цепей/элементов/устройств со своими свойствами и окрасами, реализуется полноценная система звуковоспроизведения.

"Ясная" я использую не столько в смысле способности передачи так называемой микродинамики, а большем смысле музыкально ясная, т.е. способность передачи исполнительских особенностей в звукозаписи музыкальных произведений.

  • Like (+1) 1
Posted
14 минут назад, AlexKorotov сказал:

Вот так получилось в итоге. Схема очень широкополосна! Попробуйте, может понравися... 

IMG_2023_03_20_08_43_06_4614009928333734828942.jpg

Какое выходное сопротивление?

Posted
6 часов назад, sova сказал:

Вот от Сергея  схемка для 1540/1541

 

 

1540.jpg

Спасибо. Я понял. Это как раз уже типовая схема, используемая всеми. )

Можно и без эмиттерного повторителя, если грузить на ламповый каскад с высоким входным сопротивлением.

Posted
28 минут назад, Rezvoy сказал:

Какое выходное сопротивление?

Не измерял, на 10 ком резистор в рег. громкости работает нормально. НЧ достаточно проработаны, может быть лишь самых низких (ниже 30 гц) мало. 

Posted
7 часов назад, sova сказал:

резистор порядка 10 Ом на выходе цапа и затем на вход лампового корректора с отключеной коррекцией. Плеер на ТДА 1540.

Ну да, так большинство сейчас и использует. У меня в данный момент резистор 5ом.

  • Like (+1) 1
Posted
36 минут назад, Rezvoy сказал:

Какое выходное сопротивление?

Предполагаю, что довольно высокое, несмотря на наличие ОС...

Posted

1. Алекс, простите, а как прикинуть нагрузку, которую видит ЦАП? Что-то меня клинит. Заранее спасибо. 

2. Интересно, а можно ли использовать здесь трюк, которым иногда пользуются поклонники парафида? Я имею в виду подобрать номинал конденсатора, чтобы он образовывал со вторичкой транса последовательный контур с резонансом на низких / инфранизких частотах, дабы уменьшить фазовый наворот на НЧ и даже поправить нижнюю часть АЧХ, вплоть до "пришпора". 

Posted
22 минуты назад, Евлампий сказал:

1. Алекс, простите, а как прикинуть нагрузку, которую видит ЦАП? Что-то меня клинит. Заранее спасибо. 

Думаю, что через Ктр, Roc + Rвх след.каскада и параллельно включённый им Ra + Ri.

 

Posted
14 минут назад, Евлампий сказал:

2. Интересно, а можно ли использовать здесь трюк, которым иногда пользуются поклонники парафида? Я имею в виду подобрать номинал конденсатора, чтобы он образовывал со вторичкой транса последовательный контур с резонансом на низких / инфранизких частотах, дабы уменьшить фазовый наворот на НЧ и даже поправить нижнюю часть АЧХ, вплоть до "пришпора". 

Параллельная RC цепочка - цобель точно поможет, но она, как любое шунтирование вторички, съест энергетику и понизит общий Кус, хотя фазу на HЧ выровнять поможет.

Posted

Соглашусь насчет эффекта от шунтирования вторички.

У меня всегда получалось, что (при прочих равных) транс, передающий информацию, благозвучнее транса, передающего энергию. Если в рамках данной темы, то - нагрузка на ДАК плюс транс благозвучнее, чем транс с нагрузкой на его выходе, которая в том же номинале пересчитывается на ДАК - правда, требования к трансу серьезные, тут уж никуда, он должен не "звенеть" практически на холостом ходу. При этом (если уж необходимо) выверенный цобель наносит меньший ущерб, чем полнополосная нагрузка-заглушка.

Допускаю, что многие не согласятся, а я и не настаиваю. И даже понимаю, почему часто выбирают именно нагруженный транс. У каждого свой опыт, а главное, свои приоритеты.

  • Like (+1) 1
Posted

Выходное сопротивления я измерю, это не сложно.

ЦАП видит все это как сопротивление ок. 5 ом. 

Я пробовал в этой же схема парафид, пентодом дает запас во вых. напряжению, далее можно понижающим трансформатором уменьшить выходное сопротивление/напряжение.

НЧ было много, но качество их было плохое. В остальном диапазоне каких то плюсов тоже не нашел. Это было давно, более 10 лет назад, еще когда я широкополосы иногда использовал. 

Очень сильно окрас зависит от трансформатора, от его железа. 

У меня  стоят трансформаторы от STM 200, их пермалой и экраны (т. е. перемотанные).  

Posted

Пробовал в качестве преобразователя сопротивление, но после него Фолловер-подобная схема на биполярных транзисторах, схема  с вегалаба, но мне для наушников надо было,  понравилось.

Posted
6 часов назад, Евлампий сказал:

Соглашусь насчет эффекта от шунтирования вторички.

У меня всегда получалось, что (при прочих равных) транс, передающий информацию, благозвучнее транса, передающего энергию. Если в рамках данной темы, то - нагрузка на ДАК плюс транс благозвучнее, чем транс с нагрузкой на его выходе, которая в том же номинале пересчитывается на ДАК - правда, требования к трансу серьезные, тут уж никуда, он должен не "звенеть" практически на холостом ходу. При этом (если уж необходимо) выверенный цобель наносит меньший ущерб, чем полнополосная нагрузка-заглушка.

Допускаю, что многие не согласятся, а я и не настаиваю. И даже понимаю, почему часто выбирают именно нагруженный транс. У каждого свой опыт, а главное, свои приоритеты.

Нагруженный транс-р  звенит меньше , незвянящих я лично не встречал.   Сам транс после цап должен иметь широкую полосу -  этак 200 кгц.... , не терять тонкую энергию , не ухудшать соотношение сигнал /фон.  Собственно , ЮМ неоднократно указывал о  важности широкой полосы вначале после цапа (хотя её потом и придется нормировать ФНЧ ) . 

И вот после ряда изысканий, срвнений фирмы , типа Аудионот , где стоят эти послецаповые трансы , выяснилось , что место это (транс) для серьёзного ожидания скорости , разрешения , той же нейтральности ,  скорее , условно, мутное , чем ясное.  Да , Питер К. создал наверное свои трансы на суперникеле перме , проводе силвере в полиуретане и с полосой мегагерц...(шучу) , но сравнение с линейным (!) , отгармонизированным ( детали , лампы) 2-х каскадным ламповым буфером и преобразователе на подобранном -том же тантале , резисторе I/U , показывает , что эта концепция делает , имхо, в совокупности транс на раз -кислые лица аудионотовцев уже даже не веселят . При этом на резисторе - идеальная полоса, идеальный меандр , нет потерь ни энергии , ни информации .., и что в итоге докопались до этого места ?  Динамики что-ли не хватает или чего ?   Всё - или почти всё может обеспечить выскокач. буфер - не жатся на БП для буфера , обеспечить =U анодные не менее + 150в и более , ток , и будет реально уровень (в целом ) , а не суета вокруг узкого места , имхо -  послецапового транса. 

Пример Дака на ВВ63 -  преобразование на тантале ( немагнит. 22ом) , потом в одном ящике первый каскад усиления -на AF7 в триоде -со своим кенотронным питанием , и во вотором ящике - оконечный каскад буфера -на EF14 (в триоде) и выходном трансе от Данилы - 3:1  , со свои , конечно БП , ОППВ на кенотроне уровня RGN .  

dZIYJFP5oAEдакк33.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

Открыл СД плеер, прошу прощения, но схема оказалась неким гибридом между традиционной R + тр-р -> лампа и той, что я описывал выше. Было это давно, получается, что забыл...

Буду разбираться и рисовать... Попутно выход на ОУ как доп. буфер сделаю.

Posted

Михаил Sm, насчет незвенящих трансов это вы зря, они есть, и вполне себе звучат, они проектируются под вполне конкретное сопротивление источника. Простой пример - возьмите какую-нить приличную межкаскадную тангу, подключите лампу с нужным Ri или генератор с нужным сопротивлением, и увидите на выходе вполне себе ровный меандр без всяких шунтов. И если послушать этот самый транс с шунтом и без, некоторые вопросы просто снимутся.

Выбирать между двумя трансами и лампой, стоящей между ними, или двумя лампами и трансом, стоящим позади них - дело вкуса и стереотипов, так же как одни выбирают в корректоре "специальный каскад вместо МС", а другие ставят именно МС транс. И те, и другие нередко добиваются замечательных результатов, и остается лишь пожелать успехов всем, кто старается.

 

  • Like (+1) 5
Posted
30 минут назад, Евлампий сказал:

Михаил Sm, насчет незвенящих трансов это вы зря, они есть, и вполне себе звучат, они проектируются под вполне конкретное сопротивление источника. Простой пример - возьмите какую-нить приличную межкаскадную тангу, подключите лампу с нужным Ri или генератор с нужным сопротивлением, и увидите на выходе вполне себе ровный меандр без всяких шунтов. И если послушать этот самый транс с шунтом и без, некоторые вопросы просто снимутся.

Выбирать между двумя трансами и лампой, стоящей между ними, или двумя лампами и трансом, стоящим позади них - дело вкуса и стереотипов, так же как одни выбирают в корректоре "специальный каскад вместо МС", а другие ставят именно МС транс. И те, и другие нередко добиваются замечательных результатов, и остается лишь пожелать успехов всем, кто старается.

 

В  виниловом аспекте , ламповый каскад после МС картриджа , имеющего выход 0,1 -0.5 мв заметно хуже , чем МС трансформатор , т.к. страдает (без МС транса ) полнота звука , борьба с наводками , фликерами , шумами -ламп или спецтранзисторов.   Но после цап имеем всё  порядка 10-15 мв и поэтому , исходя из практических , натурных испытаний , разгонять эти миливольты повышающим или даже неповышающим (неповышающие - 1:1 звучат категорически лучше повышающих ..)весьма спорно   , но неинтвертирующим  по фазе двухкаскадным  УПТ на высоколинейных триодах  (Е182СС к примеру- в сумме Rу около 150)  ) и высококач. выходного конденсатора , в большинстве случаев даёт самое важное по мне -  тотальный , имхо , контроль звука -максимально возможный в цифре ..., и в виниловом центре -  именно контролем , телом звука  уже ММ -картриджи ""ложат "" своих хилых МС - конкурентов , которые без ""накачки "" уровня трансом -  тощее недоразумение , по мне.      В итоге , во всех случаях , всё упрётся в конструктив , материалы , ФЧХ , АЧХ самих трансов (МС или послецаповых) и это уже опять Мюнхаузен -  стреляем по уткам через дымоход... .    Достоинство  лампового буфера -  только двухкаскадного (по мне) , это возможность формировать и ""тело""  звука , что делает звучание дака с таким буфером очень похожим на подачу и характер звучания приличных ММ - картриджей уровня М3 Шур , к примеру или Элак 240.   Всё выше моё частное видение , не более. 

  • Like (+1) 4
Posted

Ну вот видите. У каждого свой опыт и свои выводы, и это прекрасно, ибо заставляет лентяйку жизнь играть всем разнообразием красок. 

  • Like (+1) 3
  • 3 weeks later...
Posted
3 минуты назад, Константин сказал:

to Normann

Сергей, а почему выбрали tda1541? А не pcm63, к примеру? Просто сейчас в раздумии, есть "заготовки" и на том и на другом...

Подвернулся удачный вариант цифровой части с ламповым DEM-клоком, а дальше пошли улучшения, модернизации... Ну и по-моему 1541A поинтереснне будет, чем РСМ63.

  • Thanks (+1) 1
Posted
6 минут назад, Normann сказал:

Ну и по-моему 1541A поинтереснне будет, чем РСМ63.

Однозначно. Даже с современной точки зрения 1541 вполне конкурентноспособна для CDDA. В отличии от.

 

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А почему-то у людей винил не стирается, как у Сергея Норманна, у множества других? А какая разница, кто писал, вот Василий из Таганрога, тоже самое написал, чуть выше, а почему Алиса именно про Ортофон написала, хотя я её не спрашивал конкретно, а потому что фирм студийных было как собак нарезанных. Советовал сходить на сайт Ортофон.ком  Не получилось, почему-то, а там современные головки, одним надо, другим не очень, а третьим надо строго половинный, почему-то. 
    • Вам в политику нужно было идти. Талант выкручиваться любыми средствами из самой нелепой ситуации там был бы оценен партийцами на пять с плюсом. Аудитория форума маловата, конечно. Пустить пыль в глаза с голубого экрана, вот это уровень! А здесь, так, мелочёвка....
    • Конечно, так и ответила - нужен бы, да вот то и сё....Отсюда и винил стёртый с одной стороны канавки.... А Вы что писали?: Совсем не был нужен,      Это просто сам Лаптев считает, что он всегда прав - называется, завышенная самооценка
    • Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных  выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.        Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.   Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.
    • Странно, Лаптев всегда прав, и у него даже глупая Алиса не лукавит, а говорит правду, как на духу 😊: Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Ну и я не буду просить пост, который исчез это крайне глупо с моей стороны, я же не сильно глупый! Я буду только читать, а писать никому не буду, пока мне не зададут конкретный вопрос, любой другой, ну кроме этого, про тонарм этот злосчастный, хорошо?
    • Кроме Вас Ваши посты никто не трогал! Да, я чистил тему о Б1-01 самое начало, 2022-23 год, об этом даже в модераторской писал - и там не было ни одного Вашего комментария, т.как Вы сами тогда, в первый бан, потребовали всё ваше удалить! Часть своих комментариев стёр, своих! Чужие не трогал вообще в новой теме. У Вас постоянно разные странности и вину всегда перекладываете на админов, не надоело? Ваши фото за последний месяц я Вам предоставил, но Вас же этим не убедить, у Вас снова "заговор" повсюду. Тяжко Вам так , понимаю....  из админки:   ------------------------ Всё. мне надоело, больше в этой теме писать нечего. Разве что попросить у Вас список ушедших с форума, за которыми Вы грозились мне последовать.
    • Так я Вам и другим и многим в личку скинул и поведал о странной ситуации, как мог стать доступным мой пост, в котором написано совсем другое, в том числе то, что я никуда не собирался уходить! Как он мог отказаться в теме, если я его Собственноручно Стёр! И на его основе, написал совсем другой, где инвестором и покупателем был совсем не рави  шанкар? А другой, у Вас есть ответ?
    • Подскажите схемное и конструктивное решение.  Хочется построить цифровую систему. И чтобы стройными рядами)
    • На счёт компактности и расположения.  Противовес,  как видите, опущен ниже трубки, и имеет размер 19х23мм, это вольфрам.  Куда уж компактнее. Я думаю это лучше,чем  латунная болванка висящая на тонарме Шредера.
    • 100% ваша правда!!
    • Об этом 1000 раз писали, что критикой подобной убивается у участников выставлять чо-то своё, схему, просто фото усилителя и т.д.  Помягче нужно быть, мы все разные и одинаково хорошо для всех сделать просто невозможно. А помощь и подсказка всегда будет ценна, без лишней критики. Замечания тоже можно по разному сделать.  Ну а самый лучший совет тот, о котором спросили.   Всё именно так.
    • точнее так: Может быть хватит уже троллинга, и издевательств вам же написал Михаил Я просто уйду и всё!!! Вслед за остальными ----------------------------- Я Вам ответил: ------------------------------------------------ В самой теме помянули, что писать больше не будете. Так что снова не так??? Интересно.. То требуете после бана стереть всю инфу, что написали. То в личке грозитесь сами уйти и не писать больше ничего, теперь переживаете снова, на иной лад. Забавно.  Что неверно написано?    
    • 33ья и 19ые само собой, 6528, 6п45с, 6с4с, 38he7, 21.. забыл, так же компактрон что и 38ая... , уо186..всех сразу и не припомню, 6080...6н5с, 6н13с Из всех 6с4с с громадным отрывом для меня побеждает, после наравне 33ья и 19ые стручки Разница в лампах сразу конечно чувствуется. Грамм скажу про  33ью, как по мне в трансформаторных звучит тяжело и грубовато, правда слышал один раз свои на трансформаторах Губина и два раза у знакомых. Как кто то правильно заметил , как трактор звучат. Но в отл 33ья фантастически звучит, очень похожи 19ые стручки, но их лень распавиать, лучше 33ья одна вместо 5ти 19ых. Есть прекрасный двойной триод 6528, и увы не попробовал 6336ой такой же двойной. Это аналоги 33ьей по параматерам. 6п45с и 42 хорошо звучат, но возбуждались у меня...так мало скажу о них
    • На каких лампах делали, и была ли разница в звуке ?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...