Jump to content

TDA 1540, 1543 и т.д.


Alex Torres
 Share

Recommended Posts

1 час назад, Normann сказал:

Я иногда балдею и от "Яндекс.

Не знаю кто такой этот "яндекс-музыка", но знаю что многие балдеют и от воткнутых в смартфон затычек, или подключенных к нему по блютусу. Так шта....

Link to comment
Share on other sites

4 минуты назад, Alex Torres сказал:

Не знаю кто такой этот "яндекс-музыка", но знаю что многие балдеют и от воткнутых в смартфон затычек, или подключенных к нему по блютусу. Так шта....

Это российский Спотифай ))) Так что ты угадал. Для машины - самое то!  ... и ещё аудиокниги в пути )))

Link to comment
Share on other sites

В 03.07.2022 в 11:20, Alex Torres сказал:

Бывает. Некоторые и от 1543 балдеют, хотя это еще хуже.

чем хуже? :)) Вам -хуже, мне -лучше.

Что одному здорово, другому-не очень , вроде такая поговорка? :))

Edited by Ollleg
правка
Link to comment
Share on other sites

1 час назад, sova сказал:

чем хуже?

Чем 1540 :)

Та хоть 13 бит по искажениям дает, а 1543 - только 12 с трудом.

  

1 час назад, sova сказал:

мне -лучше.

Лишь бы наздоровье :)

  • Like (+1) 1
Link to comment
Share on other sites

20 минут назад, Alex Torres сказал:

Чем 1540 :)

Та хоть 13 бит по искажениям дает

По даташиту -монотонность тда 1540,  14 бит.

А какие научные данные дают цифру необходимой битности?  Почему 14 мало, к примеру? 

Сколько бит и для чего, необходимо? 

Link to comment
Share on other sites

В 03.07.2022 в 16:54, sova сказал:

А какие научные данные дают цифру необходимой битности? 

Как минимум - ENOB зависит от SNR и THD.

Это еще пока громкость в цифре не начали регулировать.

В 03.07.2022 в 16:54, sova сказал:

Почему 14 мало, к примеру? 

Кому как, Вам-же хватает.

Если кому интересно, есть такая табличка:

Спойлер
DAC:      SNR,dB THD,dB  ENOB, bit  Data Register, bit

   ROHM:
BD34301    130    115      18.8     32

   ESS:
ES9018     129    120      19.6     32
ES9038pro  140    122      20.0     32
ES9038q2m  128    120      19.5     32  

  Cirrus:
CS4390     115     97      15.8     24
CS4398     120    107      17.4     24

  AKM:
AK4324             94      15.3     24
AK4396     120    100      16.3     24
AK4399     123    105      17.1     32

AK4490     120    112      18.2     32 
AK4493     123    113      18.4     32
AK4414     120    107      17.4     32

AK4458     115    107      17.4     32 (8Ch)
AK4498     128    116      18.9     --
AK4499     140    124      20.3     32 (4Ch)
AK4497     127    115      18.8     32


  TI (Burr Brown):
PCM1794    129    108      17.6     24
PCM1702    120     96      15.7     20
PCM1702K   120    100      16.3     20
PCM1704    112    101      16.6     24
PCM2702    105     94      15.3     16
PCM5102A   112     93      15.1     32
PCM63P     100     92      14.9     20
PCM63P-J   104     96      15.5     20
PCM63P-K   108    100      16.2     20
PCM58P-K   100    100      16.2     18
PCM58P      94     94      15.3     18
PCM56P      96     94      15       16
PCM61      112     98      16       18


  Analog Devices:
AD1860-K   108     94      15.3    18      
AD1862     120     96      15.6    20
AD1853     114    104      16.9    24
AD1852     115    105      17.1    24
AD1955     120    110      17.9    24
AD5791     100     97      15.8    20

    Philips:
TDA1540     85     83      13.1    14
TDA1541            95      15.5    16
TDA1543     96     70      11.3    16
TDA1545     98     88      14.3    16


  Wolfson:
WM8741      123   100     16.3    24  

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Табличка что  значимое для звука,  означает? :)

Есть ли корреляция чем больше битность тем лучше звучание? По моему, нет такого.

По необходимой и научно обоснованной  битности, Вы ж данных не дали?

Где показано-а это по видимому должно идти от медицины или аудиометрии, каково разрешение слуха среднего слушателя, и необходимые соответствующие параметры , но их я не вижу.

Чисто субьективно, ТДА 1540. в сотаве плееров тех лет,  обеспечивает наиболее натуральное и комфортное звучание, прозрачное на СЧ, динамичное и сочное, и отсутвует акцент на выделении ВЧ мусора, чем страдает новодел.

 

Link to comment
Share on other sites

39 минут назад, sova сказал:

Табличка что  значимое для звука,  означает? :)

Сами для себя решайте.

39 минут назад, sova сказал:

ТДА 1540. в сотаве плееров тех лет,  обеспечивает наиболее натуральное и комфортное звучание,

То-то я от всех таких плееров давно избавился. Остался  один, с 1541А, и второй с 1543 как ЗИП механики для первого (хотя скорее всего, это уже не понадобится).

 

39 минут назад, sova сказал:

прозрачное на СЧ,

...

отсутвует акцент на выделении ВЧ

Если мне память не изменяет, у ВАс только СЧ и есть, откуда там "акцент на ВЧ"? :)

  

39 минут назад, sova сказал:

По необходимой и научно обоснованной  битности, Вы ж данных не дали?

Я и не собирался из давать, написано же было: "кому интересно", если Вам конкретно написанное не интересно, можно пройти мимо.

По поводу "обоснований" - их на любой вкус и цвет полно, Гапонов к примеру считает что биты вообще не сильно важны, а вот семплрейт надо под мегагерц кака минимум. Другие проводили эксперименты, и утвержлали что при правилном и хорошем дизеринге, и 10 бит хватит. Третьи свято верят в то что пишут аудиомурзилки и производители, и заявляют что регулировка громкости в цифре самодостаточно. Ну так, писать-же никому ничегео не возбраняется. В том числе и мне :)

 

P.S. Да еще в той теме, откуда перенесли сообщенияю сюда, был мой ответ, который не перенесли - я говорил что обсуждение 1540  и 1543 - это без меня. Они мне не интересны, от слова "никак". 1541А их на три головы выше, но для меня тоже интереса не представляет.

 

Link to comment
Share on other sites

34 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Только то, что меньше бит=меньше информации(звуков). 

А насколь значима та информация? :)) Насколь  заметна эта  погрешность, если и при 14 битах, это тысячные доли процента искажений. 

Link to comment
Share on other sites

14 минут назад, sova сказал:

А насколь значима та информация?

Это каждый решает сам. Лично я когда-то писал, что считаю TDA1540 шедевром. Серьёзно! Деликатное, неутомляющее, комфортное... Безусловно. Но, мне не хватает ясности, детальности, что бы не значило. Но в сравнении с тем же 1541, например, разница очень слышна. И я эту разницу трактую не в пользу 1540. Как слушатель. Проблема и в том, что сделать ЦАП(устройство) на 1540 затруднительно, в отличии от 1543, например. Но 1543 - сильно хуже упомянутой 1541, что, кстати, никогда и никем не скрывалось. 

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, Alex Torres сказал:

P.S. Да еще в той теме, откуда перенесли сообщенияю сюда, был мой ответ, который не перенесли - я говорил что обсуждение 1540  и 1543 - это без меня. Они мне не интересны, от слова "никак". 1541А их на три головы выше, но для меня тоже интереса не представляет.

Александр, "тот" комментарий процитируй - я его перенесу в эту тему.

 

п.с. в той теме процитируй - я увижу.

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, sova сказал:

Насколь  заметна эта  погрешность, если и при 14 битах, это тысячные доли процента искажений. 

Не, во 1-х 14 бит по искажениям там нет, если Вы все-же смотрели мою табличку, то должны были увидеть что их там только 13.1.

Во 2-х - ENOB 13.1 это SINAD 80dB, a искажения - только сотка, 0.01%.

Конечно, по сравнению с искажениями ламповых усилителей и динамиков, это ничто.

 

31 минуту назад, Ollleg сказал:

Александр, "тот" комментарий процитируй - я его перенесу в эту тему.

Там было просто "без меня".

56 минут назад, Stan Marsh сказал:

Проблема и в том, что сделать ЦАП(устройство) на 1540 затруднительно, в отличии от 1543, например.

Чем, что у 1543 I2S а у 1540 SPI? Так оно у многиз старых ЦАПов там, в том числе и AD1862 (который у меня как раз сейчас играет Барбру Cтрейзенд, DSD).

  

56 минут назад, Stan Marsh сказал:

Но 1543 - сильно хуже упомянутой 1541, что, кстати, никогда и никем не скрывалось. 

Особенно, если последняя с буквой "А".

 

Link to comment
Share on other sites

58 минут назад, Stan Marsh сказал:

Это каждый решает сам. Лично я когда-то писал, что считаю TDA1540 шедевром. Серьёзно! Деликатное, неутомляющее, комфортное... Безусловно. Но, мне не хватает ясности, детальности, что бы не значило. Но в сравнении с тем же 1541, например, разница очень слышна. 

Я слушал плееры на 1540 и 1541 разница в детальности невелика, а в натуральности тембра 1540 лучше, что касется комфортности или  недетальности-это обвязка, какую поставим,  так и будет звучать. По ясности СЧ (не ВЧ), 1540 лучше других.

Link to comment
Share on other sites

15 часов назад, sova сказал:

Я слушал плееры на 1540 и 1541 разница в детальности невелика, а в натуральности тембра 1540 лучше

При сравнении бывших у меня плееров, разница была совершенно противопроложная.

Поэтому от  CD104 и CD202 я лет 15 назад избавился, а вот несколько доработанный CD820, плюс CD600 (не в работе - это ЗИП), остались до сих пор.

Link to comment
Share on other sites

Много лет назад был у меня филипс 303.    1540 цап.....вроде даже 2? Не помню уже.

Жене не нравился звук....говорит звенит. Без разницы что с ЦФ, что без.

Продал и купил hitachi da-1000  (вертикалка),   цап PCM53.

    Вот послушав его "аналоговый" звук.....я полностью согласился с женой.

Уже лет 10 он у нас.     

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...