Jump to content

Recommended Posts

Posted

Мотать, как и задумали (или вспомнили ;)), 800 первичку и 80 вторичку под 4 Ом. Не понравится, будем всеми корректировать.

Вы же сами говорили о макс мощности, про выходное не было уточнений.

Posted
10 минут назад, ДимДимыч сказал:

Акустика?

Судя по тому, что шестеро уже изъявили желание, акустика будет несколько разная.:smile-03: Но у главного заводилы - ШП. Восьмиомный, причём.

Posted

Тогда можно еще расширить границы, намотать 4 слоя вторички по 1 Ом каждая (40 вит) и коммутировать на усмотрение слушателей :)

Posted

Раз ШП, то Rвых можно и побольше допустить, а ещё сделать себе хорошо и принять допустимую плотность тока не 2А/мм2, а 2,5 и будет совсем хорошо. Первичка 0,6 по меди, а вторичка 1,2.

Лучший SE ВТ, что доводилось слышать, имел шесть равнораспределенных вторичек. И не надо говорить про ёмкости, которые срежут ВЧ - до 80кГц без спада. 

Ктр =12, провод первички и вторички 0,4мм в первичке 1200 витков. Железо 20см2. Работал на половинке 6с33с. 

Posted

Беда с этими коммутёрами  вторичек аж с 2006-го года примерно.

По человечески сделал 0-4-8 и коммутируй акустиками сколько ушам угодно.

800 вит мотать не нужно!

 

Posted

 Соответственно приведёнки, имхо её повыше сделать.

Добавку на 16 Ом не делать, это "обрушит" вторичку.

Всё равно 4а-32 пару штук в параллель.

  • Like (+1) 1
Posted

Два варианта сделать, первый 800/80 0,8/1,5, второй 1000/100 0,6/1,2. И сравнить. Вторички 4шт по 1 Ом, коммутируй не хочу ;)

Под три секции места может и не быть.

Posted
18 минут назад, Алексей сказал:

Под три секции места может и не быть.

Под три по 1.6? Точно места не будет, хорошо бы две поместились. То есть четыре слоя 1.6. 

Posted

2х1,6 =8А

Ктр =10

Ia = 0,55

I2 =5,5A

8-5,5=2,5A

1,6 - многовато будет. А с учётом замечания ВАА тем более. 

Posted
8 часов назад, Stan Marsh сказал:

ОК, десять слоёв 0.8(по меди) - первичка. Вторичку мотаем, скажем, 1.6. Две обмотки по два слоя каждая - в параллель. Места должно хватить. Даже с прокладками.

1.6 ну очень много. 

По моим скромным наблюдениям, толстый провод во вторичке не есть хорошо. Во первых тяжело мотать, во вторых высокие и средние частоты не такие "утончённые" как бы хотелось. Сильно толстый провод сжирает всю музыкальность

Взять провод 0.6 и намотать им первичку, и в два провода вторичку в каждом слое тем же проводом, с соответствующим Ктр. 

Я за 1500-1800 витков первички. 

И ещё, намотали бы Вы Станислав на реальном каркасе один слой вторички, и потом один слой первички реального провода который планируете мотать, и всё стало бы на свои места. А то так мы все здесь долго будем кроссворды отгадывать

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
Posted
34 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Под три по 1.6? Точно места не будет, хорошо бы две поместились. То есть четыре слоя 1.6. 

Три по два слоя во втором варианте может влезть.

А ток покоя и правда пол ампера?

Posted
6 минут назад, CHEL_EV сказал:

...Взять провод 0.6...

Я за 1500-1800 витков первички. 

1800 вит 0,6 займут всё окно, куда вторичку мотать собираетесь?

Posted
16 минут назад, CHEL_EV сказал:

намотали бы

Мотать-то не я буду. А намотчику надо конкретное задание давать.

 

16 минут назад, Алексей сказал:

А ток покоя и правда пол ампера?

Вдвое меньше. 0.25А

Posted

Тут ещё вопрос про КПД 97% у трансформатора с магнитным зазором.

Я этого реально не понимаю. Вернее понимаю, но не въезжаю о чём постоянно вещают на форуме.

Если взять озвученный трансформатор без зазора, включить в 220, и коротнуть вторичку, то ваттметр покажет потребляемую мощность далеко за 2 киловатта. Таки да, КПД за 90%.

Вводим зазор 0,25 мм, подключаем, коротим вторичку, и видим на ватметре 130-140 ватт, где 97%.

Зачем при таких огромных потерях в зазоре ( десятки %), мотать толстый провод, который спасёт может быть 3-5%

Если первичку намотать проводом 0,4 например, многие отличат от 0,8 в слепом тесте ?

На сколько упадёт мощность ? И где звук будет лучше ?

Я впринципе не встречал импортных выходных трансформаторов с 1000 витков, под любые лампы.

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, Алексей сказал:

1000/100 0,6/1,2

Кстати, можно и такой вариант рассмотреть. Замахнуться на десять слоёв 0.6(две секции) и шесть 1.2(три секции). Вроде должно войти.

Posted

Начинает смахивать на "поход на грабли" в былОй теме про простенький и недорогой СЕ на ЕЛ34, для совсем новичков.... 

Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

Начинает смахивать на "поход на грабли"

Это только так кажется. На первый взгляд.

Posted

Можно иначе посмотреть на вопрос витков, 1000вит на 20кв это 2000вит на 10кв. Много, мало? Для приведенного 400+- Ом, а не типовых кОм...

Posted

Не кажется. Упёрлись в то же самое, начали - давайте нижнюю граничную повыше, давайте выхсопр побольше, а давайте допустим, что мы любим ШП в ОЯ и ничего больше, и т.п. и т.д. Но, если задача в первую очередь "чтоб на 6с33с!!!" и никак иначе, а нюансы и подробности технических тонкостей неважны, то всё вполне по плану.

Posted
1 минуту назад, Алексей сказал:

Можно иначе посмотреть на вопрос витков, 1000вит на 20кв это 2000вит на 10кв. Много, мало? Для приведенного 400+- Ом...

В зависимости от требований по вых.сопр.и нижней граничной частоте.

Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

В зависимости от требований по вых.сопр.и нижней граничной частоте.

...ШП в нагрузке ;)...

По выхсопр тоже вроде более менее понятно, Ома полтора набежит только за счет внутреннего лампы, остальное добавит трансформатор.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ультразвук чистит кавитацией - зачем ему средство...
    • Зависит от режима, смотрите пдф. Для пионеера 10 ком. ECL82.PDF
    • 47 к - это хорошо, если фазоинвертор с разделенной нагрузкой, они ограничивают ток сетки.
    • Все короткие аудиокабели ( кроме винтажно-раритетных пожалуй) имеют тенденцию , вами описанную . Поэтому оптимальная длина ( от картриджа к примеру -  1м 9125см , 2м 1825см ...  и т.д. (4м 385см -если Ас -кабель ) .   Главное , без фанатизма....   Хороший МС картридж  -  наверное благозвучный , к сожалению ТХ  мало влияют на ""хорошесть"" , или любой МС Ортофон СПУ перепутать с очень техничными Benz-Micro вряд ли получится . Если речь о кабеле с тонарма до МС трансформатора , то для полного устранения остаточных наводок фона (внешнее поле) нужно два (не один) -два экрана (двойное экранирование . Сигнал идет соответственно по + и - сигнала по своим проводникам внутри . Особых преимуществ XLR  перед обычным не выявлено . Если провод обладает высоким гармонизирующим свойством (обычно раритетно-винтажного периода ) , то длина то же теряет критичность. Часто достаточно 12 см (к примеру) набора моножил 19 века (), чтобы бы вся эта цифровая сухость исчезла в непонятно каком направлении .  Выше -рабочие модели , не сказки . Но , чтобы музыкальная сказка стала доступна воспроизведению аудиосистемы, её создатель должен включать не только свои мозги , но и слух . Неоспоримо , кто работал с большими ЭВМ в советский период , знает , что от надежности контактов зависела работа всей машины.  В  аудио , беря практический аспект , от выбора материала и даже конфигурации контакта гнезд , звук -его критические ( не технократического понимания) параметры изменяются слышимо .  Слышат практически все  -без исключения , если сама аудиосистема это позволяет услышать.
    • Ультразвуком вообще без проблем, в теплую воду добавить любое моющее средство.
    • Ролик  снимал с этим тонармом,забыл вот. И ещё один вариантик.  
    • Я не имел ввиду XLR кабели. С ними у меня проблем небыло. Основное ограничение у них - невозможность использовать кабель диаметра больше 7-8 милиметров. Технологически XLR кабели избавлены от недостатков штекеров для коахиальных кабелей. Тот же Neutric и его дочерние фирмы делают не самые продвинутые чинч штекеры. Проблемы здесь технологические и болячки те же самые - невозможность (или неоправданная дороговизна) сделать  неразьемную часть штекера для минуса/экрана.  Мне думается, что 80 процентов людей, имеющие виниловые тракты, используют чинч соединения, а не XLR. Винтажная техника непроффессионального класса имела чинч. Да , можно переделать на XLR, но для настоящего XLR нужно дорабатывать проводку внутри тонарма. Думаю не многие готовы на подобные манипуляции. Так что как раз штекеры и являются возможным узким местом, о которм многие не задумывались. Возникает вопрос, мы пытаемся дискутировать идеальные тракты или все делимся своим опытом конфигурации и использования виниловых трактов? И где критерий качественного изделия? Цена 5-25 - 70 евро за изделие или производитель? Я считаю куда важней понимать что делаешь, на что обратить внимение, как что проверить и возможно поправить доступными средствами. Я был бы рад получить полезные и простые советы несколько лет назад, когда компоновал своё железо. А так прошел по своим граблям, убил кучу времени, немало денег и не добился ожидаемых результатов пока не убедился на личном опыте, что и как....
    • Ну да, цену бы увидеть
    • Зачем обсуждать некачественные изделия? Для XLR Neutric вполне доступен. Видимо и у других типов есть нормальные производители. P.S. При покупке микрофонного кабеля спросили: "Вам легкий или тяжелый?" P.P.S. Вполне себе ответственные авторазъемы гарантируют не более 8 сочленений. Очень удивительно, но при превышении числа портятся, а так работают, годами, в тепле и соли.
    • Чем чревато? Спад по ВЧ и снижение надёжности лампы? Тоже пойду проверю , что там японцы воткнули под американский мотив)
    • раньше так и считал. Последнее время убедился в обратном. Помимо хорошего контакта на переходе в виде позолоченного покрытия важен также материал и как собран этот елемент. если под золотом алюминий или метал с "нелучшей" проводимость, то такой стекер лучше не использовать. В большинстве например штекеров жестянка под минус/экран вставлена и обжата в корпусе самого штекера. она снова уже часто  легко поддается смещению- что является первым признаком возможно плохого контакта. А если сам штекер не из меди, то это материал будет узким местом в передаче сигнала. Также плохенькие штекера после 10-20 подсоединений слабще обжимают ответную часть - ухудшение контакта запрограмировано. А если учесть тот факт, что производители экономят и на толщине/покрытии позолотой, то порой после 10 контактов видно при достаточно "тугом" соединении, что спрятано под поверхностным слоем. Штекер из массивной меди и с позолотой ради исключения окисления. А может и лучше чисто медный штекер. Если он сидит очень плотно и нет доступа воздуха и влаги хоть в части площади соприкосновения, то чисто с точки зрения проводимости и уменьшения потерь это лучший вариант. Медь мягкий материал - не для частых экспериментов с заменой кабеля.
    • Надо будет проверить вживую, какой там номинал. Возможно да, очепятка.   Ну а в целом очень душевно поет, напоминает SE, если можно так сказать и не скажешь, что PP плох или в чем то уступает по музыкальности, всё есть, что и в SE, только мощи побольше. Ну и наверное заслуга этой лапмы есл82, не зря многим она нравится.  
    • В старинной книжке для умелых рук электрокерамику советовали чистить кашицей из поваренной соли и уксуса, с последующей промывкой в содовом растворе и воде. Пробовал - работает.
    • Включил сравнить чистого японца Luxman A-007. Хватило на 5 минут. Бас никакой. Может Карлсоны ему не нравятся, может еще что. Опять включил подопытного.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      109.5k
×
×
  • Create New...