Jump to content

Recommended Posts

Posted

Конечно, хорошо бы уточнить ТЗ, и сам выбор 6с33с, почему именно еë? Например, "потому что усилитель должен быть именно на 6с33с", или " потому что мы хотим получить низкое выходное сопротивление" или "потому что  мы хотим получить большую мощность", и т.д. и т.п. От этого уточнения станет понятней, в какую сторону можно/нужно перекосить расчётные данные вых.тр-ра.

  • Thanks (+1) 1
Posted
27 минут назад, Xрюн222 сказал:

...почему именно еë? Например, "потому что усилитель должен быть именно на 6с33с"

Именно так. Именно на ней и именно SE. Да ещё и максимально втиснутый ТВЗ - габаритом не более ОСМ-0.4. 

И максимальная мощность, даже если придётся пожертвовать басссом.:smile-03: Слегка так пожертвовать, не так чтоб прям много.

  • Круто (+1) 1
Posted

Сечение под медь у нас пусть 520мм2, поделить в пропорции 60:40 между первичкой и вторичкой.

Положить не 12, а 10 слоев по 80 витков в слое 0,71мм, они как раз займут 60%, остальное на вторичку.

Posted
52 минуты назад, Алексей сказал:

Сечение под медь у нас пусть 520мм2, поделить в пропорции 60:40 между первичкой и вторичкой.

Положить не 12, а 10 слоев по 80 витков в слое 0,71мм, они как раз займут 60%, остальное на вторичку

Ну так 40/60 - 50/50 - 60/40 -варианты, очень близкие по общему сопротивлению тр-ра, но с некоторой спецификой АЧХ (в данном случае, я так понимаю, не имеющей значения). Поэтому исходим просто из того, что получается по имеющимся проводам. 

Posted

ОК, десять слоёв 0.8(по меди) - первичка. Вторичку мотаем, скажем, 1.6. Две обмотки по два слоя каждая - в параллель. Места должно хватить. Даже с прокладками.

Posted
1 hour ago, Алексей said:

Сечение под медь у нас пусть 520мм2, поделить в пропорции 60:40 между первичкой и вторичкой.

Правильно, но наверно амплитуда переменной составляюшей будем меньше тока подмагничивания. С другой стороны наружняя обмотка всегда холоднее.

Posted
14 минут назад, Stan Marsh сказал:

ОК, десять слоёв 0.8(по меди) - первичка. Вторичку мотаем, скажем, 1.6. Две обмотки по два слоя каждая - в параллель. Места должно хватить. Даже с прокладками.

Ктр получится 10+-, приведенка 400 Ом для 4 Ом нагрузки. Как раз под бОльшую мощность.

Posted

Для 6с33с конечно мало секций.

5мгн не слишком ли оптимистично?

Вполне хороший твз получится 4-3

И выход на 2-е нагрузки легко обеспечить.

Posted

Уже точно не для любой, т.к.пожертвовали либо басом, либо выхсопр'ом, а скорее всего по факту и тем и другим.

Что такое "для любой"? Это значит, что выхсопр для 8 ом - 0,4...0,5, во всяком случае никак не более 0,8...1,0. Для 4 соотв пополам. 

  • Like (+1) 1
Posted
21 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Что такое "для любой"? Это значит, что выхсопр для 8 ом - 0,4...0,5

Я бы ужесточил этот параметр до менее 0,3 Ом ( конечно не очень реально для ламповых выходных каскадов), именно с этой величины неравномерность  изменения АЧХ акустики с пассивными фильтрами  прибавит не более плюс/минус  0,3 дБ  , что совершенно не заметно на слух, всё это конечно условно и с большой погрешностью, но помогает понять хотя бы порядок цифр, могу и примеры предложить в журнале https://stereophile.com/ , у этих ребят с измерениями очень не плохо. Опять же , всё выше сказанное верно для "любой акустики".

Posted
1 minute ago, Stan Marsh said:

Цитата

Как знать, разработчики тех же ОУ или известных схемотехнических решений что попало не скажут. А вот правильно оно или нет вы убедитесь на своем опыте.

Posted
4 minutes ago, Stan Marsh said:

Их тут нет.

Согласен. Есть форумы, где есть. Иногда очень полезно.
ОФФтопик №2 В конце 80-х появились ОУ без аналогов оттуда, Киевские, что-ли. Куда всё делось?

15 minutes ago, Андрей63 said:

Я бы ужесточил этот параметр до менее 0,3 Ом

Тут вообще непонятно: и так последовательно с мотором 4 или даже 8 ом условно активных, от собственно катушки. Даже 1 Ом не добавит ничего особенного, при неравномерностях-то большинства АС. 

Posted
48 минут назад, Андрей63 сказал:

Я бы ужесточил этот параметр до менее 0,3 Ом

При Rа =1000 Ом не получится 

  • Like (+1) 1
Posted
43 минуты назад, BAA сказал:

Согласен. Есть форумы, где есть. Иногда очень полезно.
ОФФтопик №2 В конце 80-х появились ОУ без аналогов оттуда, Киевские, что-ли. Куда всё делось?

Тут вообще непонятно: и так последовательно с мотором 4 или даже 8 ом условно активных, от собственно катушки. Даже 1 Ом не добавит ничего особенного, при неравномерностях-то большинства АС. 

Добавит, т.к. промышленные АС сведены от источника с выхсопр=0. И подобрана настройка акуст.оформления АО. При других значениях нарушается работа фильтров и АО

Posted
15 минут назад, nepalimso сказал:

При Rа =1000 Ом не получится 

К сожалению, до сих пор всё ещё для многих неочевидно :smile-19:

Подозреваю, что приведённое сопротивление одного только тр-ра будет больше.

Posted
1 час назад, nepalimso сказал:

При Rа =1000 Ом не получится 

Это факт, а при Ra 400 тем более не получится, а ведь в планах большая мощность, соотв невысокое приведенное.

Там только "вклад лампы" под полтора ома, без учета актсопр обмоток.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Я разве кого либо оскорбил ? То что некоторые не умеют воспринимать обоснованную критику   так я не причём.   
    • Так можно дойти до хорошего тона  обязательного темброблока в усилителе 
    • Уважаемый гн. Kutun . призываю вас вести себя уважительно по отношению к другим форумчанам . Резвой очень грамотный инженер , общался с ним думаю более 30 лет , еще со старого АП. И получал помощь. Считаю что многом тут до него как до КЕтая пешком . Вспомнились 2 персонажа гн Крылова , один из них слон , так это Резвой.    И по теме : делал усилитель на #45 накал выпрямил , ас у меня 98 дБ , так фон было слышно , балансировал рез . ппб ,это  постоянку . Конденсатор если что был к50 29 , 10000 на 6.3в сейчас на стапеле опять на 45 , читаю внимательно  тему , решил все таки  выпрямить  накал , застабилизировать и сделать мягкое вкл . пытаюсь приспособить для этого L200 , старые лампы , бережно к ним надо, были  уже трупы. Из за обрыва накала ( надо кому в коллекцию ?) Как то так. И ещё меня раздражает до кожного зуда  слушать фон , терпеть его  ради  сочности звучания , слышно  его на моей акустике ,скорее это такая иллюзия , ведь выпрямленные накалы ничего не добавляют в фонограмму , в отличии от переменных , переменная добавка почему то должна нравиться ., фраза кого то из форумчан " это как пользоваться освежителем воздуха в туалете " Зачем нужно украшательство звука . 
    • Мне вот интересно как все давят первую и вторую гармоники в спектре лампового звука, чтобы их не слышать, ведь красят звук же? 🤔 
    • Тихо тихо , про внесение фоном гармоник только шёпотом,  а лучше молчать , не то придет господин Rezvoy со товарищи и отправит Вас читать Wikipedia.  Ну нравится людям жирный звук на протезах , пусть слушают .
    • Для меня неразрешимая загадка - как можно стронуть диффузор совершенно посторонним сигналом, который не имеет к основному сигналу совсем никакого отношения, ни по амплитуде, ни по частоте, ни тем более по фазе ??? Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль. Но это протезный звук, конечно, если у вас тупая акустика, то это приукрасит звук, но не сделает его лучше. Сколько раз приносили всякие саунд эксплореры и прочие поделки, со словами - поменял акустику, появился фон. Выпрямил накал - фон исчез и высокие пропали, и это постоянно, трудно человеку объяснить ЧТО пропало. Ой, гемор один.
    • Остался только верхний ряд. 27. Ещё  6Н9С. Рефлектор. 62-71 годов. 14 шт. Все в одни руки по 220 руб/шт. На выбор по 280 руб.  
    • Или регулируемая нагрузка , меняя которую вижу какая наиболее оптимальная,  и потом зная ктр твз текущего , и получиашуюся нагрузку , скажем 6 ом , можно посчитать ra твз под нужную нагрузку , скажем 8 ом . Я так делаю при макетировании se , но думаю что и с рр такой метод вполне адекватен будет . Надо пробовать. 
    • Ага, либо чертить на ВАХах, либо выбрать подходящий вариант из рекомендуемых.
    • Тут надо помнить, что третья гармоника монотонно растёт с увеличением Ra, а вторая компенсируется в РР. Так что вполне логично стремиться к уменьшению Raa.   
    • Борясь с ленью,жарой и апатией, подключив пространственное воображение за несколько небольших  подходов сделал монтаж. Подал напряжения. Ничего не взорвалось, все в норме.   
    • Спасибо . Исходя из Цыкина если в se было 2.5 ком , то в рр нужно что то около 3.5-4  ком , а не как не 5 ком .
    • У меня тоже в память врезалось такое соотношение полуволн.  Не может быть единого рекомендуемого шаблона. Все зависит от анодного питания. 
    • Ну, в случае РР лучше не удвоить Raa по сравнению с Ra в SE, а взять его меньше удвоенного. Читаем Цыкина (тут Ra~опт это на одно плечо) : . 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...