Jump to content

Recommended Posts

Posted

Конечно, хорошо бы уточнить ТЗ, и сам выбор 6с33с, почему именно еë? Например, "потому что усилитель должен быть именно на 6с33с", или " потому что мы хотим получить низкое выходное сопротивление" или "потому что  мы хотим получить большую мощность", и т.д. и т.п. От этого уточнения станет понятней, в какую сторону можно/нужно перекосить расчётные данные вых.тр-ра.

  • Thanks (+1) 1
Posted
27 минут назад, Xрюн222 сказал:

...почему именно еë? Например, "потому что усилитель должен быть именно на 6с33с"

Именно так. Именно на ней и именно SE. Да ещё и максимально втиснутый ТВЗ - габаритом не более ОСМ-0.4. 

И максимальная мощность, даже если придётся пожертвовать басссом.:smile-03: Слегка так пожертвовать, не так чтоб прям много.

  • Круто (+1) 1
Posted

Сечение под медь у нас пусть 520мм2, поделить в пропорции 60:40 между первичкой и вторичкой.

Положить не 12, а 10 слоев по 80 витков в слое 0,71мм, они как раз займут 60%, остальное на вторичку.

Posted
52 минуты назад, Алексей сказал:

Сечение под медь у нас пусть 520мм2, поделить в пропорции 60:40 между первичкой и вторичкой.

Положить не 12, а 10 слоев по 80 витков в слое 0,71мм, они как раз займут 60%, остальное на вторичку

Ну так 40/60 - 50/50 - 60/40 -варианты, очень близкие по общему сопротивлению тр-ра, но с некоторой спецификой АЧХ (в данном случае, я так понимаю, не имеющей значения). Поэтому исходим просто из того, что получается по имеющимся проводам. 

Posted

ОК, десять слоёв 0.8(по меди) - первичка. Вторичку мотаем, скажем, 1.6. Две обмотки по два слоя каждая - в параллель. Места должно хватить. Даже с прокладками.

Posted
1 hour ago, Алексей said:

Сечение под медь у нас пусть 520мм2, поделить в пропорции 60:40 между первичкой и вторичкой.

Правильно, но наверно амплитуда переменной составляюшей будем меньше тока подмагничивания. С другой стороны наружняя обмотка всегда холоднее.

Posted
14 минут назад, Stan Marsh сказал:

ОК, десять слоёв 0.8(по меди) - первичка. Вторичку мотаем, скажем, 1.6. Две обмотки по два слоя каждая - в параллель. Места должно хватить. Даже с прокладками.

Ктр получится 10+-, приведенка 400 Ом для 4 Ом нагрузки. Как раз под бОльшую мощность.

Posted

Для 6с33с конечно мало секций.

5мгн не слишком ли оптимистично?

Вполне хороший твз получится 4-3

И выход на 2-е нагрузки легко обеспечить.

Posted

Уже точно не для любой, т.к.пожертвовали либо басом, либо выхсопр'ом, а скорее всего по факту и тем и другим.

Что такое "для любой"? Это значит, что выхсопр для 8 ом - 0,4...0,5, во всяком случае никак не более 0,8...1,0. Для 4 соотв пополам. 

  • Like (+1) 1
Posted
21 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Что такое "для любой"? Это значит, что выхсопр для 8 ом - 0,4...0,5

Я бы ужесточил этот параметр до менее 0,3 Ом ( конечно не очень реально для ламповых выходных каскадов), именно с этой величины неравномерность  изменения АЧХ акустики с пассивными фильтрами  прибавит не более плюс/минус  0,3 дБ  , что совершенно не заметно на слух, всё это конечно условно и с большой погрешностью, но помогает понять хотя бы порядок цифр, могу и примеры предложить в журнале https://stereophile.com/ , у этих ребят с измерениями очень не плохо. Опять же , всё выше сказанное верно для "любой акустики".

Posted
1 minute ago, Stan Marsh said:

Цитата

Как знать, разработчики тех же ОУ или известных схемотехнических решений что попало не скажут. А вот правильно оно или нет вы убедитесь на своем опыте.

Posted
4 minutes ago, Stan Marsh said:

Их тут нет.

Согласен. Есть форумы, где есть. Иногда очень полезно.
ОФФтопик №2 В конце 80-х появились ОУ без аналогов оттуда, Киевские, что-ли. Куда всё делось?

15 minutes ago, Андрей63 said:

Я бы ужесточил этот параметр до менее 0,3 Ом

Тут вообще непонятно: и так последовательно с мотором 4 или даже 8 ом условно активных, от собственно катушки. Даже 1 Ом не добавит ничего особенного, при неравномерностях-то большинства АС. 

Posted
48 минут назад, Андрей63 сказал:

Я бы ужесточил этот параметр до менее 0,3 Ом

При Rа =1000 Ом не получится 

  • Like (+1) 1
Posted
43 минуты назад, BAA сказал:

Согласен. Есть форумы, где есть. Иногда очень полезно.
ОФФтопик №2 В конце 80-х появились ОУ без аналогов оттуда, Киевские, что-ли. Куда всё делось?

Тут вообще непонятно: и так последовательно с мотором 4 или даже 8 ом условно активных, от собственно катушки. Даже 1 Ом не добавит ничего особенного, при неравномерностях-то большинства АС. 

Добавит, т.к. промышленные АС сведены от источника с выхсопр=0. И подобрана настройка акуст.оформления АО. При других значениях нарушается работа фильтров и АО

Posted
15 минут назад, nepalimso сказал:

При Rа =1000 Ом не получится 

К сожалению, до сих пор всё ещё для многих неочевидно :smile-19:

Подозреваю, что приведённое сопротивление одного только тр-ра будет больше.

Posted
1 час назад, nepalimso сказал:

При Rа =1000 Ом не получится 

Это факт, а при Ra 400 тем более не получится, а ведь в планах большая мощность, соотв невысокое приведенное.

Там только "вклад лампы" под полтора ома, без учета актсопр обмоток.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • У Вильямсона вроде не было ПОС с фазоинвертера. Смущала мощность на аноде. Для двух триодов менее 2,2Вт, а здесь суммарно все 3Вт будет. Но раз работает десятилетиями, вопрос снимается. Основной вклад в выходное сопротивление- медь трансформатора, уточню в расчетах. Стаб вряд ли нужен в домашних условиях, а накал будет стабилизирован, кроме выходных каскадов. Там "проблема" в большом разделительном конденсаторе с КП, здесь более правильно, что ли, на 600 Ом работает трансформаторный каскад. Спасибо за комментарий!
    • Если в одном канале, тогда пройдет в формирователь. А если синфазна - пройдет на выход. Это в моем варианте. Ограничитель бы тут помог, да. Но вообще таких именно щелчков мало, если и есть. В аудиоредакторе хорошо видно, щелчки и правда противофазны, неидеально, конечно. У монозаписи сделал вычитание в редакторе - звук почти полностью исчез, помехи чуть приподнялись. У стерео понятно, центр пропал, басы, вокал. Это тоже наверное хорошо, как дополнительный фильтр. Помехи так же чуть приподнимаются.  Схема мощные одиночные щелчки подавляет неплохо, а более частые мелкие - только если порог накрутить, но начинает полезный сигнал (громкий и с сч-вч) давить. Хочу попробовать в рамках своего макета изменяемый порог попробовать. По огибающей, чтоли... 
    • Кое-что осталось. Уточняйте.
    • Штудер С37, конечно.Кусочек УВ. Они повторяли эту схему не менее 100000 раз серийно. Фактически, ни что иное, как "усилитель Вильямсона" или "обычная Динака"(С) :), только на есс88. По сроку службы - приходили С37, явно отработавшие в студиях лет по 25-30, с протертыми на почти миллиметр ферритовыми стирающими головками (!) и лампы, как были с завода, там не редкость. Да, они подсевшие, конечно, и ощутимо, но все работает как надо. Порядка 6 ма ток на половинку е188сс, никаких проблем. Выходное, кстати, указано как "менее 20 ом" на 200-омном выходе. И оно так и измеряется, действительно, прямо измерителем R, на 120гц или 1 кГц. Подводно-надводные камни, прежде всего, вероятно, в вых.тр-ре соотв.качества и устройства (залит в эпоксидку, эдакий кубик). Питание всех блоков от стабилизатора на 255 вольт, лампового, конечно. Накал через стабилизатор на германиевом транзисторе, но только на самые критичные каскады. Остальные перем.током. Уже точно не помню,  но вроде никаких особых проблем с исходным вариантом РС-10 при работе хоть на LR, хоть на LCR, не выявлено... Как то оно и лаконичнее, без Штудеровской , как мне кажется, избыточности - слишком хорошо уже тоже нехорошо :).
    • А что если помеха не в противофазе производится... Вопрос. Если максимальный сигнал известен, то ограничитель точно поможет. Вольт-секунда у щелчка малая. А если вольты подрезать, то вообще хорошо. А так - надо неказуальный фильтр, который знает что будет. Что обычно и делается. Знают, что щелчок и заменяют.
    • Интересно, зачем? Всякие пролоджики, что-то подобное умеют, центральный канал выделяют. 
    • MKT. Допустим, это импеданс на нижней граничной частоте  равный 10к. При этом должны быть указаны условия измерения,включая сопротивление источника. А чему равен Z на 20кГц без шунта во вторичке? 
    • Сергей Михеев, знаменитый журналист, однозначно говорил, что кроме бед, это ИИ ничего не принесёт.
    • Давайте уже к гуманитариям. Вместе с автоколебательной противоэдс. Хотя последнее - не Вам.
    • Потому что это ИИ, поэтому на форуме у нас его "сообщения" под запретом, как не отражающие полную реальность или погоду у синоптиков - 50 на 50% , гадание сплошное.
    • еще добавлю что корпус из фанеры 10мм, это вибрирующая акустика  , т.е именно в этом вся фишка ее кайфового звука - Resonanzboden, такого типа выпускали большие приемнки как Saba, Graetz или Grundig. Никаких масивных толстых стенок как 15-20мм или того толще!!!
    • Нашел!!!! черт ногу сломит что там выпускали то и зачем столько модификций   Внешние размеры (ВхШхГ): 1000х450х320 мм ( с ножками или без история уже умалчивает) Вес одной АС: 20 кг но здесь не 2гд-8!! а 2гд-28, т.е где что как пишут, но схема фильтра верна и фото! там не 2гд-8!!! Может и наверно 2гд-28!   Вот если такое попадется. надо сразу брать, даже как резервную акустику, или на кухню..в любом случае брать !!!  Вес ее 20кг, вес второй и третьей 16 и 15кг  
    • Вы более чем странный человек, мистер матсс. Я Вам, уже тысячу раз говорил, что схема Корзинина не применима к блокам питания на прямонакальных кенотронах, а моя-применима. В схеме Корзинина, кенотроны горят как свечки, что было мною опробовано. Делаю однозначный вывод о том, что специфику работы кенотрона, Вы не знаете. Так же, в который раз, прошу пояснить, почему ИИ назвал мою схему неработоспособной, а она работает уже 20лет и не было ни одного сбоя в работе? Прошу ответить конкретно, не сползая на пустопорожние разговоры.
    • Пока руки доделывают предусилитель, голова уже живет следующим этапом - фонокорректором.)  По душе общая архитектура Pultec PC-10: две одинаковые ступени усиления, между ними коррекция. Но там есть свои проблемы при работе на низкоомную LCR коррекцию. Склоняюсь выполнить ступени по такой схеме: Уже не вспомню откуда у меня взялся этот фрагмент (возможно Вы, Никита Сергеевич, публиковали) и чье авторство схемы (Нойман, ЕМТ ли?), но такая конфигурация более логична при работе на 600 Ом. По прикидкам, усиление ступени около 30дБ, выходное сопротивление 130 Ом. Вопрос в том, повторял ли кто-нибудь эту (подобную) схему, есть ли какие подводные камни? На бумаге у меня пока расхождение только в номинале катодного резистора первой лампы и нужность RC-цепочки в аноде под сомнением. Ну и некоторые опасения по поводу срока жизни ламп выходных каскадов в таком режиме.  
    • и как видно из фото были модели с ножками и без, где без ножек снизу окаймовка идет где ткань.  Где то я видел фото , не могу найти, и если не путаю то два сч 2гд-8 стояли по бокам как раз в дизайне что материал клином идет вверх
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.9k
    • Total Posts
      115.8k
×
×
  • Create New...