Jump to content

Recommended Posts

Posted

Конечно, хорошо бы уточнить ТЗ, и сам выбор 6с33с, почему именно еë? Например, "потому что усилитель должен быть именно на 6с33с", или " потому что мы хотим получить низкое выходное сопротивление" или "потому что  мы хотим получить большую мощность", и т.д. и т.п. От этого уточнения станет понятней, в какую сторону можно/нужно перекосить расчётные данные вых.тр-ра.

  • Thanks (+1) 1
Posted
27 минут назад, Xрюн222 сказал:

...почему именно еë? Например, "потому что усилитель должен быть именно на 6с33с"

Именно так. Именно на ней и именно SE. Да ещё и максимально втиснутый ТВЗ - габаритом не более ОСМ-0.4. 

И максимальная мощность, даже если придётся пожертвовать басссом.:smile-03: Слегка так пожертвовать, не так чтоб прям много.

Posted

Сечение под медь у нас пусть 520мм2, поделить в пропорции 60:40 между первичкой и вторичкой.

Положить не 12, а 10 слоев по 80 витков в слое 0,71мм, они как раз займут 60%, остальное на вторичку.

Posted
52 минуты назад, Алексей сказал:

Сечение под медь у нас пусть 520мм2, поделить в пропорции 60:40 между первичкой и вторичкой.

Положить не 12, а 10 слоев по 80 витков в слое 0,71мм, они как раз займут 60%, остальное на вторичку

Ну так 40/60 - 50/50 - 60/40 -варианты, очень близкие по общему сопротивлению тр-ра, но с некоторой спецификой АЧХ (в данном случае, я так понимаю, не имеющей значения). Поэтому исходим просто из того, что получается по имеющимся проводам. 

Posted

ОК, десять слоёв 0.8(по меди) - первичка. Вторичку мотаем, скажем, 1.6. Две обмотки по два слоя каждая - в параллель. Места должно хватить. Даже с прокладками.

Posted
1 hour ago, Алексей said:

Сечение под медь у нас пусть 520мм2, поделить в пропорции 60:40 между первичкой и вторичкой.

Правильно, но наверно амплитуда переменной составляюшей будем меньше тока подмагничивания. С другой стороны наружняя обмотка всегда холоднее.

Posted
14 минут назад, Stan Marsh сказал:

ОК, десять слоёв 0.8(по меди) - первичка. Вторичку мотаем, скажем, 1.6. Две обмотки по два слоя каждая - в параллель. Места должно хватить. Даже с прокладками.

Ктр получится 10+-, приведенка 400 Ом для 4 Ом нагрузки. Как раз под бОльшую мощность.

Posted

Для 6с33с конечно мало секций.

5мгн не слишком ли оптимистично?

Вполне хороший твз получится 4-3

И выход на 2-е нагрузки легко обеспечить.

Posted

Уже точно не для любой, т.к.пожертвовали либо басом, либо выхсопр'ом, а скорее всего по факту и тем и другим.

Что такое "для любой"? Это значит, что выхсопр для 8 ом - 0,4...0,5, во всяком случае никак не более 0,8...1,0. Для 4 соотв пополам. 

  • Like (+1) 1
Posted
21 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Что такое "для любой"? Это значит, что выхсопр для 8 ом - 0,4...0,5

Я бы ужесточил этот параметр до менее 0,3 Ом ( конечно не очень реально для ламповых выходных каскадов), именно с этой величины неравномерность  изменения АЧХ акустики с пассивными фильтрами  прибавит не более плюс/минус  0,3 дБ  , что совершенно не заметно на слух, всё это конечно условно и с большой погрешностью, но помогает понять хотя бы порядок цифр, могу и примеры предложить в журнале https://stereophile.com/ , у этих ребят с измерениями очень не плохо. Опять же , всё выше сказанное верно для "любой акустики".

Posted
1 minute ago, Stan Marsh said:

Цитата

Как знать, разработчики тех же ОУ или известных схемотехнических решений что попало не скажут. А вот правильно оно или нет вы убедитесь на своем опыте.

Posted
4 minutes ago, Stan Marsh said:

Их тут нет.

Согласен. Есть форумы, где есть. Иногда очень полезно.
ОФФтопик №2 В конце 80-х появились ОУ без аналогов оттуда, Киевские, что-ли. Куда всё делось?

15 minutes ago, Андрей63 said:

Я бы ужесточил этот параметр до менее 0,3 Ом

Тут вообще непонятно: и так последовательно с мотором 4 или даже 8 ом условно активных, от собственно катушки. Даже 1 Ом не добавит ничего особенного, при неравномерностях-то большинства АС. 

Posted
48 минут назад, Андрей63 сказал:

Я бы ужесточил этот параметр до менее 0,3 Ом

При Rа =1000 Ом не получится 

  • Like (+1) 1
Posted
43 минуты назад, BAA сказал:

Согласен. Есть форумы, где есть. Иногда очень полезно.
ОФФтопик №2 В конце 80-х появились ОУ без аналогов оттуда, Киевские, что-ли. Куда всё делось?

Тут вообще непонятно: и так последовательно с мотором 4 или даже 8 ом условно активных, от собственно катушки. Даже 1 Ом не добавит ничего особенного, при неравномерностях-то большинства АС. 

Добавит, т.к. промышленные АС сведены от источника с выхсопр=0. И подобрана настройка акуст.оформления АО. При других значениях нарушается работа фильтров и АО

Posted
15 минут назад, nepalimso сказал:

При Rа =1000 Ом не получится 

К сожалению, до сих пор всё ещё для многих неочевидно :smile-19:

Подозреваю, что приведённое сопротивление одного только тр-ра будет больше.

Posted
1 час назад, nepalimso сказал:

При Rа =1000 Ом не получится 

Это факт, а при Ra 400 тем более не получится, а ведь в планах большая мощность, соотв невысокое приведенное.

Там только "вклад лампы" под полтора ома, без учета актсопр обмоток.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Пробуйте с и без, я, пробовал. Вот из примеров, фарфор был очень чумазый и не понятно в чём, и именно моющее средство помогло, хоть и ультразвуковая ванна была солидная.
    • Странно, писал и исчезло? Подскажите как магниты крепили? Второй ролик автостоп супер. Можно понаглеть и попросить чертежи лифта второго ролика? Мой поклон вам
    • Ультразвук чистит кавитацией - зачем ему средство...
    • Зависит от режима, смотрите пдф. Для пионеера 10 ком. ECL82.PDF
    • 47 к - это хорошо, если фазоинвертор с разделенной нагрузкой, они ограничивают ток сетки.
    • Все короткие аудиокабели ( кроме винтажно-раритетных пожалуй) имеют тенденцию , вами описанную . Поэтому оптимальная длина ( от картриджа к примеру -  1м 9125см , 2м 1825см ...  и т.д. (4м 385см -если Ас -кабель ) .   Главное , без фанатизма....   Хороший МС картридж  -  наверное благозвучный , к сожалению ТХ  мало влияют на ""хорошесть"" , или любой МС Ортофон СПУ перепутать с очень техничными Benz-Micro вряд ли получится . Если речь о кабеле с тонарма до МС трансформатора , то для полного устранения остаточных наводок фона (внешнее поле) нужно два (не один) -два экрана (двойное экранирование . Сигнал идет соответственно по + и - сигнала по своим проводникам внутри . Особых преимуществ XLR  перед обычным не выявлено . Если провод обладает высоким гармонизирующим свойством (обычно раритетно-винтажного периода ) , то длина то же теряет критичность. Часто достаточно 12 см (к примеру) набора моножил 19 века (), чтобы бы вся эта цифровая сухость исчезла в непонятно каком направлении .  Выше -рабочие модели , не сказки . Но , чтобы музыкальная сказка стала доступна воспроизведению аудиосистемы, её создатель должен включать не только свои мозги , но и слух . Неоспоримо , кто работал с большими ЭВМ в советский период , знает , что от надежности контактов зависела работа всей машины.  В  аудио , беря практический аспект , от выбора материала и даже конфигурации контакта гнезд , звук -его критические ( не технократического понимания) параметры изменяются слышимо .  Слышат практически все  -без исключения , если сама аудиосистема это позволяет услышать.
    • Ультразвуком вообще без проблем, в теплую воду добавить любое моющее средство.
    • Ролик  снимал с этим тонармом,забыл вот. И ещё один вариантик.  
    • Я не имел ввиду XLR кабели. С ними у меня проблем небыло. Основное ограничение у них - невозможность использовать кабель диаметра больше 7-8 милиметров. Технологически XLR кабели избавлены от недостатков штекеров для коахиальных кабелей. Тот же Neutric и его дочерние фирмы делают не самые продвинутые чинч штекеры. Проблемы здесь технологические и болячки те же самые - невозможность (или неоправданная дороговизна) сделать  неразьемную часть штекера для минуса/экрана.  Мне думается, что 80 процентов людей, имеющие виниловые тракты, используют чинч соединения, а не XLR. Винтажная техника непроффессионального класса имела чинч. Да , можно переделать на XLR, но для настоящего XLR нужно дорабатывать проводку внутри тонарма. Думаю не многие готовы на подобные манипуляции. Так что как раз штекеры и являются возможным узким местом, о которм многие не задумывались. Возникает вопрос, мы пытаемся дискутировать идеальные тракты или все делимся своим опытом конфигурации и использования виниловых трактов? И где критерий качественного изделия? Цена 5-25 - 70 евро за изделие или производитель? Я считаю куда важней понимать что делаешь, на что обратить внимение, как что проверить и возможно поправить доступными средствами. Я был бы рад получить полезные и простые советы несколько лет назад, когда компоновал своё железо. А так прошел по своим граблям, убил кучу времени, немало денег и не добился ожидаемых результатов пока не убедился на личном опыте, что и как....
    • Ну да, цену бы увидеть
    • Зачем обсуждать некачественные изделия? Для XLR Neutric вполне доступен. Видимо и у других типов есть нормальные производители. P.S. При покупке микрофонного кабеля спросили: "Вам легкий или тяжелый?" P.P.S. Вполне себе ответственные авторазъемы гарантируют не более 8 сочленений. Очень удивительно, но при превышении числа портятся, а так работают, годами, в тепле и соли.
    • Чем чревато? Спад по ВЧ и снижение надёжности лампы? Тоже пойду проверю , что там японцы воткнули под американский мотив)
    • раньше так и считал. Последнее время убедился в обратном. Помимо хорошего контакта на переходе в виде позолоченного покрытия важен также материал и как собран этот елемент. если под золотом алюминий или метал с "нелучшей" проводимость, то такой стекер лучше не использовать. В большинстве например штекеров жестянка под минус/экран вставлена и обжата в корпусе самого штекера. она снова уже часто  легко поддается смещению- что является первым признаком возможно плохого контакта. А если сам штекер не из меди, то это материал будет узким местом в передаче сигнала. Также плохенькие штекера после 10-20 подсоединений слабще обжимают ответную часть - ухудшение контакта запрограмировано. А если учесть тот факт, что производители экономят и на толщине/покрытии позолотой, то порой после 10 контактов видно при достаточно "тугом" соединении, что спрятано под поверхностным слоем. Штекер из массивной меди и с позолотой ради исключения окисления. А может и лучше чисто медный штекер. Если он сидит очень плотно и нет доступа воздуха и влаги хоть в части площади соприкосновения, то чисто с точки зрения проводимости и уменьшения потерь это лучший вариант. Медь мягкий материал - не для частых экспериментов с заменой кабеля.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      109.5k
×
×
  • Create New...