Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вопрос стабилизации анодного напряжения в ламповом усилителе, как и многие другие аспекты, имеет своих поборников и антагонистов. Я не принадлежу ни к одному из лагерей и считаю, что нужно претворять в жизнь оба подхода.

  • Like (+1) 1
Posted

  Зудело. Давно лежала без дела пара симпатичных корпусов, но уж больно маленькие. Я в подобные габариты умещаться не умею.
 После некоторых прикидок по месту, созрел - быть двум моно БП. В каждом по паре выпрямителей соединённых последовательно. Первый этаж стабилизирован обычными стабилитронами в 3 этажа - примерно 280В. Второй - последовательный стабилизатор без каких либо чудес. Регулируется в диапазоне 400-450В. Также два по 6В/2А на питание усилительных ламп выведены на задний разъём.
 Как не сложно догадаться, задумка под небольшой 2_х каскадный проектик с непосредственной связью.

IMG_9407 copy.JPG

IMG_9409 copy.JPG

IMG_9412 copy.JPG

IMG_9414 copy.JPG

IMG_9416 copy.JPG

IMG_9427 copy.JPG

IMG_9428 copy.JPG

IMG_9429 copy.JPG

IMG_9432 copy.JPG

  • Like (+1) 6
  • Thanks (+1) 1
Posted

Если честно, то пока точно не определился. БП подойдут под универсальный драйвер с TE06 и МКТ 1:1 на выходе, либо полный усилитель с 4683 на выходе на замену моей "Мухе" (одноламповик для спальни).

  • 1 month later...
Posted (edited)

Доделываю двухтактный усилитель с ультралинейным включённые паралельно двух Г807 в каждом плече.  По анодным цепям схема потребляет от 0,36...до 0,46 А.   В просторах интернета нашёл такую схему, будет ли работать в подобном усилителе ?

 

 

По ещё второй схеме, ГСТ на VT1 - 2SA1968  в схеме явная ошибка - он другой проводимости, какой высоковольтный транзистор pnp в эту схему можно применить ?  Имеет ли смысл делать эти схемы ?

19001_html_m76a1e215.png

htmlimage.png

Edited by matss
Posted

Первая схема хорошая. Это УЗФ, а не стаб., сам применяю. Если как стабилизатор, без задержки подачи питания, то R4 заменить на 33 кОм и транзистор на IRF840 если напряжение надо больше. 

Posted
19 часов назад, matss сказал:

VT1 - 2SA1968  в схеме явная ошибка

Оказывается транзистор 2SA1968 - NPN, а 2SA1968LS - PNP проводимости бывают. Попытаюсь найти ему замену, т.к. в продаже их нет.

Guest Zampotech
Posted
Quote

По ещё второй схеме, ГСТ на VT1 - 2SA1968  в схеме явная ошибка - он другой проводимости, какой высоковольтный транзистор pnp в эту схему можно применить ?  Имеет ли смысл делать эти схемы ?

Я вообще не понял как работает второая схема. По узлам все понятно, а в целом не ясно что и как

Posted
1 час назад, Zampotech сказал:

не понял как работает вторая схема

Зачем тогда беретесь за нее? 

Posted

Схему собрал человек для лампового двухтактного усилителя, пишет, от этого БП питается два канала по анодным цепям, источник 6,3 тоже общий для двух каналов усилителя. Сам собираю такой-же усилитель, насчёт анодного БП какой лучше, не знаю.  Вот его полная схема.

htmlimage.png

Posted

У меня по первой схеме все прекрасно работает. Токи приличные. Делал на 400 вольт 500 мА с IRF840.Только часто не ставлю второй транзистор (кю2).

Posted (edited)

В первой схеме нужен ли резистор 24к R load ?  Мне нужно на выходе стабилизатора стабилизированное напряжение 310 В, ток от 360 до 500 мА.

Edited by matss
Posted

Цепи, начиная с С1 по стаб Д1 вообще исключаю. R4=33k, транзистор можно 640 или лучше 740, а если напряжение больше 400 вольт, то 840

Posted
4 минуты назад, RedStar сказал:

 у меня вообще упрощенный, к примеру на 310 вольт

.

вот и я к тому же . я только ставлю  составной собранный из транз. со строчников тv их у меня до ... 

Posted
7 минут назад, Сергей Витальевич сказал:

и нормально работают по проверенным схемам.

Никто и не сомневается. У вас же УЗФ.
У меня проверенная схема ПСН более 5 лет на разных усилках.

  • 4 weeks later...
Posted

Что дает стабилизация для звука ?

В чем влияние на звук-положительные и отрицательные моменты?

Больше панч? Уровень НЧ ? НЕ т замутнения среднего диапазона? 

  • Like (+1) 2
Posted
В 21.06.2022 в 21:12, sova сказал:

Что дает стабилизация для звука ?

Разрешение выше. Тема холиварная :black-eye:, так как во первых многие слушают музыку, где вообще это неважно, для многих это наоборот плохо, слитности нет, для некоторых излишнее усложнение с сомнительным результатом, некоммерческое, но всё-таки на первом месте система высокого класса, достаточная для слышимости, понимание того, что в результате слышишь, и необходимость того, что слышишь, тоесть желание замечать там всякие консонансы - диссонансы и прочие тонкости. Вобщем скорей для  аудиогурмана  или исследователя музыки, для потребителя-любителя без разницы:smile-03:

PS Онож стабилизурует :smile-03:, ну типа иногда важно, например LW

PSS Да, и иногда нужна одна напруга, и нужно уронить вольт 30-70, или подогнать поточнее, тоже полезно ))

  • Like (+1) 1
Posted

Ессно, это же не операционник, зачем нам PSRR?
Мы же не какой-то там John Broskie. 

Posted
2 hours ago, Anatolii said:

На 1500в есть смысл стабилизировать? И не чревато? 

Зависит от затрат. Опять же полевики на соотв напряжение неизвестно будут ли далее выпускаться.
В связи с запретом на оскорбление "верующих" импульсные источники предагать не буду, хотя надо.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Усилитель с алиэкспресса, но переделан полностью и играет очень достойно, и акустические кабелёчки не за три копейки........ Если внимательно смотрели ролик этот усилитель стоит на озвучке очень дорогих акустических систем в постоянку -они заднем фоне....... Суждения у вас поверхностны. Старайтесь больше погружаться в тему -результаты сразу вас порадуют.
    • Значит у нас с вами разные системы воспроизведения звука видеороликов. У меня стоит на комповой озвучке ProAc Tablette Reference 8 Signature С цапом только для компа LYNX D69 Так что один ролик с хорошим звуком, а второй с перекошенным..... Но да действительно услышать ролики мы можем очень по разному из-за разной аппаратуры и из-за разных оценочных критериев. Поэтому дальнейшие советы вам бесполезны придётся вам самому отвечать на свои вопросы за счёт собственного опыта.   И да у меня была акустика на динамиках GOODMANS AXIOX 10. И я представляю чего ждать от акустики Гудманс..... Качественная и легендарная акустика.   Динамики были в предварительных корпусах без финишной отделки   А для финишной отделки я выбрал немецкие динамики А вообще по жизни встречаются фанаты винтажных динамиков с большими коллекциями динамиков Это я к чему, поищите в своей местности - наверняка найдете подобного фаната разных динамиков и акустики...... По крайней мере поможет вам соориентироваться чего, вам нравится и чего надо по звуку... Потому, как я сам определился, чего мне нравится только после владения  седьмой или восьмой парой акустики, да и то после  прослушивания большого количества акустических систем, и у друзей, и у продаванов и на выставках, и по роликам в интернете.. Этот путь индивидуальный и пройти его надо самому.
    • Ужасно в обоих случаях 
    • Вы извините , но ролики бред полный . Треки разные,  возможно и источники разные,  запись с разного расстояния.  Ещё и усь с алиэкспресс . Это как сравнивать рыбалку в Астрахани с горными лыжами в Сочи задаваясь вопросом где больше рыжих женщин. 
    • Куплю или поменяю на то что Вам нужно, а у меня есть, вот такой как на фото экран для тора. С ув. Александр. PS. Можно без крепежных элементов корпуса, главное диаметр и высота.
    • Вот смотрите, согласно определению уважаемой Вами Вики «При разработке изделий класса High End применяются, как правило, самые современные, нередко «революционные» идеи для достижения максимально возможного положительного результата…», обладатели High End получили уже максимум того, что на современном этапе возможно. Ан нет, оказывается, что можно ещё заметно улучшить её звучание. И в итоге что получаем, что все счастливые обладатели этих систем уже не являются таковыми, отстали так сказать)).  А чтобы ими снова стать надо прикупить какое-то количество кнехтов и так далее, до появления следующей погремушки. Получается, что хаенд это дорога в непонятно куда с непонятно кем очерченными целями, с непонятно какими критериями у проводников туда…))) Ну почему же, когда спрашивают сколько стоит яхта, то отсюда следует, что её скорее всего собираются купить. Я, например, никогда не спрашиваю что сколько стоит, если нет намерений это купить.  Только вот какое это имеет отношение к хай энду? Не вижу связи.
    • https://ru.wikipedia.org/wiki/High_End
    • Решается моторизованным приводом, управляемым оптическими датчиками. ЭПУ Pioneer PL-L1000 тому наглядный пример. А эксцентриситет следует устранять независимо от типа используемого тонарма.   Выбор длины НИКАК не связан с тангенциальностью! А коробление, опять же, следует устранять независимо от типа используемого тонарма. Наличие вакуумного прижима, типа AT665,AT666, решает проблему замечательно. Кстати, в PL-L1000 имеется регулировка высоты карданной подвески над кареткой, её ход целых 4 (четыре) миллиметра.   Очевидное заблуждение, как и в вопросе выбора длины тонарма. Всё это в равной мере относится к поворотным тонармам. Я бы поостерёгся использовать (особенно на этом форуме!) слова "примитивный", "опутление" и "регресс", видя повальное тут увлечение ламповыми УНЧ. :)
    • У Вас есть дома, най энд, или хотя бы хай энд,  система ? Если нет,  то все это Вам ни к чему. А к вопросу что такое хай энд система, это так же как если вы спрашиваете,  сколько стоит яхта, значит яхта вам не по карману :))
    • Да так, на всякий случай, вдруг чего то не знаю, однако благодарю за ответ , в последних двух своих маломощных торах по 22 Вт габаритки, хотел из фольги медной с клеевым слоем экран сделать , но не вышло , места оказалось в притык, последние  слои уже далеко от сердечника , только только болтик 4 мм входит. Габариты ограничены . Ещё предстоит  тор мотать для преда на 4П1Л , там хоть место есть можно габаритку побольше взять. Экран обязательно поставлю.
    • На сундуке уже давно настойчиво навязывают какие-то кнехты, которые якобы заметно улучшают звучание Найэнд систем, непонятно что за найэнд системы такие, звучание которых можно заметно улучшить какой-то болванкой с маслом))). Может кто-то их видел или слышал с ними, мне конечно это совсем не интересно, но так, чтобы продолжить тему по изотерике не помешает и об этом поговорить)).
    • То есть вы понимаете, что электростатически экранировать то, что находится внутри экрана, бессмысленно, но задаете "вопрос"? Тогда возникает невежливый ответ, вопросом на вопрос: зачем вы задали? И да, некоторые так делают. Дин емкость, относительно ближайшей обмотки, заземление сердечника изменит. Но емкостную связь с вторичкой - нет. Важно ли это? А так-то практически любой сердечник соединен с корпусом, из-за стяжки/крепежа, кроме тора.
    • Основной и наиважнейший - технические сложности организации свободного перемещения каретки по направляющим с минимальным трением и соответственно неравномерный боковой прижим, что особенно критично на пластинках с эксцентриситетом; уменьшенная эффективная длина в сравнении с поворотными, влияет на изменения VTA на пластинках разной толщины и коробленных; невозможность использования полноценного пружинного прижима, вытекающая из пункта один - динамическая балансировка; стуки каретки, особенно на головках с низкой податливостью; сложности подстройки баланса вертикальной/горизонтальной эффективных масс; микрофонящие вибрации проводки; в разы большая себестоимость при аналогичном уровне качества, вызванная сложностью и обеспечением прецизионности. Пока хватит.... Тангенциальный тонарм бескомпромиссен в идеальных условиях на идеальной пластинке с физически идеальной головкой, висящий в вакууме, с неработающими силами трения. Мы же живём в реальных условиях, слушаем реальные пластинки, не всегда в отличном состоянии, с компромиссным картриждем и т.д. Но мечтать никому не возбраняется. А главный аргумент, он же вопрос: если тангенс так идеален, то почему рынок предложений так беден ими? Неужели все просто из экономии хотят слушать примитивные палки и даже готовы часто платить за них серьёзные суммы денег? Какое-то отупление и регресс с точки зрения приверженцевв тангенсов. П.С. В начале 2000-х мне по работе довелось пересекаться с тонармами Souther, Clearaudio, Forsell Air Reference. Продавалось это в салоне... Опыт конечно не всеобъемлющий, но некоторые впечатления сохранились в памяти. Приходилось настраивать, продавая столы. Сам я к тому времени чуть более 10 лет слушал только аналог, отказавшись от цифры. Тонармы домашние были поворотные, а потом начал делать и свои - сначала копируя известный конструктив и затем полностью свой.
    • Пожалуйста, перечислите недостатки тангенциальных тонармов, отсутствующие у поворотных. Заранее - спасибо.   Лично я считаю, что отсутствие угловой ошибки - важнейшее преимущество тангенциального над поворотным. А если что-то ещё (кроме угловой ошибки) можно устранить в поворотном, то это же точно так же можно устранить и в тангенциальном. И вы забыли про невозможность идеально настроить так называемый "антискэйтинг". Кроме отсутствия угловой ошибки, в тангенциальном тонарме не возникает необходимости в каком-либо вспомогательном боковом усилии.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      103k
×
×
  • Create New...