Jump to content

Recommended Posts

  • 4 months later...
Posted

При прочих равных резонансный метод значительно точнее. Достаточно только достать точных (0.5 или 1%) конденсаторов.

Могу предложить замену - измерить импеданс в нескольких точках как можно точнее, посчитать индуктивность с учётом активного сопротивления, усреднить. Я брал эти точки, строил график по ним и по вычисленным (из индуктивности и сопротивления) значениям, потом подгонял значение индуктивности до совпадения графиков.

----

Есть важный нюанс - сама по себе индуктивность - упрощение относительно реальной детали со всеми её паразитными параметрами и нелинейностями; в контексте измерений это выражается, то при прочих равных лучше та катушка, которая выдаёт равную индуктивность при разных методах измерения.

Вспоминается мой опыт с одним дросселем - намотал его в 4 провода (витой парой) на Ш железе, собранном вперекрышку с целью возможной коммутации его обмоток для грубого получения разных индуктивностей и прототипирования фильтров. Он давал радикально разные результаты при измерении на 50 Гц, тестером и по резонансу. Особо цинично было то, что результаты зависели не только от метода измерения, но и от его параметров - уровня переменного напряжения, предела измерения тестера, ёмкости конденсатора. При попытки сделать из него фильтр второго или третьего порядка получалась не полка с аккуратным спадом, а провал и взбрык (жаль, не сохранил), похоже что его индуктивность была частотнозависима. Даже для прототипа не подошёл, выкинул.

Дроссель же на разомкнутом железе (подковы от ОСМ буквой Х) давал одно и то же число, как его не измеряй.

  • 9 months later...
Posted

Не понял... Как это ко мне относится? 

17 часов назад, x22 сказал:

"Измерение L простым способом."

А также и непростым ...

https://habr.com/ru/articles/751812/

С уважением к г-ну Климентию!

Микропроцессорная система, определяющая и короткозамкнутые витки.

 

Posted
17 hours ago, Климентий said:

Не понял... Как это ко мне относится? 

Что? Уважение или любовь к разным микроконтроллерным штучкам, кибернетическим переключателям и пр.?

Posted
7 hours ago, Radiolupus said:

http://charmel.chat.ru/articles/ism-res.pdf

Проверено временем!

Приборы- врут!....

 

И ссылка на статью с вольтметрами и амперметрами.
Ждем "Я не это(и) имел в виду!"
Ну и по мелочам. В схеме, где контур шунтирован Ra триода.
"Вольтметр должен иметь сопротивление не менее 50кОм, чтобы не шунтировать высокоомную цепь, которой является параллельный колебательный контур."

262.png.5b3248076db589d86f77a76d6794f937.png

Posted

у меня в одно время собралось 3 L  измерителя с диапазонами  20 , 60 , и 200 Гн .я тогда изготовлял  индуктивности для L  корректора по схеме M10 AN. изготовлял на сердечнике из пермаллоя . приборы китайские . все показывали что  хотели . разброс был большой, до 2 раз . но железный дроссель Д50 показывали более менее в куче . . разброс был от 8 до 12 Гн . 

Posted

Дроссель с зазором и ему пофиг уровень измерительного сигнала. 

Очень многое зависит от этого. Вольтаж, частота.... 

  • 3 months later...
Posted

Проверил приведенную по ссылке методику. 

ТВТ-24, половина первички

Rакт = 220 Ом

Uисп = 280В

Rизм = 59000 Ом ( дельта U =140В) 

L = 59000/314 =187 Гн. 

Бред. 

Posted
5 минут назад, Алексей сказал:

Напряжение надо бы по меньше, измерьте от накальной обмотки, получите близко к реальности.

При Uисп=16В, L= 47 Гн

Uисп=8В, L = 38 Гн. 

Мультиметр : 9,88 одна и 9,82 Гн другая половина.

 

Posted

Мультиметр на 1в обычно измеряет и 100/120Гц. Вас результат не радует или считаете неправдоподобным? Если есть накальник 6,3(5)в можно измерить от 1,3в будет еще ближе к мультиметру, скорее всего;)

Posted

8В описываемой методике предлагается проводить измерение/определение индуктивности при Uисп приближенном к рабочему напряжению каскада, вот и решил испытать. Результат неправдоподобен, вот и делюсь сомнениями. 

Чирканул график зависимости L от Uисп. Алексей, вы правы, при U = 1-2В получим 10Гн. 

Posted

Это уже осмыслено и взято на вооружение. Но, всё равно, спасибо. 

Никогда не пробовал таким способом измерять, вот и попробовал сделать, как умные люди написали. 

Мультиметр и Е7-11 всегда под рукой, поэтому и не заморачивался опытами. 

  • 1 year later...
Posted

Требуется изготовить индуктивности  на 500-800Гн  , по какой методе измерить . измерителя  на такой предел нет . что делать, подскажет кто .

Posted

Подаете фиксированое напряжение через ключ. И смотрите ток. Не супер точно, но пойдет. Можно поставить компаратор - тогда будет сильно точнее. Постоянная времени L/R.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, BAA сказал:

Подаете фиксированое напряжение через ключ. И смотрите ток. Не супер точно, но пойдет. Можно поставить компаратор - тогда будет сильно точнее. Постоянная времени L/R.

Важно при этом ничего там не держать руками, вдруг питание оторвется, взбодрит хорошо. 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Собрал и запустил макет на прогрев. Прогревочный режим катод-анод 200 вольт ток 50мА. Кенотрон RCA 5R4GYB. Поставил всего 10 мкф после кенотрона перед дросселем, чтобы уменьшить анодное напряжение на прогреве.  Анодных конденсаторов по минимуму - 3 штуки по 220 мкф - RIFA. Всё играет. Фона нет. Есть "шипение" новых непрогретых ламп. Накалы переменкой. Средняя точка для накалов первого и второго каскадов - есть, в трансформаторной обмотке, но не подключена(специально). Вход 0,125 вольт..... регулятор из "30" градаций стоит на "6". Выходные трансформатор ТПП287- выходные обмотки скоммутированы параллельно на 10 вольт. Звук мне известен и нравится.... Да и паять -разъёмы -коммутацию..... было меньше и на стартовый запуск перестраховался с новыми лампами -ставить нормальные трансформаторы опасаюсь. Так как лампы не прогреты- баса много даже для этих трансформаторов.
    • Так называемые интеграторы - штука чрезвычайно полезная, ведь они позволяют букварёву выглядеть круче Агеева в глазах вегалабовских бестолочей. Можно делать двойной, тройной и даже десятерной интеграл, не умея скорректировать больше 80 дБ. С глубиной ООС букварёву тоже несказанно повезло: по мере увеличения её от нуля и до 80 дБ качество звучания непрерывно улучшается, а вот больше 80 - облом-с - ухудшается. Такой же научный феномен существует и с автомобилями: на какой денег хватает - тот и самый лучший. Я считаю, что это проявление квантовой механики в быту. Все же в курсе, что положение электрона зависит от наблюдателя? Тут то же самое.
    • Ну как бы да 
    • Значит 8 и 7 мы не трогаем вообще. Играемся с девяткой? Это 1 кгц 0,7 В
    • Анодное преда/выходного каскадов достаточно подобрать до +7,5в на сетках 6н7с.  В основном все зависит от эмиссионной способности 6н8с. 
    • Да..987.  А Семерочка да.. чуть покраснела
    • Я понял что речь вме таки о первой 9ке , или о выходной 7ке ?
    • Понимаю, что лампа копеечная, но уже на каждой половинке примерно по 8 Ватт рассеивается при +250 питания!  Увлеклись входным каскадом. 
    • Так о питании первой лампы уже страница исписанна . Дайте ей вольт 400 хотя бы ,  и увеличьте анодные резисторы у 9ки 
    • Сообщение от antonluba  А петлевое усиление здесь не при чем. а так не может быть, потому что сигнал полосовой, и вот при прочих равных, то есть при той же линейности УН и ВК линейнее тот усилитель, у которого петлевое усиление на каждой частоте этой полосы выше а если так называемые интеграторы работают куда-то в область, стремящуюся рьяно к 0 Гц, а в интересующем диапазоне они усиление внутри петли гробят, и мы имеем ровно те же 80 дБ на 20000... а ведь в основном все жалобы на т.н. "транзисторный звук" исторически как раз и были вызваны тем, что в усилителях с общей ООС этой самой общей ООС по глубине не хватало именно на ВЧ, чтобы снижать продукты искажений там, а на частоты ниже никогда никто не жаловался, хотя... иногда рассказывают такое впечатление, как будто бы сигнал претерпел сложную нейрообработку- ну 80 дБ на 20 кГц или сколько там - я бы сказал, что наверное ок, просто увеличение глубины ниже по частоте, скорее всего, сомнительно, как и стремление на IMD графиках разностный тон 1 кГц сделать -200 дБ, это не нужно особо, тем более этот самый разностный тон на акустике услышать можно только ценой немедленного ритуального сожжения пищалок смесью 19 и 20 кГц.  
    • Безупречная оригинальная симуляция. Насколько она хороша? На дие правильно осветили вопрос, зачем достигать высокого усиления на 20к и низкого Кг первой гармоники 20к. Можно лишь немного уточнить. Получаем мы такой спектр: И там нас интересует юбка 16; 17; 18 и 21; 22; 23 кГц. Откуда она взялась? Именно она отвечает за шепелявый, шерстяной звук высоких частот.  80 кГц - 57 кГц = 23 кГц  То есть, это разностная частота 4-й гармоники 20к и третьей - 19к. 60к - 38к = 22к, разностная третьей гармоники 20к и второй - 19к.  40к - 19к = 21к. Ясно, откуда.   76к - 60к = 16к Это разностная интермода 4-й гармоники 19к и 3-й - 20к. То есть, нижняя часть юбки образована "обратными" верхним интермодами.  57к - 40к = 17к  38к - 20к = 18к.  Конечно, таких гармоник на высоких частотах не может быть в винил-корректоре ))).   Тест ССИФ 19+20к - это искусственно созданная ситуация, с наивысшими частотами, на которых глубина ООС минимальна в звуковом диапазоне. Но реальное положение дел ещё хуже. На ВЧ существуют и непрестанно меняются десятки частот, образуя десятки тысяч интермод. Конечно, эти интермоды валятся сверху в звуковой диапазон, добавляя теплоты и душевности.  Против этого адского танца у нас есть только глубина ООС. Но есть и хорошие новости. В ООС мы умеем хорошо.  *** Теперь поговорим про патентованных изобретателей линейных выхлопных каскадов из усилителей Ямаха 80-х годов: ЭФ2/ЭФ3 - это 2кВК и 3кВК, в переводе на русский. Остальное просто: если усложнением ВК получен выигрыш 20 раз = 26 дБ, то для того же выигрыша достаточно повышения петлевого усиления на 26 дБ. И всё.  По счастью, мы умеем набирать гораздо больше усиления. Нам такие ВК без надобности.  Люди пишут жалобы. Люди недовольны. Люди не могут померить искажений.   
    • Такс. Питание 250, на 9-ке анод 130, катод 1 В. Резисторы как по схеме в шапке. На сетках семерки +8,2 В Вход 1кгц -0,7 в на нагрузке 2 вольта, при входном 1.2 вольта на нагрузке 4,2 вольта ровного синуса. Переменка при входном 0,7 - на сетке восьмерки 6,5, на сетках семерки 4,3 В. При 10 процентах искажений получилось 3.2 ватта на 8 ом. Как мне думается -надо загнать девятку в оптимальный режим и собиратьуже два канала. У кого какие мысли по этому поводу? Может питание довести до 300 В?
    • Проблема у 7-ки только одна, и существенная - высокое Ri, потому применение ограничено, особенно с дросселем/трансом в аноде как драйвер. Половинки в параллель несколько решают эту задачу, но индуктивность всё равно требуется не шуточная, потому моточные дешёвыми не будут. Соответственно этот вариант не для бюджетного усилителя.
    • Дополнительных пару диодов и один конденсатор в питании усилителя, не сильно усложнят схему и место внутри корпуса
    • Константин, 23в от нее не во всех случаях требуется.  1. ООС заводится в катод выходного каскада. Тут да, надо расчитывать на эти 23-25-30в амплитуды.  2. ООС заводится в первый каскад. Тут уже на выходе этого каскада достаточно 15в амплитуды. А вычитание происходит из входного сигнала. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.2k
×
×
  • Create New...