Jump to content

Recommended Posts

Posted
12 часов назад, BAA сказал:

ВВ ОУ есть - что-то не видать корректоров на них - видимо проблема вы...думанная. Из пальца.
Лампы, работающие при 27В анодного есть, равно как и транзисторы, при 150. Оно вам зачем?
Чтоб перегрузить усилитель мощности? см ниже.

1. Входные конденсатор и резистор нужно менять, в зависимости от головки, а усиление - нет? 
2. Тестовые записи +18 dB есть 40мм/с. Отрабатывает ли ваш картридж такую скорость и согласны ли вы на такой прижим. Положим "да".
Имеем 7,76В RMS. Отлично. "Наестся" ли стандартный ОУ при напряжении 7,76В RMS на выходе - обычно нет. 
"Наестся" ваш усилитель, у которого 0 dB оответствует номинальному выходу. Или там запас 18 dB по напряжению(63 раза по мощности)?
3. Не доверяете автору и звукорежу и таки поставили регулятор уровня на вход - такого в высоком конце быть не должно.  

 

Видится немного умозрения , но на практике (бывает ) всё не так , как диктует нам ""физика"" нашего ума.   К  примеру , ламповые корректора имеют просто невообразимый запас по амплитуде выхода -  до 60в ( и более) легко  , если выход на линейном каскаде с выходным конденсатором да ещё с дроссельной нагрузкой , с Uа порядка 200... 300в .  Особенность таких корректоров в том , что их невозможно перегрузить , вогнать в клиппинг щелчками или какими проблемами в записи , тогда как корректору с небольшим запасом , потребуется время для восстановления .., и работать с сигналом он как-бы в это время и не обязан... .   Конечно , такие корректора дают неимоверное легкое , наполненное и глубокое ( скорость) звучание , особенно если RC цепи коррекции на воздушных С или вакуумных .    Включать их напрямую к мощным оконечникам напрямую , это угроза , согласен. Поэтому всегда есть лимитирование за счёт лампового двухкаскадного предусилителя с обязательным трансформаторным выходом , причем низким - 20 : 1 , Аудионот лимитирует вообще -33 :1 .  Выше определенного значения выход в итоге не скаканет . Но и такого уровня корректора , она же высокая  лига , работают с относительно немощными ламповыми усилителями -  от 4 до 30 вт в среднем , в основном однотакты , и спалить современные АС такими однотактами надо быть великим ""гением "" .

6 часов назад, AlexKorotov сказал:
6 часов назад, юрий робертович сказал:

Михаил SM

Такую и сделал, только на 544уд1а еще в 80-х для Б1-01, у ней шумы меньше

 Почему я за применение такой ООС? Потому, что она стабилизирует усиление устройства, причем для полупроводниковых корректоров разницы между "чисто" пассивной и "токовой-стабилизированной" я в пользу "чисто" пассивной не услышал. "Чисто" пассивная была даже хуже, мне не понравился ее более мутный звук. 

Две цитаты в одном , сорри . У  544 уд1а заметно меньше скорости (быстродействия) , звук в сравнении с 544уд2а более анемичный , навязчиво аналоговый ....  Пробовали , но под ГЗМ-028 заходила хорошо .. .

Пассивная RC коррекция - заложница ясности и прозрачности самих цепей RC .  Если надо ясно и не мутно , то ниже фольги медной (Дженсены , Дуэленды...) , далее лучше -  силвер конденсаторы уровня Аудионот и высший уровень -  воздушные и вакуумные конденсаторы , лучше не опускаться .  Резисторы в цепи коррекции -  из современных только немагнитный тантал , уголь лучше не ставить или довоенные Драловиды или Сименсы с Розенталями , но ещё AMRG - весьма позитивные угольщики .       Любая попытка пхнуть металфилмы уровня млт или аналогичное (Холко не возбраняется) , всякую полипропиленовую муть (С) -  да, получаем мутный звук .   

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Михаил SM сказал:

Видится немного умозрения , но на практике (бывает ) всё не так , как диктует нам ""физика"" нашего ума.   К  примеру , ламповые корректора имеют просто невообразимый запас по амплитуде выхода -  до 60в ( и более) легко  , если выход на линейном каскаде с выходным конденсатором да ещё с дроссельной нагрузкой , с Uа порядка 200... 300в .  Особенность таких корректоров в том , что их невозможно перегрузить , вогнать в клиппинг щелчками или какими проблемами в записи , тогда как корректору с небольшим запасом , потребуется время для восстановления .., и работать с сигналом он как-бы в это время и не обязан... .   Конечно , такие корректора дают неимоверное легкое , наполненное и глубокое ( скорость) звучание , особенно если RC цепи коррекции на воздушных С или вакуумных .    Включать их напрямую к мощным оконечникам напрямую , это угроза , согласен. Поэтому всегда есть лимитирование за счёт лампового двухкаскадного предусилителя с обязательным трансформаторным выходом , причем низким - 20 : 1 , Аудионот лимитирует вообще -33 :1 .  Выше определенного значения выход в итоге не скаканет . Но и такого уровня корректора , она же высокая  лига , работают с относительно немощными ламповыми усилителями -  от 4 до 30 вт в среднем , в основном однотакты , и спалить современные АС такими однотактами надо быть великим ""гением "" .

Две цитаты в одном , сорри . У  544 уд1а заметно меньше скорости (быстродействия) , звук в сравнении с 544уд2а более анемичный , навязчиво аналоговый ....  Пробовали , но под ГЗМ-028 заходила хорошо .. .

Пассивная RC коррекция - заложница ясности и прозрачности самих цепей RC .  Если надо ясно и не мутно , то ниже фольги медной (Дженсены , Дуэленды...) , далее лучше -  силвер конденсаторы уровня Аудионот и высший уровень -  воздушные и вакуумные конденсаторы , лучше не опускаться .  Резисторы в цепи коррекции -  из современных только немагнитный тантал , уголь лучше не ставить или довоенные Драловиды или Сименсы с Розенталями , но ещё AMRG - весьма позитивные угольщики .       Любая попытка пхнуть металфилмы уровня млт или аналогичное (Холко не возбраняется) , всякую полипропиленовую муть (С) -  да, получаем мутный звук .   

У "силвер" конденсаторов какой  диэлектрик? 

Аналогичные МЛТ, это какие? 

Posted
1 час назад, KAI сказал:

У "силвер" конденсаторов какой  диэлектрик? 

Аналогичные МЛТ, это какие? 

Например - у КСО и СГМ - слюда. Которая, как мы уже лет 25 знаем - "коварна!!!" (С) У КТ - керамика, у КПВ - воздух. В общем, на разные вкусы :smile-03:

Posted
4 часа назад, Михаил SM сказал:

Видится немного умозрения , но на практике (бывает ) всё не так , как диктует нам ""физика"" нашего ума.  

"Физика" моего ума диктует мне, что Аудионот, Дженсены, Дуэленды и Сименсы слегка избыточны в теме  "Простые RIAA корректоры на ИМС и транзисторах".:smile-03:

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Leonid, сказал:

избыточны

Однозначно. Буду стирать этот дежурные самовосхвалятельные эссе. Или переносить. Можем даже в Гумфоруме создать раздел "Свидетели Квортрупа", "Бумаго-масляный грааль", "Угольная секта" или что-то в этом духе. 

Posted
2 часа назад, Leonid, сказал:

"Физика" моего ума диктует мне, что Аудионот, Дженсены, Дуэленды и Сименсы слегка избыточны в теме  "Простые RIAA корректоры на ИМС и транзисторах".:smile-03:

Ну да , согласно уже вашей логике и предводителя этого форума ...,  простые корректора предначертаны на мутное звучание -по причине низзя ставить хорошие детали , в России  ...  хранить  традиции ... , похоже , не разучились с времен журнала Радива  .  Ребята , это уже начало , имхо, аудиошизофрении ..., конечно ... стирай админ  .    :smile-53:   

На самом деле реализации корректоров упираются в три основных критерия : схемотехника , уровень качества (звукового и музыкального) комплектующих , уровень настройки схемы в составе микса комплектующих - это уже человек , конечно.   Ну так давайте , выдайте для начала ваше видение - ПРОСТОГО риаа корректора , можно научно-технически , если так нравится.

  • Like (+1) 2
Posted

Не вижу препятствий в, скажем, "простой 2х транзисторный", типа ТВВ46 или 47 (  " Сам" Бокарев рекомендует 47! :)) поставить не только приличные транзисторы, но и самые лучшие доступные конденсаторы (в т.ч. самодельные, проволочные, фольговые и т.п.) и резисторы ( опять же накрутить из магазина или взять готовые от соотв.старья), запитать от аудиофильского ОППВ, хоть на селене, хоть на купроксе, хоть на точечном Германии или даже на маленьком прямонакальном кенотрончике... :shock:

"Что интересно", всë это "мракобесие" даёт совершенно очевидный ухослышный эффект даже и с ОУ. :smile-29:  И, как всегда, "при желании можно сделать определённые выводы. Но, при другом желании, можно не делать никаких выводов" (С). 

  • Like (+1) 4
Posted
10 минут назад, Xрюн222 сказал:

поставить не только приличные транзисторы, но и самые лучшие доступные конденсаторы

А разве кто-то предлагал строить ФК из говна и палок? 

Posted

Например, высказывалось предположение об "избыточности Сименсов, Дженсенов" и т.п.

Примерно так же, как если тема "Компактные усилители", то  непременно начинают постить разные одноламповые недоразумения... 

  • Like (+1) 2
Posted
50 минут назад, Михаил SM сказал:

Ну да , согласно уже вашей логике и предводителя этого форума ...,  простые корректора предначертаны на мутное звучание -по причине низзя ставить хорошие детали , в России  ...  хранить  традиции ... , похоже , не разучились с времен журнала Радива  .  Ребята , это уже начало , имхо, аудиошизофрении ..., конечно ... стирай админ  .    :smile-53:

Не нужно так кипятиться.

Выбор хороших конденсаторов не ограничен исключительно теми, что по заоблачным ценам.

Пиарить в каждой теме самое дорогое тоже не ахти , во всём должна быть разумность и соответствие денежным знакам, которыми народ вообще обладает.

..Иначе просто не форум самодельщиков выходит, а пропаганда самого самого из заоблачного и для многих несбыточного.

Золотые унитазы может и хорошо, вот только для полного комфорта и сочетания в дизайне ещё люстры с брюликами не помешают....

Это не про нас, многие пенсию на прожитиё рассчитывают на месяц и им не до унитазов.......золотых, так точно.

Разумность и соразмерность, а не пиар и пустословие......

Реальность никто не отменял.

:smile-33:

  • Hmm... (-1) 1
Posted
49 минут назад, Xрюн222 сказал:

Не вижу препятствий в, скажем, "простой 2х транзисторный", типа ТВВ46 или 47 (  " Сам" Бокарев рекомендует 47! :)) поставить не только приличные транзисторы, но и самые лучшие доступные конденсаторы

Какой смысл, когда он изначально не того уровня???

Posted
13 минут назад, Ollleg сказал:

Какой смысл, когда он изначально не того уровня???

Чем определяется "не тот/тот" уровень? 

Скажем,  а вот корректор на ОУ 5534 - изначально "того" уровня или "не того"? :smile-57:

Posted
8 часов назад, Xрюн222 сказал:

Чем определяется "не тот/тот" уровень? 

Апгрейд дело хорошее, но если я вытяну усилитель из Ригонды на 6н2 , 6п14 и мне посоветуют старшие товарищи поставить туда самые лучшие и дорогие конденсаторы, я крепко призадумаюсь - а стоит ли овчинка выделки?

Так и с твв46-47, обычные штатные массовые корректоры для комплектации вертушек в небольшом отдельном корпусе.

Чего же здесь непонятного?

Из всего, что есть под рукой, обвесив золотом не всегда конфетка выходит.:meeting:

8 часов назад, Xрюн222 сказал:

Скажем,  а вот корректор на ОУ 5534 - изначально "того" уровня или "не того"?

 Ничего сказать не могу, в отличие от твв47.

Posted
8 часов назад, Михаил SM сказал:

На самом деле реализации корректоров упираются в три основных критерия : схемотехника , уровень качества (звукового и музыкального) комплектующих , уровень настройки схемы в составе микса комплектующих - это уже человек , конечно.   Ну так давайте , выдайте для начала ваше видение - ПРОСТОГО риаа корректора , можно научно-технически , если так нравится.

Все правильно написано, только количество и расстановка приоритетов, на мой взгляд слегка ошибочна.  У меня в таком порядке: человек, схемотехника, комплектующие, настройка. И исходя из моего видения первой позиции, выбрал бы схему Баксандалла. Широкий выбор ОУ, разнесенная коррекция, значительно упрощает подбор комплектующих и изготовление. Вы и сами привели один из возможных вариантов именно такой схемы.

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Апгрейд дело хорошее, но если я вытяну усилитель из Ригонды на 6н2 , 6п14 и мне посоветуют старшие товарищи поставить туда самые лучшие и дорогие конденсаторы, я крепко призадумаюсь - а стоит ли овчинка выделки?

Так и с твв46-47, обычные штатные массовые корректоры для комплектации вертушек в небольшом отдельном корпусе.

Чего же здесь непонятного?

Из всего, что есть под рукой, обвесив золотом не всегда конфетка выходит.:meeting:

 Ничего сказать не могу, в отличие от твв47.

Так не устраивает схема ТВВ в принципе или не устроило некое её конкретное исполнение, к тому же неизвестной степени исправности? 

Усилитель от Ригонды как таковой "обвешивать" может и не надо, но другой такой же, собранный иначе и на другой эл.базе - вполне, "внезапно", может себя проявить на другом уровне. Аудио-Ноте сделаны по таким же схемам, например. 

 

  • Like (+1) 3
Posted

Часть постов перенесена сюда:

 

 

 

При переносе ни одно сообщение не пострадало.:smile-11:

И давайте придерживаться темы.

  • Круто (+1) 1
Posted
14 hours ago, Xрюн222 said:

Чем определяется "не тот/тот" уровень? 

Скажем,  а вот корректор на ОУ 5534 - изначально "того" уровня или "не того"? :smile-57:

Скорее всего 5334 был редкостью тогда, дорогой. Типа транзистор вместо ламп. Вряд ли выдающийся с точки зрения усилителей - выбор дискретов был и шире и глубже. Можно было развернуться. Борбели и другие это подтверждают.
 

Posted
18 часов назад, Андрей63 сказал:

сам не слушал , но схемка проста и изящна.

  А вот я сам не собирал, но слушал пару реализаций, к одной даже пытался сделать приличный БП ажник на кенотроне и со всеми пирогами-дросселями... Не в коня корм. )

  И что вы там такого изящного увидели? )

Posted
1 hour ago, RSD said:

И что вы там такого изящного увидели? )

Начнем с одного единственного каскада. Никакой явной ОС.

  • Like (+1) 1
Posted

  Один каскад усиления на четырёх транзисторах, очень элегантно. )) Плюс два электролита по пути сигнала и коррекция на высокоомных резисторах и пикушках ёмкостей. Сам Никитин ранее писал, что придумал для замены корректоров на одной микросхеме с оос. Таки да, играет лучше стандартного серийного шлака, устанавливаемого тогда в интегральники за 300 фунтов. Но не более того. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Продам 6п36с. Новые в з.у в ящиках.  От 10шт по 140р От 100шт по 120р От 200шт по 100р В наличии много.  Отправка.   
    • Так сложилось, что некоторое время пребываю в состоянии "безлошадного", т.е. когда старого проигрывателя винила уже нет, а нового еще нет. Чтобы уж совсем не лишать себя возможности слушать любимую музыку, временно перехватился проигрывателем C.E.C. ST-930: двухэтажное шасси, выносной БП, пассик, тонарм Jelco с масляным демпфированием. Из наличия подобрал к нему картридж high MC Boboli signature от итальянской BlueNote. Когда запускал проигрыватель, от собственной лени все настройки выполнил, как абсолютное большинство пользователей винила, по шаблонам. Прижим и антискейтинг паспортные, 1,2гр. Звук вроде бы и есть, но вот как-то особо не радует, привык совсем к другому. В выходные выдалось свободное окошко, переборол притяжение дивана, собрал приборную стойку и настроил проигрыватель как положено. Все измерения проводил на выходе фонокорректора, тестовые треки с пластинки Analogue Productions The Ultimate Analogue Test LP. Сперва оценил качество картриджа и, соответственно, целесообразность дальнейшей с ним возни. Прямоугольный сигнал с пластинки Ортофон: Понятно, что сам формат не способен выдать прямоугольный прямоугольник, но что можно оценить: - каналы совпадают по форме и фазе, скважность практически с соответствует исходному 3:7; - разбаланс каналов в системе картридж+корректор 1,2дБ; - фронт нарастания и спада сигнала симметричен, выбросы (звон) отсутствуют; - полки горизонтальны, на НЧ все в порядке. Второй тест, трек В4: вертикальная модуляция, противофазный сигнал 1кГц. В координатах X-Y осциллограф должен показать прямую линию с наклоном 135гр:   По факту имеем именно прямую, а не эллипс, наклон которой правда несколько больше 135гр. Причин тому может быть несколько: разбаланс катушек картриджа и усиления корректора, VTA и азимут. Азимут измерил фозгометром, что просто, удобно и быстро. Да, прибор показал приличный разбег по каналам, учтем.  В общем, картридж представляется весьма даже не плох, можно переходить к тонким настройкам. Порядок настройки VTA-азимут-трекинг(антискейтинг), потом проверка прижима и еще один контрольный пробег по кругу.  VTA настраивается по треку А9:  "тестовый сигнал IEC для измерения интермодуляционных искажений (IMD); 60 Гц и 4 кГц, соотношение 4:1". Искажометром измеряем искажения в нулевой точке, затем перемещаем тонарм вверх-вниз, чтобы понять где искажения меньше и в какую сторону надо дальше двигаться. После находим минимум IMD, это будет точка правильного VTA. Другой вариант, для настройки VTA можно использовать пластинку Ортофон, дорожки с парами тонов от 20кГц/19кГц и до 8кГц/7кГц. Включив полосовой фильтр 1кГц можно измерить разностный тон при смене высоты тонарма и его, тона, минимум будет соответствовать правильному значению VTA. Азимут. После настройки VTA показания разделения каналов на фозгометре практически сблизились, но из чувства перфекционизЬма подкрутил шелл до полного их совпадения:   Настройка антискейтинга. Трек В1: 315 Гц, свип 0 дБ - +12 дБ, горизонтальная модуляция. Здесь править ничего не пришлось, ограничение обоих каналов наступает одновременно и на максимальной амплитуде: Уточнил прижимную силу, она немного съехала вниз, и перепроверил все по кругу.  Итоговый меандр, естественно, не изменился, а Лиссажу повернулась практически на нужные 135гр. Раздвоение линии в центре (плоский эллипс) - это фазовый разбег по каналам. Он был исходно, просто из-за яркости линии на экране его не видно, который можно оценить в пару градусов (если правильно помню, порог заметности разности фаз для стерео панорамы составляет 5гр., поэтому на это дело можно махнуть рукой):   Резонансы тонарма проверил визуально с пластинки Ортофон, вышло 12Гц и 10Гц. Теперь можно послушать. "Поехали" (с):   На музыкальной фонограмме на слух немного, на граммульку, подкорректировал высоту тонарма и прижимную силу. Звук до и после лабораторной настройки просто небо и земля. Садился послушать техническое качество звука, а позабыв обо всем до трех ночи слушал музыку. Считаю это лучшей оценкой.   
    • ТимВал, Вы же в каком-то ПО часто тестируете схемы. Нарисуйте последовательный LC контур, где С зашунтирована Rвх (L- индуктивность катушек головки или транса степ-ап, С- входная ёмкость корректора). Посмотрите как с увеличением L или С резонанс опускается в звуковой диапазон и его чуток сгладить может только R - шунт. Погоняйте на разных режимах и номиналах. Думаю, что очевидность восторжествует. Можно для полноты добавить в контур последовательный R - активное сопротивление катушки или вторички транса, а в нашем случае дополнительные потери, снижающие добротность этого резонанса.
    • Там сидят совсем не дураки, которые думают о реальных пользователях с самыми разными вертушками, далеко не идеальными, имеющими провода-сопли с ёмкостью сотня+ пикофарад. А так как им нужно больше продавать и в реальных условиях демонстрировать приличные характеристики, то они берут ёмкость "с запасом", чтобы у любого обывателя играло сносно! Для чего типовое входное сопротивление корректора нормировано на 47К? Для того, чтобы "скомпенсировать" неидеальную входную ёмкость источника, задемпфировать резонанс. Пример - Стэнтон на некоторые старые модели головок (хотя бы 681ЕЕЕ) рекомендовал конские 275пФ, иначе просто будет звучать тухло, с завалом на ВЧ, а современные Декка вообще рекомендуют 33К входного, в то время как старые их модели нормировались на 50К. Поэкспериментируйте с резистивно-емкостной нагрузкой головки и возможно откроете для себя много интересного. Производителям не нужно "идеально" для избранных. Им нужно "допустимо хорошо" для всех!  "Кто в армии служил, тот в цирке не смеётся!" и "Пусть безобразно, но однообразно!" Давно пора понять, что производителю нужна предсказуемость, повторяемость и низкая себестоимость изделий серийного производства. Ничего личного, только бизнес...
    • Чтобы ее не превышали. Входная емкость для малосигнальных цепей-зло. Входная динамическая емкость усилительного прибора-зло в квадрате.
    • А для чего же производитель головок указывает строго определённую ёмкость нагрузки для своей продукции? И зачатую ёмкость в десятки пикофарад.  Там наверное не дураки сидят...
    • Я помню как настраивал согласование по волновому сопротивлению линий I2S в прошлом ДАКе, добавлением резисторов на выходе SA9023 )))
    • Известный пример - 10 МОм /50 ..100 МГц  типовой делитель 1к10 к осциллографу.  Хотя мы, конечно, ещё с самого старого АП твердо помним: "Усилитель- это не осциллограф!"(С), равно как и "Вуфер-не бубен!"(С)
    • Ясно. Спасибо! Предполагаю, что для индуктивной составляющей это более полезно, чем для емкостной (где как раз 75 коррекция и возможна). Это конечно "восточный" метод решения задач: "Умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт!" )))
    • И даже там, зависит от того, что доминирует: емкость или индуктивность...
    • Например - для "кабельной компенсации", т.е. расширения полосы частот при достаточно длинном кабеле далее.Деды, некоторые, даже делали так 75 мксек, ещё лет 60+ тому. По тов.Саахову, дословно.
    • Расскажите, зачем иногда нужно повышать выходное сопротивление? Это такой вид доп. потерь? Я не в курсе...
    • Известны случаи, когда на выход ещё и специально добавляется сопротивление, ужас....Например, из азбуки, "Гусь..."
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...