Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 hours ago, Кружка said:

Про наши не знаю, а в Западных применялось и урановое стекло.

Педевикия говорит об употреблении уранового стекла римлянами. Имеет малый коэффициент расширения, подходящий для спаев.
Всякая чушь "радиация" умиротворяется включением дозиметра в самолете. 600 мкр в час, что есть в 30 раз больше фона. И там не тихие мирные альфа бэта а нормальные высокоэнергетические, в том числе ТЗЧ.

Posted
32 минуты назад, sova сказал:

Ссылки есть на все это инфо?

А то впечатление что вы это сам придумали только что :)) Про 80% и про следы углерода итп.

Ну и скрость электрона от лампы не зависит как физика 7 класа говорит. А от напряжения,  так что вначале чем применять витруальные позитроны и темную материю с мультиверсами и 50 мерным прстранством, неплохо бы с этим разобраться. 

Курс физики элементарных частиц и основы 4 типов взаимодействия вместе с Гуглом  в помощь. Дальше отвечать на вашу рефлексию и хамство не намерен. Еще раз перейдёте на хамство поставлю в игнор - останитесь без направления поиска знаний. 

 

Posted
15 минут назад, Денис ДС сказал:

 

В целом про количество энергии все верно, но вы не понимаете сути.  Ускоряет электрон - напряжённость поля, смысла которого, вы милейший, не понимаете.

Для вашего понимания - разность потенциалов между 2 точками на равном расстоянии, в первом приближении даст представление о напряженности поля.  Теперь рассмотрим 2 случая с линейным (равномерным)  распределением потенциала от расстояния. 

В первом примем 100 в и 10 м, во втором - 10 В и один метр.  Для обоих случаев имеем 1 В на каждые 10 см. Про квадраты пока забудем, иначе у вас вскипят остатки серого вещества.

Очевидно для всех кроме вас, что скорость и энергия электрона будет в обоих случаях одинаковой. 

 

ВСЕМ ОЧЕВИДНО ? :)) 

Примем Ваш пример. Первый случай это повторение второго 10 раз подряд,  последовательно. То есть на первом метре первого случая,  да скорость будет та же что к концу движения электрона во втором. Так он разве далее перестанет разгоняться? :)) Еще 9 метров разгона.

Вам очевидно что нет а мне что нет не перастенет. С какой это стати? 

Закон сохранения энергии -электрон прошел потенциал напряжения в определеное число вольт и не зависит на каком растоянии он получил эту энергию. Важна разность потенциалов. А энергия пропорциональна скорости Одинакова полученная энергия -одинакова скорость 

Или Вы путаете напряженность поля  и напряжение потенциалов?  Это 7 класс школы.

Posted
6 минут назад, Денис ДС сказал:

Курс физики элементарных частиц и основы 4 типов взаимодействия вместе с Гуглом  в помощь. Дальше отвечать на вашу рефлексию и хамство не намерен. Еще раз перейдёте на хамство поставлю в игнор - останитесь без направления поиска знаний. 

 

ГДЕ в курсе физики написано про 80% и про углерод? 

Хамите то Вы все время здесь.

По знания -это то что Вы даже физику на уровне 7 класса не знаете? Пример-закон сохранения энергии.

Много фантазии а в элементарном ошибки.  

  • Like (+1) 2
Posted
24 минуты назад, sova сказал:

ВСЕМ ОЧЕВИДНО ? :)) 

Примем Ваш пример. Перавый случай это повтиоение второго 10 раз поледовательно. То есть на первом метре первого случая,  да скорость будет та же что к концу движения электрона во втром. Так он разве далее перестанет разгоняться? :))

Вам очевидно что нет а мне что нет не перастенет. С какой это стати? 

Какой вы дотошный и въедливый. В моем примере возможна разность конечных скоростей при столкновении с анодом, поскольку для упрощения взата линейная зависимость от расстояния. В случае нормальной физики и квадратичной зависимости, с соответствующим сокращением 100 метровой дистанции до 31,62277м, скорости при столкновении будет одинаковыми, ускорения в обоих случаях будут разными.  Однозначно.

Кстати, распределение напряженности поля по дистанции - нелинейное 

Posted
22 минуты назад, sova сказал:

ГДЕ в курсе физики написано про 80% и про углерод? 

Хамите то Вы все время здесь.

По знания -это то что Вы даже физику на уровне 7 класса не знаете? Пример-закон сохранения энергии.

Много фантазии а в элементарном ошибки.  

 Отправляешься в игнор.

Удачи тебе, невежда, в поисках истины. ???

 

Posted
21 минуту назад, Денис ДС сказал:

Какой вы дотошный и въедливый. В моем примере возможна разность конечных скоростей при столкновении с анодом, поскольку для упрощения взата линейная зависимость от расстояния. В случае нормальной физики и квадратичной зависимости, с соответствующим сокращением 100 метровой дистанции до 31,62277м, скорости при столкновении будет одинаковыми, ускорения в обоих случаях будут разными.  Однозначно.

Кстати, распределение напряженности поля по дистанции - нелинейное 

То есть после того как в случае 10 метров и 100 вольт, на первом  метре напряженностью поля  в 10в на метр электрон разогнался до скорости равной другому случаю когда на 1 м метре все закончилось,  то тот электрон что вышел на дистанцию 10 метров,  далее таким же воздействием перестанет разгоняться? Иначе откуда одинаковые скорсти возникнут? 

В одном случае одинаковое по напряженности поле разгоняет на протяжении метра а во втором на протяжении 10 метров то по Вашему,  скорости будут равны ? :))

Posted
Just now, Карабасс said:

Чему он помогает, охладить анод?

Как бы да, уменьшение температуры оболочки улучшает охлаждение анода. 
ИК излучение до 2500 нм проходит сквозь стекло лишь частично (примерно 75 и 80% соответственно), а при длинах волн больше 2500 нм поглощается практически полностью.

Posted
25 минут назад, Денис ДС сказал:

Вы правда полагаете, что хамство совы можно не рассматривать? Я  вас поздравляю. С другой стороны инфанты,  невежды и люди с нездоровой психикой меня иногда забавляют, но недолго. Потом я их просто игнорю. 

Я  тоже был модератором своего форума и порой важно усмирять свою гордыню , иначе бы вас не забавило, а скорее -печалило.  Гордые всегда идут вразнос -таково свойство этой страсти , пока её не усмирит её носитель , но или ему помогут это сделать. 

  • Like (+1) 2
  • 3 weeks later...
Posted
59 минут назад, BAA сказал:

Что-то было слегка наоборот, звенит, ибо болтается.
Опять-же всё всем разное, кому-то стекло не то.

 

У Клячина обсуждали на счет микрофонного эффекта у ламп. По наблюдениям Александра, у слегка микрофонящих ламп, звук богаче, "свободнее", у ламп без "микрофона", звук подзажат. Почти к тому же, по наблюдениям Михаила SM, провода усилителя, туго зажатые в жгуты, "душат звук".  В описании своих апгрейдов, Михаил писал, что распускал жгуты, и это благотворно влияло на звук. Этому можно верить, можно не верить. Понится на одном из аудио форумов, при обсуждении сетевых кабелей один "ученый" писал: "у меня два высших образования и мне здесь будут рассказывать, что сетевой кабель может влиять на звук!!!"...

  • Like (+1) 1
Posted

Опять двадцать пять : звуковые-не звуковые...

По-моему, если т. н. "звуковые" лампы и конструировали, как "звуковые", никаких особых параметров в них не закладывали, ширпотреб он и есть ширпотреб. 

  • Like (+1) 1
Posted
20 минут назад, yroxi сказал:

В описании своих апгрейдов, Михаил писал, что распускал жгуты, и это благотворно влияло на звук. Этому можно верить, можно не верить.

Про изыскания Михаила не слышал, но сам с этим столкнулся, подтверждаю, звук "высвобождается", становится более отвязанным от АС. Списал на образующиеся связи паразитными микроёмкостями. Проведите простой эксперимент, поднесите щупы мультиметра к изоляциям двух проводников с приличной разностью потенциалов.

Posted
Только что, Sergio сказал:

Опять двадцать пять : звуковые-не звуковые...

По-моему, если т. н. "звуковые" лампы и коеструировали, как "звуковые", никаких особых параметров в ни не закладывали, ширпотреб он и есть ширпотреб. 

Их звуковых единицы.. Ведь куда ни кинь, из строчной из кадровой из ... короче телевизионные, генераторные, для стабов..

Posted
2 minutes ago, yroxi said:

Понится на одном из аудио форумов, при обсуждении сетевых кабелей один "ученый" писал: "у меня два высших образования и мне здесь будут рассказывать, что сетевой кабель может влиять на звук!!!"...

Иииии....? Счас получим...
Типа "Ешшо очки надел, умный, что-ли?" - дак это только для кондуктора в трамвае пойдет.
Это насчет "ученого", который скорее всего и есть ученый, отрицающий "зажимание звука" путем перетягивания изолятора в кабеле, на основе наблюдений, очевидно, поливального шланга.

Posted

"звуковые" - то, что не годится для более значимого диапазона. 

Я применял ЕСС85 СРПП на выходе бюджетного корректора. 

Posted
2 часа назад, ВКН сказал:

звуковые" - то, что не годится для более значимого диапазона. 

Тоисть с технической точки зрения - отстой, но их отстойность помогает извлекать приятные слуху звуки. ЕСС85 применять не доводилось, а СРПП делал только на дробях. 6н17б-в гораздо гораздее той же 6н9с.

Posted

Ну, например, та же телеФУнкен увлеклась штурмом  более высоких частот (даже очень более), а всякую мишуру предпочла заказывать у сторонних производителей с обязательством нанесения своего логотипа и пр. фишечек. 

Posted
7 минут назад, ВКН сказал:

Ну, например, та же телеФУнкен увлеклась штурмом  более высоких частот (даже очень более), а всякую мишуру предпочла заказывать у сторонних производителей с обязательством нанесения своего логотипа и пр. фишечек. 

Это точно. На работе были коробки без маркировки (вроде по 100шт) немецких EL-34, как узнал, они шли на перемаркировку тому же Телефункену, звучание немаркированных, нравилось больше, чем маркированных...

Posted
4 часа назад, yroxi сказал:

У Клячина обсуждали на счет микрофонного эффекта у ламп. По наблюдениям Александра, у слегка микрофонящих ламп, звук богаче, "свободнее", у ламп без "микрофона", звук подзажат. Почти к тому же, по наблюдениям Михаила SM, провода усилителя, туго зажатые в жгуты, "душат звук".  В описании своих апгрейдов, Михаил писал, что распускал жгуты, и это благотворно влияло на звук. Этому можно верить, можно не верить. Понится на одном из аудио форумов, при обсуждении сетевых кабелей один "ученый" писал: "у меня два высших образования и мне здесь будут рассказывать, что сетевой кабель может влиять на звук!!!"...

Ну так рандомизацию -гармонизацию никто в высоких аудиокругах не отменял , наоборот -идет серьёзная наработка практической базы.  В  лампе тоже есть свои явные и скрытые гармонизирующие её аудиоработу критерии , в тч. и для есс85.  Стояла такая в М5 Телефункен (студ. катушечник эпохи 60-х) , в малосигнальных цепях она хороша вполне , в общем миксе конструктива в корректоре, српп или нет , в ламповом буфере после чипа цапа .  Что касается драйверного её применения под 300В , учитывая , что надо иметь  мин. 3-6дб запаса по амплитуде ..., то просится в анод все +300в . В этом смысле , фаворитка , держащая и все +320...350в , одна из самых линейных ламп в мире ( с низким Ri)- Е182СС - Вальво, Муллорд , один только триод в баллоне использовать , второй можно даже отключить ..., и зарезервировать .   Я  её в даки люблю ставить -  матерый звук вытаскивает .  

На втором месте -в бюджете однозначно, 6н8с советские периода 50-х . Сравнивали с 6SN7 Бримар блек ( 200долл. шт ) и советская 6н8с звучит реалистичнее , живая микродинамика , без буржуйского ""вазелина"" в звуке. Но и с коробчатым анодом - 6н6п  -вест , имхо. 

  • Like (+1) 1
Posted

Михаил, надо смотреть код производителя е182сс. Все возможно. И Эйндховен могли присвоить британцам, и Блэкборн направить в Гамбург. Онда шайка-лейка... 

Бримар "блэк" - зачетно. Но Тунг-Сол на две/трети - повкуснее.

 

  • Like (+1) 1
Posted
В 21.04.2023 в 18:55, Sergio сказал:

Опять двадцать пять : звуковые-не звуковые...

По-моему, если т. н. "звуковые" лампы и конструировали, как "звуковые", никаких особых параметров в них не закладывали, ширпотреб он и есть ширпотреб. 

Немного не так, звуковые лампы делали именно для звука, выпускали целыми сериями, 12AX7 12T7 12AU7 12AY7, 7025 и т.д, американцы, в европе пресловутый Телефункен, лидер в радиосвязи, радиовещании и телевидении, например EF804 EF806 EF808, после войны первые начали и последними закончили производить в 86 году, два завода в западном Берлине и Ульме. Отборные материалы, рекорды по минимуму шумов и фона, материалы из..... Америки, а во всех самых знаменитых американских усилителях на входе исключительно лампы ТФК.

В 21.04.2023 в 19:05, yroxi сказал:

Их звуковых единицы.. Ведь куда ни кинь, из строчной из кадровой из ... короче телевизионные, генераторные, для стабов..

Мне кажется, что с точностью до наоборот это дело обстоит, в основном лампы применяются именно звуковые, начиная с 205, 245, 45, 50, 2А3, 300Б, 845, 211, 212 и т.д. пентоды и лучевые тетроды 6V6, 6F6, 6L6, KT начиная с 42 и т.д. EL34, EL84, страницы не хватит всё перечислять, триод-пентоды ECL82 .... 6SN7 - 6Н8С тоже вполне звуковая была, смотрим справочники, или в той же википедии.

В 21.04.2023 в 22:36, yroxi сказал:

Это точно. На работе были коробки без маркировки (вроде по 100шт) немецких EL-34, как узнал, они шли на перемаркировку тому же Телефункену, звучание немаркированных, нравилось больше, чем маркированных...

Интересно было бы с этим делом разобраться, как бы ему, Телефункену, не было особой нужды пользоваться чем-то чужим по идее, свои заводы были.

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А где вы тут троллинг то увидели? А списывать что на АВкомфорт, если очевидно, что ошибка на их сайте допущена! И нужно внимательно следить за написанным другими, за ходом беседы.... Смысл то в чём? В том, что именитая фирма лукавит, называет свои усилители ламповыми, а узнать, какие они на самом деле, можно только приподнять спойлер! На последней картинке, кстати говоря, предусилитель и он с транзисторами, да! На верхней корректор с микросхемой на входе, и все эти изделия называются у них ламповыми, хотя понятно, что они Гибридные теперь у них, в отличии от прошлых времён! Ну и могли лайк с спасибо за ссылку на контору поставить, а то получается не очень как-то, вроде как я сам во всём и виноват.... но можно не ставить.
    • можно и попроще  в описании написано - выходное напряжение 60 вольт нам для нагрузки 8 ом необходимо 14 вольт (грубо) 60 делим на 14, поучаем грубо 4,2 раза делим 296 на 4,2 получаем 70 витков суммарное сечение проводов вторички должно быть одинаково  
    • В обшем троллить нехорошо, равно как cписывать на "ИнсультИнфаркт", aka "AI". Внизу посредине последней картинки в вашем сообщении. Оне черненькие, TO-92, видно не очень. Часть картинки, содержащая оные запощена выше. Еще раз, специально с источником: "House of Stereo". Отмечены кружочками. Видна подстройка в диф (скорее всего) парах.
    • На схеме и в спецификации правильные номиналы. Первые R7 470к, вторые R7 и R34 100к...издержки производства 
    • R7, в схеме еще есть, на сетку 6Н1П идет, я про него ...
    • А по проще если ... обмоточные транса у Нас есть на 144 оМ. ....  
    • 1. А кто спорит тут с утверждением таким? Никто не спорит, просто люди обычно читают только крайние посты. И как всегда виноват ИИ, даже не люди, это он поменял смысл на противоположный, похоже: ...Reference PHONO 10 осуществляют восемь 6H30, плюс 6H30 и 6550C в блоке питания. Выходной каскад построен на FET-транзисторах с экстремально низким шумом. Это дороже чем использование выходного трансформатора... https://avcomfort.ru/good53925.html 2. Только Одна цитата, где выделение дано немного не на то, если бы выделена была первая строка со словами step-up transformer, или pickup transformer, путаницы бы не было, наверное. С сайта производителя, который ни у кого не открылся... на который и ссылка была дадена кем-то, кстати... Как видно, кому видно, если сайт не открылся у людей? Разобрались, однако, пялясь в маленький экран, в самом низу у этого Комфорта есть pdf'ки с описаниями и мануалами с сайта производителя, и картинки есть, правда же красивые? Были кондёры без надписей, теперь называют конденсаторы "золотыми": А есть тут транзисторы, интересно?
    • В моей схеме оба резистора сеточных по 100ком... На плате сколько написано было уже не помню ... Возможно отличается ... Но это не принципиально 100 или 150ком   OTL Х-Х 10 шт (5).pdf
    • Строим линию нагрузки для данного режима, откуда находим Ra&Raa, затем, задавшись кпд для данного твз, находим активные сопр. первички и вторички, ну и конечно, находим коэф. тр-ции, учитывая Ваши 8 ом. Всё у Цыкина описано ещё в прошлом веке, читайте, там всё просто как ведро с водой.
    • Имею в наличие данные усилки ... медленно и верно настаёт момент приведения их к нормальному выходному сопротивлению акустики ... то есть на 8 оМ. Прошу совета/помощи как правильно пересчитать/ перемотать выходные трансформаторы со 144 оМ на 8 ом ...  
    • Не знаю ,но не нравятся. На верное каждому что-то нравится, что-то нет.
    • Как думаете  намотать первичку? Давайте конкретно. Вся обмотка 150вит+ 150 вит. Отводы не в счёт. Понятно что мотаем на одной половине, потом переворачиваем.... на другой. Интересуют диаметр провода(ов). Всякий прямоугольный использоваться не будет.  Только обычный круглый. Поставлена  такая задача.
    • R7, R34 в перечне или в схеме ошибка, они по схеме разных номиналов.
    • А вот это я сам делал. Для одного микрофона конденсаторного пробовал разное усиление. Лампа, полевой транзистор, каскод... Был у меня период когда я микрофонами занимался, так получилось, сам к этому не стремился. В итоге лучше всего был каскод. Не лампа, хотя с ней было как привычно теплей и шумный (Нойман 57). Каскод был на паре 2sk170 над ним биполярник,  а уже над ним динамическая нагрузка на ещё одном биполярнике. Так и оставил, ибо разрешение было выше а напряжение питания микрофона было достаточным. На мой взгляд в том опыте, на который была ссылка,  лучше было бы заменить конденсаторный микрофон на электродинамический и ужаснуться. Примерно таже  разница при сравнении  динамиков в акустических системах. Я имею в виду статики против электродинамических, а ведь слушают их почти все.  Удивительно.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      110.1k
×
×
  • Create New...