Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 hours ago, Кружка said:

Про наши не знаю, а в Западных применялось и урановое стекло.

Педевикия говорит об употреблении уранового стекла римлянами. Имеет малый коэффициент расширения, подходящий для спаев.
Всякая чушь "радиация" умиротворяется включением дозиметра в самолете. 600 мкр в час, что есть в 30 раз больше фона. И там не тихие мирные альфа бэта а нормальные высокоэнергетические, в том числе ТЗЧ.

Posted
32 минуты назад, sova сказал:

Ссылки есть на все это инфо?

А то впечатление что вы это сам придумали только что :)) Про 80% и про следы углерода итп.

Ну и скрость электрона от лампы не зависит как физика 7 класа говорит. А от напряжения,  так что вначале чем применять витруальные позитроны и темную материю с мультиверсами и 50 мерным прстранством, неплохо бы с этим разобраться. 

Курс физики элементарных частиц и основы 4 типов взаимодействия вместе с Гуглом  в помощь. Дальше отвечать на вашу рефлексию и хамство не намерен. Еще раз перейдёте на хамство поставлю в игнор - останитесь без направления поиска знаний. 

 

Posted
15 минут назад, Денис ДС сказал:

 

В целом про количество энергии все верно, но вы не понимаете сути.  Ускоряет электрон - напряжённость поля, смысла которого, вы милейший, не понимаете.

Для вашего понимания - разность потенциалов между 2 точками на равном расстоянии, в первом приближении даст представление о напряженности поля.  Теперь рассмотрим 2 случая с линейным (равномерным)  распределением потенциала от расстояния. 

В первом примем 100 в и 10 м, во втором - 10 В и один метр.  Для обоих случаев имеем 1 В на каждые 10 см. Про квадраты пока забудем, иначе у вас вскипят остатки серого вещества.

Очевидно для всех кроме вас, что скорость и энергия электрона будет в обоих случаях одинаковой. 

 

ВСЕМ ОЧЕВИДНО ? :)) 

Примем Ваш пример. Первый случай это повторение второго 10 раз подряд,  последовательно. То есть на первом метре первого случая,  да скорость будет та же что к концу движения электрона во втором. Так он разве далее перестанет разгоняться? :)) Еще 9 метров разгона.

Вам очевидно что нет а мне что нет не перастенет. С какой это стати? 

Закон сохранения энергии -электрон прошел потенциал напряжения в определеное число вольт и не зависит на каком растоянии он получил эту энергию. Важна разность потенциалов. А энергия пропорциональна скорости Одинакова полученная энергия -одинакова скорость 

Или Вы путаете напряженность поля  и напряжение потенциалов?  Это 7 класс школы.

Posted
6 минут назад, Денис ДС сказал:

Курс физики элементарных частиц и основы 4 типов взаимодействия вместе с Гуглом  в помощь. Дальше отвечать на вашу рефлексию и хамство не намерен. Еще раз перейдёте на хамство поставлю в игнор - останитесь без направления поиска знаний. 

 

ГДЕ в курсе физики написано про 80% и про углерод? 

Хамите то Вы все время здесь.

По знания -это то что Вы даже физику на уровне 7 класса не знаете? Пример-закон сохранения энергии.

Много фантазии а в элементарном ошибки.  

  • Like (+1) 2
Posted
24 минуты назад, sova сказал:

ВСЕМ ОЧЕВИДНО ? :)) 

Примем Ваш пример. Перавый случай это повтиоение второго 10 раз поледовательно. То есть на первом метре первого случая,  да скорость будет та же что к концу движения электрона во втром. Так он разве далее перестанет разгоняться? :))

Вам очевидно что нет а мне что нет не перастенет. С какой это стати? 

Какой вы дотошный и въедливый. В моем примере возможна разность конечных скоростей при столкновении с анодом, поскольку для упрощения взата линейная зависимость от расстояния. В случае нормальной физики и квадратичной зависимости, с соответствующим сокращением 100 метровой дистанции до 31,62277м, скорости при столкновении будет одинаковыми, ускорения в обоих случаях будут разными.  Однозначно.

Кстати, распределение напряженности поля по дистанции - нелинейное 

Posted
22 минуты назад, sova сказал:

ГДЕ в курсе физики написано про 80% и про углерод? 

Хамите то Вы все время здесь.

По знания -это то что Вы даже физику на уровне 7 класса не знаете? Пример-закон сохранения энергии.

Много фантазии а в элементарном ошибки.  

 Отправляешься в игнор.

Удачи тебе, невежда, в поисках истины. ???

 

Posted
21 минуту назад, Денис ДС сказал:

Какой вы дотошный и въедливый. В моем примере возможна разность конечных скоростей при столкновении с анодом, поскольку для упрощения взата линейная зависимость от расстояния. В случае нормальной физики и квадратичной зависимости, с соответствующим сокращением 100 метровой дистанции до 31,62277м, скорости при столкновении будет одинаковыми, ускорения в обоих случаях будут разными.  Однозначно.

Кстати, распределение напряженности поля по дистанции - нелинейное 

То есть после того как в случае 10 метров и 100 вольт, на первом  метре напряженностью поля  в 10в на метр электрон разогнался до скорости равной другому случаю когда на 1 м метре все закончилось,  то тот электрон что вышел на дистанцию 10 метров,  далее таким же воздействием перестанет разгоняться? Иначе откуда одинаковые скорсти возникнут? 

В одном случае одинаковое по напряженности поле разгоняет на протяжении метра а во втором на протяжении 10 метров то по Вашему,  скорости будут равны ? :))

Posted
Just now, Карабасс said:

Чему он помогает, охладить анод?

Как бы да, уменьшение температуры оболочки улучшает охлаждение анода. 
ИК излучение до 2500 нм проходит сквозь стекло лишь частично (примерно 75 и 80% соответственно), а при длинах волн больше 2500 нм поглощается практически полностью.

Posted
25 минут назад, Денис ДС сказал:

Вы правда полагаете, что хамство совы можно не рассматривать? Я  вас поздравляю. С другой стороны инфанты,  невежды и люди с нездоровой психикой меня иногда забавляют, но недолго. Потом я их просто игнорю. 

Я  тоже был модератором своего форума и порой важно усмирять свою гордыню , иначе бы вас не забавило, а скорее -печалило.  Гордые всегда идут вразнос -таково свойство этой страсти , пока её не усмирит её носитель , но или ему помогут это сделать. 

  • Like (+1) 2
  • 3 weeks later...
Posted
59 минут назад, BAA сказал:

Что-то было слегка наоборот, звенит, ибо болтается.
Опять-же всё всем разное, кому-то стекло не то.

 

У Клячина обсуждали на счет микрофонного эффекта у ламп. По наблюдениям Александра, у слегка микрофонящих ламп, звук богаче, "свободнее", у ламп без "микрофона", звук подзажат. Почти к тому же, по наблюдениям Михаила SM, провода усилителя, туго зажатые в жгуты, "душат звук".  В описании своих апгрейдов, Михаил писал, что распускал жгуты, и это благотворно влияло на звук. Этому можно верить, можно не верить. Понится на одном из аудио форумов, при обсуждении сетевых кабелей один "ученый" писал: "у меня два высших образования и мне здесь будут рассказывать, что сетевой кабель может влиять на звук!!!"...

  • Like (+1) 1
Posted

Опять двадцать пять : звуковые-не звуковые...

По-моему, если т. н. "звуковые" лампы и конструировали, как "звуковые", никаких особых параметров в них не закладывали, ширпотреб он и есть ширпотреб. 

  • Like (+1) 1
Posted
20 минут назад, yroxi сказал:

В описании своих апгрейдов, Михаил писал, что распускал жгуты, и это благотворно влияло на звук. Этому можно верить, можно не верить.

Про изыскания Михаила не слышал, но сам с этим столкнулся, подтверждаю, звук "высвобождается", становится более отвязанным от АС. Списал на образующиеся связи паразитными микроёмкостями. Проведите простой эксперимент, поднесите щупы мультиметра к изоляциям двух проводников с приличной разностью потенциалов.

Posted
Только что, Sergio сказал:

Опять двадцать пять : звуковые-не звуковые...

По-моему, если т. н. "звуковые" лампы и коеструировали, как "звуковые", никаких особых параметров в ни не закладывали, ширпотреб он и есть ширпотреб. 

Их звуковых единицы.. Ведь куда ни кинь, из строчной из кадровой из ... короче телевизионные, генераторные, для стабов..

Posted
2 minutes ago, yroxi said:

Понится на одном из аудио форумов, при обсуждении сетевых кабелей один "ученый" писал: "у меня два высших образования и мне здесь будут рассказывать, что сетевой кабель может влиять на звук!!!"...

Иииии....? Счас получим...
Типа "Ешшо очки надел, умный, что-ли?" - дак это только для кондуктора в трамвае пойдет.
Это насчет "ученого", который скорее всего и есть ученый, отрицающий "зажимание звука" путем перетягивания изолятора в кабеле, на основе наблюдений, очевидно, поливального шланга.

Posted

Ок. У есс85 в аноде есть дырки, сходные по виду с таковыми у самолучших 6н8с, а вдруг это залог успеха?! 

Posted

"звуковые" - то, что не годится для более значимого диапазона. 

Я применял ЕСС85 СРПП на выходе бюджетного корректора. 

Posted
2 часа назад, ВКН сказал:

звуковые" - то, что не годится для более значимого диапазона. 

Тоисть с технической точки зрения - отстой, но их отстойность помогает извлекать приятные слуху звуки. ЕСС85 применять не доводилось, а СРПП делал только на дробях. 6н17б-в гораздо гораздее той же 6н9с.

Posted

Ну, например, та же телеФУнкен увлеклась штурмом  более высоких частот (даже очень более), а всякую мишуру предпочла заказывать у сторонних производителей с обязательством нанесения своего логотипа и пр. фишечек. 

Posted
7 минут назад, ВКН сказал:

Ну, например, та же телеФУнкен увлеклась штурмом  более высоких частот (даже очень более), а всякую мишуру предпочла заказывать у сторонних производителей с обязательством нанесения своего логотипа и пр. фишечек. 

Это точно. На работе были коробки без маркировки (вроде по 100шт) немецких EL-34, как узнал, они шли на перемаркировку тому же Телефункену, звучание немаркированных, нравилось больше, чем маркированных...

Posted
4 часа назад, yroxi сказал:

У Клячина обсуждали на счет микрофонного эффекта у ламп. По наблюдениям Александра, у слегка микрофонящих ламп, звук богаче, "свободнее", у ламп без "микрофона", звук подзажат. Почти к тому же, по наблюдениям Михаила SM, провода усилителя, туго зажатые в жгуты, "душат звук".  В описании своих апгрейдов, Михаил писал, что распускал жгуты, и это благотворно влияло на звук. Этому можно верить, можно не верить. Понится на одном из аудио форумов, при обсуждении сетевых кабелей один "ученый" писал: "у меня два высших образования и мне здесь будут рассказывать, что сетевой кабель может влиять на звук!!!"...

Ну так рандомизацию -гармонизацию никто в высоких аудиокругах не отменял , наоборот -идет серьёзная наработка практической базы.  В  лампе тоже есть свои явные и скрытые гармонизирующие её аудиоработу критерии , в тч. и для есс85.  Стояла такая в М5 Телефункен (студ. катушечник эпохи 60-х) , в малосигнальных цепях она хороша вполне , в общем миксе конструктива в корректоре, српп или нет , в ламповом буфере после чипа цапа .  Что касается драйверного её применения под 300В , учитывая , что надо иметь  мин. 3-6дб запаса по амплитуде ..., то просится в анод все +300в . В этом смысле , фаворитка , держащая и все +320...350в , одна из самых линейных ламп в мире ( с низким Ri)- Е182СС - Вальво, Муллорд , один только триод в баллоне использовать , второй можно даже отключить ..., и зарезервировать .   Я  её в даки люблю ставить -  матерый звук вытаскивает .  

На втором месте -в бюджете однозначно, 6н8с советские периода 50-х . Сравнивали с 6SN7 Бримар блек ( 200долл. шт ) и советская 6н8с звучит реалистичнее , живая микродинамика , без буржуйского ""вазелина"" в звуке. Но и с коробчатым анодом - 6н6п  -вест , имхо. 

  • Like (+1) 1
Posted

Михаил, надо смотреть код производителя е182сс. Все возможно. И Эйндховен могли присвоить британцам, и Блэкборн направить в Гамбург. Онда шайка-лейка... 

Бримар "блэк" - зачетно. Но Тунг-Сол на две/трети - повкуснее.

 

  • Like (+1) 1
Posted
В 21.04.2023 в 18:55, Sergio сказал:

Опять двадцать пять : звуковые-не звуковые...

По-моему, если т. н. "звуковые" лампы и конструировали, как "звуковые", никаких особых параметров в них не закладывали, ширпотреб он и есть ширпотреб. 

Немного не так, звуковые лампы делали именно для звука, выпускали целыми сериями, 12AX7 12T7 12AU7 12AY7, 7025 и т.д, американцы, в европе пресловутый Телефункен, лидер в радиосвязи, радиовещании и телевидении, например EF804 EF806 EF808, после войны первые начали и последними закончили производить в 86 году, два завода в западном Берлине и Ульме. Отборные материалы, рекорды по минимуму шумов и фона, материалы из..... Америки, а во всех самых знаменитых американских усилителях на входе исключительно лампы ТФК.

В 21.04.2023 в 19:05, yroxi сказал:

Их звуковых единицы.. Ведь куда ни кинь, из строчной из кадровой из ... короче телевизионные, генераторные, для стабов..

Мне кажется, что с точностью до наоборот это дело обстоит, в основном лампы применяются именно звуковые, начиная с 205, 245, 45, 50, 2А3, 300Б, 845, 211, 212 и т.д. пентоды и лучевые тетроды 6V6, 6F6, 6L6, KT начиная с 42 и т.д. EL34, EL84, страницы не хватит всё перечислять, триод-пентоды ECL82 .... 6SN7 - 6Н8С тоже вполне звуковая была, смотрим справочники, или в той же википедии.

В 21.04.2023 в 22:36, yroxi сказал:

Это точно. На работе были коробки без маркировки (вроде по 100шт) немецких EL-34, как узнал, они шли на перемаркировку тому же Телефункену, звучание немаркированных, нравилось больше, чем маркированных...

Интересно было бы с этим делом разобраться, как бы ему, Телефункену, не было особой нужды пользоваться чем-то чужим по идее, свои заводы были.

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • У меня 5х6с19п на плече, дает 14вт на 8 Ом... Все сходится... 2х6с33с на плече также примерно получалось...
    • А. Вопрос понял, отвечаю.  Кагдысь, во времена оны, мурцевал я "Амфитон". Имея обыкновение мерить всё, что попало в умелые, цепкие лапы, измерил пред: Он показал Кг=0,02%, но только в положении РГ на максимум. В среднем положении Кг=0,25%.  Все попытки улучшить линейность девайса о шести транзисторах: добавка токового зеркала в нагрузку второго дифа, установка золотых транзисторов, с треском провалились. Проклятый усилитель никак не желал сдаваться. Отчаявшись его апнуть, заменил его 574УД1. Безотказный шаг безотказным ОУ! Но не здесь. Верный, прежде, опер показал... тот же самый Кг 0,25%!11 Причём, отфильтрованные искажения на выходе ИНИ были довольно плавными, с  коротким спектром, но унизительно огромными.   Место явно было проклятым.     Механизм таких искажений довольно прост: полевой транзистор, в базе - переменный конденсатор, варикап. Его ёмкость управляется входным сигналом:  и с выходным сопротивлением источника сигнала, тут - РГ/2 в 300 кОм, образует нелинейный ФНЧ.  Кроме управления по затвору, полевик неплохо управляется и напряжением сток-затвор, благодаря эффекту модуляции ширины канала. При входном напряжении 2 В и питании 15 В Усз колеблется от 13 до 17 В, или на четверть.  Всего этого достаточно для внесения 0,25% ничем не устранимых, ещё и невидимых, искажений. Невидимы они потому, что стандартный порядок измерения предполагает измерение Кг получившегося чуда от генератора с выходным сопротивлением 600 Ом, которое полностью нивелирует нелинейные эффекты - но только на столе конструктора.  Во время работы в составе аппарата начинаются фокусы.    Невидимые неконтролируемые искажения от биполяров на входе часто возникают на границе РГ-УМ, и обусловлены они работой делителя "сопротивление РГ-нелинейное Rвх УМ". Нелинейным входное сопротивление УМ становится из-за нелинейных изменений тока коллектора (стока) и напряжения база-эмиттер (затвор-исток) транзисторов входного каскада УМ от изменений напряжения коллектор-база (сток-затвор) в такт входному сигналу: При изменении Uкэ в такт сигналу Iк меняется, а это плохо, это вызывает искажения чётных порядков. Если изменения напряжения на транзисторе любого типа влекут за собой настолько жирные искажения: то надо эти изменения устранить. С этой задачей справятся полевые транзисторы: Даже при 5 кОм выходного сопротивления источника сигнала выигрыш в линейности - 24 дБ.    И пошло-поехало. Дело в том, что, поняв принцип, трудно удержаться и не применить его везде, где может замаячить хотя бы мелкая вероятность высокого выходного сопротивления источника сигнала. В РУБЕЖЕ на входе работает ОУ, потому плавающее питание для него получено делением выходного сигнала на ~КуООС:  
    • Вот в этих экранах находятся мои МС трансформаторы, два медных и три пермаллоевых. И им без разницы в каком корпусе они находятся, медном,  стальном, деревянном или глинянном.
    • Не поделитесь ссылкой на Авито, где такие цены на Эльну? Можно в ЛС.
    • Добрый день Объясните плиз если 4х19 = 33 то почему цирклотрон на 8ми 19х даёт 6 ват а на 2х 33 дает 12 ват на те же 8Ом, с тем же анодным?
    • Как может довести до ума схему умственно дезориентированный человек, который не знает, куда идти? Никак. И нам на него ориентироваться: сам Великий Финн не смог! - низзя. 
    • Этот? Чувствуется рука маэстро Бокарева.  В подобных схемах искажения возникают потому, что петлевое первого каскада падает с частотой, меж тем напряжение входного и выходного сигнала - растёт. В схемах с веками отработанной РИАА-ООС последовательного типа  рост уровня сигнала с частотой происходит синхронно с углублением ООС, так что искажения увеличиваются не так резво.  Вторая схема предпочтительней.   
    • Дело в том, что схемотип этот - универсальный, он годится под любую мощную ИМС с такой, как у ТДА2030/3886, АЧХ. Предполагаю, у 7294 АЧХ отличается мало - просто в силу идентичности технологий изготовления кристаллов. Потому вопрос встречный: а чего вы её не попробовали? Попробуйте - поможем. КИТ гораздо худшего (на 50 дБ, в 300 раз) схемотипа Нейрохрома продают $400 комплект. Главное, ИМС УМ сначала включайте при пониженном питании, и, лишь удостоверившись в отсутствии возбуда на всех режимах клипов и меандров, переходите к штатному питанию. 
    • Когда это Вы меня об этом спрашивали?! Ах да, не обратил внимания, это вы написали , что переносили усилитель из железного корпуса в медный, кто же мог подумать, что это вопрос.  Надо было написать, что при этом изменилось. Я вот думаю, что абсолютно ничего. А фраза из вашей рекламной ссылки: «Корпус изготовлен из чистой меди, что гарантирует открытое и стабильное звучание.» ничего кроме улыбки не вызывает и не доказывает. Да и речь там шла о МС трансформаторе, а не о усилителе. А его да, надо тщательно экранировать и после этого не обязательно помещать в медный корпус для «гарантированного обеспечения открытого и чистого звучания»))).
    • С весны 2005 года только АудиоПортал. Почему то не могу на других быть. Ну немного посматривал Сундук.
    • Доброго дня, Сергей Львович. Заходим на сайт, находим в списке оцифровки: ____________ ____________________________________________________ Открываем, смотрим столбец с авторами  ___________________ __________________________ Перебирая авторов (можно ориентироваться и на музыку и расширение файлов при желании), открываем любой релиз автора (я первого попавшегося взял) и у каждого релиза в описании в обязательном порядке указана инфа - на чём проигрывалось, голова, корректор, программа для оцифровки и т.д. ________________________ ---------------- Таким образом , если заранее не знаешь автора и его оцифровки, путём перебора находим нужного автора. оцифровывающего на голове (которая нас интересует), вертушку - затем возможно уже оцифрованную им пластинку, которая есть и у нас - скачиваем рип, слушаем. Это возможно трудоёмко для тех, кто плохо ориентируется в "тамошних" оцифровщиках, долго искать, но зато результат будет именно тот. что мы и желаем - прослушать самому, а не ориентироваться на чьи то предпочтения в описаниях в комментариях. Да и играть будет именно на вашем тракте, а вам на нём потом и слушать. ----------------    
    • Надо было другое слово подобрать в ответ на этот текст, конечно, сразу не нашлось: .... "Без поминания в журнале звук не тот? Это и есть "Имидж - все, жажда  - ничто". Никакого влияния на качество звуковоспроизведения обзор в six moon дать не может.... " Конечно же сколько не пиши разного в многочисленных публикациях, звук аппарата не изменится! Ерунду написали. Я давно ничего не прошу прояснить, мне это не нужно, я это всё дело знаю десятки лет уже. Вопросы задаю истины ради, потому что люди читают, а им нужна выверенная, точная, правильная информация! "Особый материал сердечника" не нуждается в расшифровке, он написан на сайте производителя, черным по белому, и я в своём первом посте дал ссылку на него: Т.е. не надо покупать изделие стоимостью в несколько годовых зарплат, ломать его и относить на скупку вторчермета, где анализатора может и не быть😊. И так делать по-моему не умнО. Я лично "отрицание покрытия" не отрицал и не обсуждал, ни слова про покрытие не написал. На моей ссылке такой трансформатор: Вы накопали такой зачем-то, в теме про МС трансформаторы, внутреннее содержимое коего вроде бы не совсем уместно, тем более оно не несёт тут никакой смысловой нагрузки, кроме пустого холивара, что и получилось из-за вас: У знакомых Алекса Шумилова третий трансформатор, живой, натуральный, на руках: Вашу блок-схему я тоже уже выкладывал тут и не раз, кстати.   Понимаете теперь, о чём речь идёт? А у людей кабель с обычными разъёмами RCA, очень часто коаксиальной конструкции, не АН, или даже АН: Как им подключиться балансным способом?  Понятно вам недоумение Алекса и других людей? Стандартная схема распайки RCA кабелей для понимания:  
    • Ollleg, подскажите, как там искать такие оцифровки? Пытался час это сделать...) Только вижу там у некоторых файлов значки LP, MC. Или только открывая все файлы?
    • Симулятор - ваш помощник. Виртуальная доработка схем УМЗЧ
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.5k
×
×
  • Create New...