Jump to content

Recommended Posts

Posted
26 минут назад, Ollleg сказал:

+ СОБРАННЫЕ в одном цехе в одну и туже смены из одинакового материала. Отслушивать долго разными людьми и на разных системах(усилителях), затем собрать статистику и посмотреть результаты. Остальное от лукавого. 

Корректно вообще ту же самую электроднюб систему одной лампы вынимать из одного баллона и вставлять в другой

Posted
8 минут назад, Андрей63 сказал:

Явление  термоэлектронной эмиссии , на ней основана работа всех ламп, даже накаливания. Вам наверно попадались старые лампы накаливания с металлическим налётом внутри от долгой эксплуатации, причём этот эффект выше в маленьких колбах, например старых 6,3В. Налет по всей поверхности, разлетается во все стороны. Физические доказательства я вам не предоставлю, это моё мнение, но другой версии не вижу.  Геттер ведь не зря придумали, и находится он у всех по разному.

КАКОВ механизм воздействия на звучание изменения расстояния между электродами? 

Последовательно, вот изменили растояние-что далее?  Вы то вижу представляете, раз пишете, а я вот -нет.

Геттер для улучшения вакуума,  поглощения молекул газа.

Posted
3 минуты назад, sova сказал:

КАКОВ механизм воздействия на звучание изменения расстояния между электродами? 

Последовательно, вот изменили растояние-что далее?  Вы то вижу представляете, раз пишете, а я вот -нет.

Геттер для улучшения вакуума,  поглощения молекул газа.

Да не могу я вам механизм этот объяснить, близкое расположение электродов может вызвать  вторичную эмиссию, защитная сетка в пентоде для исключения этого эффекта,  если маленькая лампа то облако близко к аноду , энергия электронов с расстоянием падает и управлять ими проще, мне кажется всё это как то связано. У вас у самого какое мнение , я это так понимаю .

Posted
2 минуты назад, Андрей63 сказал:

Да не могу я вам механизм этот объяснить, близкое расположение электродов может вызвать  вторичную эмиссию, защитная сетка в пентоде для исключения этого эффекта,  если маленькая лампа то облако близко к аноду , энергия электронов с расстоянием падает и управлять ими проще, мне кажется всё это как то связано. У вас у самого какое мнение , я это так понимаю .

 

 Втор эмиссию вызывает энергия электронов то есть напряжение а не расстояние ) 

Или пусть управлять "проще" (в чем сложность управления в лампе  вообще не ясно )( -КАК это сказывается на звуке то? :)

ТО есть вы просто фантазируете. НО пишете,  что все легко физически обоснуется.

Posted
Только что, sova сказал:

ТО есть вы просто фантазируете. НО пишете,  что все легко физически обоснуется.

Я  действительно предполагаю , что это связано с расстоянием между электродами,  но я не говорил что это   " легко" ( специально выделил ) физически обоснуется, я написал в посту выше -дословно " это понятно даже на физическом  уровне" , то есть хоть как то можно обозначить причину, ведь других то нет. Но это мне понятно, это моё видение процессов, хотя возможно это моя фантазия, а у вас то у самого есть на этот счёт своё мнение, но только с точки зрения физики.

Posted
1 час назад, sova сказал:

Корректно вообще ту же самую электроднюб систему одной лампы вынимать из одного баллона и вставлять в другой

Ну это сделать невозможно, понятно, но сравнить таки можно лампы с одинаковой электродной системой и разным стеклом, что автор и делает: 

Mullard EL37, начинка, скорее всего (не прикладывал, но видно) одинакова, но по звуку заметно больше ценится ранняя лампа в крупной колбе, как на фото справа:

Резюме: начинка хоть и отличается материалом (сама конструкция идентична), но колбы - одинаковы, звук - одинаков.

Ну ок, скажу так: элементарная аналитика, примененная к данному массиву данных, уже содержит безальтернативный ответ: ЗВУЧИТ стекло, но не в том смысле, что буквально звучит, а в том смысле, что звучит "микрорезонансная природа стекла". Типа корпуса у скрипки.
 
37 минут назад, Андрей63 сказал:

Я  действительно предполагаю , что это связано с расстоянием между электродами

 Можно начать с конца, с FAQ, автор многое пытается объяснить, а мы пока про стекло, внизу, отсюда:

"бетонную" акустику и вы поймете, почему корпус акустики ДОЛЖЕН звучать и даже абсолютно глухие аудиофилитики никогда не купят себе "безрезонансную" акустику с корпусом из бетона (а такие кич-проекты есть).

FAQ для новобранцев и служивших сверхсрочную радистами:

О чем статья?
Статья доступно объясняет, почему "звучит" лампа, почему старые лампы были "лучше" (другие и разные), а все современные одинаково одинаковы, почти без отличий в звуке по производителям и (как правило и о чудо!) нафиг никому не нужны и постоянно висят "на вторичке" по бросовым ценам. Заодно объясняет, почему ЗВУЧИТ кенотрон, что является форменным электротехническим парадоксом. Скажите-ка в приличном обществе, что вы слышите, как звучит диод.......

Posted

Есть ещё один момент, который я не сказал, возьмём к примеру две лампы 6н8с и 6н1п, казалось бы взаимозаменяемые, но наверно все проголосуют за 6н8с. Характеристики одинаковые , а площадь катода и анода разные и значительно, значит плотность тока на единицу площади  электрода в 6н1п гораздо выше. Я пытался найти в справочниках максимальную температуру баллона для ламп  октальных серии 6н... , не нашёл, указана максимальная среды  +70 гр.С , а на 6н1п есть +180гр.С. Может плохо искал? Но мне кажется , чем меньше  баллон тем температура выше, даже с точки зрения физики. 

Posted
2 минуты назад, S.Laptev сказал:

Скажите-ка в приличном обществе, что вы слышите, как звучит диод......

Конечно скажу, в любом обществе:

- Диод звучит не так, как кенотрон. Иначе.:smile-47::nadut-sharik:

  • Like (+1) 1
Posted
7 минут назад, S.Laptev сказал:

 

 

 Можно начать с конца, с FAQ, автор многое пытается объяснить, а мы пока про стекло, внизу, отсюда:

"бетонную" акустику и вы поймете, почему корпус акустики ДОЛЖЕН звучать и даже абсолютно глухие аудиофилитики никогда не купят себе "безрезонансную" акустику с корпусом из бетона (а такие кич-проекты есть).

FAQ для новобранцев и служивших сверхсрочную радистами:

О чем статья?
Статья доступно объясняет, почему "звучит" лампа, почему старые лампы были "лучше" (другие и разные), а все современные одинаково одинаковы, почти без отличий в звуке по производителям и (как правило и о чудо!) нафиг никому не нужны и постоянно висят "на вторичке" по бросовым ценам. Заодно объясняет, почему ЗВУЧИТ кенотрон, что является форменным электротехническим парадоксом. Скажите-ка в приличном обществе, что вы слышите, как звучит диод.......

Мы с Совой обсуждаем не стекло в октальных лампах, а разницу между октальными и пальчиковыми с точки зрения физических процессов.

Posted
7 минут назад, Андрей63 сказал:

Мы с Совой обсуждаем не стекло в октальных лампах, а разницу между октальными и пальчиковыми с точки зрения физических процессов.

А начали обсуждать вроде как именно влияние стекла баллона на звук. Раздел "Сигнатура ламп".

Posted
28 минут назад, Ollleg сказал:

Диод звучит не так, как кенотрон.

Кенотрон - тоже диод. Вакуумный, двойной.:smile-11:

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Андрей63 сказал:

Я  действительно предполагаю , что это связано с расстоянием между электродами,  но я не говорил что это   " легко" ( специально выделил ) физически обоснуется, я написал в посту выше -дословно " это понятно даже на физическом  уровне" , то есть хоть как то можно обозначить причину, ведь других то нет. Но это мне понятно, это моё видение процессов, хотя возможно это моя фантазия, а у вас то у самого есть на этот счёт своё мнение, но только с точки зрения физики.

"это понятно даже на физическом  уровне"

ну и где обьяснение ? Это как так,  "понятно",  но обьяснить -нет никак ? Что за "понимание" такое ,интересное. 

Так и пишите -не понимаю, это будет честно. Вместо этого пишете наоброт-"понятно". 

Не понимаете но понятно. Я вот не понимаю как это,  не понимая,  считать,  что понятно

Зачем нужно такое "обьяснение",  которое никак не обосновывается и не доказуется ? Фантазия, не более.

 

 

Posted
37 минут назад, Андрей63 сказал:

Есть ещё один момент, который я не сказал, возьмём к примеру две лампы 6н8с и 6н1п, казалось бы взаимозаменяемые, но наверно все проголосуют за 6н8с. Характеристики одинаковые , а площадь катода и анода разные и значительно, значит плотность тока на единицу площади  электрода в 6н1п гораздо выше. Я пытался найти в справочниках максимальную температуру баллона для ламп  октальных серии 6н... , не нашёл, указана максимальная среды  +70 гр.С , а на 6н1п есть +180гр.С. Может плохо искал? Но мне кажется , чем меньше  баллон тем температура выше, даже с точки зрения физики. 

И как температура влияет на звук? Физически каких либо подтверждений нет. Научных данных о влиянии температуры анодов или плотности ип на звук -нет. Кроме того можно использовать лампы в режимах когда плотности тока анодов будут одинаковы но одинаков ли станет от этого звук? Данных нет значит это снова фантазии. 

Мало того есть данные что в предельных режимах по мощности,  звук ламп признавался  наилучшим 

Posted
33 минуты назад, Андрей63 сказал:

Но мне кажется , чем меньше  баллон тем температура выше, даже с точки зрения физики. 

Нет, это не так. Размеры ламп примерно пропорциональны площади тепловыделяющих электродов.

Принято считать(Кацнельсон, Пароль и примкнувший к ним Азатьян), что температура баллона ПУЛ обычно находится в пределах 80...150 градусов. Повышение температуры на 15 градусов сверх обычной рабочей уменьшает среднюю наработку на 25%, а перегрев на 80 градусов - на 75%.

Posted
2 минуты назад, sova сказал:

И как температура влияет на звук? Физически каких либо подтверждений нет. Научных данных о влиянии температуры анодов или плотности ип на звук -нет. Кроме того можно использовать лампы в режимах когда плотности тока анодов будут одинаковы но одинаков ли станет от этого звук? Данных нет значит это снова фантазии. 

Мало того есть данные что в предельных режимах по мощности,  звук ламп признавался  наилучшим 

 

Чем выше температура, тем электронное облако то же больше.  Но это моё понимание физики процессов, возможно оно и ошибочно.  

На счёт максимальных режимов,  сам в этом убедился , но опять же на одном типе ламп. Мы же обсуждаем разные конструкции.  

 
Posted
6 минут назад, Stan Marsh сказал:

Нет, это не так. Размеры ламп примерно пропорциональны площади тепловыделяющих электродов.

Принято считать(Кацнельсон, Пароль и примкнувший к ним Азатьян), что температура баллона ПУЛ обычно находится в пределах 80...150 градусов. Повышение температуры на 15 градусов сверх обычной рабочей уменьшает среднюю наработку на 25%, а перегрев на 80 градусов - на 75%.

Правильно , эмиссия растёт.

Posted
40 минут назад, Stan Marsh сказал:

Кенотрон - тоже диод. Вакуумный, двойной.:smile-11:

А диод тогда тоже кенотрон?:smile-03:

На нашем сленге понятно о чём речь, зачем такие точности?

 

ВАА молодец, вовремя самоудалился из темы.... :er:

Слишком высокие материи пошли....:smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted
33 минуты назад, Андрей63 сказал:

Чем выше температура, тем электронное облако то же больше.  Но это моё понимание физики процессов, возможно оно и ошибочно.  

На счёт максимальных режимов,  сам в этом убедился , но опять же на одном типе ламп. Мы же обсуждаем разные конструкции.  

 

Лампы могут быть самых разных размеров, например 6L6, в железе, в самом разном стекле

 

image.jpeg.d492fcb1607da6ce7ecd5882e8a66a8d.jpeg

Posted
1 час назад, sova сказал:

Я вот не понимаю как это,  не понимая,  считать,  что понятно

Встречаются два экономиста. Заговорили, естественно, про кризис. Один:
— Ты что-нибудь понимаешь?
Второй:
— Я тебе сейчас объясню…
— Стоп! Объяснить я могу и сам. Ты что-нибудь понимаешь?

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

А диод тогда тоже кенотрон?

"Я мыслю, значит существую, а вот обратное - не факт!"

Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

Лампы могут быть самых разных размеров, например 6L6, в железе, в самом разном стекле

 

image.jpeg.d492fcb1607da6ce7ecd5882e8a66a8d.jpeg

Конечно могут, и электроды от разных производителей одного типа могут в геометрии отличатся, но мы говорим о принципиально разных типах, октальных, пальчиковых, миниатюрных. Ну а  если затронуть материаловедение..... , не... не хочу в это лезть. Ещё раз повторюсь , всё что выше изложено -  это сугубо моё мнение и оно может быть ошибочным, однако других версий с физической точки зрения никто не привёл, а стекло - это технология.

Posted
Только что, Андрей63 сказал:

Конечно могут, и электроды от разных производителей одного типа могут в геометрии отличатся, но мы говорим о принципиально разных типах, октальных, пальчиковых, миниатюрных. Ну а  если затронуть материаловедение..... , не... не хочу в это лезть. Ещё раз повторюсь , всё что выше изложено -  это сугубо моё мнение и оно может быть ошибочным, однако других версий с физической точки зрения никто не привёл, а стекло - это технология.

Мы говорим именно о стекле, о влиянии его на "звук" лампы, Дмитрий статью выложил, вы прочитали её?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • У меня 5-6 тысяч витков в первичной обмотке, с переключателем через 1000, т.е. 3-4-5-6. У всех купивших, всегда переключатель стоит в крайнем правом положении, с любыми лампами и акустикой. На КПД мне совсем накласть, и на сопротивление первички. И почему то изготовители трансформаторов нигде не пишут, что высокое сопротивление первички выравнивает АЧХ и снижает гармоники. У ранних американоевропейских аппаратов в первичной обмотке было от 4000 витков, а потом появился маркетинг, стали считать деньги, и появилось полторы тысячи витков. Да и намотать 2500 витков 0,3 проводом гораздо дешевле чем 5000 - 0,2, и провод дешевле, и работы меньше, но люди слушают мифы о КПД.
    • Изменение добротности - совершенно верный путь. Делал при Т образном фильтре сопряжения с сетью. Либо параллельно части дросселя (для уменьшения потерь в силовых фильтрах) либо последовательно с конденсатором (или частью его).
    • У Шалина была мода делать выходники с большим КПД невзирая на лампы.    Отсюда немного малая индуктивность. Я считаю это не совсем правильно.  Да он и сейчас мотает? Или нет?  А вот Сергей всё делает наоборот. И я считаю это более правильным.   И ещё: Шалин вроде никогда не пропитывает.  Всё повелось это со старого Портала. Рекорды и ещё раз рекорды.   Которые не всегда на пользу. Даже сейчас есть идеологи такого мотания. А вот о пользе больших трансформаторов я с ним полностью согласен!
    • Мне кажется это гораздо хлопотней . И ещё я когда-то пробовал в звук старинный тв  стабилизатор . Это был такой кошмар . Понимаю что это совсем другое. Но как тот случай . Ложечки нашлись , но осадок остался .однажды думал сделать латр с мотором слежения сети . Даже купил 9 а но как то  пропал задор
    • 6ж4п и 6ж3п - это чистый пентод и лучевой тетрод. Совсем разные лампы.... требуют разных (!!!) настроек каскадов ..... имеют разную цоколёвку. Просто так не сравнить, под 6ж3п нужно перепаивать схему и адаптировать номиналы элементов. 6ж3п - у меня есть. И споры что лучше 6ж3п или 6ж4п в нашей местной тусовке постоянные. Просто одним нравится одна лампа, а другим другая. И да на разных усилителях с разными настройками каскадов эти лампы показывают себя по разному. Лично мне , 6ж3п не заходит по звуку ....... только и всего. Это личные предпочтения. По 6ж49п - если проблемы с восприятием её звука - это говорит, только о том, что у вас тракт по ВЧ "не очень" проработан и на ВЧ где то цепляет грязь, возможно даже чуть выше вашего порога слышимости.... Но грязь на ВЧ и вызывает головную боль через 15-20 минут прослушивания...... Один в один как при использовании импульсного DC-DC в ламповой схеме без дополнительной очистки от ВЧ помех...  Но при прямом сравнении народ выбирал микрофоны на 6ж4п, чем на 6ж49п ...... хотя у микрофона на 6ж49п была выше детальность и глубина звука. У меня к сожалению пока осталась только одна лампа 6ж49п и яне могу поставить в данный усилитель для сравнения..... - надо покупать ещё одну лампу, паять переходник на панельках..... На макете не сравнил ..... другие задачи были более важные.... а на готовом усилителе..... пока нет возможности........... На самом деле несколько дней думаю закупить 6ж49п себе ещё или не надо...... Если вам зашла 6ж3п, то надо вам попробовать 6ж32п...... Толька она любит низкое анодное и на режимах для иностранного аналога -EF86 тоже плохо играет ...... а вот на низковольтных анодных напряжениях выдаёт  очень хороший звук...... Но 6ж32п редкие и тоже имеет  не однозначную репутацию  .... Но если правильно приготовить .............. то многие "слухачи" предпочитают её.... 
    • Сергей, а чем Ваши отличаются от Шалинских ?
    • Вчера продолжил эксперименты по правильной настройке системы под установленные недавно сеточные дроссели 900Н 200ом в сетках 6L6 выходного каскада фонокорректора. CL цепочка, как известно, имеет резонанс и основной задачей было если не убрать его совсем, то устранить влияние, чтобы не попал на резонансы тонарма и коробления пластинок. Этот резонанс перегружает выходной трансформатор и приводит к модулированию всего диапазона (лёгкий подвозбуд на частоте резонанса). На некоторых специфических пластинках это проявлялось крайне неприятно. При стандартных номиналах разделительного конденсатора (0.1-0.5мкФ) имеется высокодобротный резонанс на НЧ (картинка 3 - с 0,5мкФ), который плохо убирается даже введением потерь, потому я решил опустить его ниже, чтобы снизить добротность и амплитуду выброса. Увеличил номинал разделительного конденсатора до 7,25мкФ. Выглядит лучше, но не идеально. Зелёные графики - сигнал на входе оконечного каскада (картинка 2 - с 7.25мкФ). Тогда я решил добавить потери и установил последовательно с L резистор. Реактивное сопротивление дросселя велико в звуковом диапазоне, потому величина номинала этого резистора может варьироваться в больших пределах. Экспериментально определил оптимум - 20К. Впаял резисторы и получил требуемое (картинка 1 - с 7.25мкФ 900Н 20К Розенталь). Вредный резонанс пропал, в том числе на слух. Резистор оказался не слышен, к моей радости, так что метод себя оправдал. Сегодня продолжу слушать музыку и  наблюдать. Надеюсь артефактов не обнаружу. Красные графики - сигнал на выходе ФК, синие - фаза там же, зелёные - сигнал на сетке выходного каскада 6L6 с трансформаторной нагрузкой)
    • Да, всё верно, так и есть. У меня их сейчас три штуки в работе. Один в корректоре на выходном каскаде и пара в БП подмагничивания. Всем они хороши, кроме цоколя с разрезными хлипкими ножками, которые даже не до конца в панельку входят из-за капель припоя накальных проводков. Нуно же было такую дерьмовую версию цоколя придумать!? Хоть бы передрали грамотно у "учёных немцев" ))). В тех же AZ50 нормально всё сделано! Ну и колпачок анодный нестандартный тоже вызывает недоразумение. Купить родные колпачки на ГГ1-0.5/5 - тот ещё квест! Я так и не нашёл пару...
    • У меня другие наблюдения. 6Ж3П очень прямая лампа и в псевдотриодном включении и в тетродном тоже. Здесь Вам советую её ещё раз послушать. 6Ж49П-дру, очень привносит от себя лишних деталей, тоесть выпячивает мелкие детали, и их много, и от этого у меня болит голова. Хотя многие от этого балдеют, от перенасыщения мелких ньюансов.  6Н23П, тоже даёт много отсебятины, тоесть каверкает начальный звук. Некоторым это нравится, мне нет, все их продал.  Вот что на Сонусе писал про 6Ж3 и 6Ж3П Анатолий (КАА)  Или, например, 6Ж3П в тетроде, которая в районе 1,75 вольта смещения линейна как палка при размахе входного напряжения до полутора вольт от пика до пика и позволяет взять смещение с инфракрасного светодиода в катоде (с дополнительной токовой подпиткой, ессно). Не в крутизне одной дело. У 6Ж3П крутизна как у 6Ж3, а вот оптимальные режимы отличаются. Мы имеем дело с задачей выбора лампы для первого каскада усилителя мощности. Так зачем нам ставить туда лампу, которая не оптимальна для этого применения? 6Ж3 - очень своеобразная лампа. Её режим оптимальной линейности при 150 вольтах на экранной сетке - в пределах от силы 1 вольта смещения, а при 100 и того меньше. Для входного каскада УМ по хорошему этого маловато. При этом у неё очень приличный ток анода и большой ток экранной сетки - едва ли не половина от анодного, что дополнительно делает режим очень специфическим и требует повышения напряжения источника анодного питания. У 6Ж3П, как уже упоминалось, такая же крутизна, но 6Ж3П - тетрод, переход из режима возврата в режим прямого перехвата у него более резкий, смещение для оптимальной линейности при тех же значениях сеточного и анодного напряжения процентов на 70 больше, а то и вдвое. При пиках входного напряжения до полутора вольт и больше в клиппинг он входить не будет ни по одной из полуволн сигнала (6Ж3 при такой входной амплитуде уже давно будет выдавать жесть голимую на выходе), ток второй сетки вдвое меньше, потребное анодное напряжение ниже.
    • Попытка применить тат43 в двухтакте с выходом на 6н7с провалилась по причине высокой ёмкости первички и соответственно вч валились с 7000 гц. Как то так. 
    • Если место позволяет, то можно поверх намотать какую надо вторичку, все имеющиеся обмотки соединить в первичку, и включить в српп, как делал Александр Резвой.
    • Добрый день! Мне нравится ваша позиция! Вы задаёте правильные вопросы. Вы хотите разобраться - вот это правильно.        6ж4п - просто доступная дешёвая альтернатива хорошего драйвера, НО советский видеоусилитель 6ж4п для звука работает только в очень ограниченных режимах. Я нашёл эти режимы и использую их. Мне безразлично есть катодные цепи или нет - самое главное , что бы был хороший звук...... к, сожалению с катодными цепями 6ж4п как играет, мне не нравится, есть лампы с более лучшим звуком при таком раскладе. А с катодом на землю звук 6ж4п мне нравится. И её низкое анодное напряжение мне нравится. 6ж1п -очень любят ставить в микрофоны из-за их малогабаритности, но их нужно отбирать -из 10 штук -7 будет шуметь на звуковых режимах. По звуку хуже , чем 6ж4п. 6ж3п - кривая ламп по звуку, сильно изменяет звуковой баланс...... В каких то системах может править звуковой баланс в нужную сторону. Есть ли  лампы лучше по звуку, чем 6ж4п ?- да полно. 6ж49п-ДРУ будет лучше играть, но она в 10 раз дороже. 6н23п - хорошая лампа, но стоит за 200 рублей...  Очень хороша иностранная c3m ........ Да полно ламп , которые на СВОИХ режимах играют очень достойно........ НО какая ещё лампа стоит  СЕЙЧАС 40 рублей за штуку и при этом хорошо играет на низком анодном напряжении?    Про входные амплитуды сигналов..... по лампам 6ж...... полно ВАХОв с кривыми от +3 вольт. 6ж4п играет с входными амплитудами до 2 вольт, проблем не слышал, а вот у её иностранных аналогов 6AU6 - при нулевом смещении уже есть выход за рабочие режимы - при таких режимах слышны хрипы и деградация звука.  
    • У меня тоже ровенские ГГ1, стакан приварен к цоколю сбоку, ближе к штырьку катода! Пробовал экранировать пермаллоем без заземления - разницы почти ноль, только зажигание чуть затягивается. А вот с землей вообще молчит колба, как отрезало!
    • 13шт продано , случайно нашелся еще один поддон,50шт, затесавшийся между 6ж32б ) 
    • Согласен, те же 2гд40 советские и 3гдш на их базе совсем разные по бумаге и по звуку соответственно. Причём новоделы звучат правильней, но не кайфово... 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      113.3k
×
×
  • Create New...