Jump to content

Recommended Posts

Posted
12 минут назад, S.Laptev сказал:

Здоровые лампы крупно звучат, но не всегда хорошо, про ГМ 70 многие читали, как минимум, анод с медью много лучше, а какой-то с железом или никелем сам ни видел и не слышал, но люди хвалили, к которым можно прислушаться, например.

Почему автор альтернативщик? Натуральный практик, сравнивал когда-то студийные маги, победил штудеры телефункен м5.... древний на лампах

Я тоже не слышал, но подержать один раз пришлось.

Вот макетил её железную, довёл до румянца!:smile-35:

imgonline-com-ua-CompressBySize-aqsahIQh5z.jpg

Posted
2 часа назад, BAA сказал:


Вот после такого, людям, действительно слышашим разницу, становится практически невозможно донести свою точку зрения - ну чего с д...в взять-то. 

Резонанс вакуумного сосуда: хорошо хоть не труселя, которые дышат. Что с чем резонирует и как доходит до звука, то бишь тока через лампу - непонятно. А как все та же животина, только в экране железном не та - тоже не объяснено - магического света видать нет.

Кстати, назачем железную шкурку надевали - чтоб меньше бились на танках-то?

Ну не доперли аноды из титана делать, как в союзе, чтоб мощность "поднять", доперли из железы - "если нет разницы, зачем платить больше?"(с)

Надо "деду" показать, который лампы всю жизнь разрабатывал - пусть порадуется за грядущую поросль.

Почему, а кто им мешает? И кто эти люди? Опять непонятно пишите. К какой категории себя относите, кто плохие люди д...б?

Кольца силиконовые на баллоны пальчиковых ламп надевали ещё в 90-е, зачем, покупатель не видел же?

"Металлическая" серия для каких целей была придумана, и когда, она почти вся высокочастотная, т.е. хорошо экранирована, ведь так?

А они не делали разве?

А что это за дед такой, интересно?

Posted
24 минуты назад, S.Laptev сказал:

Почему автор альтернативщик

Потому что приводит альтернативные доводы, почему именно звучат по разному - за счёт стекла - чисто альтернатива всему . Обсуждать звук - это одно, объяснять причину этого звучания толщиной стекла и величиной колбы - это самая настоящая альтернатива всем известным объяснениям на сег. день, при этом приводит  доказательства на примере своих экспериментов с весом стекла. Утверждать - это начало, доказывать опытами и обосновывать, подводя фундамент - это уже иное и здесь всё зависит от подхода .   Если общетехническими параметрами, опирающиеся на научные известные основы это не доказывается, значит выбран альтернативный поиск доказательной базы - другой. Чего здесь непонятного?

Posted
3 minutes ago, S.Laptev said:

кто плохие люди д...б?

Я плохими не называл!!!
Слово "дурачков", никакой буквы Б там нет. Опять черное (потаенные смыслы) ищите? - надоело, если честно.
Если вы сторонник вакуумного резонанса - извините.
Про корпус спросил - для чего. Насчет экрана не согласен - посмотрел - не подключено, там железо, а не медь.
Дед лампы разрабатывал, большие и красивые. Сейчас ходит консультирует, наверное под 80 годков.
Фамилию не скажу, незачем, а где работал и что делал - спрошу.

Posted
15 minutes ago, Ollleg said:

доказательства на примере своих экспериментов с весом стекла

Корреляция не есть причинность. Увы.

Posted
9 минут назад, BAA сказал:

Я плохими не называл!!!
Слово "дурачков", никакой буквы Б там нет. Опять черное (потаенные смыслы) ищите? - надоело, если честно.
Если вы сторонник вакуумного резонанса - извините.
Про корпус спросил - для чего. Насчет экрана не согласен - посмотрел - не подключено, там железо, а не медь.
Дед лампы разрабатывал, большие и красивые. Сейчас ходит консультирует, наверное под 80 годков.
Фамилию не скажу, незачем, а где работал и что делал - спрошу.

Первый вопрос меня меньше всего интересовал, а на остальные вы не ответили.

Я не сторонник в. резонанса совсем.

Например К.Мусатов сотни страниц написал о влиянии различных внешних воздействий на лампы.

Ещё была "почтовая" серия. А позднее были разработаны лампы исключительно для звука.

Корпус железный, с землёй соединён. А бывает напыление, тоже соединено.

А некоторые люди снимали железный экран с ГДРовских пентодов и слышали явные улучшения.

 

Posted
40 минут назад, Ollleg сказал:

Потому что приводит альтернативные доводы, почему именно звучат по разному - за счёт стекла - чисто альтернатива всему . Обсуждать звук - это одно, объяснять причину этого звучания толщиной стекла и величиной колбы - это самая настоящая альтернатива всем известным объяснениям на сег. день, при этом приводит  доказательства на примере своих экспериментов с весом стекла. Утверждать - это начало, доказывать опытами и обосновывать, подводя фундамент - это уже иное и здесь всё зависит от подхода .   Если общетехническими параметрами, опирающиеся на научные известные основы это не доказывается, значит выбран альтернативный поиск доказательной базы - другой. Чего здесь непонятного?

Мне показалось, что у него вполне научный подход - взаимодействие стекла баллона лампы, сделанного из разных по структуре материалов, с разными хим. свойствами, разного размера и веса, с конструкцией электродной системы лампы, тоже сделанной из разных материалов, разной конструкции и механических свойств, жёсткости например и т.д. 

  • Like (+1) 2
Posted
11 minutes ago, S.Laptev said:

вы не ответили

А должен?
Пожалуйста сделайте вид, что я ничего не писал.
Ещё раз извините.
Где у лампы земля я не знаю.

11 minutes ago, S.Laptev said:

Например К.Мусатов сотни страниц написал о влиянии различных внешних воздействий на лампы.

А это причина бессмысленности того, что я написал.^^^^^^^^^^^^^^
При всем уважение к имяреку.

Posted

А я с древних ламп напыление сошкрябываю...:smile-06:

И даже у 6ж7 первую ножку откусил.:smile-03:

(освободил её из земляного плена).

 Корректорами не занимался.

  • Like (+1) 1
Posted

Источник споров и пересуд в том, что доказать "хорошесть" невозможно. Ссылки на авторитеты тоже не помогают, а совсем даже наоборот. Лично я считаю настоящую ГМ70 лучше поделок машинно-тракторных станций из меди и стали. И что с того? Некоторые иного мнения. А куча уважаемого народу считает "звучание" всех ламп ужасающим. Разговоры типа "маленький анод - маленький звук" тоже мимо. Вот и остаётся высказываться в нетехническом ключе в нетехническом форуме. Для чего, собственно, он и был создан. 

Posted
8 минут назад, BAA сказал:

А должен?
Пожалуйста сделайте вид, что я ничего не писал.
Ещё раз извините.
Где у лампы земля я не знаю.

А это причина бессмысленности того, что я написал.^^^^^^^^^^^^^^

Нет.

Хорошо, как скажите. А зачем писали тогда, непонятно...

Не знаете, а посмотрели - соединения нет ...."Насчет экрана не согласен - посмотрел - не подключено, там железо....."

Мусатов в мтуси или как его теперь преподаёт, в теме же, казалось бы...

Последнее я опять не понял, ну значки. Извините.

Posted
20 минут назад, ДимДимыч сказал:

А я с древних ламп напыление сошкрябываю...:smile-06:

И даже у 6ж7 первую ножку откусил.

Без экранов в ВЧ, в связи никуда, плюс надёжность, в танках:smile-03:, в РЛС их уже почти не было.

Из почтовой серии лучшие лампы для звука вышли, ЕФ804 например.

Из железных одиночных триодов, стеклянные двойные триоды для звука. Когда надо, их, конечно, экранируют.

Posted

Я сто страниц не осилю, да и не к чему, наверно да, влияет. Это про значки.^^^^^^^^, типа см выше.
Что написал - сожалею, смысла не имело, о чем и доложил, и извинился. 
Пусть будет экран, хотя это скорее полезное свойство механической защиты.
К преподаванию в возрасте отношусь с осторожностью - бывает и так и эдак.
Но мысли в порядке держать помогает.
 

Posted
3 часа назад, Андрей63 сказал:

А миниатюрные лампы типа 6н16б звучат ещё хуже чем пальчиковые, вот вам и расстояние от катода до анода. Если принять для примера одинаковое электронное облако на катоде для миниатюрной и октальной лампе, то  без потенциалов  утечка будет выше  там где расстояние меньше. Но это моё мнение.

ПО масштабам электрона расстояние от катода в пальчиковых мнииатюрных и других -мало отличимо. А если и отличается в реале, то каков механизм этого воздействия на звучание? Что за утечка, с накала на катод или что?  и есть ли физичесткие доказательства влияния этого? 

Posted
54 минуты назад, S.Laptev сказал:

Мне показалось, что у него вполне научный подход - взаимодействие стекла баллона лампы, сделанного из разных по структуре материалов, с разными хим. свойствами, разного размера и веса, с конструкцией электродной системы лампы, тоже сделанной из разных материалов, разной конструкции и механических свойств, жёсткости например и т.д. 

Разные лампы и кроме стекла самого и материалы электродов другие.

Корректный опыт -на одну элкектрлдную систему одевать стекла разные разных тощин и составов . И слушать изменения.

  • Like (+1) 1
Posted
14 минут назад, sova сказал:

И слушать изменения.

Спойлер

А слушать и, главное, оценивать эти изменения должны специальные люди со справками от Акустической комиссии под руководством, видимо, Аркадия Аполлоновича Семплеярова. Иначе зрительская масса не поверит объяснениям. 

 

Posted
19 минут назад, sova сказал:

Корректный опыт -на одну элкектрлдную систему одевать стекла разные разных тощин и составов . И слушать изменения.

+ СОБРАННЫЕ в одном цехе в одну и туже смены из одинакового материала. Отслушивать долго разными людьми и на разных системах(усилителях), затем собрать статистику и посмотреть результаты. Остальное от лукавого. 

Posted

 

2 минуты назад, Ollleg сказал:

Отслушивать долго разными людьми и на разных системах(усилителях), затем собрать статистику и посмотреть результаты.

Увы, это беспочвенные мечтания. Придётся делать самому, слушать самому и верить только самому себе. 

Posted
1 минуту назад, BAA сказал:

Купить систему по каману и слушать.

По карману на сегодня для многих нитки с иголкой взять, что бы дырки в этих карманах штопать.:smile-03:

Собрать самому из деталей в тумбочке и не заморачиваться высшими материями.

 

Posted
4 минуты назад, BAA сказал:

Купить систему по карману и слушать.

Тоже верно.  Или самому сделать, если умение есть.

   Давайте отдохнём мужики, а то мы уже в дебри непролазные полезли.:smile-11:

Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

 

Увы, это беспочвенные мечтания. Придётся делать самому, слушать самому и верить только самому себе. 

Ну так я и верю только своим уХам, а когда пишу что то, то всегда подчёркиваю, что Я так слышу, а у вас собственный Ух .

 

4 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Давайте отдохнём мужики, а то мы уже в дебри непролазные полезли

Согласен, пора отдохнуть от ламп, пойдёмте лучше конденсаторы раздевать и взвешивать, кишки рассматривать и резюме на свой уХ давать.

Оно нам привычнее, чем в стёклах ковыряться.

Posted
Только что, Ollleg сказал:

Я так слышу

Разумеется. На форуме даже писать устаревшее  "IMHO" излишне, всякий имеет собственное мнение. А кто не имеет, тому и на форуме делать нечего.

  • Cool (+1) 1
Posted
33 минуты назад, sova сказал:

ПО масштабам электрона расстояние от катода в пальчиковых мнииатюрных и других -мало отличимо. А если и отличается в реале, то каков механизм этого воздействия на звучание? Что за утечка, с накала на катод или что?  и есть ли физичесткие доказательства влияния этого? 

Явление  термоэлектронной эмиссии , на ней основана работа всех ламп, даже накаливания. Вам наверно попадались старые лампы накаливания с металлическим налётом внутри от долгой эксплуатации, причём этот эффект выше в маленьких колбах, например старых 6,3В. Налет по всей поверхности, разлетается во все стороны. Физические доказательства я вам не предоставлю, это моё мнение, но другой версии не вижу.  Геттер ведь не зря придумали, и находится он у всех по разному.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нигде ни нашёл в теме, возможное применение выходного  автотрансформатора для OTL, как у Крылова, Гендина (где-то читал). Вернее возможно конечно, но что-то никого не интересует. Понятно, что это уже не по классике жанра, но попробовать было бы интересно.  Вопрос, - насколько он сложнее в намотке? К какому сердечнику присмотреться? Секционирование?
    • Если я Вас правильно понял, сначала мотаем бифиляр в навал (желательно проводом ПЭЛШО), без прокладок всю обмотку в 2 провода около 4000 витков, затем прокладку по толще и доматываем поверх повышающую в навал секцию например; 1 : 1,25 или 1 : 1,5. При этом имеем возможность использовать вариант 1 : 1 , вероятно с некоторым ухудшением звучания?
    • 5Ц4С нормально работают на 400 герц, в авиации широко применялись, в приемнике РПС стоял 5Ц4М, и не только в нем, за два года только один раз поменяли, и то из за обрыва накала.
    • Спасибо. Максимальная разность потенциалов будет 0,1В, провода ПЭЛШО, возможно одна из обмоток ПЭВ-2, на первый взгляд ничего страшного не должно быть, буду пробовать и проверять, как говорят, не так страшен черт, как его малютки/малюют))).
    • Проходит время и ... получается довольно интересно когда старые идеи вдохнавляют новые и получаестся что то фантастическое. Я понимаю что сам не спец в акустике и электронике. Но всё же меня учили анализировать любой технический параметр. Предлогаю вам сделать небольшое напряжение на умственной части тела.  И так, вот график импенданса и меня интересует что вы скажите о особенностях этого замера?  Скажу сразу, участок на 5,6 Гц это не резонанс, а механическая реакция конструкции на частоты, т.е. особенность реакции конструкции колонки.
    • Что ДП можно ремастировать иначе, не подлежит сомнению, то, что кому-то это понравится - тоже.  Есть такая культовая пластинка "Kind of blue", как известно играющая на одной стороне чуть ли не на пол тона выше из-за неверной скорости при записи.  Что не помешало ей стать культовой. И вот переиздали её в исправленном и "улучшенном" варианте. Она стала лучше? Свой статус она получила в том числе и благодаря этому недостатку, и не наше дело исправлять работу Дэвиса. Музыка - не только частоты, это время.  Есть классический пример "пользы" от новых технологий и ремастеринга, сделанных даже не новым нано спецом а признанным мэтром грамзаписи RVG. Берем его LP 60х на Престиже или Блю Ноте, его работы на  CD 90х и его же ремастера старых лент на CD нулевых под названием Van Gelder Edition. И все сразу ясно.   
    • Эта пластинка- сейчас уже музейная редкость , 1957 год, а состояние  почти как с магазина, не перепечатка, английский стереовариант, первопресс! Ирвинг Берлин, как оказалось родившийся то ли в Тобольске, то ли в Тюмени, российский еврей, уехавший в Америку, по-моему ещё до революции, писавший там музыку для мюзиклов и оперетт, был очень знаменит, благодаря созданию им шедевра-"Боже, храни Америку!" А на этой пластинке, он совместно с Пэтом Буном, исполняет композиции своего собственного сочинения в качестве аккомпаниатора Буну, а помогает в этом оркестр п/у Милтона Роджерса.
    • Этот +1дб стоит того? Проще выбрать другую лампу.  Двухкатушечный конструктив интересен в двухтактном применении. 
    • Kroul … Ну давайте порассуждаем. В сущности, дублирую Константина.  Вот на левую единичку мы подали 10 вольт переменки. На нижнем проводе, соединяющем полупервички, у нас 5 вольт. На правой единичке земля (ну или плюс питания, все равно земля по переменке) – 0 вольт. Это означает, что на клемме, обозначенной верхней двойкой, тоже должно быть 0 вольт: бифиляр работает только за счет эквипотенциальности – это позволяет «выключить» межобмоточную емкость, которая у него немаленькая. Но – посмотрите: у нас эта точка, соответствующая верхней двойке, соединена со второй катушкой, которая слева. Мы ее тоже заземлили! На этом зажиме первички на левой катушке 10 вольт… а мы только что заземлили синфазный с ней конец вторички! Получается, межобмоточная емкость левой катушки коротит сигнал на землю, причем работает в полную силу – а межпроводная емкость у бифилярника большая. Надорвется драйвер. Заземлить нижнюю «двойку»? Тогда активируются межобмоточные емкости обеих катушек, но между первичкой и вторичкой приложится (в нашем примере) по 5 вольт переменки. Драйвер надорвется по ВЧ немножко по-другому, но тоже надорвется. Если нужен бифиляр с небольшим понижением (а может даже и повышением, хотя вряд ли), единственное что можно попробовать – это мотать в 2 провода, потом один вывести на волю, затем дать не самую тонкую прокладку и продолжить мотать. Ну допустим 4 тыщи намотали проводами вместе и потом еще тыщу одним из проводов. Соответственно, начала катушек на землю(смещение) /на плюс питания, т.е. холодные, а концы – горячие, на анод и допустим сетку чего там дальше. Хотя бы умозрительно шанс есть, но практически я не пробовал. Но пытливые люди, думаю, пробовали, авось прокомментируют.
    • Именно это я и нарисовал. Только разложил по потенциалам. 
    • Речь идет о таком(см. рис.) способе намотки, на ПЛ. В моем случае необходимо минимизировать индуктивность рассеяния, паразитные емкости второстепенны. Просто интересно, может кто мотал такой, теория не нужна, нужен опыт, положительный или отрицательный тех кто так делал. 
    • Ну, сами проанализируйте: если к нижней по схеме секции претензий нет, то при подключении верхней появляются значительные шунты. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.4k
    • Total Posts
      98.9k
×
×
  • Create New...