Jump to content

Recommended Posts

Posted
54 минуты назад, Сергей Ал. сказал:

Вряд ли здесь можно дать какой-то однозначный совет. Но если АС с фильтром 2-3 порядка - я всё же рискнул бы посоветовать приведённое не менее 5 кОм (для нагрузки 8 Ом). 

Сергей Александрович благодарю!

Posted
11 часов назад, kaw-gm сказал:

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. Собираю по типу "Лимонит" https://musatoffcv.narod.ru/Projects/Limonit/LimonitSCH.pdf Только у меня Uпит=320в. а не 280.  Приведенное хотел брать 3.5 кОм. Нагрузка 8 Ом двухполосная ЗЯ и абсолютно НЕчувствительная! Так Какое всё таки лучше выбрать Ra Вых.Тр.  для  6с4с ??? А то в начале темы была информация, что лучше уходить вообще к 5кОм и более.

 

https://newaudioportal.com/topic/11-моточные-изделия-твзтсмкт/

 

  • Thanks (+1) 1
Posted
3 часа назад, Sergio сказал:

Например? 

Свои предпочтения всяких Филипсов и Телефункенов высказывал множество раз. Мощных прямонакальных пентодов в том числе. Выше по ветке тоже кое-кого припомнили. В тот же лист из заокеанских добавил бы 4-65А, 4-125А; из наших ГКЭ-100, ГК-71. Да практически любые экранированные прямонакалы из передатчиков подходят для наших целей в триодном включении. Выбирай по мощности - кому сколько требуется и приемлемо рассеивать. Из недостатков лишь малое усиление; так всему есть цена - линейности в том числе.

  • Like (+1) 3
Posted
51 минуту назад, Buran81 сказал:

Да . Лучше 5К.  Недавно открыл для себя , что так даже более 5Ватт можно получить на выходе.

От 1й шт 6с4с? Помнится, на старом АП тоже один человек  добился от 6с19п КПД более 100%...

  • Like (+1) 1
Posted
48 минут назад, Кружка сказал:

Свои предпочтения всяких Филипсов и Телефункенов высказывал множество раз. Мощных прямонакальных пентодов в том числе. Выше по ветке тоже кое-кого припомнили. В тот же лист из заокеанских добавил бы 4-65А, 4-125А; из наших ГКЭ-100, ГК-71. Да практически любые экранированные прямонакалы из передатчиков подходят для наших целей в триодном включении. Выбирай по мощности - кому сколько требуется и приемлемо рассеивать. Из недостатков лишь малое усиление; так всему есть цена - линейности в том числе.

ГК-71 красивая по ВАХам, но мало кем применяемая, ГКЭ-100 ещё реже встречающаяся в УНЧ. По чьим следам бы пройти, чтобы шишек себе не набить и не бросить на пол пути. 

Posted

Правильно, мало кем применяемые. От-того по цене гораздо доступнее всяческих 300В, 211, 845 и т.д. Даже ГУ-48 на рынке уже разогнали, хотя в семействе есть более удобные кандидаты.

По ГКЭ: https://www.diyaudio.com/community/threads/tube-amplifiers-with-pmc-eb1i-speakers.365401/page-3 и далее.

Posted
В 11.01.2024 в 12:30, Sergio сказал:

ГК-71 красивая по ВАХам, но мало кем применяемая

...По чьим следам бы пройти, чтобы шишек себе не набить и не бросить на пол пути. 

ГК-71 упоминалась на старом АП в теме ГМ-70 и подобные , вроде бы С.Васянин с ней работал https://audioportal.su/threads/gm-70-i-podobnye.818/page-2

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
6 часов назад, Кружка сказал:

Правильно, мало кем применяемые. От-того по цене гораздо доступнее всяческих 300В, 211, 845 и т.д. Даже ГУ-48 на рынке уже разогнали, хотя в семействе есть более удобные кандидаты.

По ГКЭ: https://www.diyaudio.com/community/threads/tube-amplifiers-with-pmc-eb1i-speakers.365401/page-3 и далее.

Спасибо за наводку. 

Posted
1 час назад, Константин сказал:

А что там с 3й гармонью, при 6к? Ну и с ресурсом лампы при 5В?

Не знаю. По ВАХ это не определить.

А зачем 5В, если лампа на 6.3?

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, Константин сказал:

А что там с 3й гармонью, при 6к? Ну и с ресурсом лампы при 5В?

Эмиссия лампы при 5 вольтах так же быстро уменьшается как при 7-8 вольтах. Тем паче что она не в режиме. И зачем эти непонятные движения? 

Интересно от куда это пошло, уход от режимов из даташита? 

Если написано 6.3 вольта, то будьте добры от 6 до 6.5 сделать, а ещё лучше 6.3в

Posted
7 hours ago, CHEL_EV said:

Интересно от куда это пошло, уход от режимов из даташита? 

Есть понятие. в прямонакалах, катодное голодание (cathode starvation)
Должно уменьшить шум... по идее.
Сайт bartola.co.uk
Цитата

My thoughts:

  • CX-301a is a superb valve and its tone is very distinct amongst other DHTs
  • It can be microphonic, though it can be minimised with rubber dampers and filament starvation
  • Like (+1) 1
Posted

"Я дико извиняюсь"(С), ткните носом, плз, в точку темы, из которой пошёл вопрос о работе некоей лампы при 5 в  накала вместо 6,3?  Есть некоторый вынужденный опыт использования 5ц4с при примерно 4...4,2в накала, работали достаточно длительно, но это, вероятно "иное"... 

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

ткните носом, плз, в точку темы, из которой пошёл вопрос о работе некоей лампы при 5 в  накала вместо 6,3? 

Отсель: 

 

Posted

Не могу вспомнить, но в каком-то журнале при тестировании разных трёхсоток светлановская была проверена в режиме 2А3 при пониженном напряжении накала. Результат, по мнению авторов статьи, был положительным. 

Posted
36 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Не могу вспомнить, но в каком-то журнале при тестировании разных трёхсоток светлановская была проверена в режиме 2А3 при пониженном напряжении накала. Результат, по мнению авторов статьи, был положительным. 

Я слушал трехсотые саратовские вместо их же 2А3 в РР перетыком. Никакой разницы не отметил, даже режимы остались в пределах обычного разброса. После этого укрепился в решении делать биамп с НЧ на трёхсотке и сч/ВЧ на 2А3. Сигнатуры звука практически не отличимы.

  • Like (+1) 1
Posted

Вот лень искать, вещь, в общем-то известная.
Вот про мощные каскады не читал.
Хотя в совсем мощных так ток регулируют, но это не про звук...

Posted
В 12.01.2024 в 16:51, Buran81 сказал:

Не знаю. По ВАХ это не определить.

А зачем 5В, если лампа на 6.3?

Сорри, буква т потерялась. 5Вт, конечно. Просто много экспериментировал с 6С4С, максимум, что получилось по измерениям 4,2Вт, но при 17Вт на аноде. Потому и вопрос был, хотелось бы точку на вах.

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, Константин сказал:

Сорри, буква т потерялась. 5Вт, конечно. Просто много экспериментировал с 6С4С, максимум, что получилось по измерениям 4,2Вт, но при 17Вт на аноде. Потому и вопрос был, хотелось бы точку на вах.

"Отеманно!" (С). А уже целая история с этими 5 В... Да, около 4 Вт и не при 15 на аноде, и при напряжении на пределе, и не с каждого экземпляра, так и есть. Потому подозрения смутные и терзают... И что то из учебника вспоминается про 25% КПД триода в А... А тут вон оно как, 36...Серьезная заявка на Нобелевскую. 

  • Smile 1
  • 2 weeks later...
Posted
27 минут назад, Sergio сказал:

Человек подошёл к теме прямонакалов основательно.

И применил косвеннонакальный тетрод.:smile-03: 

Posted
50 минут назад, Stan Marsh сказал:

И применил косвеннонакальный тетрод.:smile-03: 

Станислав, ну вот никак не думаю, что вы считаете прямонакалы "кошернее" косвеннонакальных, а раз наши мнения совпадают, то почему бы и нет? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • аlss, у меня все скромно: вертушка вега-106 (доработал),головки - сумико блэк перл, эксель ес70-е, наши гзм-005... АС от ламповой "Эстонии-стерео" , РР на Е80СС+6п14п,однотакт на 6с2с+Г807 на транзисторах, микросхемах разные есть , но все же слушаю лампу. 470к уберу, заменю на 100к  наверное из-за горбика на нч приятно слушать на мал.громкости, нч хватает...типа тонкомпенсации как сделать лучше? Спасибо.
    • Аналог подключать можно как угодно. А вот класс D  -  надо мостом.
    • Похоже, это у Вас на стапелях 2-тактник на 6Ф3П?
    • Alss, а каковы Ваши текущие критерии "достаточности" характеристик корректоров? Где границы, за которые можно уже не переступать и не биться в тенями? Вы объективист по натуре, или субъективное тоже не отрицаете? Простите за офф.
    • Эта ветка была открыта в разделе для начинающих, потом перенесена сюда. Все это я написал для тех кто захочет попробовать что-то подобное и для них будет подспорьем. Подозреваю, что читающих не активных здесь достаточно. Если такие подробности здесь не к месту дайте знать.
    • Ага )... Да и вообще, молодым проще жить было, меньше всяких условностей и лишних знаний - печалей! ))) Подождём автора темы. Может какие коррективы внесёт по необходимости.
    • Ну так не важно куда завёрнута коррекция, в анодную шину или в земляную. это же один контур, соединенный через блок анодных конденсаторов. 100К и 470К включены параллельно по переменке - анодная нагрузка пентода. У меня коррекция работала и так и сяк, до разделительного конденсатора и после. В итоге обосновалась в землю после конденсатора. Диэлектрики позволяют жить без поляризующего напряжения вполне успешно и нет риска пробоя бумаги без пропитки (практически воздушный диэлектрик). В общем, это не случайность, а умысел!  А какие резонансы у корректирующей цепи? Разве что на паразитах? Но это далёкие "мегагерцы"...
    • Ну осталось узнать что у ТС за система - высокий вход, высокий выход, ШП - или что-то не такое, в профиле NAP в отличие от старых форумов ничего нет кроме даты регистрации. Я потому и не правил АЧХ что не знаю на что ориентироваться, а сам ТС пока не показывает результаты своей борьбы со схемой, будем ждать. PS. От старой жизни осталась коробка переменников от 0,5 до 2,2 МОм; как вспомню, что в студенчестве за счастье было раздобыть 470 кОм на микрофонный микшер, так интересно становится - и ведь балдели от звука...
    • Были обрезки 12мм фанеры которые на пробу распиловочного станочка все перепилил на три комплекта корпусов.Один наверное лишний. Из напиленных заготовок склеил в стык рамки. Затем по углам вклеил укрепляющие уголки. С помощью шлиф машинки отшлифовал внешние поверхности и закруглил углы.    Из той же фанеры вырезал ножки. В ножках просверлил отверстия с углублением под винты крепления к корпусу. Т.к это обычная сосновая фанера, то точно при сверлении будут большие сколы, особенно на выходе сверла.По этому сверху наклеил молярный скотч плотно прикатав, снизу подставил дощечку прижав её струбциной. Просверлил малым отверстием, затем расширил зенкером диаметром чуть больше диаметра большого сверла и большим сверлом углубил под потай, чтобы шляпка винта углубилась на 1,5 мм от поверхности. все эти заморочки нужны, чтобы получилось аккуратно и красиво. А еще чтобы меньше было нецензурной брани при работе.    Далее установка на задней панели терминалов. Т.к. толщина панели 12 мм оказалось все не просто. Не хватает резьбы, чтобы просто просверлить и прикрутить. По этому подумав и так и сяк сделал такой вариант. При сверлении те же приемы.      Прикреплении выходных терминалов убрал одну планку тогда длины резьбы хватило. Отверстие под гнездо предохранителя проделал так, чтобы можно было вкрутить прямо в панель.  Вот что получается, если не подставить дощечку на выходе сверла. Теперь передняя панель. Та же история с креплением резистора громкости. Долго ломал голову, как сделать красиво и реально сделать подручными инструментами. Придумал так: из алюминивого уголка вырезал сектор и сделал из него вот такую загогулину. Затем в панели под неё вырезал выемку. Те же проблемы со сколами. Чтобы их не было с внутренней стороны. прорезал ножом чуть за линией реза на глубину 1мм. Пилил эл. лобзиком маленькой пилкой для тонкого реза. Специально взял чуть затупленную,чтобы сколов не бало. Затем с помощью напильников точно, аккуратно  подгонял под алюминиевую вставку. Скол получился уже когда напильником работал, рука дёрнулась. Но это легко устранимо при окончательной отделке.Вставка входит плотно, в дальнейшем будет посажена на клей и привинчена к верхне крышке.      Резистор громкости у меня такой, а ручка под другой шлиц. Пришлось сточить вал, при этом с правильной стороны, чтобы риска на ручке правильно показывала положение. Шайба в вале при спиливании защищает вал от слома при надавливании (силумин).    Верхняя панель очередная кухонная доска. Так же, чтобы не было сколов при сверлении прорезал предварительно с внутренней стороны.     Ну вот черновик. Остальные мелкие отверстия сделаю по комплектующим.      
    • Сергей, а почему не поставить корректирующую цепь параллельно анодному резистору пентода? Как минимум два резона, все же конденсатор "любит" потенциал на обкладках, и второе, 100кОм шунтирует резонансы корректирующей цепи лучше, чем 470кОм. Или уже пробовали-не понравилось?
    • Не те объёмы, ипанутых у нас много, но в этой теме видимо не сильно много и поэтому нерентабельно))) 
    • Ну хотя бы у меня, с дросселем 900Н на входе... ))) А вообще, среди широко известных в узком кругу товарищей - до 1Мом норма... П.С. А горбина в районе 20-30Гц +3дБ не будет автору критична? Всё же существенная нагрузка на тракт, особенно если это ШП или маломощный усилитель, не имеющий запаса по перегрузкам или высоким выходным сопротивлением.
    • В продолжение темы о конденсаторах коррекции и их типах. Пока нахожусь в городе вдали от системы, занимаюсь анализом услышанного, объединением физики и эзотерики))). В модели своего корректора с текущей головкой решил наглядно показать какие токи текут через конденсаторы коррекции. Подал на вход трапецию (псевдомеандр) 5кгц с фронтами 20мкс с амплитудой +-50мВ на сетке первого каскада. На нижнем графике можно увидеть формы и уровни токов через оба конденсатора коррекции. Что в итоге? Мелкий номинал 10нФ у меня на выбор проволочный или фольговый медный с бумагой без пропитки. Ток через него в разы превышает ток через бОльший конденсатор 27,5нФ. Это я к тому, что тип первого малого конденсатора С3 слышен значительно сильнее, чем второго С13 (фольговый - крафтовый стародел). Проволочный здесь работает хуже по некоторым аспектам, хотя качество материала, его благозвучность, очень слышны, как естество и натуральность тембров. Фольговый из современных материалов (крафтовый новодел) отлично проявляет себя в плане энергичности, акцентов, скорости музыкальной подачи, но при этом несколько упрощает тембры. Вот я и нахожусь в некотором раздумье, что предпочесть, физически более правильную структуру звучания, или музыкальность и натурализм в ущерб яркости и броскости? Пока не определился окончательно... Оба варианта конденсаторов установлены внутри и могут быть оперативно подсоединены одном концом для сравнения. И ещё, проволочный всё же ловит чуть больше внешних помех, чем фольговый... Не критично, но заметно. Подобное я замечал ещё лет 10 назад, когда начал использовать первые проволочные конденсаторы Аббаса. Приходилось помещать их в экраны.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      114.3k
×
×
  • Create New...