Jump to content

Recommended Posts

Posted
9 часов назад, S.Laptev сказал:

Разъясняю, у этого усилителя нет мощности под 30-ть Вт и быть не может, потому что эта лампа почти полный аналог вашей МС1/60 от которой вы сами планировали получить лишь 8 ватт!.... 

Т.е. с ваших слов уважаемый производитель баснословных по цене усилителей в документах просто натягивал сову на глобус? Странно слышать от поклонника винтажных брендовых изделий.

8 ватт я прикидывал получить в чистом классе А. С заходом в А2 - разговор особый. Вдобавок анодное было меньше, а приведёнка больше. Меня интересовал результат в чистом виде без ОС, а не цифирьки в пачпорте.

Posted
1 час назад, Кружка сказал:

Т.е. с ваших слов уважаемый производитель баснословных по цене усилителей в документах просто натягивал сову на глобус? Странно слышать от поклонника винтажных брендовых изделий.

8 ватт я прикидывал получить в чистом классе А. С заходом в А2 - разговор особый. Вдобавок анодное было меньше, а приведёнка больше. Меня интересовал результат в чистом виде без ОС, а не цифирьки в пачпорте.

Т.е. с ваших слов производителя должны бы были засудить, но за 35 лет выпуска изделия этого не произошло.

Я не поклонник и усилитель ни разу не винтажный, т.к. начали его делать в 89 году, тем более его и сейчас выпускают.

У производителя этого есть и усилители на 2-х запараллеленных лампах 2А3 мощность 8 ватт, у вас бы получилось 5 ватт.

Меряют по разному, стандарты разные, один и тот же динамик филипс - норелько, к примеру, в Европе 12 ватт, в Америке 25 и т.д.

  • Like (+1) 2
Posted
7 минут назад, S.Laptev сказал:

Т.е. с ваших слов производителя должны бы были засудить, но за 35 лет выпуска изделия этого не произошло.

Я не поклонник и усилитель ни разу не винтажный, т.к. начали его делать в 89 году, тем более его и сейчас выпускают.

У производителя этого есть и усилители на 2-х запараллеленных лампах 2А3 мощность 8 ватт, у вас бы получилось 5 ватт.

Меряют по разному, стандарты разные, один и тот же динамик филипс - норелько, к примеру, в Европе 12 ватт, в Америке 25 и т.д.

С выходной мощностью часто наблюдается недопонимание . Есть мощность ограничения ( синуса) -выше она нагоняет дикие искажения свыше 10% , но если у Р.Р. усилителей ограничение выходного синуса на эквиваленте АС всегда симметрично , то у S.E. - в большинстве случаев, всегда ассиметрично.   300В  ограничивает практически симметрично , 2А3 тоже , а вот любимая нами многими EL156 в триоде ( +430в на аноде , 90ма ток , 5к ) ограничит сначала одну часть синуса (и это 7вт выхода) и потом только вторую его часть (полуволны) и это 12 вт ... .    Так сколько мощности в итоге ? 

Есть понятие рабочей мощности выхода усилителя, где искажения ещё в пределах 2-3% и интермодуль не валит звук в кашу , у однотактов , как правило , не более (менее) половины от мощности ограничения (10% искажений) .  Поэтому любимая забава многих тестировщиков , прийдя на системы с критически низким запасом рабочей мощности ..,  а теперь , голубчик, послушаем мы на вашей чудной системе -БСО.... . :smile-18: 

Posted

Всё ещё проще чем просто просто.:smile-11:

Выходная мощность ограничена искажениями. Поэтому мы не говорим про мощность в отрыве от искажений. Стараемся не говорить. Иногда получается.

Posted

Речь идёт немного о другом, Кружку смутили цифры 29 ватт, заподозрил в обмане фирму Кондо Аудио нот, незнание метод, стандартов и условий измерения, т.е. способы получения данных цифр.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
В 29.03.2023 в 08:05, Stan Marsh сказал:

мы не говорим про мощность в отрыве от искажений. Стараемся не говорить. Иногда получается.

Так же как о требованиях к реальной подводимой мощности к АС в отрыве от чувствительности и помещения.

К MbL наверное и 500Вт лишними не будут :smile-71:

  • Hmm... (-1) 1
  • 2 weeks later...
Posted

Года три назад был у знакомого, у него давно этот усилитель, привёз из Японии.

Ему легче, он зарабатывает 2-3 миллиона в месяц, но речь не о нём.

Так как я давно делаю усилители на лампах с анодным напряжением 1000 - 2850 вольт, меня ничто не поразило в звуке. Разве что высоких для меня многовато, хотя мне почти 60, но утомляют. Видимо это то самое волшебное серебро, про такое в аудиомурзилках пишут "сняли вуаль"

А те у кого усилители обычные, с анодным напряжением 350-400 вольт, те почти сходили под себя, ибо даже 1000 вольтовый усилитель играет совсем подругому, звук гораздо более масштабный, другая динамика, да всё другое.

И КП и СРПП и похожие схемы, при 500 вольтах играют зело лучше чем при 250.

На мой слух, это обычный хорошо сделанный усилитель, в рекламу которого было вложено больше чем в разработку, своего рода айфон или мак, но люди внушаемы.

И Онгаку мне почему то совсем не интересен, меня бы пустили внутрь, но желания не возникло.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Сергей Б сказал:

И КП и СРПП и похожие схемы, при 500 вольтах играют зело лучше чем при 250.

С высоким Еа легче получить более токовый режим и выбрать практически любую рабочую точку в пределах параметров, ограниченных конструктивом лампы, не упираясь в недостаток Еа, а так же легче согласовать несколько каскадов меджду собой, не уходя на кривые участки ВАХ, обеспечивая большую рабочую линейную зону, т.е. "раскрыв" характеристик и обеспечивая малые искажения. При малом Еа в несколькокаскадной схеме предварительного усиления, мы неизбежно загоняем первый каскад в менее линейный режим, потеряв в нём звуковую информацию , востановить её, уже маловероятно. Это так же хорошо влияет на стабильность "искажений" при плавании питающего напряжения, из-за чего и КИЗ имеют стабильную локализацию, да и спектр получается значительно лучше, сделать PP с доминированием 2ой гармоники не проблема, что с малым Еа, практически невыполнимо. Так же это влияет на интермодуляционные искажения, что , по мне, важнее состава искажений, хотя они на прямую связаны между собой, при плотном электронном потоке, несколько нивелируется влияние МЭ. Высокий Еа и ,соответственно, ток, делает звучание более масштабным и динамичным, а , так же, позволяет не терять звуковых нюансов на малой громкости. В своем усилителе, повысив Еа с 420В до 555В (пробовал вплоть до 680В), получил кардинальные изменения звучания в лучшую сторону, чему был сильно удивилён в своё время, а так же улучшения объективных параметров, например снижение IMD с 0.5% до менее 0.05% - т.е. на порядок. Ну а недостаток таких режимов - требование более мощного БП, вытекающие из этого габариты, использование более мощных нагрузок и , соответственно, большее тепловыделение, что последователей малоэнергоэффективного класса А, пугать не должно.

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
Posted

Обеспечив высокие динамические характеристики усилителя, с помощью режимов каскадов, становится острее проблема со скоростью отдачи энергии БП, т.е. скоростью циклов разряд\заряд самих накопителей и вот мы уже городим целую тумбочку с пленочными и бумажными конденсаторами , или "выворачиваем карманы" на "Чёрные врата" :not-i: В своё время проверил, чем же будет отличаться на звучании выбор сочетания тока,напряжения и Raa в пределах одной и той же рассеиваимой на анодах мощности, этим тоже в некоторых пределах можно рулить звуком по своему вкусу. Конечно, всё это ИМХО, основанное на личном опыте и на истину непретендующее, кажется , это само собой разумеется, и писать об этом постоянно, наверное, необязательно.

  • Like (+1) 1
  • 10 months later...
Posted
В 29.03.2023 в 14:18, S.Laptev сказал:

Речь идёт немного о другом, Кружку смутили цифры 29 ватт, заподозрил в обмане фирму Кондо Аудио нот, незнание метод, стандартов и условий измерения, т.е. способы получения данных цифр.

 Да пусть он 25....29...

  У кого есть живьём?  

Или хотя бы послушал ?

И...какое мнение?

Posted
1 час назад, ДимДимыч сказал:

послушал ?

Ага. 

 

1 час назад, ДимДимыч сказал:

какое мнение?

Если абстрагироваться от стоимости, то отрицательных эмоций не вызывает. Но думаю, это не имеет никакого значения. Обсуждение абсолютно лишено всякого смысла. 

  • 1 year later...
Posted

Например - почему применили относительно проблемную 211ю лампу - "потому что они были всë равно" или по другой причине... А, скажем, не более "ровную" 845ю. Хотя известны аппараты других фирм, где ставится по вкусу и та и та

Posted
2 hours ago, Xрюн222 said:

Например - почему применили относительно проблемную 211ю лампу - "потому что они были всë равно" или по другой причине... А, скажем, не более "ровную" 845ю. Хотя известны аппараты других фирм, где ставится по вкусу и та и та

Примерно поэтому:
Кезуроукаи (самая тонкая стружка) https://rubankov.ru
kezuroukai_cor_1.jpg

Posted
1 hour ago, Xрюн222 said:

Мне кажется, что по "легендарности" 211 и 845 несильно разнятся... 

"Нет, ломом подметать - чтоб задолбался..."

  • Smile 1
Posted
В 18.04.2025 в 09:26, Xрюн222 сказал:

Хотя известны аппараты других фирм, где ставится по вкусу и та и та

Вот очень хотелось услышать бы как? Не про режим выходной, а про всё остальное. Ri ламп разное, оптимальная приведенка ТВЗ требуется разная, раскачка по напряжению разная, требования к драйверу по току разные. Что у 211 и 845 общее кроме панельки, накала и баллона? А, да, ещё рассеиваемая.

Лампы абсолютно разные и требующие принципиально разного подхода к построению усилителя.

Posted

Не видно такой абсолютной разности, чтоб совсем никакой взаимозаменяемости, при соотв. построении схемы... Другое дело, что они явно создавались как пара "генераторная-модуляторная", поэтому вообще смысл 211й для НЧ под вопросом... Она явно для генератора ВЧ в классе эдак В или С. Аналогичная история и с VT25-VT52, например. 

IMG_20250422_233343.jpg

IMG_20250422_233422.jpg

Posted
9 часов назад, Xрюн222 сказал:

Не видно такой абсолютной разности, чтоб совсем никакой взаимозаменяемости, при соотв. построении схемы... Другое дело, что они явно создавались как пара "генераторная-модуляторная", поэтому вообще смысл 211й для НЧ под вопросом... Она явно для генератора ВЧ в классе эдак В или С. Аналогичная история и с VT25-VT52, например. 

IMG_20250422_233343.jpg

IMG_20250422_233422.jpg

А зачем видеть в этих лампах что то общее или разное?

Онгаку был придуман и создан своим конструкторов с 211 лампой.  Не понятно зачем пихать в него 845.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Buran81 сказал:

А зачем видеть в этих лампах что то общее или разное?

Онгаку был придуман и создан своим конструкторов с 211 лампой.  Не понятно зачем пихать в него 845.

Точно!  Как раз мнения Гуру  мы тут и ждем, окончательного! 

  • Smile 1
Posted
23 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Точно!  Как раз мнения Гуру  мы тут и ждем, окончательного! 

Ну смех да и только:-)))

Posted

Сейчас кстати занят намоткой трансформаторов для 211 и вариабильно для  845 лампы.  Анодную нагрузку взял как у современного ,японского Онгаку 12К. Но на выходе  под 8 и 16 ом, не только 8ом. Железо правда не HiB как у японского ,старшего брата ,а Аморф 250.И провод конечно не серебро ...но все же:-)))

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Если возможно выложите для сравнения конструктивных различий, фото деталей этих тонармов, для более ясного представления.   Я разборкой и ремонтом их не занимался, однако замечу, точность нужна везде, резьба служит для лишь для соединения и не является основой для позиционирования деталей. Есть и другие критерии оценки конструкции, например удобство обслуживания и настройки... 
    • Как считать) последовательно два 1:3 поставил, полёт нормальный, на 20кГц завала нет. Конечно это временно, но для оперативного подбора под разные лампы в самый раз.
    • Да это шутка была, Алекс, ну надо же поднять как-то настроение, у нас тут ноябрь, примерно, на дворе! Чатин и трансформаторы😁 А если серьёзно, какой Ктр получился у тебя, не валит наверху?
    • Да причём тут эти ножевые подшипники? Забудьте про них, они остались в 70-х, как атавизм, только что выше написал! Вы же, Сергей, в своём раннем ещё посте, начали критиковать наших инженеров, и продолжили сегодня, с ответа ДжорджуМ2, ну так не отходите от темы, что ещё не так сделали наши инженеры, а что сделали абсолютно правильно и грамотно!
    • Не с чем там тягаться, всё как у всех, не зря же я начал в этой ветке с Захара, у Саши Князева чуйка была...
    • На самом деле всё обстоит с точностью до наоборот. Опора лезвий наворачивается по резьбе на шток тонарма, и фиксируется стопорным винтом. Не внешнее кольцо, которое здесь выполняет роль верхней половины этого узла в б1-01 (оно же по сути крышка что б всякий мусор в ножи не попадал + крепёж для лески антискейтинга, и всё) а именно полукруглая деталь, опора лезвий, подушка. То есть это видоизменённая нижняя часть того же узла в б1-01, и крепится и позиционируется, и функционирует она точно так же как в б1-01. ни больше ни меньше... Позиционирование чёрного внешнего кольца обеспечивается прижимом между полукруглой деталью (опорой ножей) и крышкой верхнего подшипника (она же юбка, она же ограничитель поворота). И оно достаточно точное, хотя какраз ему точность нафиг не нужна ни в котором месте. То есть модернизация этого узла была совершенно оправдана и успешна. Вместо сложной формы детали (верхней) для которой требовалось точное литьё и последующая мехобработка, внедрили простое кольцо, изготавливаемое на токарном станке за 5 операций + 2 сверловки. Заодно нижнюю деталь упростили, исключив шлифовку посадочных и 2 резьбы для крепежа верхней части. Не потеряв при этом в функциональности.   Для справки: б1-01 у меня в своё время была пара штук, да и в ремонт иногда приносят. 12шка на столе прямо сейчас, в ремонте. Если сильно надо могу её сфоткать, но вроде и так максимально понятно объяснил.   2 врождённые проблемы с тонармом у 12шки на самом деле есть, но они совсем в других местах зарыты. ;-) В длине самой трубки тонарма, и в узле крепления вертикальной трубки тонарма в треногу.  
    • С чатемом уже успел потягаться? Привет ему передавай 😊
    • Однолампыч, превращается, превращается, превращается,... в элегантные шорты А если серьёзно, то всё же для 6П9 и даже EF55 требуется драйвер, проверено. Чтобы из шорт вырасти в брюки..  Дополню Как то несколько лет назад, собрал однолампыч на 6Ж43П-Е. Удивился как он может отыгрывать этот самый первый ватт.  Запомнил, что лампа классная.  И когда начал собирать српп усилитель на этой лампе, то соответственно поставил им в начале пути драйвер на 6Н1П.  Получилось симпатишно. Так как 6Ж43П-Е с высокой крутизной, плюс српп, то входная ёмкость оказалась завышена, и предварительный каскад на 6Н1П решил  проблему завала по ВЧ. 
    • Спасибо, но соревнования с российским хаемэндом последние двадцать лет меня не вдохновляют. У нас с вами разные цели и задачи, да и профессии тоже.
    • А привозите и сравним, вот потеха будет, преподаватель вы наш.
    • А зря. Ваш шеф  это бы не одобрил.
    • Всё фантазируете? Ну-ну, гуманитарию простительно. 
    • Да-да, таким поделкам место у чатема, входного повышающего нет, получается кричащий убивающий всё во круге своими гармониками горлопан-усилитель. 
    • Ну конечно, я вам, примерно, месяц назад это объяснял довольно долго, хотя мне сильно мешали😊
    • В чем антинаучность? Ну вот смотрите: множество людей слушают негромко. Я например. Мне 1 Вт даже - за ненадобностью, орет на весь подъезд этот ватт. Смысл городить огород? Чтобы "как у людей"? Или типовой оконечный триод с мю=3 и входной трансформатор с некоторым повышением, или пентод/тетрод с каким-то, неким (для опримального для некой лампы 4-7 кОм, или какого-то другого Ra, с приятным для себя спектром гармоник) , понятно что более чем 3, усилением - самое то для такого дела. Вполне себе вариант, "необходимо и достаточно". Сейчас у меня 10 мВт примерно звучит в соседней комнате, сижу в другой, слышу. А уж если рядом находиться, на месте... Кайфую, соседям мозг не выношу. Слушаю примерно так всю жизнь. Плюс, понятно, если лампа не хлипкая. то работает на небольшом, для неё, размахе, очень линейно. Это я ещё школьником уяснил и громкостью пользусь по принципу "не более, чем достаточно". Так что ничего антинаучного в этом подходе нет, всё по техзаданию.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...