Jump to content

Recommended Posts

Posted
29 минут назад, Vitavoice сказал:

Поэтому стачивание ленты до круга с квадрата только в плюс. 

Плюс в каком смысле, что выглядит красивее ?

 

Posted

Круглое сечение, пардон, зачем? Чего бы не распустить и не намотать совместно с медной лентой, которая и будет обмоткой. А то как-то маловато трудностей. Кстати, как закоротки от мехобработки лечить будем?
У восточных народов используется для намотки трансов на 0-образных сердечниках с разрезными сборными каркасами. Якобы для ументшения поля рассеяния. Ни один из трубчатых осциллографов таковых не имел. А уж там наводки от питания точно не полезны. И, как видно из фото, сечение не очень круглое. Одно предназначение чего стоит.
256.thumb.png.aa51813b7a10c0b67cbee9ee4c36d9cd.png

  • Like (+1) 1
Posted
30 минут назад, Михаил К. сказал:

Плюс в каком смысле, что выглядит красивее ?

 

Уменьшается длина витка, устраняется подрез витков на гранях.

Posted
39 минут назад, BAA сказал:

Круглое сечение, пардон, зачем? Чего бы не распустить и не намотать совместно с медной лентой, которая и будет обмоткой. А то как-то маловато трудностей. Кстати, как закоротки от мехобработки лечить будем?
У восточных народов используется для намотки трансов на 0-образных сердечниках с разрезными сборными каркасами. Якобы для ументшения поля рассеяния. Ни один из трубчатых осциллографов таковых не имел. А уж там наводки от питания точно не полезны. И, как видно из фото, сечение не очень круглое. Одно предназначение чего стоит.
256.thumb.png.aa51813b7a10c0b67cbee9ee4c36d9cd.png

Если мотать ленту из меди параллельно ленты из тр.стали, не будет работать. Закоротки и заусенцы от мех обработки лечатся наждачкой и лаком.

Уважаемый коллега, Вы хоть раз попробуйте сделать такой сердечник, намотайте на него транс. Потом сравните со штатным намотанным "на ..." а потом критикуйте) ок?

Posted
1 час назад, Vitavoice сказал:

У меня сечение с большим запасом, эдак в 1,5-2 раза. Поэтому стачивание ленты до круга с квадрата только в плюс. 

Запасу побольше, можно и сточить.

Если конечно это нужно по каким то габаритным соображениям и открытому красивому виду.

Мне как то приходилось отрезать уголки у Ш пластин,  транс не входил в компакт корпус.

Всё это конечно в минус тех. параметрам.

  

  • Like (+1) 1
Posted
16 minutes ago, Vitavoice said:

Если мотать ленту из меди параллельно ленты из тр.стали, не будет работать. Закоротки и заусенцы от мех обработки лечатся наждачкой и лаком.

Уважаемый коллега, Вы хоть раз попробуйте сделать такой сердечник, намотайте на него транс. Потом сравните со штатным намотанным "на ..." а потом критикуйте) ок?

0. Месьё знает толк в извращениях.
1. Это был сарказм
2. Если вы собрались меня образовывать, то я, прошу пардона, не просил, а вот наоборот... ну да ладно.
3. Мне приходилось выслушивать хрень про "оптимальный" трансформатор на семинарах до, во время и после аспирантуры. Чудо минимального веса объёма и расхода материалов при фиксированой мощности, порожденное коллективом под руководством дтн и основателя школы преобразовательной техники, напоминало Чебурашку.
Ушами были два плоских полусердечника броневой конструкции, а "головой" - собственно обмотка.
Желание было уесть тов. Бальяна и его коллеги, расчитавших стандартный типоряд "зеленых". Причем последний был научруком того самого дтн.
4. Удачных вам помотаний. Похоже что до них дело так и не дойдет (см пп. № 0)
И да, заусенцы надо травить хлорным железом. А наклеп - отжигом в вакууме, что проще или в водороде.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Vitavoice сказал:

Уменьшается длина витка,

Был квадрат с периметром 4*Х.

Стал круг с периметром 3.14*Х.

Но сечение магнитопровода уменьшилось в 1,274 раза.

Значит витков-то на обточенном надо мотать в 1,274 раза больше чтобы сохранить ту же индукцию.

 

Posted

Да, все же индукция 1,0 и 1,27 изрядная разница.

Но давайте не будем сильно докапываться, нужно значит нужно, и запас по мощности есть.

 Намотает и 600 вит вместо 500.

 

Posted
2 минуты назад, ДимДимыч сказал:

 Намотает и 600 вит вместо 500.

Человек считает, что лучше - уменьшить длину витка и увеличить их количество.

Просто непонятно в чем фишка...

Димыч, а какие самые ходовые номиналы у дросселей в БП по индуктивностям и токам ?

 

 

 

Posted
8 minutes ago, ДимДимыч said:

Но давайте не будем сильно докапываться, нужно значит нужно, и запас по мощности есть.

Собственно изначальный вопрос. См ниже. Минимум 4 человека сказали да. Вопрос был закрыт. И тут Остапа понесло (из фильма)

On 7/31/2023 at 10:15 PM, Vitavoice said:

Люди подскажите! Возможно ли сделать "низкопрофильный" Тор большой мощности? Т.е. настоящий бублик с большим диаметром и большим внутренним отверстием. Скажем наружный 300, внутренний 200, высота 50. И насколько это будет хуже чем обычный типоразмер примерно той же габаритной мощности?

 

Posted
23 минуты назад, Михаил К. сказал:

а какие самые ходовые номиналы у дросселей в БП по индуктивностям и токам ?

 А я ж откуда знаю, немного просили намотать обычные на 5 или 10 Гн.

  Ток до 150...200мА.

  Единственный раз мотал монстров для Г- фильтра и лампы чуть ли не гм-100.

Давно это было, когда я "маньяком" был!:smile-03:

Изображение 085.jpg

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted

Ниже данные Разработчика стандартного типоряда "ЗЕЛЕНЫХ". Для тех, кто хочет понять, а не поделить число 50 на сечение сердечника в сантиметрах квадратных.

3 hours ago, юрий робертович said:

МЭТРА во всем


Чем МЭТР приемо-передатчиков хорош в устройствах питания? Не считая формулы (40...60)/S для читателей мурзилки? Вместо простой фразы не загоняйте сердечники в насыщение - полным разворотом журнала.

  • Трансформаторы малой мощности [Текст]. — Ленинград : Судпромгиз, 1961. — 367 с., 1 л. табл. : ил.; 22 см.
  • Трансформаторы для радиоэлектроники [Текст]. — Москва : Сов. радио, 1971. — 720 с. : ил.; 21 см.

Роблен Хоренович Бальян (1927—2012) — российский учёный-электротехник, доктор технических наук (1967), профессор (1968), заслуженный деятель науки и техники РСФСР (1989).

Биография[править | править код]

Родился 4 марта 1927 г. в Ленинграде.

Окончил с отличием Ленинградский политехнический институт.

Участник первого в истории Студенческого Строительного Отряда в 1948-м году на строительстве Алакусской (Климовской ГЭС).

После окончания вуза работал на Баранчинском электромашиностроительном заводе в Свердловской области: инженер, заместитель начальника цеха, начальник Центральной заводской лаборатории.

Поступил в аспирантуру Ленинградского института авиационного приборостроения (ныне — ГУАП). В 1955 г. защитил кандидатскую диссертацию «Совместная работа магнитного усилителя и двигателя постоянного тока», в которой решил задачу создания эффективного реверсивного магнитного усилителя с выходом на постоянном токе для следящих систем электропривода.

С 1955 г. работал в ЦНИИ морского физического приборостроения в должностях от начальника сектора до главного инженера института и Научно-производственного объединения «Океанприбор», главного конструктора специальной системы.

В 1966 г. защитил докторскую диссертацию («Вопросы оптимального проектирования современных трансформаторов малой мощности общего и специального назначения»), в 1968 г. утверждён в звании профессора.

Posted

Ю Р Надеюсь вы это прочитаете прежде чем модераторы снесут
Если вам нечего сказать лучше ничего не говорить.
1. Говорят, что несмотря на внешний эпатаж, Жириновский был дельным человеком.
2. Ссылки на мурзилку хороши для подростков в радиокружке или начинающих - для чего и есть соответствующий раздел. И там подобного не пишут. Как говорят "Непонятно-спрашивай" и За спрос денего не берут. Я не разбираюсь во многих вещах и благодарен, когда мне разъясняют, заметьте совершенно бесплатно, то есть даром  и практически без затрат времени. И в ответ я стараюсь донести то, в чем я разбираюсь по причине образования, опыта работы и прочая и прочая. И призываю вас в этому же.
Удачи.

  • Like (+1) 1
Posted
3 minutes ago, юрий робертович said:

Меня про сил. тр-ры именно с практической стороны интересуют. Белопольского Расчет трансформаторов я в институте изучал.

Аллилуйя!
Вот и цитируем Белопольского.

Posted
22 минуты назад, BAA сказал:

Аллилуйя!
Вот и цитируем Белопольского.

Чем он Вам не угодил-то?  Ну Исай Ильич, ну скомпилировал... Или Ви антисимит?:smile-47:

Posted
29 minutes ago, Rezvoy said:

Чем он Вам не угодил-то?  Ну Исай Ильич, ну скомпилировал... Или Ви антисимит?:smile-47:

Так я только за.
За Белопольского и Бальяна для сетевых трансформаторов, а Полякова для транссиверов. Что бы не было сдвига по фазе, как у той жены.

Posted
45 минут назад, BAA сказал:

За Белопольского и Бальяна для сетевых трансформаторов, а Полякова для транссиверов. Что бы не было сдвига по фазе, как у той жены.

А Тихомирова П.М. куда определить ....

Posted
25 minutes ago, немой said:

А Тихомирова П.М. куда определить ....

5 баллов!
Я не могу сказать, не пользовался. 
Печь пироги должен пирожник, а сапоги тачать сапожник.
Проектирование трансформатора, при отсутствии спец ограничений и информационных свойств, сводится к допустимому перегреву/охлаждению. И у Тихомирова и у Бельского и у Бальяна и многих других.
В вузах требуют написания учебника по читаемой дисциплине. Посему их много.
Теперь по теме
Я вот обсчитался, в одних половинках (несколько слоев) на 10 витков меньше/больше. Число слоев четное.
Не стоит по ночам работать. Что делаем?
1. Перематываем
2. Крестим право - лево. При этом, как вы понимаете, вырастает разность потенциалов и динамическая емкость.
3. Да и фиг с ним, лампы сильно кривее, чем несколько процентов, только лучше звучать будет.
4. ..... ?

Posted
1 час назад, BAA сказал:

5 баллов!
Я не могу сказать, не пользовался. 
Печь пироги должен пирожник, а сапоги тачать сапожник.
Проектирование трансформатора, при отсутствии спец ограничений и информационных свойств, сводится к допустимому перегреву/охлаждению. И у Тихомирова и у Бельского и у Бальяна и многих других.
В вузах требуют написания учебника по читаемой дисциплине. Посему их много.
Теперь по теме
Я вот обсчитался, в одних половинках (несколько слоев) на 10 витков меньше/больше. Число слоев четное.
Не стоит по ночам работать. Что делаем?
1. Перематываем
2. Крестим право - лево. При этом, как вы понимаете, вырастает разность потенциалов и динамическая емкость.
3. Да и фиг с ним, лампы сильно кривее, чем несколько процентов, только лучше звучать будет.
4. ..... ?

 3.

Posted

Люди))) вопрос был простым: "скока мощи?" от тора 380/280/50 размерами. И "скока витковчей на вольтус" ?. А все тут в теоретико практиков столетней давности ударились башкой об чугунный люк... 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ммм, есть смещение фиксированное, есть автоматическое. Первое не зависит от тока лампы, второе... Вы поняли. Как выполнять то или другое - это по вкусу. И кошельку. Каким образом - каким нравится. 
    • Самое главное, самое интересное, как такой авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...
    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...