Jump to content

Recommended Posts

Posted

 Необходимость активного линейного предварительного усилителя один из многих спорных моментов праведного аудиофила. По логике вещей интегральный усилитель является завершённой конструкцией и не требует дополнительных элементов. Вопросы регулирования уровня сигнала и коммутации могут быть также решены пассивным блоком. Так нужен ли активный пред? В некоторых случаях внесение дополнительного элемента явно сказывается положительно на конечном результате по результатам прослушивания…

ИМХО, если уж заморачиваться отдельным предом, он должен:

- регулировать уровень сигнала

- быть лёгкой нагрузкой источнику

- иметь некоторое небольшое сквозное усиление

- линейность и полосу выше/шире последующих каскадов

- низкое выходное

 

  • Thanks (+1) 3
Posted

 Лично у меня, в качестве предварительного, неплохо показал себя одноламповый усилитель для спальни. Интересен опыт конференции по данному вопросу. Выбор ламп и схемотехники. 

Posted

Давно призываю всех к этому решению. В мною изготовленном варианте МКТ4 Marconi/Osram в триодном включении. Трансформатор в аноде с отводами по log от вторички. 

Posted

Активный Линейный Предварительный подразумевается с коммутацией входов и с блоком тембров (отключаемых) и ТК ? Или чисто коммутатор с усилением?

Интересная тема.:smile-29:

  • Like (+1) 2
Posted

Можно и с тембрами, кому нужно. Лично я уже позабыл, когда в системе последний раз присутствовали подобные крутилки. 

Источники коммутирую на входах ДАКа. 

  • Like (+1) 2
  • Кружка changed the title to Активный Линейный Предварительный Усилитель
Posted
1 час назад, ВКН сказал:

Трансформатор в аноде с отводами по log от вторички. 

Очень заманчиво, но не представляю как это нужно мотать, чтобы одинаково получилось по полосе у разных отводов. 

Posted
15 minutes ago, Кружка said:

Очень заманчиво, но не представляю как это нужно мотать, чтобы одинаково получилось по полосе у разных отводов. 

По опыту в торе с полосой все хорошо. Поэтому даже далеко лежащие обмотки будут нормально.

Posted
1 час назад, Кружка сказал:

Очень заманчиво, но не представляю как это нужно мотать, чтобы одинаково получилось по полосе у разных отводов. 

Наверное, типа слой-секция по отводам вторички, чтобы не было неполных слоев и Ls не сильно росла. Возможно, ВКН внесет немного ясности.

Если нагрузка вторички одна и та же для разных отводов, то возможно даже расширение полосы за счет роста Ra...

Posted
3 часа назад, ВКН сказал:

МКТ4 Marconi/Osram в триодном включении

Любовь к Англицким лампочкам давно известна.

Подмывает трансики от преобразователей частоты попробовать пристроить. На выход можно потенциометр ом на 300-600 прицепить :smile-06:

IMG_3447.thumb.JPG.7060448d8f8632104e792ac1ffb83e1e.JPGIMG_3445.thumb.JPG.e4712fa3090e8f977f7e62e2e61eb715.JPG

Posted

Не помню, с чем они в оригинале работали. Не спроста ж индуктивность обозначил. Подобрать включение подходящее, получится и полоса другая. 

Posted

20гн вполне с лампой, имеющей внутреннее 2к-2к5. На вторичку 150 ом (первичка преобразится до 6к5). Но при этом 10ма максимум и сопротивление первички постоянному току в половину внутреннего. 

Posted
1 час назад, Кружка сказал:

 сунуть в катод 

 "нетрадиционно" 

Мы отвлеклись от темы на детали. 

Posted

Не слишком. Резистивный каскад с выходом через конденсатор банально и не интересно. Зависимость от выбора комплектующих и других нюансов даже выше, чем в УМ.

Posted

 

2 часа назад, Сергей А сказал:

6V6?

Вот даже не имею предположить, что должно послужить мотивом для применения подобной лампы. Понимаю, что применив активную нагрузку, можно серьёзно подравнять, что поимеем на выходе, однако видится что-то более линейное изначально. 

:smile-38:

image.jpeg.d43c3b99706efcaea2b5df6b9edd1bc7.jpeg

Posted

Роман, 6п6с (и др.) в триоде в лин. преде, хоть с РЦ, хоть с трансформатором - совершенно прЭлестна, поверь! Но, разументся, НЕ при токе 3 или 4 ма!!! 

  • Thanks (+1) 1
Posted
11 минут назад, Xрюн222 сказал:

Роман, 6п6с (и др.) в триоде в лин. преде, хоть с РЦ, хоть с трансформатором - совершенно прЭлестна, поверь! Но, разументся, НЕ при токе 3 или 4 ма!!! 

Почему тогда не 6п1п ? она ровнее.

  • Like (+1) 1
Posted

Симпатично, но крутизна весьма сильно зависит от тока. Линию нагрузки придётся задавать очень полого. 

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Почему тогда не 6п1п ? она ровнее.

Потому что 6п6с ровнее. И субъективно лучше звучит, как и большинство окталок. 

  • Like (+1) 1
Posted

Добавил некоторые моменты в шапку. 

На мой взгляд одна лампа с Ri порядка пары кОм и усилением 10-15-20 не вписывается в желаемое.

Недавно знакомый по переписке озвучил впечатления от сочетания 3а/167м и Тамур F7003 в аноде. Впечатления крайне положительные. Хотя опять же - 3а/167м лёгкой нагрузкой не назовёшь. 

Posted
35 минут назад, Xрюн222 сказал:

Потому что 6п6с ровнее. И субъективно лучше звучит, как и большинство окталок. 

не все согласятся, но я спорить не буду, на счёт звука тоже.

http://diyaudio.ru/forum/index.php?topic=343.0

Главное схема, а уж ставить пальчик или октал, это второстепенно и на свой вкус.:smile-50:

Posted

Скажу более того - 6п1п НЕ является прям таким уж аналогом 6п6с. О чем еще лет 70 тому прям в ж. Радио написали ее разработчики. Но, тем не  менее, по режимам аналогична, можно перетыкать. "Результаты замены - эффективны".(С) :smajlik-prava:

В линейном предусилителе амплитуда сигнала даже на аноде столь невелика, что о сколь-нибудь заметной нелинейности вопрос не идет вообще. 

Что касается усилителей "мощности", то в них я с удовольствием применяю и 6п6с, и 6п1п, и 6ф3п пентодную часть. Но чаще всего - "как полагается", т.е.в пентоде/тетроде.

  • Like (+1) 1
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ммм, есть смещение фиксированное, есть автоматическое. Первое не зависит от тока лампы, второе... Вы поняли. Как выполнять то или другое - это по вкусу. И кошельку. Каким образом - каким нравится. 
    • Самое главное, самое интересное, как такой авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...
    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...