Jump to content

Recommended Posts

Posted

 Необходимость активного линейного предварительного усилителя один из многих спорных моментов праведного аудиофила. По логике вещей интегральный усилитель является завершённой конструкцией и не требует дополнительных элементов. Вопросы регулирования уровня сигнала и коммутации могут быть также решены пассивным блоком. Так нужен ли активный пред? В некоторых случаях внесение дополнительного элемента явно сказывается положительно на конечном результате по результатам прослушивания…

ИМХО, если уж заморачиваться отдельным предом, он должен:

- регулировать уровень сигнала

- быть лёгкой нагрузкой источнику

- иметь некоторое небольшое сквозное усиление

- линейность и полосу выше/шире последующих каскадов

- низкое выходное

 

  • Thanks (+1) 3
Posted

 Лично у меня, в качестве предварительного, неплохо показал себя одноламповый усилитель для спальни. Интересен опыт конференции по данному вопросу. Выбор ламп и схемотехники. 

Posted

Давно призываю всех к этому решению. В мною изготовленном варианте МКТ4 Marconi/Osram в триодном включении. Трансформатор в аноде с отводами по log от вторички. 

Posted

Активный Линейный Предварительный подразумевается с коммутацией входов и с блоком тембров (отключаемых) и ТК ? Или чисто коммутатор с усилением?

Интересная тема.:smile-29:

  • Like (+1) 2
Posted

Можно и с тембрами, кому нужно. Лично я уже позабыл, когда в системе последний раз присутствовали подобные крутилки. 

Источники коммутирую на входах ДАКа. 

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, ВКН сказал:

Трансформатор в аноде с отводами по log от вторички. 

Очень заманчиво, но не представляю как это нужно мотать, чтобы одинаково получилось по полосе у разных отводов. 

Posted
15 minutes ago, Кружка said:

Очень заманчиво, но не представляю как это нужно мотать, чтобы одинаково получилось по полосе у разных отводов. 

По опыту в торе с полосой все хорошо. Поэтому даже далеко лежащие обмотки будут нормально.

Posted
1 час назад, Кружка сказал:

Очень заманчиво, но не представляю как это нужно мотать, чтобы одинаково получилось по полосе у разных отводов. 

Наверное, типа слой-секция по отводам вторички, чтобы не было неполных слоев и Ls не сильно росла. Возможно, ВКН внесет немного ясности.

Если нагрузка вторички одна и та же для разных отводов, то возможно даже расширение полосы за счет роста Ra...

Posted
3 часа назад, ВКН сказал:

МКТ4 Marconi/Osram в триодном включении

Любовь к Англицким лампочкам давно известна.

Подмывает трансики от преобразователей частоты попробовать пристроить. На выход можно потенциометр ом на 300-600 прицепить :smile-06:

IMG_3447.thumb.JPG.7060448d8f8632104e792ac1ffb83e1e.JPGIMG_3445.thumb.JPG.e4712fa3090e8f977f7e62e2e61eb715.JPG

Posted

Не помню, с чем они в оригинале работали. Не спроста ж индуктивность обозначил. Подобрать включение подходящее, получится и полоса другая. 

Posted

20гн вполне с лампой, имеющей внутреннее 2к-2к5. На вторичку 150 ом (первичка преобразится до 6к5). Но при этом 10ма максимум и сопротивление первички постоянному току в половину внутреннего. 

Posted
1 час назад, Кружка сказал:

 сунуть в катод 

 "нетрадиционно" 

Мы отвлеклись от темы на детали. 

Posted

Не слишком. Резистивный каскад с выходом через конденсатор банально и не интересно. Зависимость от выбора комплектующих и других нюансов даже выше, чем в УМ.

Posted

 

2 часа назад, Сергей А сказал:

6V6?

Вот даже не имею предположить, что должно послужить мотивом для применения подобной лампы. Понимаю, что применив активную нагрузку, можно серьёзно подравнять, что поимеем на выходе, однако видится что-то более линейное изначально. 

:smile-38:

image.jpeg.d43c3b99706efcaea2b5df6b9edd1bc7.jpeg

Posted

Роман, 6п6с (и др.) в триоде в лин. преде, хоть с РЦ, хоть с трансформатором - совершенно прЭлестна, поверь! Но, разументся, НЕ при токе 3 или 4 ма!!! 

  • Thanks (+1) 1
Posted
11 минут назад, Xрюн222 сказал:

Роман, 6п6с (и др.) в триоде в лин. преде, хоть с РЦ, хоть с трансформатором - совершенно прЭлестна, поверь! Но, разументся, НЕ при токе 3 или 4 ма!!! 

Почему тогда не 6п1п ? она ровнее.

  • Like (+1) 1
Posted

Симпатично, но крутизна весьма сильно зависит от тока. Линию нагрузки придётся задавать очень полого. 

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Почему тогда не 6п1п ? она ровнее.

Потому что 6п6с ровнее. И субъективно лучше звучит, как и большинство окталок. 

  • Like (+1) 1
Posted

Добавил некоторые моменты в шапку. 

На мой взгляд одна лампа с Ri порядка пары кОм и усилением 10-15-20 не вписывается в желаемое.

Недавно знакомый по переписке озвучил впечатления от сочетания 3а/167м и Тамур F7003 в аноде. Впечатления крайне положительные. Хотя опять же - 3а/167м лёгкой нагрузкой не назовёшь. 

Posted
35 минут назад, Xрюн222 сказал:

Потому что 6п6с ровнее. И субъективно лучше звучит, как и большинство окталок. 

не все согласятся, но я спорить не буду, на счёт звука тоже.

http://diyaudio.ru/forum/index.php?topic=343.0

Главное схема, а уж ставить пальчик или октал, это второстепенно и на свой вкус.:smile-50:

Posted

Скажу более того - 6п1п НЕ является прям таким уж аналогом 6п6с. О чем еще лет 70 тому прям в ж. Радио написали ее разработчики. Но, тем не  менее, по режимам аналогична, можно перетыкать. "Результаты замены - эффективны".(С) :smajlik-prava:

В линейном предусилителе амплитуда сигнала даже на аноде столь невелика, что о сколь-нибудь заметной нелинейности вопрос не идет вообще. 

Что касается усилителей "мощности", то в них я с удовольствием применяю и 6п6с, и 6п1п, и 6ф3п пентодную часть. Но чаще всего - "как полагается", т.е.в пентоде/тетроде.

  • Like (+1) 1
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • ГИ на 4ГД-35 по 35 штук -- это фантастика! 2х21 шт. отдыхают в другой комнате.
    • о, так вы еще и певец и ГИэльщик, зачётно!!!! ПС ГИ на 6х 4а32 понравились
    • Напротив отверстий в аноде, на баллоне ламп кпченный  налет, чем больше копоти, тем больше б/у.  У новых ламп баллон бывает чистый.  
    • Нет проблем. Схема классическая, сам начертил, как посчитал нужным. Всей полной схемы на одном листе нет. 
    • Именно так и есть. Здесь на форуме все приличные люди, обсуждения проходят без унижения автора изделия. Это заслуга Станислава, спасибо ему большое ! У нас  в Беларуси ( я живу в Молодечно, 70 км. от столицы) на Onliner.by меня говняют за OTL до сих пор, но мой OTL хуже звучать не стал. Cпонтанный видос его работы есть на моём канале в Ютубе, наберите Парасевич Валерий и увидите.
    • Приехали пьезорезонаторы, попробую на них поставить иголку и подать частоту, может потом и выкину все измерительные пластинки 
    • А что тут обсуждать? Все бояться делать отл, никто не слышал отл, но все знают что они не играют , да не звучат. Две схемы я не делал это вот то , что вы выложили, что там много ламп как мне показалось :)  и лучше цирклотрон делать мое имхо, он звучит прекрасно. КП супер звучит и Броуски ...на 33ьих. Вообще 33ьи божественно звучат в отл, и тракторно в трансформаторных усилителях. И вторую схему я не делал (всё под руководстовм магистра Станислава) футермана, а остановился на Синклер -Петерсон. Но если делать РР то только цирклотрон. В любом случае Климентий очень близок к завершению ОТЛ, и надеюсь выкинит все свои выходные трансформаторы в будущем ПС вообще с ужасом смотрю на трансформаторные схемы с 33ьими и не понимаю зачем такое делать :)
    • Надо ли переместить  на схеме затвор транзистора VT1 вправо, к стабилитрону? С уважением, Nittis
    • Почему же "только", за последние четыре года наш кружок больше двух десятков OTL-ов сделал. Да, не по схеме Меллоу, но сделал же! А подвижник Улдыс, который перепробовал практически все бестрансформаторные варианты. А проекты Климентия, там тоже под два десятка комплектов плат роздано, и воплощения последуют, не сомневайтесь.     
    • Нужно по хорошему  и схему приложить, это же не раздел галереи наших поделок. 
    • Спецы разные, за всех не стоит.   Станислав делает и продвигает ОТЛ, а он один из спецов, ЭТО вне сомнения.
    • Поэтому и не нравится, что не спец.  Cпецам тоже не нравится, поэтому и не делают. Проще обсуждать и осуждать в течение 4-х лет.
    • Пара выходничков 6к/8 и 16 ом. Железо немецкое М74. Допустим перекос токов плеч до 10ма (падение индуктивности с 30гн до 27гн). Прошу 14.000р.
    • С оказией измерил параметры УМ, точнее УМ с прицепом в виде пока не отделимого входного каскада на е182сс, нагруженного на трансформатор 20к/600. ТВЗ Тамура-7002 заявлена как 3,5к, но по графику импеданса скорее 4к. Использовал измерительный комплекс Панасоник VP-7722A, поэтому полученным результатам можно верить 1. Фон прямого накала: 1,9 мВ; 2. Выходное сопротивление: 2,8 Ом; 3. Сигнал/шум: 63 дБ; взвешенный: 81 дБА; 4. THD: 0,72% (1 Вт, 1 кГц); 5. IMD: 0,09%; 6. THD от мощности (%), в скобках спектр по 2,3,4,5 гармоникам (дБ): - 0,25 Вт:  0,35%, ( -49; -69; -87; -90) - 0,5 Вт:  0,46%, ( -47; -69, -78; -84) - 1 Вт:  0,72%, ( -42; -69; -70; -84) - 2 Вт: 1,2%, ( -38; -65; -66; -83) - 3 Вт: 1,48%, ( -36; -53; -56; -75) - 3,2 Вт: 2,25%, ( -39; -42; -50; -58) - 3,5 Вт: 3,6%( -47; -36; -42; -41) В сравнении с нагрузкой 2,5к искажения значительно ниже, как, впрочем, и мощность. Начиная с 3,2 Вт нечетные гармоники сравниваются, а потом обгоняют четные. На 3,5 Вт то ли уже глубокий клип, то ли это мы переходим в А2 . Дальше не смотрел, думаю, за максимальную неискаженную мощность можно смело принять 3 Вт.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.2k
×
×
  • Create New...