Jump to content

Recommended Posts

Posted

Продолжу предыдущий пост, если я Вам , да и любому на этом форуме, предоставлю спектр усилителя с выходным каскадом на мосфетах, а вы честно расскажите , что в нём вам не нравиться или наоборот. Это не прикол и не подвох, к примеру тот же господин Lamm ( Шушурин ) , в своём интервью говорил , что может по спектрам примерно определить характер звучания УМ. Пожалуйста - может высказаться кто угодно, мне просто интересно провести такой эксперимент. Да и ещё прямоугольник 10 кГц, цена деления 10 В, все измерения на 8 Ом. Картинки срисованы с компа вручную специально для бумажной документации ( жёсткие диски  со временем умирают, а бумага всё стерпит ), принтеров у меня нет, а по графике всегда было отлично ( детская художественная школа за плечами ). Ещё одна причина этих художеств, сравнить и подогнать на начальном этапе конструирования их в реальном масштабе со спектрами известного усилителя, взятого в качестве примера, но не по схемотехники. В дальнейшем расскажу какого. Измерения проводились при пощи внешнего цапа ESI MAYA22 USB.

DSCN8113.JPG

DSCN8114.JPG

DSCN8115.JPG

10 кГц 15 В.JPG

Posted

Не хватает фото меандра на 100Гц .  А так -отличные картинки ,  С нормальной (качественной) акустикой получим для прослушивания чистый приятный , динамичный звук с хорошим разрешением в СЧ и ВЧ  диапазонах .  Касаемо НЧ  спектра , то надо знать коэф . демпфирования .   Однозначно , ИМХО,  амп надо ставить на прослушивание для субъективной оценки  Но то ,что звучать будет отлично (верно и без "грязи" )-это однозначно .

  • Like (+1) 1
Posted
22 минуты назад, гаврилов валентин сказал:

Не хватает фото меандра на 100Гц .  А так -отличные картинки ,  С нормальной (качественной) акустикой получим для прослушивания чистый приятный , динамичный звук с хорошим разрешением в СЧ и ВЧ  диапазонах .  Касаемо НЧ  спектра , то надо знать коэф . демпфирования .   Однозначно , ИМХО,  амп надо ставить на прослушивание для субъективной оценки  Но то ,что звучать будет отлично (верно и без "грязи" )-это однозначно .

  Выходное сопротивление 0,27 Ом, и меандр на 25 Гц, цена деления 5 В.

DSCN8507.JPG

Posted

Это понятно и это конечная инстанция, речь сейчас не об этом , у нас сейчас эксперимент с опросом чисто по картинкам. Да совсем забыл , измерения проводились с помощью программы RMAA, по уровню -3дБ , в дальнейшем при перерисовке эти 3 дБ прибавились ко всем гармоник ,  дабы было удобно считать относительно 0 дБ.

Posted
57 минут назад, Андрей63 сказал:

меандр на 25 Гц,

Полоса по низким по уровню минус 3 дБ 0,16*(5/6)/0,04=3,3 Гц

48 минут назад, гаврилов валентин сказал:

По НЧ тоже хорошо

Таки да.

Андрей63, а такие данные как напряжение питания, емкость конденсаторов питания и мощность можете  написать? 

Posted
14 минут назад, alss сказал:

Полоса по низким по уровню минус 3 дБ 0,16*(5/6)/0,04=3,3 Гц

Таки да.

Андрей63, а такие данные как напряжение питания, емкость конденсаторов питания и мощность можете  написать? 

  Ну 3.3 Гц это конечно круто . но померить невозможно. Это старая версия усилителя , во первых класс А  1,7 А ток покоя, 27 В питания  и где то под 60 тыс мкф в плече, мощность на 8 Ом  32-  35 Вт RMS  по ограничению, уже точно не помню. Сейчас 2 А  ,  22 В  и 20 Вт , правда ничего не мерил , но звучит лучше.

Posted

Фон великоват, но это зависит еще и от измериловки. А так - хорошо. За 100 дБ получать очень сложно.
Имейте в виду, если остаточное на выходных менее 15-20В, гармоники сильно увеличиваются. Или каскодить или ток в выходных не прерывать и тд и тп. Посему класс А и хорош. Только греется, сильно:smile-03:

Posted
14 минут назад, BAA сказал:

Имейте в виду, если остаточное на выходных менее 15-20В,

Не понял , что за остаточное. Фон есть согласен,  но если приложить ухо к динамику. Но это не относиться к вопросу о спектрах.

Posted
2 minutes ago, Андрей63 said:

Не понял , что за остаточное.

Неправильно выразился, минимальное. Разница между питанием плеча и амплитудой выходного.
В этом смысле у многих японцев питание было +/- 60 В и более.  Конечно на холостом, но тем не менее.

Posted

(1±0,3) Дж/Вт в двух вариантах - для транзисторного усилителя очень хорошая цифра, должно быть плотное звучание.

Posted
3 минуты назад, alss сказал:

(1±0,3) Дж/Вт в двух вариантах - для транзисторного усилителя очень хорошая цифра, должно быть плотное звучание.

Раздельное питание в каждом канале, на своих трансах.

Posted
7 часов назад, Андрей63 сказал:

Продолжу предыдущий пост, если я Вам , да и любому на этом форуме, предоставлю спектр усилителя с выходным каскадом на мосфетах, а вы честно расскажите , что в нём вам не нравиться или наоборот. Это не прикол и не подвох, к примеру тот же господин Lamm ( Шушурин ) , в своём интервью говорил , что может по спектрам примерно определить характер звучания УМ. Пожалуйста - может высказаться кто угодно, мне просто интересно провести такой эксперимент. Да и ещё прямоугольник 10 кГц, цена деления 10 В, все измерения на 8 Ом. Картинки срисованы с компа вручную специально для бумажной документации ( жёсткие диски  со временем умирают, а бумага всё стерпит ), принтеров у меня нет, а по графике всегда было отлично ( детская художественная школа за плечами ). Ещё одна причина этих художеств, сравнить и подогнать на начальном этапе конструирования их в реальном масштабе со спектрами известного усилителя, взятого в качестве примера, но не по схемотехники. В дальнейшем расскажу какого. Измерения проводились при пощи внешнего цапа ESI MAYA22 USB.

DSCN8113.JPG

DSCN8114.JPG

DSCN8115.JPG

10 кГц 15 В.JPG

Спектр, с быстрым спадом верхних гармоник. Усилитель без ООС? Для ООСного слишком быстро затухают гармоники высокого порядка.

У меня спектр выглядит таким образом. Режим измерения Uвых 12 В. 0 дБ=40 В. Двухтональный тест 19 и 20 кГц. Z нагрузки 8 Ом, нагрузка представляет собой кроссовер двухполосной АС нагруженный на резисторы. Усилитель класса AB, напряжение питания +-80 В, емкость батареи на плечо 50000 мкФ, двойное моно, раздельные трансформаторы питания. Вход балансный.

l2yEHf9tqDQ.jpg

Posted

Вот приятный во всех отношениях усилитель, красивые решения, приличная мощность и минимум искажений.176723820_YES-5.5-.thumb.JPG.91f0ec1086f89c03e9e199c0fc65898c.JPG

518702275_YES-5-10.thumb.PNG.1049ec3e1d5cc000cd65062819032af9.PNG

174359889_YES-5-1011.thumb.PNG.4de14eab7b90608bde167ac82305c55f.PNG

20кГц меандр

99231262_20.jpg.03853bf0f9788279a78a9423c47e65cb.jpg

Posted
43 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

Спектр, с быстрым спадом верхних гармоник. Усилитель без ООС? Для ООСного слишком быстро затухают гармоники высокого порядка.

 Владимир , снимаю перед вами шляпу, вы правы это без ООС, мало того он ещё и гибридный на трансформаторе ( да простят меня все, особенно администратор, слукавил не в тему )  ,   специально не показал интермодуляцию , иначе вообще всё стало понятно сразу, но вопрос заключался в другом, а как чисто по спектрам определить качество звучания, я вот не могу.  Слушая например усилитель Стародубцева  на 33-й лампе , у меня не возникает к нему ни каких претензий, а только восторг, хотя я ни разу не видел какой у него спектр. Конечно гармоники надо минимизировать, но вопрос какими способами.

   Ещё раз прошу прощение за то , что не очень в тему.

Posted
57 минут назад, Russ3000 сказал:

Вот приятный во всех отношениях усилитель, красивые решения, приличная мощность и минимум искажений.

Сравнивался по звучанию с чем -либо?

Posted

А с чем его можно сравнить, в нем все как вам нравится, безосый усилитель, играет красиво и правильно.

Posted
31 минуту назад, Russ3000 сказал:

А с чем его можно сравнить, в нем все как вам нравится, безосый усилитель, играет красиво и правильно.

Как обычно сравниается по звучанию, с известными моделями- конкурентами,  неплохо бы широко известными и разноплановыми,  например известными  ламповыми усилителями в том числе.

Как безоссый,  а разве на ОУ нет ООС ? 

Posted

Один известный ламповый усилитель , особенно график интрмодуляции удивил , ранее не встречал. Фото не очень резкое , как есть

932AAABC-605E-4C0F-B4BC-EC1DD8705218.jpeg
 
Можно предположить , что и у других ламповых с интермодуляцией все так же плохо. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Сергей А сказал:

Надо бы примерно с таким сравнить , да ? :)

Да, думаю,  показательно бы.

Posted
1 час назад, Сергей А сказал:

Один известный ламповый усилитель , особенно график интрмодуляции удивил , ранее не встречал. Фото не очень резкое , как есть

932AAABC-605E-4C0F-B4BC-EC1DD8705218.jpeg
 
Можно предположить , что и у других ламповых с интермодуляцией все так же плохо. 

До 4-х ватт IMD менее  0.2%  это  разве плохо? Ниже слуховой заметности. Я слушаю вечером если громко то мощность замерял -0.1 ватта средняя. Если потише но вполне приемлимо по громкости, - 0.01 ватта, интермоды при этом будут сотые доли.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Пришел поручик Ржевский... (шутка) А самое главное - микрофоны у него - ламповые. Но это - другое... (шутка)
    • А если выкинуть и первую лампу, и блок питания на кенотроне - то заиграет совсем хорошо.... Реально, если не экономить на деталях - конденсаторах и резисторах микросхемные корректоры очень хороши. Для качественного лампового корректора нужен очень продвинутый блок питания и качественная цепь коррекции.....    но есть и  куча нюансов.....  Как бы корректор - это в первую очередь для звука, а во вторую концепция построения и на чём делать. Пользуемся микросхемными цапами, CD проигрывателями, микросхемными флэш плеерами и микросхемными FM тюнерами..... и как то не паримся от того, что они микросхемные, а не ламповые.
    • Так называемая 78 есть добавление "рокот фильтра" ниже диапазона слуха, 20 Гц. Некие общие точки зрения по этому поводу есть: а) установка оного фильтра высокого порядка, не менее 3-го иначе смысла нет. б) синфазный фильтр: превращение сигналов в моно до частоты 70...140 Гц. В корректоре. Вроде как запись до этой частоты моно, а коробление - вычитается. Второй способ обычно с выключателем. 
    • С таким корректором, правда, Торреса и входной лампе EF806, лучшие результаты по звуку получились при применении фотовольтаического смещения лампы, т.е. катод жестоко на земле и установки усилителя х2 на микросхеме OPA1656 на выход. Её питание сделал от простейшего DC-DC 5 - 2х15В с гальванической развязкой и питанием от выпрямленного накала. Содеять такое побудило высокое выходное сопротивление корректора, подключил к ушнюку Назара, а оно еле играет, у него входное сопротивление 2к. Адепты тру ламповости стукнут меня тапком и поделом, но играет отлично и на любую нагрузку, микросхему не слышно ни капельки. зы. потом выкинул выходную 5687 и добавил усиления микросхеме до 30, заиграло еще лучше.
    • Пока занимаюсь монтажом в схеме и хотел посоветоваться с сообществом, чтобы потом не переделывать. Физически корректор состоит из трех блоков: 1) кенотрон с первым конденсатором; 2) плата БП с конд С10-С13; 3) плата самого корректора и по центру платы смонтирован медный провод-шина общего провода, всё навесной монтаж. На рисунке общий провод-шина выделен жирным черным. Как лучше развести общий от  компонентов?  Такие варианты: красная линия - охватывает одним общим проводом БП на оба канала или синяя линия  поканально от каждого своего БП на общий черный в точке 2 Зеленая линия - от тр-ра и от конденсатора кенотрона на общую шину в точке 1.
    • Хотел уточнить - это схема для АЧХ RIAA или RIAA 78?
    • Если МЛТ-шки смотреть то да, разброс большой. Если СМД, то там номиналы очень точные.  Разброс 1...2%   
    • По ссылке и говориться именно про производство ... в том числе и радиоламп на своих заводам ...
    • Поддержу утверждения о том, что Лоренц был скорее все же производителем, чем маркировщиком-отбраковщиком. По крайней мере, хорошо известны и распространены версии С3g от Лоренца. У меня корректор на лампах этого типа, могу сказать, что Телек, Сименс и Лоренц звучат по-разному (в данном случае Телек впереди, но вот Лоренц и Сименс вполне себе конкурируют). А еще - скажем, у меня в нычке томятся не особо широко известные триоды S321: цоколь как у Ад1, кривонакал, 6,3в/2/5А. 25 Вт, крутизна 7, усиление 6. В общем, типичный стабилизаторный триод. Но в данном контексте важно то, что никто кроме Лоренц эту лампу не делал, т.е. речь идет о вполне себе самостоятельном производителе. 
    • Кстати с балластным, резистором коллеги на микрофонном поприще тоже получали прекрасные результаты по "чистому" выпрямленному накалу.... Но для применения балластных резисторов в схеме выпрямления накала нужен навык и опыт применения по маркам резисторов..... схема с резистором вроде проще, а вот реализация из-за подбора резистора сложнее..... И без наработанного опыта в такой схеме -оно может и не получиться сходу ..... Ну как то работать будет, а вот итоговый качественный звук может не получиться. Вот выпрямление накала для микрофона на , пока опыт не наработался и резистор , и два дросселя после стабилизатора - для лампы 6ж4п. Большой дроссель для анодного напряжения.... А с наработкой опыта потом всё проще стал делать.
    • Ну, чтоб 7806 нормально работала, ей вольт десять хорошо бы подавать. У неё dropout voltage два с половиной.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...