Jump to content

Recommended Posts

Posted

Прочитайте вот это. Даташит транзистора IRF730 прилагаю тоже. Их у нас в продаже полно и за копейки. S-версия - смд,кристалл тот же, можете проверить. Данную схемотехнику можно использовать как основу для однокаскадного усилителя, причем вполне подходят и наши СИТы КП802.

DIYamplifier.pdf irf530 (2).pdf

  • 2 weeks later...
Posted
В 12.01.2023 в 12:12, юрий робертович сказал:

Посмотрел схемки симулятором. Типичный кизяк. Петлевое очень низкое. Первый полюс низкий, как следствие медленно убывающий ряд гармоник высокого порядка. Это с технократической точки зрения. С точки зрения любителя музыки - очень жесткое, типично транзисторное звучание.  Но можно поправить. Только изменить коррекцию. В схему добавится два конденсатора и резистор. Петлевого усиления не добавит, слишком схема примитивная, но частоту первого полюса подвинет к 20 кГц. Что благотворно скажется на спектре гармоник, амплитуда  гармоник высокого порядка станет быстро убывающей с ростом частоты. С соответствующим изменением звучания. 

Posted
44 minutes ago, юрий робертович said:

многим нравиться,

Согласен с вашим визави, комплементарные Шиклаи для выжимания последней капли от источников питания - вишенка на торте.
Сделайте "параллельный" по Агееву, что-ли. Р 1985,1987. Смотреть на модель двухкаскадного ОУ "товарища" Widlar-a из учебника остонадоело.
WidlarPosterForDigitalGuys.thumb.jpg.6b72537ce1d1fcc603cf7aacf5edce73.jpg

Posted

Зачем херить 
The 1967 RCA Transistor Manual, SC-13, did not mention any measure of high frequency performance for the 2N3055; by the 1971 SC-15 manual a transition frequency, fT, of at least 800 kHz was specified (at IC = 1 A) and fhfe (the frequency at which the small-signal current gain drops by 3 dB) was also specified at 1 A to be 10 kHz minimum.
В одна тысяча девятьсот шестьдесят седьмом году руководство RCA по транзисторам не упоминало частотных характеристик для 2N3055... в 1971 ... f
hfe  указан... в 10кГц
Да сколько-ж можно! Приличные давно имеют 35 МГц

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

To Хрюн222
Собирать усилители на транзисторах с граничной, хоть и эмиттерной, 10 кГц как-то странно.
При наличии Lateral FET,  LAPT и прочих BJT с линейным бета, притом комплементарных, от малосигнальных и совсем высокочастотных. 

Posted
3 часа назад, BAA сказал:

165.png.0ef530c46d1bc6741935d3956d773f57.png

Коррекция такого типа имеет очень низкий первый полюс. Как следствие усиление падает с повышением частоты с скоростью 20 дБ/дек. Использование в усилителях такой коррекции приводи к медленно спадающему ряду гармоник высокого порядка и подавленным гармоник низкого порядка. Последствия понятны? Для того чтобы исключить медленно спадающий ряд гармоник высокого порядка при низком петлевом усилении нужно первый полюс передвинуть как можно выше по частоте. Это возможно сделать только при применении мнополюсной коррекции. При этом на АЧХ формируется участок со спадом 40-60 дБ/дек и вблизи частоты единичного усиления формируется участок со спадом АЧХ 20 дБ/дек. Это обеспечивает постоянный коэффициент петлевого усиления до более высоких частот, по сравнению с коррекцией первого порядка. И как следствие более быстрый спад ряда гармоник высокого порядка. Пример коррекции для усилителей Пасса дам немного позже.  

Posted
2 часа назад, BAA сказал:

To Хрюн222
Собирать усилители на транзисторах с граничной, хоть и эмиттерной, 10 кГц как-то странно.
При наличии Lateral FET,  LAPT и прочих BJT с линейным бета, притом комплементарных, от малосигнальных и совсем высокочастотных. 

Собрать можно на чем угодно. Нужно только правильно скорректировать, чтобы выжать максимум возможного.

Posted
3 часа назад, юрий робертович сказал:

https://sound-au.com/project217.htm

Владимир, и эту похерите?

p217-f1.gif

p217-f3.gif

Такой же кизяк. На моем усилителе смотрите как организована коррекция. В нем даже при применении сплавных НЧ транзисторов искажения на 20 кГц не более 0,5 - 1 %. При применении ВЧ транзисторов не более 0,1 %.  При применении кремниевых транзисторов драйверных и мощных будет где то менее 0,05%. Для дальнейшего снижения искажений нужно увеличивать петлевое усиление. 

Posted
5 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Так видимо ничего слаще морковки не видели.

С  морковки все начинают .  Вот интересно , одни предпочитают в тразисторных схемах усиления глубочайшие общие ООС  , достигая изумительных объективных  параметров , но те же транзисторщики предлагают альтернативный вариант -без общей ООС , и параметры реально убийственные . 

Цитата Второй подход состоит в линеаризации всех каскадов по-отдельности при снижении общего усиления и глубины общей ООС. Это вполне разумный подход.
     Экстремальным подходом будет отсутствие всякой общей ОС.
     Недостатки здесь носят совсем другого характер: трудно обеспечить малый дрейф на выходе, малое выходное сопротивление (достаточный коэффициент демпфирования).

http://www.geokrilov.com/afeed.html

http://www.geokrilov.com/newschem.html

р.с.  Не писал бы не имея опыта прослушивания , хотя бы такого известного безООСника - NAD300 .  Этот усилитель в сравнении со многими ООС-ными транзисторными и даже ламповыми ООС -ными пушпулами , показал более чем естественный характер звука   .А  линаризации его частью приличной элем. базой , вывело его и на баланс музыкального и тембрального разрешения - главного , за что любят звук , и усилочки соответственно. 

 https://hi-fidelity-forum.com/shop/view/16483

Posted

 

3 hours ago, Михаил SM said:

показал более чем естественный характер звука 

Согласитесь, никто в вашу голову залезть не может и понять, как вы слышите. Если есть желание "плюнуть" - типа вам не дано - продолжайте как есть.
С другой стороны высказывание Усилитель А лучше усилителя Б хоть и звучит голословно, но это ваше личное мнение. Только не надо приделывать вот это.
ampspecial.jpg
 

Posted

Теперь в тему.
В NAD-e достаточно примитивный преобразователь U=>I=>U соединенный с нагрузкой через повторитель. Не менее тем неплохо.
Гораздо гораздее творение Зайченко (увы ковид). Искажения на уровне 0,003%
www.diyaudio.com/community/threads/no-global-loop-amplification.312866/


no-global-loop-amplification-jpg.637857

Posted
7 часов назад, Михаил SM сказал:

С  морковки все начинают .  Вот интересно , одни предпочитают в тразисторных схемах усиления глубочайшие общие ООС  , достигая изумительных объективных  параметров , но те же транзисторщики предлагают альтернативный вариант -без общей ООС , и параметры реально убийственные . 

Цитата Второй подход состоит в линеаризации всех каскадов по-отдельности при снижении общего усиления и глубины общей ООС. Это вполне разумный подход.
     Экстремальным подходом будет отсутствие всякой общей ОС.
     Недостатки здесь носят совсем другого характер: трудно обеспечить малый дрейф на выходе, малое выходное сопротивление (достаточный коэффициент демпфирования).

http://www.geokrilov.com/afeed.html

http://www.geokrilov.com/newschem.html

р.с.  Не писал бы не имея опыта прослушивания , хотя бы такого известного безООСника - NAD300 .  Этот усилитель в сравнении со многими ООС-ными транзисторными и даже ламповыми ООС -ными пушпулами , показал более чем естественный характер звука   .А  линаризации его частью приличной элем. базой , вывело его и на баланс музыкального и тембрального разрешения - главного , за что любят звук , и усилочки соответственно. 

 https://hi-fidelity-forum.com/shop/view/16483

Второй подход бредовый. Местные ОСи крадут усиление из общей петли, тем самым увеличивая напряжение сигнала ошибки каскада сравнения, тем самым увеличивая общие искажения. Про местные ОС обычно говорят, когда не могут справиться с устойчивостью при глубокой ООС. Слушать и сравнивать нужно с настоящим усилителем со сверглубокой ООС, а не с всяким отстоем разной степени отстойности.

Линеаризация (уменьшение вносимой ошибки) каскадов в ООСном усилителе приводит к уменьшению искажений и на выходе,  Но - только при условии, что эта линеаризация не затрагивает, не уменьшает глубины общей ООС.

Какие у нас есть два основных фактора искажений каскада? Изменения напряжения на активном элементе и тока через него.
С изменениями напряжения мы сделать ничего не можем: по техзаданию, нам нужно развить 40 В на выходе УН, размах напряжения на коллекторах выходных транзисторов УН - 80 В. Отсюда вырисовывается единственное направление уменьшения исходных искажений: или применение на выходе УН каскадов с ОБ,  или пары Баксандала. Оба эти решения уменьшают зависимость тока коллектора от напряжения коллектор-эмиттер без снижения петлевого усиления.

Токовая составляющая искажений возникает из-за нелинейности напряжения на эмиттерном переходе от тока через него. Очевидно, что для уменьшения этой компоненты на выходе УН выгодно применять дифкаскады, в которых нелинейности эмиттерных переходов взаимно компенсируются, но более того, полезно повышать усиление каскада повышением сопротивления его нагрузки, с уменьшением размаха выходного тока и управляющего напряжения.

Искажения вызываются
1. Изначально: изменениями режимов активных элементов усилителя. Режимов два: ток через и напряжение на элементе.
Режим меняется -> свойства транзистора меняются -> искажения плодятся. Это относится и ко входному каскаду: если усиление следующих каскадов стремится к бесконечности -> изменения режимов стремятся к нулю, уровень искажений проваливается на минус сотни децибел. Всё.
2. Вторично: из-за неспособности каскадов их компенсировать. Компенсация искажений, неизбежно возникающих в выходных каскадах УН за счёт больших размахов токов и напряжений производится только в силу усиления входного каскада. Нету усиления у входного каскада -> нету компенсации -> здравствуйте, искажения. Точка.

Posted

То есть при прочих равных условиях разбиение общей ООС на несколько местных ООС
приводит к весьма существенной деградации уровня искажений.

И в заключение:

Типы звучания и их взаимосвязь с глубиной ОООС

1. 20-30 дБ. Общая мутность, что называется, "звука нет". Бывает, что и придрасться не знаешь к чему - просто всё одинаково плохо.
2. 30-40 дБ. Звук местами проясняется, НЧ регистр начинает обретать т.н. "упругость", СЧ окрашены, верх ненатуральный и замыленный
3. 40-50 дБ. НЧ регистр почти безупречен, СЧ очищаются, окраска и мусор постепенно "съезжают" в ВЧ область спектра. СЧ уже разборчивы, глубина отрисовывается хорошо, однако ВЧ обычно очень навязчивы и резки. Сибилянты звучат с каким-то "динамическим разрывом"
4. 50-60 дБ. Все искажения постепенно смещаются во всё более ВЧ область. Звук может стать с переизбытком "воздуха" и необъяснимо навязчивым. Сцена постепенно обретает объём.
5. 60-80 дБ. Сцена о и объём строятся безупречно, однако ещё может наблюдаться лёгкая окраска и неестественность.
6. 90-130 дБ. Кристальная ясность. Звук в целом легко читаем и очень информативен, всё как на ладони. НЧ динамически безупречны. СЧ глубоко читаемы и легки. ВЧ вообще никак не акцентированы, они просто есть. Сибилянты натуральны, нет обычного разрыва в их динамике. Струнные, железо и сложная перкуссия естественны. Пространство чёткое и стабильное.

Здесь только одно упрощение: глубина ООС неравномерна по диапазону. Соответственно, глубиной ООС в одной точке невозможно описать качество звука на всех частотах.
Поэтому нельзя сказать: глубина ООС 60 дБ. Надо сказать ещё и на какой частоте такая глубина.

Posted

Не обращаются в нуль только искажения входного (диф)каскада.

Ошибка многопетлевиков в том, что сколь угодно высокая линеаризация любых каскадов, кроме входного, выполненная за счёт снижения общего петлевого усиления и приводящая к росту Uдифф (разностного) по итогу увеличивает искажения всего усилителя
именно за счёт искажений входного каскада.

Единственный безООСный входной каскад в глубокоООСном усилителе искажает сигнал больше всех остальных.

Усилитель с чудесной схемотехникой, самыми линейными каскадами без понимания работы ООС и коррекции - хлам, безлинейник: он или возбудится, или внесёт кучу искажений.

Posted

В заключение:

Философский камень сверхлинейностилинейность усилителя ограничена линейностью входного каскада, а линейность входного каскада обратно зависит от напряжения разностного сигнала.

Posted

Правд бывает много. Истина одна.

Очередная искажалка. Причина коррекция конденсатором C4. Поделка для радиокружка.

Безграмотность нельзя оправдывать никакими правдами. 

Правд бывает много. Истина одна.

Posted
4 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

Правд бывает много. Истина одна.

Очередная искажалка. Причина коррекция конденсатором C4. Поделка для радиокружка.

Безграмотность нельзя оправдывать никакими правдами. 

Правд бывает много. Истина одна.

Истина не в 120дб общей ООС , которая по сути делает , имхо, для музыки усилитель профанацией , но бумага то стерпит (выше) , главное, чтобы у слушателей уши не свернулись, ведь кому-то жить и слушать сие .   ""Истина"" (аудио) -  это способность усилителя работать на уровне музыкального и тембрального разрешения -  без этого - не усилитель , скорее   кусок железа.    Т.к. ваши усилители несут скорее рекламный контекст , то как-то печально всё -  у вас истина уже , айс , однако. 

  • Like (+1) 3
Posted

 В.Алексеев,   И.Виноградский.  Высококачественный УМЗЧ на полевых транзисторах в классе А.  Радио 2009/7,   8.

post-170032-0-07684300-1376468563.jpg

post-170032-0-12429700-1376468576.jpg

post-170032-0-90686100-1376468537.jpg

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Я давно обратил внимание, что простые вопросы, обсуждение которых в принципе для специалистов уровня инженер не требуються, потому что абсолютно очевидные ответы на вопросы, обсуждаються в темах наиболле охотно, долго и горячо. А еще темы с серьезными вопросами скатываються до типичной банальщины, за которой уже никто и непомнит с чего все начиналось. И самое смешное что причины тоже вполне очевидны для мудрых коллег... 
    • Все высококремнистое хрупкое Если кто-то желает увидеть кристаллическую структуру в металле, то ему придется поверхность травить, дабы убрать нагартованный слой, окалину и пр и др. Посмотрите любой ролик "про ножи". Либо солянка либо хлорное железо.  Согласно гост только горячекатанная сталь имеет опцию травления. От последнего рисунок и проявляется.  При горячем способе можно прокатывать с большим содержанием кремния. Да и проще. А какое железо выделывали в Европах и пользовали на заводах в 30-е годы, можно либо гадать либо иметь производственную документацию.
    • Дело не в том откуда это, понятно, что  военный справочник они приплели для пущей важности. Сама фраза «экспоненциально в 13 степени (сократит срок службы)» бессмысленна, всё остальное тоже, но в меньшей степени)).
    • Вот они, похожи или нет? Производители там могли быть разными, но точно были их согласующие трансформаторы, шли с колонками, в которых было штук по шесть 8-ми дюймовых шириков, одни с рюмкой, другие нет, кучу продал на старом ап. По аналогии были и у Теслы такие же согласующие трансы, зелёные. Как то разговаривали с Банковским, он хвалил это ЕАГовское железо, но речь шла про МС трансы ТВО, ноймановское типа железо, оч. хорошее, но надо другим поводом перематывать, слушал их какое-то время, потом отдал. Никакой горячекатки там быть не может, её не применяют они думаю с 30-х.
    • Эти 300В в звуке, в кинотеатрах стали не нужны и их прибрали военные, после войны, для работы как раз в стабилизаторах, видимо оттуда это))) Поэтому её и выпускали до 1988 года, не для филов вовсе. Речь то, Михаил, тут о другом, о долговечности ламп, подразумевается, что все условия выполнены, отсутствие броска при включении, задержка подачи анодого и т.д. У меня ничего никогда не искрило, и всегда были маленькие ёмкости в фильтре Б.П. у людей наблюдал, да и предпочитал всегда старые кенотроны с чёрными анодами, как-то так... Впрочем, подумав головой, ты прав, если глубже копнуть, лампа живёт, эмиссия падает. А AZ12 немецкие были, не гдр, там плоская лента катод, дохли? И Ашкинази не писал именно про кенотроны, просто про лампы с прямым накалом.
    • Так ли ?  Пусковой ток кенотрона , самые ""искристые""  при запуске , 5ц3с с черными анодами 50-х , серые аноды (людей с прямолинейной логикой просьба не грузиться ..) , период 70-х(к примеру) уже при запуске даже на относительно большие емкости (после) практически в искрении (пробоях) не замечены.    Осталось только понять , при запуске кенотрона прямого запас  пускового  тока  выше с номинальным накалом или уменьшенным ( увеличенным конечно ) .   Именно падение запаса пускового тока при потери эмиссии кенотрона приводит к резким прострелам внутри него самого , особенно у адептов ""мегамкф""   везде и всюду в своих схемах.     Кенотроны разные , иногда попадаются крепкие экземпляры , но те же немецкие AZ12 , по надежности - ужос немецкой действительности , перегорают при старте  , как российские лампочки  за 30 р. Для себя сделал вывод -  кенотроны не идеальны для многомкф -фарадной истории построения , скорее -  их работа идеальна с быстрыми бумагомаслянными или пленочными конденсаторами не более 50 мкф , край -100 , как пример -построение однотакта W.E. 91a .  Тогда практически всё идеально и надежно .   https://www.google.com/search?q=пусковой+ток+лампового+кенотрона&udm=50&fbs=ADc_l-bzy_vSCA7EaTsVOd_34pACkSS9Ujds4hwl5YVwTS1dVVi53BEdpP-cuutGFFhwnPwRITN-ZrmMtVyH-uWzL9er6iqaiT14oobwTYSaxYc8-myIIcOwk3vAxq7SM-kwB-7B1dTckHx90mNj_8Cl3S2ehsxv6Ub1N4arFJbjlIET31nI7gk0L0-EY-wDWE_GFluPGSNxcRkJABAvV8n1nd4SZTM7gfqEHrYCNC2386vMgfEOYBqO13frGoGRjUkpH9cU8DRDEOm5zZVJtjWbPVONCkJhBg&ved=2ahUKEwjkjaeYsdKSAxWkD1kFHQJiO6EQ0NsOegQIAxAB&aep=10&ntc=1&mstk=AUtExfDQaPYDipdQhkzUI4829vpyImVXaoh1okrq_j881vO64BxReIa1aVTFrxU8hOoINARFbU1epQ-KflXm4QxmPqgOSs9QhRDiSWcst_oobVEMH730hf3OJqhpaWv1nq5fmJ_q-JWEsNhXJOHbunzN2ZFZOU5qHGX0vH4&csuir=1
    • Большинство же думает на иностранном языке, значит солидно и всё верно)).  Ну филькина грамота же, особенно про экспоненциально в 13 степени и какой-то военный справочник)).  А надо то было показать необходимость стабилизировать напряжение, а не ток для предотвращения теплового разгона по мере старения лампы, т. е. увеличении сопротивления катода. Для этого надо просто продифференцировать выражения для мощности выделяемой на катоде( P=I^2xR=U^2/R) по R и увидеть, что в первом случае при постоянном токе производная положительна и мощность будет расти при увеличении сопротивления, во втором  отрицательна и теплового разгона не будет. И Кацман писал тоже самое, см. Рис. 1.7, который я приводил.
    • 4а32 сильно разные, по-разному изготовлены, по-разному хранились, по-разному намагничены... В наше время прежде чем думать куда их применить, надо минимум снять параметры Т.-С. Одна добротность у них пляшет от 0,7 до 0,25. А это уже категорически разные оформления 
    • Вообще их вроде нет , но на всякий случай несколько дней на балконе при -15-18 думаю решили этот вопрос. :)
    • Что за шкала ? НА ? Там вроде до 12 шкал. Это уже глобальный подход к ремонту. :)
    • Не так уж и редко для питания предварительного каскада желательно иметь повышенное напряжение относительно напряжения питания УМ, но на трансформаторе нет "лишней" обмотки. Вот одна из схем получения дополнительного напряжения http://zpostbox.ru/kak_poluchit_razlichnyye_napryazheniya_ot_transformatora_2.gif Так как мне не над "удвоение" - переменка входе "моста" питания УМ 270в, после выпрямителя 350, а для питания предварительного каскада желательно около 500в с током нагрузки максимум до 10-15 мА. Правильно ли будет  убрать диод Д5 соединяющий +С2 и +моста, а  подбором ёмкости С2  и  дополнительным резистором, подключенным параллельно С3, подобрать режим дополнительного напряжения?   Прсьба кто владеет симуляторами проверить правильность моих рассуждений.      
    • Пример неоднократно приводил ещё на старом портале - преды динако pas 3/4 имеют накальное напряжение 10,5 вольт, вместо 12,6 вольт, лампы 12AХ7 (ЕСС 83), накалы последовательно, понятное дело. В оригинальном даташите WE 300B написано 5 вольт ac/dc при номинальном токе 1,2 ампер, при усреднённых же (average) токе анода 300 в и сетки - 61 в действительно. На 45, 50 лампы, на 80 й кенотрон особых рекомендации тоже нет, срок службы будет зависеть от режимов эксплуатации, надо полагать. Известны долгоживущие "черепашки", больше сотни тысяч часов, 300В служит гарантированно 40 тысяч, якобы. Лампочка произведённая Белл лабс светит в каком-то музее с начала прошлого века и по сих пор. Журнал класс А, статья А.Ашкинази Чтобы лампы жили дольше "Всему, чему было начало, будет конец"  ... Понизьте напряжение накала до нижней границы допуска с 6,3 в до 5,7 в, т.е. на 10%.... Это увеличит срок службы ламп в несколько раз.... Всё везде будет по разному, вопрос был про кенотроны так-то.
    • А мне понравились такие стойки. Собственно я и себе подобные сварил. Жёсткости предостаточно.
    • А изначальный мой вариант чем плох? Объясните 
    • Нет. Катод на землю, сетку 6Н7С к катоду повторителя, иначе зачем он нужен. Двухполяркой, кстати, легко добиться нужного. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      110.7k
×
×
  • Create New...