Jump to content

Если я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3, К76-2 того-же номинала или на другой , при прослушивании я:  

52 members have voted

  1. 1. я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3 того-же номинала, при прослушивании я:

    • Разницу в звуке не слышу от замены конденсаторов.
      3
    • Слышу разницу в звуке при замене конденсатора .
      35
    • Никогда не сравнивал, поэтому не знаю .
      14


Recommended Posts

Posted
32 минуты назад, Илья Александрович сказал:

достаточно трансформатора намотанного по статье Шалина

Только не каждый трансформатор из его статьи может быть намотан в принципе. 

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

Если именно слушать музыку, без фетишизма, то действительно достаточно трансформатора намотанного по статье Шалина. 

Если просто слушать музыку, то не обязательно делать усилитель на 6С4С. Вы посчитайте вообще бюджет самого простенького усилителя. Стоимость силовика, дросселя, выходников, всякой мелочевки( корпус,конденсаторы, панельки, лампы итд.) Вам такой усилитель обойдется как мин. в 50т.руб Проще взять готовый винтажный РР и слушать музыку. К усилителю РР проще подобрать акустику, а к усилителю на 6С4С будет это сделать тяжелее, да усилитель на 6С4С будет играть  с любой чувствительной акустикой не менее  90-91 Дб, но только джаз и классику, а вот что бы он начал играть более менее драйвово тут все упрется в схемотехнику, в драйвер и акустику и нафига тогда такой усилитель с буджетом в 50т.р который играет относительно простую по составу музыку и потом если что то не понравится эту самодельную поделку потом не кому не продать. Это лично мое мнение и я это пишу, что бы люди  кто это затяел уси на 6С4С сделали осознанный выбор. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 minute ago, Senyer said:

Проще взять готовый винтажный РР и слушать музыку.

Любите ли вы детей, Ржевский? Как вам сказать, но сам процесс... Анек

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted
13 минут назад, Senyer сказал:

Если просто слушать музыку, то не обязательно делать усилитель на 6С4С. Вы посчитайте вообще бюджет самого простенького усилителя. Стоимость силовика, дросселя, выходников, всякой мелочевки( корпус,конденсаторы, панельки, лампы итд.) Вам такой усилитель обойдется как мин. в 50т.руб Проще взять готовый винтажный РР и слушать музыку. К усилителю РР проще подобрать акустику, а к усилителю на 6С4С будет это сделать тяжелее, да усилитель на 6С4С будет играть  с любой чувствительной акустикой не менее  90-91 Дб, но только джаз и классику, а вот что бы он начал играть более менее драйвово тут все упрется в схемотехнику, в драйвер и акустику и нафига тогда такой усилитель с буджетом в 50т.р который играет относительно простую по составу музыку и потом если что то не понравится эту самодельную поделку потом не кому не продать. Это лично мое мнение и я это пишу, что бы люди  кто это затяел уси на 6С4С сделали осознанный выбор. 

Затеял усь на 6с4с/2а3 почти лет 30 тому. Не вижу ( не слышу, точнее) никаких оснований ни продавать его, пока что, ни заменять чем-то другим. Что-то другое вполне может быть параллельно, но это другая история уже. Многократно "атслушивался" в разных комплектах, с разными источниками и АС и в разных комплектациях самого усилителя. У меня, правда, некоторые неочевидно критичные моменты сделаны не так, как они делаются "как правило", хотя "как правило" они и вообще не делаются, чаще всего. 

  • Like (+1) 1
Posted
7 минут назад, Xрюн222 сказал:

Затеял усь на 6с4с/2а3 почти лет 30 тому. Не вижу ( не слышу, точнее) никаких оснований ни продавать его, пока что, ни заменять чем-то другим. Что-то другое вполне может быть параллельно, но это другая история уже. Многократно "атслушивался" в разных комплектах, с разными источниками и АС и в разных комплектациях самого усилителя. У меня, правда, некоторые неочевидно критичные моменты сделаны не так, как они делаются "как правило", хотя "как правило" они и вообще не делаются, чаще всего. 

Это который с 6N7 по входу? 

Posted
27 минут назад, Xрюн222 сказал:

Затеял усь на 6с4с/2а3 почти лет 30 тому. Не вижу ( не слышу, точнее) никаких оснований ни продавать его, пока что, ни заменять чем-то другим. Что-то другое вполне может быть параллельно, но это другая история уже. Многократно "атслушивался" в разных комплектах, с разными источниками и АС и в разных комплектациях самого усилителя. У меня, правда, некоторые неочевидно критичные моменты сделаны не так, как они делаются "как правило", хотя "как правило" они и вообще не делаются, чаще всего. 

А можно тогда поподробней с какой акустикой вы его слушаете??? какой драйвер и с какой анодной нагрузкой и какую вы тогда музыку на нем слушаете, какие жанры???

  • Like (+1) 1
Posted
55 минут назад, Senyer сказал:

Если просто слушать музыку, то не обязательно делать усилитель на 6С4С. Вы посчитайте вообще бюджет самого простенького усилителя.

Вы немного недочитали название темы, она именно о 6С4С.

Posted
2 часа назад, Илья Александрович сказал:

Если именно слушать музыку, без фетишизма, то действительно достаточно трансформатора намотанного по статье Шалина. 

Если слушать без фетишизма, то делать УМ на 2А3 вообще не нужно. Эта лампа для другого.
Если вам интересно отличать на слух Кливленд симфони от Филадельфии, и ваши АС позволяют
это, тогда да. А если Пинк Флойд от Лед Зеппелин и АС на сканспиках, то PP на 6П3С самое то.

  • Like (+1) 1
Posted
В 08.12.2024 в 13:54, Евлампий 2 сказал:

не всегда этот «нерв» адекватен фонограмме, а в неудачных случаях вообще может отдавать немотивированной истерикой.

Так и есть. Пентод можно рассматривать как драйвер, но не для 2А3. Ну зачем нам в оркестре
инструменты-мутанты.

Stra_in.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
58 минут назад, Goofnm сказал:

Если слушать без фетишизма, то делать УМ на 2А3 вообще не нужно. Эта лампа для другого.
Если вам интересно отличать на слух Кливленд симфони от Филадельфии, и ваши АС позволяют
это, тогда да. А если Пинк Флойд от Лед Зеппелин и АС на сканспиках, то PP на 6П3С самое то.

 

Если взять три (все они делались в моей лаборатории неоднократно )основных базовых построения усилителей мощности на лампе 6с4с (6в4g) : 

1.  просто S.E. - высоковольтный режим ( 4вт ) , драйвер 6н12с (всего два каскада ) .

2. Р.S.E.  -  сдвоенные 6с4с - 7,5вт (100ма суммарный ток анода , три каскада - два на 6н8с).

3. Р.Р. на 6с4с ( класс А , 7вт ) .

То , в составе правильно выстроенной аудиосистемы -на компонентах самих способных отыгрывать  динамические контрасты и изменчивость интонаций -  источник и главное-АС , все три базовых построения в моём случае отыгрывают ЛЮБУЮ МУЗЫКУ , даже сложный БСО - просто S.E. на  6c4c на АС с приведенной чувствительностью 98..100дб на 1 вт -  легко , как у Пола Клипша в своё время.  Моё мнение , на ""тупых"" в динамике и тяжелых для 6с4с (по критерию чувствительности и неравномености прив. Z самихАС ) , усилители на 6с4с звучать особо как-бы и не обязаны .Но Р.S.E. на 6с4с в комнате 18м2 на АС PROAC респонсе 1(самые мелкие) с подачи дак Порасаунд на вврсм63 , обеспечил таки ""рокэкебану..."" -  своего рода миниатюру, но неимоверно живую и драйвовую с 3D постановкой - основной фишкой самих АС Проак . 

Р.Р. на 6с4с работал на компресионных Варфидейлах , звук всем хорош , кроме тембров -  они на этом пушпуле , как я не упирался , просто не хотели выходить на уровень разрешения S.E. , но в этой системе это оказалось не критично , да и слышат многие весьма скромно . 

Подитоживая , из многолетнего тендора выжила , как ни странно , концепция п.1 , обычный S.E. на 6с4с в высоковольтном режиме , хозяин ( в Твери ) эксплуатирует его в составе АС на двух 2а12у4 ломо в параллель +12"" Эхолет Изофон 3 ом посл. +твиттеры -  в комнате 30м2 ; играет система практически всё , особенно рок , как ни странно .Источник - ламповый дак на рсмВВ-56 , 2-х каскадный ламповый пред с ТБ .  Заиграл рок и БСО этот (что выжило)однотактничек на 6с4с только тогда (в последнем случае) , когда перевели его на силовой 500вт трансформатор , поставили в БП только бумагомаслянные Бошт и МБГВ 100мкф х1кв , отказ от RC цепей в БП (только дроссели ) , выходные трансф-ры -  на Элторовских (0,4квт ) двойных сердечниках (аналог ОСМ-0,4) .  До этого тот же усилитель имел элторовскую половинку (выходник ещё от TverLab -10cм2) , силовой -  советский винтаж. 200вт , масло было всегда ..., но рок и БСО усилитель играть отказывался . Основной прирост дала замена силового трансформатора.

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

Если слушать без фетишизма, то делать УМ на 2А3 вообще не нужно. Эта лампа для другого.
Если вам интересно отличать на слух Кливленд симфони от Филадельфии, и ваши АС позволяют
это, тогда да. А если Пинк Флойд от Лед Зеппелин и АС на сканспиках, то PP на 6П3С самое то.

Если слушать: а-музыку и б- без фетишизма, то, при соответствующем приготовлении, и 6ф3п прекрасны :)  Эксперимент с ними  проводился даже и прям по данной картинке - тот же усилитель, та же пластинка (П.Чайковский, Лебединое Озеро и Спящая красавица, дирижер Витолд Ровицкий) . Заметьте, "fur Kenner geschaffen", не просто так! 

IMG_20241209_163312.jpg

  • Like (+1) 4
Posted
43 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Заметьте, "fur Kenner geschaffen",

Ну, на транзисторных Ямахах тоже одно время писалось "Natural Sound" ;)

Есть в коллекции его родственник. Играл на грюндиг-скворешники. Получил подтяжку в виде
СП3-30 33ком в громкость, отключаемые тембры и ОС, свич в триод. Помогло существенно.

Posted
4 часа назад, Senyer сказал:

Если просто слушать музыку, то не обязательно делать усилитель на 6С4С. Вы посчитайте вообще бюджет самого простенького усилителя. Стоимость силовика, дросселя, выходников, всякой мелочевки( корпус,конденсаторы, панельки, лампы итд.) Вам такой усилитель обойдется как мин. в 50т.руб Проще взять готовый винтажный РР и слушать музыку. К усилителю РР проще подобрать акустику, а к усилителю на 6С4С будет это сделать тяжелее, да усилитель на 6С4С будет играть  с любой чувствительной акустикой не менее  90-91 Дб, но только джаз и классику, а вот что бы он начал играть более менее драйвово тут все упрется в схемотехнику, в драйвер и акустику и нафига тогда такой усилитель с буджетом в 50т.р который играет относительно простую по составу музыку и потом если что то не понравится эту самодельную поделку потом не кому не продать. Это лично мое мнение и я это пишу, что бы люди  кто это затяел уси на 6С4С сделали осознанный выбор. 

Самодельщики затевают что то не для того чтобы кому то продать. 50 тыс по нынешнему это одно моточное, или пара,  пожалуй может стоить не из самых. если БТВЗ?  то намного больше.  Пhиличные лампы одна шт. стоит столь или больше?  иногда и в разы больше. Блек Гейты на анодное, оно пожалуй можно нати, за такикую сумму,  хотя цены растут и вскоре нет,  не купить. 

 

Posted
5 часов назад, Senyer сказал:

А можно тогда поподробней с какой акустикой вы его слушаете??? какой драйвер и с какой анодной нагрузкой и какую вы тогда музыку на нем слушаете, какие жанры???

За 25+ лет к какой только акустике не подключали, и не упомнишь... 6Н7 и аналоги с 50 кОм в анодах и питанием 420 +/- вольт. Жанры также в разных случаях слушались разные, разумется. При желании оперативно ставятся и некоторые другие входные и выходные лампы. Опционально предусмотрен доп линейный каскад на лампе типа 56.

На выходных трансформаторах по 4 пары выходных зажимов. 

Posted

А также доп. гнезда для оперативного подключения других выходных трансформаторов. Не единожды пригодилось! 

Posted
45 минут назад, Xрюн222 сказал:

За 25+ лет к какой только акустике не подключали, и не упомнишь...

Это на работе, а дома что за АС или только приёмники в качестве звуковых агрегатов?

Posted
19 часов назад, Goofnm сказал:

Так и есть. Пентод можно рассматривать как драйвер, но не для 2А3. Ну зачем нам в оркестре
инструменты-мутанты.

Stra_in.jpg

Если не секрет, откуда замечательная картинка? 

Posted
14 часов назад, Алекс сказал:

Это на работе, а дома что за АС или только приёмники в качестве звуковых агрегатов?

Нет, не совсем так. Приемники это "иное", они  ж сами по себе, активная акустика. К ним отдельный усилитель не нужен. " Просто добавь источник"...Дома с течением времени всегда происходила "ротация" типов акустики, иногда вместе с "ротацией" собственно дома как такового... Сейчас вот думаю, что лучше оставить на ближайшее будущее - то ли референсные  КЕФ референс, то ли помоечные Браун 710...:smile-55: 

 

 

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

что лучше оставить на ближайшее будущее - то ли референсные  КЕФ референс, то ли помоечные Браун 710...:smile-55: 

Есть такой персонаж, на людях слушает онгаку спикер, в одиночку лохматые пионеры, оставляй обе...

Posted
42 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Если не секрет, откуда замечательная картинка?

McIntosh, Lost Instruments Brochure. 1952

  • Thanks (+1) 1
Posted
52 минуты назад, Xрюн222 сказал:

то ли помоечные Браун

На родных ногах от Рамса? Тогда их. Правда с лампой они не очень. У них
неплохой "исторический" звук с германием. Или гибрид - предкаскад на лампе,
выход на германии.

Posted
В 08.12.2024 в 10:41, Xрюн222 сказал:

... Определить КПД, в прОцентах. 

На старом АП была такая формула: К.П.Д.=Ra/(Ra+r1+r2/n2)

  • Like (+1) 1
Posted
36 минут назад, БПА сказал:

На старом АП была такая формула: К.П.Д.=Ra/(Ra+r1+r2/n2)

Есть, навскидку, подозрение, что для получения "настоящего" КПД, т.е.по отношению мощностей, надо этот, т.с."резистивный" КПД, возвести в квадрат. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Верблюд и ослы надежный транспорт веками проверенный шелковый путь, медленно но уверенно, звук будет сказка!
    • Подтверждаю, проверено не единожды, из-чего и накрылась идея красивого дифференциального RL корректора.
    • Вопрос только что по вч  бумажный дин в 100дб сложно найти!
    • Не знаю, Константин, правильно ли я угадываю ваши размышления, но на всякий случай - нет, это не возможный элемент коррекции (в отличие от дросселя в катоде стандартного усилительного каскада). Здесь у нас в аноде нет ничего, он по переменке на земле, т.е. речь идет о полновесном катодном повторителе с дроссельной нагрузкой. По сравнению с резисторным он имеет более близкий к 1 коэффициент передачи и дает меньше искажений - а АЧХ у него вполне плоская. Дроссельный КП позволяет эффективнее раскачивать следующую лампу, включенную с общей сеткой. А до коррекции мы еще дойдем, там прикольно. И, кажется, еще прикольнее (и, что удивительно, в целом проще) получается с пентодной версией.  Если же затрагивать тему коррекции с помощью дросселя в катоде стандартного усилительного каскада, то - да, я слышал что у кого-то получается. Но мои попытки в этом направлении всегда как-то развалились из-за сюрпризов на ВЧ, где паразиты вылазят в полный рост и заметно портят малину (ну и проблемы экранирования, конечно). Здесь, в случае с ВТ, первая проблема вылезает как небольшой нюанс и решается в две крошечные детальки, а вторая просто отсутствует: экранирование очень хорошее. 
    • Мы же знаем немало примеров аналогичных трансформаторов на железе типового размера? Скажем, выше, Телеватт VS-56, в нем железо м65. Секционирование аналогичное, только, если помню верно, В-П-В, что, предположительно,  более правильно, в некоторых случаях. Также, где-то была тема по усилителю Баксандалла, P.J., там автор особое внимание обратил именно на широкодоступные размерности железа, сначала посчитал для Ш19х38, потом с трансформаторной фабрики его заставили пересчитать под 25,4х25,4.
    • Но ведь индуктивность в катоде это... Впрочем, я возможно, опережаю события... 
    • Могу, конечно, ошибаться, но окно не совсем "пентодное", не так ли? Секционирование вполне нормальное п-в-п, как только его перенести на типовые размеры? Наверное, невозможно...
    • Можно ориентироваться на врагов-конкурентов ) У кого ниже, тот и лоу! ))) А так-то верно, импеданс привязан к ёмкости, и в первую очередь важен для токовых цепей. Важнее его гладкость и широпополосность, применительно к нашим сферам.
    • Там одно Ш одно I, вперекрышку. Вот более менее ортогональное фото в другом ракурсе, с малоизвестного сайта.
    • А что считать лоу и что не лоу? Вот 1 ом для 50мкф 400в это как, лоу или пока не очень? Если лоу, то тогда и 10 ом для 5мкф 400в тоже лоу? А многих скорее всего смутит, имхо. Сорри, от темы увел.
    • Продолжаем: Эротический триллер «Молчание гусар»: ходьба вокруг да около темы с - пользой для дела   Продвинутый поручик сходу назовет как минимум пару мест, куда можно пристроить некондиционный пермаллоевый трансик, особенно круглый. Но вот найдется ли для него не такое органичное, но более полезное приложение? Если, к примеру, вести речь о достаточно массовом ВТ 174?   Лирическое отступление: ВТ 174 – Входной Трансформатор 1:0,5+0,5. Имеет похвально симметричные вторичные обмотки. Годится на вход для организации парафазного сигнала к пушпульному драйверу или не-размашистому выходному каскаду (с возможностью подключить вторичку к фиксированному смещению); может выступить в качестве транса для организации балансного выходного сигнала где-нибудь в преде, и т.п (с развязкой по постоянке, конечно). Нормально работает от источников в некотором диапазоне импедансов – я бы обозначил оптимум примерно от 5 до 9 кОм.   Если импеданс источника выше 9-10 кОм, транс начинает ожидаемо валить на НЧ, при этом и на ВЧ валит тоже. В итоге с источником в десяток килоом тянет «в полку» килогерц от силы до 16 (если надо выше, цобель в помощь, но с неоднозначным успехом). При этом уровень НЧ может быть приемлемым - зависит от индуктивности конкретного экземпляра. В удачном случае можно говорить о классических 30-16 000, что для реальной жизни вполне. Ну а импеданс источника килоом в 6-8 позволяет замахнуться на «хайфай» в широком смысле этого слова, типа 20-20.   А если источник низкоомный? Разумеется, с 5 и менее кОм на НЧ и даже инфра-НЧ проблем не возникает, но злой резонанс (примерно одинаковый на обеих вторичках) на частоте порядка 100 кГц начинает вторгаться в звуковой диапазон. Этот резонанс сохраняется и виден осликом при любом сопротивлении источника, но чем он низкоомнее, тем сильнее подъем на ультразвуке (вообще, смотреть меандр на этом трансе надо с осторожностью, можно и блевануть спонтанно). Если источник совсем низкоомный, подъем на 100 кГц достигает нескольких раз, а на 20 кгц – нескольких децибел. В разумном случае сама по себе пара дБ на 20 кГц практически не портит звучание (в музыкальном спектре очень мало компонент выше 16 кГц, да и четко слышат их не только лишь все), но вот унтертона и биения раздухарившегося ВЧ мусора с полезным сигналом могут изрядно нагадить. Побороть ультразвуковой горб на АЧХ (вряд ли полностью) можно только лютым цобелением или суровой нагрузкой по вторичке, что для благозвучия не только полезно, но и вредно.   Тем не менее, с оптимальными для себя источниками транс работает неплохо. А кроме того, если в спектре сигнала выше 20 кГц по факту ничего нет, то на ультразвуковой подъем АЧХ (как и на ВЧ-дребезг меандра) можно и забить: ноль, усиленный даже в несколько раз, все равно ноль, и в этом случае к трансу вообще (почти) нет претензий.     Уточним вопрос качества передачи НЧ. Индуктивность первички у хорошего экземпляра ВТ174 достигает 100…120 и более генри. Вспоминаем удобную мнемонику: если значение генри умножить на 100, получим импеданс данной индуктивности на 16 (почти точно) гц. То есть, 100 генри – это 10 кОм на 16 Гц. А значит, если источник тоже 10 кОм, то нижняя частота получается 16 Гц по уровню 0,5, и это (если не гипнотизировать себя цифрами) очень пристойно. Ну а с более низкоомным источником (или более индуктивной первичкой) показатели на НЧ, понятное дело, окажутся еще лучше.   И вот вопрос: а что если индуктивность потеряна из-за механических ударов, электрического стресса, дурного глаза и так далее?  Куда пристроить убитые (30…50 генри), долбанутые (60), пришибленные (70) или просто тюкнутые (до 80 генри) экземпляры? Господин поручик, погодите – это успется. Есть иная мысль: в лице даже убитого ВТ174 мы имеем хорошо экранированный, добротный, вполне широкополосный дроссель с отводами. А если вспомнить, что тушка у транса не крошечная, можно не сомневаться, что пару миллиампер постоянки он выдержит, особенно если не подавать чрезмерных амплитуд. А посему… не испробовать ли его в нашем макете?   Ближе к делу Для начала включаем последовательно обмотки убитого (конечно можно и не убитого) ВТ174 и смотрим, какие из них можно набрать омы. Смысл – заменить катодный резистор нашего каскада катушкой с таким же сопротивлением. С удовольствием отмечаем: первичка плюс одна вторичка в сумме дают нужные нам 560 Ом – небольшой плюс-минус можно игнорировать. Стало быть, включив обмотки вместо резистора, мы полностью сохраним режим каскада по постоянному току – Рис. 3.   Дроссель имеет высокий импеданс по переменке и не так сильно подсаживает повторитель. Поэтому (и по ряду других, менее очевидных, но объяснимых причин) можно ожидать, что усиление каскада подрастет. Включаем - и в самом деле, теперь усиление 40. Становится интереснее. Причем… Стоп-стоп. У нас же тут повисла еще одна бесхозная вторичная обмотка, а ведь там сидит ценная переменка. Ничто не мешает нам подключить сетку второго триода к земле не напрямую, а через эту обмотку, ведь она вторым концом как раз на земле. Причем в таком включении сигнальное напряжение как раз в нужной фазе, поскольку работает на увеличение переменки сетка-катод правой лампы: Рис. 4.   Добавилось ли усиление? Измеряем… Ура, теперь 50 – по сравнению с исходным включением мы отыграли уже втрое. (Вообще-то, изгаляясь подобным образом, можно разогнать каскад еще сильнее, но жадность чревата скрытыми проблемами с АЧХ, которые отсюда не видны – в общем, предлагаю остановиться.)   Изучим подробнее, что получилось. А получился неинвертирующий каскад с усилением слегка за 50. АЧХ по факту – с 3…10 Гц (от экземпляра ВТ) до более чем 30 кГц «в полку». Меандр чистый. По входу первая лампа (реактивно нагруженный повторитель) легко держит полвольта и более РМС, соответственно каскад выдает 25 (и более) неискаженных вольт на выходе – и такой запас по амплитуде явно перекрывает возможные требования к первому каскаду корректора.   Но главное, пожалуй, не в этом. В цепь сетки второго триода можно добавить резистор (он подрисован пунктиром) – и ни лампа, ни в целом каскад его практически не почувствуют – он же в цепи сетки, токов нет. И вот на этом месте становится совсем интересно. (Продолжение следует).
    • Не рекомендую ставить сегмент от теннисного шарика, он тяжелый и дает однообразные высокие Рекомендую бумажные легкие купола .Тарелки звучат звонко , а щетки мягкие с дыханием.
    • Тут навеяло применить 6Н7С в корректоре, есть отлаженная входная часть с усилением 8 единиц, далее всё элементарно, Ватсон:   И даже корпус есть подходяший в продаже, заплатил и завтра отправят, вечерней лошадью...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...