Jump to content

Если я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3, К76-2 того-же номинала или на другой , при прослушивании я:  

47 members have voted

  1. 1. я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3 того-же номинала, при прослушивании я:

    • Разницу в звуке не слышу от замены конденсаторов.
      3
    • Слышу разницу в звуке при замене конденсатора .
      31
    • Никогда не сравнивал, поэтому не знаю .
      13


Recommended Posts

Posted

Вопрос в том, что по сравнению с другим, похожих габаритов, и более правильным, в данном конкретном случае этот сыграл явно "интереснее"... :shock::smile-61:

Кроме того, это под встройку в конкретное место, и оно, место, не допускает ни миллИметра больше никак ни в какую сторону. Меньше можно. 

Posted
22 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Никита, сравни с трансом без одной секции 1000 вит 0,25мм ? 

А лучше запараллель. Если можно конечно.

Да, пока это, скорее всего, возможно. 

Позже могу пояснить свою секретную методику предварительного расчета :smile-19:

 

  • Like (+1) 1
Posted
16 часов назад, Алексей сказал:

Это два Е от ei96х50, или меньше? МСЛ  большая, играть не будут, так щас скажут;)

Играть конечно будет. Только индуктивность по железу в 1.7раз меньше получится чем в обычном ЕI варианте.

В чем смысл  этого,мне не до конца понятно.... Могу только предположить ,что так сделано только ради пафоса,... мол не как у всех))))

Screenshot_1.jpg.fa92da72c58af8ad403a7b3e0f1cab16.jpg

Posted
12 часов назад, Михаил SM сказал:

Никто допускаю не думает ,что Ваш миниусилитель на 6с4с и 5ц4м чем то слаб , минилитражка по городу  типа Оки . Минимониторы на Сонидо или что то в этом духе. Но большие АС на тяжелых динамиках уровня 2а12 этак по паре на ящик , Ваш усилитель уже не вытянет . Делали что-то похожее -  одноанодные Совтековские 6в4g, высоковольтный режим , 5 ватт , силовой Ш с сечением 24см2 и выходники - от почившего Тверского Элтора  - на 20см2 типа ОСМ . Чем бас от большого выходника отличается от слишком мелкого писали не один раз , но есть одно правило , когда смысл запаса по мощности и полосе теряют смысл ; нужен реальный энергоёмкий БП с достаточно мощным силовым трансформатором , сечением в случае 6с4с (стерео) не менее 20см2 .  Иначе рискуем получить известный синдром советского БТР-60.

Михаил ,мне как то не ловко об этом напоминать в слух , но динамик двигает НАПРЯЖЕНИЕ и  ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК , а не линейные размеры и вес выходного трансформатора. Размерами и весом же  можно только немного улучшить демпфирование  и  снизить КНИ . ИМХО поэтому стоит апеллировать к этим параметрам , а не к  киллограмам и квадратным сантиметрам.

Каким вы например считаете приемлемое  значение вых.сопротивление и КНИ на какой  НЧ, в SE на 6С4С?

Posted
16 минут назад, Buran81 сказал:

В чем смысл  этого,мне не до конца понятно.... Могу только предположить ,что так сделано только ради пафоса,... мол не как у всех))))

Сделано так ради вполне конкретной задачи, а  кому и что понятно  или непонятно - это  уж как повезет понимателю/непонимателю... :smile-17:

 

 

Posted
54 минуты назад, Buran81 сказал:

Играть конечно будет. Только индуктивность по железу в 1.7раз меньше получится чем в обычном ЕI варианте.

В чем смысл  этого,мне не до конца понятно.... Могу только предположить ,что так сделано только ради пафоса,... мол не как у всех))))

Screenshot_1.jpg.fa92da72c58af8ad403a7b3e0f1cab16.jpg

Откуда формула, из какой книжки, и что разные буковки в ней означают? Чтоб не гадать. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
11 minutes ago, Xрюн222 said:

Откуда формула, из какой книжки, и что разные буковки в ней означают? Чтоб не гадать. 

Это все то же mu*4*Pi*1e-7*W^2*Sст/lст, совсем стандартное.

Posted
7 minutes ago, Xрюн222 said:

А где в формуле зазор

MU

8 minutes ago, Xрюн222 said:

Из каких цыфр 1,7 взялось?... 

lст

Posted

Mu это ж проницаемость, а не зазор?... 

И, "прошу отнестись с пониманием!" (С), мне бы очень хотелось узнать подробности  формулы от Гуру Бурана именно от самогО Гуру Бурана! Это "архиважно" (С). 

Posted

Прошу пардону Но все выше - чистая спекуляция... и совпадение. Счас посчитаю, постить не буду.

Posted
2 часа назад, Buran81 сказал:

Михаил ,мне как то не ловко об этом напоминать в слух , но динамик двигает НАПРЯЖЕНИЕ и  ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК , а не линейные размеры и вес выходного трансформатора. Размерами и весом же  можно только немного улучшить демпфирование  и  снизить КНИ . ИМХО поэтому стоит апеллировать к этим параметрам , а не к  килограмам и квадратным сантиметрам.

Каким вы например считаете приемлемое  значение вых.сопротивление и КНИ на какой  НЧ, в SE на 6С4С?

Если включить немного системного мышления , то сопоставляя видим , что в критерии нужного нам тех. совершенства ( Rперв. , Rвтор. , запас линейности L на НЧ , запас по фазе на НЧ (Тамура приводит даже эти данные)) , есть оптимальный конструктив ( с выходом и на усл. типоразмер ) -  для меня в контексте , к примеру , лампы 300В ,845 , это группа С от AN , где трансформатор уже не мелкий , не средний , не гигантоманский , и учитывая , что Аудионот ратует за всю свою систему целиком , даже такой их оптимум (24см2) будет работать всего то с 8"" ( AN- E) их мид Нч-сч динамиком в относительно небольшом кабинете с ФИ .      Это ещё не рассматривались  субъективные критерии , но в системном контексте и тут такие понятия, как масштаб , скорость , точность НЧ , и многие иные аудиокритерии , в ряду -  мелкий, средний - оптимум -гигантоман , чётко прослеживается изменчивость в параметрах звука (усилителя с конкр. трансформатором ) , в контексте формирования АN своей ""левел"" иерархии , это видно особо показательно -  как 300В  работает с группой А , В и С - различия фактически радикальные , что в среде аудионотовцев часто вызывает иерархический их стон... , включающие  мотивации  выхода на совершенство звука от трансов группы С .

В  мелком ( до 10см2) трансике первичка и вторичка (рост Rвых . усилителя в целом ) мотается тонким проводом , активные высокие , динамическая компрессия в итоге , монотонность звучания как следствие .  Гигантоманский явно выходной трансформатор .., кто делал и практиковал, все отмечали ""ленивый"" характер звука , но тут всё относительно -  под сдвоенные 845 в S.E. Анкори даже AN назначил выходник ор. 26см2 Ш весом под 14 кг .

Пример , делали однотакт на AD1 под АС Омега - 6""  ...,  но не 24см2 же тащить , хватило (и им понравилось ) выходничков от Телефункен с сеч. 8см2 .

 

P1110895-1.jpg

Posted
2 часа назад, Buran81 сказал:

Играть конечно будет. Только индуктивность по железу в 1.7раз меньше получится чем в обычном ЕI варианте.

В чем смысл  этого,мне не до конца понятно.... Могу только предположить ,что так сделано только ради пафоса,...

А то, что трансформатор с подмагничиванием работает, ничего не меняет в формулах? Вы, вроде бы, по другой формуле считаете, в которой МСЛ не фигурирует...

  • Smile 1
Posted
18 минут назад, Михаил SM сказал:

В  мелком ( до 10см2) трансике первичка и вторичка (рост Rвых . усилителя в целом ) мотается тонким проводом , активные высокие , динамическая компрессия в итоге , монотонность звучания как следствие .

Михаил, вы говоря про сечение, забываете (или забиваете?), что окно тоже участвует. Или имеется ввиду безотходное EI, где пропорции понятны? Железка в 12кв может иметь окно, скажем, 16х48, а может и 32х80... С ШЛ ещё интереснее, поговаривают, что можно любое нужное окно заказать.

Posted

Надо просто вывести в общем виде индуктивность при сохранении B=. И подставлять разные длины магнитной линии. При прочих равных...

  • Smile 1
Posted

Мои ТВЗ намотаны проводом 0,24мм и 0,8мм. То что было в наличии. :smile-59:

Первичная обмотка 2700 вит. (16 слоев полных.  4+8+4) Вторичка -97вит. 2х2 слоя. Равномерно "растянутых". Обмотки в параллель. 

Rакт. первички -160ом., вторички -0,35ом. 

Не магнитный зазор 0,25...0,3 мм.

Повторюсь мотал тем что есть в наличии. Провод на первичку можно было брать толще, убрался бы легко.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Это всё страшилки  человека не понимающего в новых видах коррекции больших величин усиления . Когда в  давние времена  приближающийся  паровоз  показали на экране кино то народ кинулся в ужасе бежать !  Сейчас это вызывает только смех над тёмными и необразованными тогдашними кинозрителями .
    • Как чинить поврежденный винил, на котором скачет игла - иллюстрированный гайд на моем личном опыте   Частая ситуация, когда в каком-то конкретном месте на виниловой пластинке игла прыгает между дорожками.   Это бывает в двух основных случаях:   1) На дорожке лежит кирпич, т.е. канавку забилась песчинка, капля клея или что-нибудь еще, что не поддается ультразвуковой мойке (в которой мы раз в десять лет моем свои пластинки, да?) и карбоновой щеточке (которая у каждого из нас лежит при вертушке, правильно?). 2) Вследствие механического повреждения дорожки: царапины, выщерблины.   Кирпич убрать несложно, всё необходимое недорого покупается на Озоне. Требуется ювелирная лупа 30x с подсветкой и зубочистка, лучше из бамбука, конец которой желательно дополнительно очинить. Локализуем примерное место на вертушке. Кирпич, скорее всего, хорошо виден даже невооруженным глазом. Спрыскиваем/капаем изопропиловым спиртом, чтоб размочить, затем, глядя в лупу, нежно, аккуратно, чтоб не сильно задевать канавки, сковыриваем кирпич.     Сложнее с механическими повреждениями канавки. Задача: выпрямить смятые/разорванные стенки канавки, чтоб игла прекратила вылетать через это место на соседнюю дорожку. Disclaimer: скорее всего, всё нижеописанное можно сделать лучше и грамотнее, чем я сейчас опишу. Основные принципы мне объяснил человек из одной московской мануфактуры hi-end вертушек, у него большой опыт и он режет пластинки лучше меня. Но если вам надо в домашних условиях вылечить от заикания несколько пластов из вашей коллекции, то нижеприведенный алгоритм рабочий.   Сразу скажу, малой кровью обойтись не получится. Ширина канавки около 1/20 миллиметра, это очень мало. Так что не тратьте деньги на микроскопы с камерой и экранчиком, которые задешево лежат на Али и якобы дают 1000x увеличение. Это нумизматические микроскопы, там они удобны, но для нашей задачи это шляпа. И не слушайте людей, которые якобы выпрямляют дорожки бисерными иголками или тонкими зубочистками – этот инструмент сработает только в случае самых грубых дефектов, в большинстве ситуаций вы канавку не залезете, только пластинку в этом месте расцарапаете (на звук, скорее всего, не повлияет, но внешний вид попортите).   Нужно:   1) Микроскоп с оптическим 80x, а лучше 100x, рабочим отрезком не менее 50мм, лучше 100мм, с хорошей подсветкой. Пример солидного аппарата: отечественный МБС-10 (100х, рабочее расстояние 95мм). У меня более бюджетный вариант: китайский ноунейм 40х, доукомплектовал окулярами с линзами Барлоу и получил 80х с приемлемой четкостью.     2) Штихель/резец, его надо изготовить самому. Как я сказал, толщина канавки у 12" пласта около 0.05 мм, так что стремимся довести штихель до этой толщины.   Берем пассатижами бисерную иглу №16 (самая тонкая), нагреваем конец докрасна на конфорке и молотком на каком-нибудь железном основании (наковальне) расплющиваем конец. Опционально, но желательно: нагреваем еще раз докрасна, быстро макаем в воду, в результате такой закалки штихель будет меньше гнуться и будет проще с ним работать. (Всё это вряд ли получится с первого раза, если нет опыта, не пугайтесь.)   Далее полученную заготовку для штихеля крепим на ручку (я примотал ниткой к зубочистке) и начинаем нежно натачивать, постепенно уменьшая толщину и сглаживая края. Я это делаю на смоченном алмазном бруске для ножей #3000, но, наверное, лучше на втором этапе использовать еще более мелкое зерно.     Должно получиться что-то вроде ножичка или сабельки, толщиной как можно ближе к 0.05 мм.     Также можно попробовать использовать не иглу, а сверло для гравера 0.5 мм (тоньше я не видел). Но перед кузнечными процедурами откусить половину или даже две трети жала, иначе в процессе заточки оно само обломится у основания.   Теперь приступаем к резке пластинки. Сегодня в ремонте Stan Getz '57, американский пресс конца 50-х, и американский первопресс Emerson, Lake & Palmer (1971). Каждая заикается в одном месте. Пластинки предварительно вымыты в ультразвуке в ядреном замесе из изопропила, антижира и лимонной кислоты.     На вертушке примерно локализуем место скачка. Часто это удобно сделать, выключив вращение и следя за замедляющимся диском. Отмечаем проблемное место малярным скотчем.     При помощи лупы визуально ищем поврежденное место и переклеиваем скотч как можно ближе к нему, прямо чтоб он был через пару канавок от места катастрофы.     Важно понимать, что часто то, что в лупу кажется ужас-ужас, всё разворочено, кровь, кишки, распи..., на самом деле беспроблемно проходится иглой. А реальное препятствие – это какая-нибудь маленькая ямка в паре миллиметров в сторону. И всё приходится делать заново.   Стелем ткань и создаем ровную площадку для пласта.     Находим нужное место в микроскопе. Изучаем характер повреждений. Нежно, но твердо, избавившись от тремора, ведем штихелем вдоль дорожки. Через микроскоп это выглядит так:     С пластинкой Гетца повезло – это была не выбоина, а просто что-то крепко налипло. Штихелем белое инородное тело убралось с первого прохода.   А у ELP именно повреждение. Край пласта чем-то стукнули, оказался поврежден заход на пластинку и самая первая канавка. Вот предварительный осмотр через лупу 30х:     Под микроскопом штихелем ведем внутри канавки, штихель строго параллелен канавке, без фанатизма, силу нажатия соизмеряем (винил в тонких местах очень мягок). Как ледоколом, прорезаем замятую в этом месте канавку. Видео процедуры под микроскопом прикрепляю:   21 ELP.mp4   https://youtube.com/shorts/twivCygThZo   Что еще сказать. Заикание на царапине вдоль дорожек исправлять значительно сложнее, чем на царапинах от центра к краю. Особо неудачные случаи с продольной царапиной, видимо, не поддаются лечению.   Чтобы в микроскоп попала зона ближе к яблоку, станину микроскопа придется подпилить, иначе пластинка не влезет. Канавки на последнем треке перед сбегом всё равно не влезут, насколько ни подпиливай, я их режу с лупой 30х в полуслепую на скилле. Есть выход: купить штатив для микроскопа, но он громоздкий.   Алексей Касьян
    • Идеология построения вида: несколько  кривых каскадов, охваченных жутчайшими по глубине ОС, вроде как уже испробована и исследована также лет не менее 50. Напомню, уже и лучший, всех времён и народов, УМЗЧ ВВ сами знаете кого - это 40+ лет. По этой причине от настоящих, крутых, спецов в ПП схемотехнике хотелось бы, конечно, увидеть, наконец , что-то  менее кривое уже в основе, не требующее костылей в 100+ дБ, с соответствующими, весьма абстрактными для простого радиолюба, историями про "запас по фазе", "запас по К-ту передачи" и тп и тд... Напомню, что транзистор уже существует почти 9й десяток лет, однако... Биполярный. Разные другие поменее, но тоже более полувека. Неужели так ничего поровнее и не изобрели... Помнится, например,когда то, вроде бы, были некие, якобы,специально звуковые, пары SK+ SJ, тогда считалось, что они работают отлично.  
    • Предложу NOS лампы Jan 5842WA Raytheon company 2/84. https://frank.pocnet.net/sheets/138/5/5842.pdf  10 т.р. пара. В наличии несколько пар.
    • Должна быть обязательно регулировка расстояния между магнитами,и если всё рабочее(регулировки) расстояние между ними не должно превышать 1-1,5мм.Ни какой болтанки в гор.плоскости не должно быть и в помине. (с) Василий
    • Портал должен расширятся, спецов по транзисторным усилителям на портале фактически нет, а это ещё целая "неоткрытая и непрочитанная " глава на НАПе. Места всем хватит и каждый найдёт интересные для него темы. Радоваться нужно, а не в штыки новых спецов воспринимать! Декодер вчера от нападок не знал уже что делать.... Сорвался и начал агрессировать. Оно кому это вообще нужно?  Да никому.  При этом сами автора схем и хотели видеть, Владимир Перепёлкин его и пригласил...И как всегда, "понеслось"  Форум открыт для всех и не только ламповые темы имеют привилегию , сами пишите - всё уже испробовано, проверено и т.д., ну так пусть будет как можно больше тем и с транзисторными усилителями - вижу в этом одни плюсы для всех.
    • Можно , не секрет . Вариант с тройкой Локанти собрал GERASIM с Убер Идее и есть фото осциллограмм при испытании . Но это макет хотя и на плате .  Название схемы  Пиранья . Пока заняты сборкой варианта на полевиках, почти тот  что Володя Перепёлкин собрал . Андрей vostok платку полевика  согласовывает со мной каждый день  и рисует её . Мы люди ещё не пенсионные мухоморы и много времени уделять усилителям не можем , у меня зрение не позволяет мелочёвку паять . Схему скоро сюда закину .
    • Спрашиваю Декодера..  Владимир, пожалуйста, схему можно увидеть сверхлинейника..  Действительно хочу собрать послушать и понять.  Файлы layout приветствуются
    • Еще и Витю Жуковского позовём. Тогда точно 3,14***ц наступит.
    • Вы еще неуло сюда перетащите и пропал новый аудиопортал, гарантирую!
    • А для чего тогда собирался Вами референсный усилитель на полевиках? Чтобы понять что это очень плохо? 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...