Jump to content

Если я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3, К76-2 того-же номинала или на другой , при прослушивании я:  

47 members have voted

  1. 1. я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3 того-же номинала, при прослушивании я:

    • Разницу в звуке не слышу от замены конденсаторов.
      3
    • Слышу разницу в звуке при замене конденсатора .
      31
    • Никогда не сравнивал, поэтому не знаю .
      13


Recommended Posts

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Относительно построения по ВАХам, представленным Валерием.

510.jpg511.jpg

 

 

ВАХи из справочника Бройде дадут иную картинку и всё штатно укладывается по ним.

Для разных режимов используется разная нагрузка и в тех условиях, где нагрузка будет 7-8кило, 3 кило никак не поставить, превышение рас.мощности на аноде будет обеспечено, как и наибольшие искажения..

Именно про это речь, а не про то, в каком режиме использовать лампу - в штатном или ином.

Это уже личное дело каждого. Для меня 290-320в на аноде самое то, с твз с высоким кпд мне именно такой режим нравится и в штатный "меня не загнать", у других иное мнение и свой опыт - всё это имеет право на жизнь. 

Да меня после РР на г807 в триоде, с анодным в 420 вольт, а после него -  и РР на 2а3/6с4с, с анодным 275 в - вообще в SE  "не загнать"....:smile-31:

SE имеются в хозяйстве, но лишь в составе коллекционных радив... Дык, и в тех не в каждом подряд, однако. 

  • Cool (+1) 1
Posted

Если юзать дваатриподобные с 8к, непонятно зачем их вообще юзать.
6п3с даст тоже самое и даже лучше. Даром и без танцев с накалом.

Posted

Как писали отцы-основатели АП - взяв 2 шт 6п3с в триоде, мы получили 40 Вт на аноде и 750 ом внутреннего, чем не 300В? :smile-03:

  • Like (+1) 2
Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

РР на 2а3/6с4с, с анодным 275

Ну так хорошая новая тема может быть.

Почему бы и нет, а?

Posted
Только что, Ollleg сказал:

Ну так хорошая новая тема может быть.

Почему бы и нет, а?

А разве не было уже? Честно, не помню. Есть ощущение что была. Возможно, путаю

Posted
12 минут назад, Xрюн222 сказал:

Как писали отцы-основатели АП - взяв 2 шт 6п3с в триоде, мы получили 40 Вт на аноде и 750 ом внутреннего, чем не 300В? :smile-03:

Помню был на выставке очередного хиенда, не помню где, но там кто то кому то показывал экспериментальные 6С3С - это шестьпэтрёшки в которой оставили одну сетку, остальное не устанавливали, но видимо не взлетело.

Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

А разве не было уже? Честно, не помню. Есть ощущение что была. Возможно, путаю

Тоже не помню, возможно затерялось где-то в какой-нибудь общей теме?

Но как здесь выше уже писалось:

"Повторение мать учения":smile-03:

- почему бы и не повторить отдельной темой?

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
4 часа назад, Ollleg сказал:

При этом 8к при 360в и 42ма явно "красивее и мощнее" , чем штатные 3к при 250в на аноде и 60 ма.....

500.jpg

Справа будет не 700, а 600в. так что мощность малость поменьше но да.  Всё равно больше чем с 250в и 3 Ком.

Дорисую малость ВАХ.

64100..thumb.jpg.e13834f0aff3972b0cfc9cdb5a7a0589.jpg

П.С. У Бройде не вся ВАХ а только кусок, примерно половина. И я не думаю что у Цыкина неправильная ВАХ, только "для примера". Снята с другой лампы может быть? В принципе вполне укладывается в естественный разброс.

Posted
1 час назад, Сергей Б сказал:

Помню был на выставке очередного хиенда, не помню где, но там кто то кому то показывал экспериментальные 6С3С - это шестьпэтрёшки в которой оставили одну сетку, остальное не устанавливали, но видимо не взлетело.

Помню эти истории, где то лежит аналогичная, "белкановская" Ел34 без 2й сетки...  Взлететь не могло, увы, даже в принципе. В силу непонимания  основ экспериментаторами...

Posted
3 часа назад, Ollleg сказал:

Для меня 290-320в на аноде самое то, с твз с высоким кпд мне именно такой режим нравится

Но тогда Ra будет оптимальное другое. 6...7 кОм. 

Шесть кил смотрится очень даже подходяще. 

 

ВАХ 6С4С до 100ма. 6 КИЛ.jpg

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Да меня после РР на г807 в триоде, с анодным в 420 вольт, а после него -  и РР на 2а3/6с4с, с анодным 275 в - вообще в SE  "не загнать"....:smile-31:

   Категорически поддерживаю! У меня, правда, сей "переворот" случился после РР на 6П3С в триоде. А схемку можно посмотреть вашего РР на 6С4С, а то вот всё собираюсь, собираюсь... 

Posted
20 минут назад, ТимВал сказал:

Но тогда Ra будет оптимальное другое. 6...7 кОм. 

4.5-5 К, если точнее.

Ну это же естественно! Для разных режимов рабочей точки анода соответствуют свои наиболее благоприятные нагрузки Ra .

 А если внимательно почитать темы, в штатном режиме предпочитают совсем не 2.5к и не 3к .....

Ещё раз, не открыть второй раз Америку - она давно открыта и изучена вдоль и поперёк. Так и с 6С4С.

Posted
3 минуты назад, RSD сказал:

   Категорически поддерживаю! У меня, правда, сей "переворот" случился после РР на 6П3С в триоде. А схемку можно посмотреть вашего РР на 6С4С, а то вот всё собираюсь, собираюсь... 

Ну, по сути, 6п3с в триоде и г807 в триоде - одно и то же, с точностью до косметических нюансов.... "расширение поля допусков позволило заводу выпускать не только хорошие лампы, но также и плохие" (С) - про 6п3с :smile-29:

  • Cool (+1) 1
Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

Ещё раз, не открыть второй раз Америку

Но карту побережья всегда можно уточнить, :er:

 

7 минут назад, Ollleg сказал:

давно открыта и изучена вдоль и поперёк. Так и с 6С4С.

Если бы эта информация была собрана в одном месте, систематизирована и оптимальна для ознакомления, я бы согласился. Но перебирать горы пустой болтовни ради крупицы знаний, нет никакого смысла. 

Posted
Только что, ТимВал сказал:

Но перебирать горы пустой болтовни ради крупицы знаний, нет никакого смысла. 

Как и пережёвывать и доказывать по 100 раз одно и тоже.... 

Обычно форум и создаётся для того, что бы его читали. В противном случае ищем чисто научную литературу и пытаемся там найти всё в одном месте, без "лишних слов".

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, Stan Marsh сказал:

Мгновенные заходы за мощностную параболу - не в счёт, а выбор анодного напряжения и нагрузки - это да, как кому хочется.

Байки, что увеличение Ra приводит к появлению страшных седьмых и девятых гармошек, остаются просто байками. Не знаю, какую астролябию надо иметь для подтверждения. 

Так об этом и классики писали, а современники оспаривают. 

Posted
7 минут назад, Sergio сказал:

Так об этом и классики писали, а современники оспаривают. 

Не оспаривают, а пытаются найти "бреши" у отцов-основателей и их восполнить "по новому о старом" в свете изучения того, что давно пройдено и обсосано другими по 100 раз....:smile-03:

Примерно так:

"""Пять научных ошибок Эйнштейна

И на Энштейна бывает проруха!"""

Posted
8 минут назад, Sergio сказал:

Байки, что увеличение Ra приводит к появлению страшных седьмых и девятых гармошек

Я на 2С4С и ее сестрах сделал штук пять усей, ТВЗ ставил от 9 до 10К при Ua-k=320В, Ia=55ma, ниже не приемлю, и все довольны, предпочтения у всех разные.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Собрал усилитель (6С4С, 6Н9С) на трансформаторах 8К\8ом. Еа=305в. Ia-47ma. Замер при мощности близкой к максимальной.

6486_Ra79..thumb.jpg.930cd6978ff775f55ee3b98871338bc3.jpg

На выходе примерно 2,2...2,4 ватта. 

Для такого анодного нагрузка явно не оптимальная. 7 кОм думаю было бы в самый раз. А то и 6 К...

Явно видна компенсация второй гармоники "драйвером". В "одиночку" у 6С4С вторая гармоника торчала бы децибел на 20 выше.  

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Юрий_Б сказал:

Я на 2С4С и ее сестрах сделал штук пять усей, ТВЗ ставил от 9 до 10К при Ua-k=320В, Ia=55ma, ниже не приемлю, и все довольны, предпочтения у всех разные.

Так и я ж за такое решение. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
26 минут назад, Ollleg сказал:

Не оспаривают, а пытаются найти "бреши" у отцов-основателей и их восполнить "по новому о старом" в свете изучения того, что давно пройдено и обсосано другими по 100 раз....:smile-03:

Да не ищу я никаких "брешей", с чего вы взяли. Ищу решения и рад что мне помогли. Отцы основатели все свои наработки засовали под спуд и только хитро улыбаются. Но не все!:er: 

 

Posted
17 минут назад, ТимВал сказал:

Собрал усилитель (6С4С, 6Н9С) на трансформаторах 8К\8ом. Еа=305в. Ia-47ma. Замер при мощности близкой к максимальной.

Явно видна компенсация второй гармоники "драйвером". В "одиночку" у 6С4С вторая гармоника торчала бы децибел на 20 выше.  

Какой, интересно, вклад в гармоники непосредственно драйвера?

Posted
12 минут назад, ТимВал сказал:

Собрал усилитель (6С4С, 6Н9С) на трансформаторах 8К\8ом. Еа=305в. Ia-47ma. Замер при мощности близкой к максимальной.

6486_Ra79..thumb.jpg.930cd6978ff775f55ee3b98871338bc3.jpg

На выходе примерно 2,2...2,4 ватта. 

Для такого анодного нагрузка явно не оптимальная. 7 кОм думаю было бы в самый раз.

Зачем для такого режима Ra 8 к, когда на вскидку и 5 кило будет вполне приемлемо?

И что значит "не оптимальный" ? По каким критериям? Вых. мощности или искажениям?

Валерий, у меня ощущение, что мы начинаем онанизмом заниматься... Для совсем новичков вопрос нормальный, но для  радиолюбителя средней "руки" ....

И не нужно симуляторов, Стройте график по ВАХам и его прикладывайте к вопросу, если уж так хочется.....Наглядно и понятно.

Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

И что значит "не оптимальный" ? По каким критериям? Вых. мощности или искажениям?

Да именно так. Мощности можно побольше и искажения ограничить 1% -ом.  Как раз 6...7 ком. думаю это и обеспечит, с учетом компенсации конечно. 

5 Ком наверное будет уже 2..3% КНИ. Не годится.

Нагрузочная по ВАХ не даст полной картины по искажениям. Нет "компенсации" и первого каскада. Настраиваю усилитель уже после полной сборки и КНИ удаётся сильно снизить только подбором режимов.

Posted
4 минуты назад, ТимВал сказал:

Ищу решения и рад что мне помогли.

Уверяю, все решения и ответы давно есть на НАПе, обсуждалось не раз и прикладывались даже пояснения с архива старого АП. 

Всё есть! Все ответы!

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Кроме этого его расчет позволяет сразу получить размер площади стержня с учетом возможного зазора. То есть выбрать или определить пригодность. 
    • Так и сделал. Вчера забрал от нашего уважаемого СЮТ, возил на оценку. Зачет! Оставляем. Stan Marsh большое спасибо!      
    • Мы же с вами уже несколько раз это обсуждали...Вроде все разобрались.Железо это есть источник искажений,  чем его больше ,при прочих равных параметрах (индуктивность, индукция),тем мольше с него искажений..Поэтому для того чтобы их уменьшить нужно снижать индукцию,т.е на более крупном железе мотать больше витков.Ну и ,или использовать хорошее,ленточные железо,с изначально низким уровнем этих искажений.Сейчас  в мире ,в соотношении цена -качество, хорошо подходят,анизотропные ленты М6,М5,М4...HiB..Естественно магнитопровод должен быть ленточный,а не штампованый.В штамповка нарушается анизотропия материала и его преимущества во многом сходят на нет.
    • Было бы здорово поглядеть накал на ослике  после дополнительного дросселя. Лежит такой же..ждет очереди.
    • Ну какой то тролинг 80 уровня. Чес слово)))))))
    • Правильно! Освоившие физику, бредятину не могут. А наоборот тем более. Физику мне, формулы. Я привёл, а ты нет. Какие-то всё отговорки про А4...
    • Ну так и необходимая индуктивность в его расчете расчитывается для  полной вых.мощности .В этом и есть вся его суть .  Поэтому естественно что и проницаемость железа он берет при макс.действоющем напряжение сигнала. Ну а на малой мощности то и так понятно что некое ее уменьшение никак не вызовет значительных частотных или тем более не линейных искажений.
    • Хочу кое что пояснить по данному усилителю, со слов автора в нём нет проходных конденсаторов и конденсаторов коррекции, при полосе от 0 Гц до 7 МГц (УПТ), с коэффициентом демпфирования 40000 он видимо имеет довольно глубокую ООС, по искажениям это сверхлинейник. Ток покоя 1А ,выходная мощность 15 Вт 8 Ом и 30 Вт 4 Ом, где то до 15-и Вт чистый класс А только на 8 Ом, в выходном каскаде стоят по паре транзисторов на плечо, значит по 0,5 А на каждый, прокладки под ними мягкие, прикручены все в ряд друг к другу, видно по фото. Всё смонтировано очень плотно, для минимальной длинны проводников. Очень высокотехнологичный усилитель, видимо не вносящий в сигнал ничего лишнего.  Сделать дома на коленке такой конструктив не получиться, по сему можно снять шляпу перед разработчиком за такое профессиональное изделие. Однако про звук, я ничего сказать не могу , не слышал, да и не услышу. Не мой уровень.  Нужен ли мне такой , нет не нужен, возможно что то похожее слышал на выставках,  слишком стерильно на мой ух.  Я сделал, для себя   проще и без ООС,  один каскад усиления на лампе и повторители на полевиках на выходе, звук устраивает, особенно на классике. Ну а лампа прощает многое и позволяют сделать короткий тракт простыми средствами, плюс детали большого размера, а не SMD. Но самое главное если в тракте есть хоть один каскад усиления на лампе с трансформатором в аноде ( это важно ) , звук  похож на тот из далёкого раннего детства 60 годов, окрашенный, но очень родной и приятный, да же при цифровом источнике. Это моё личное мнение и я его никому не навязываю, каждому своё.
    • А мы уже на ТЫ перешли))))? Ну не можете вы освоить какую то новую для вас информацию. О.к... бывает. Ну все люди разные .не всем дано, не все способны. и.т.д   К чему такое "бамбалео"?)))
    • Если вы увеличили массогабариты сердечника и произвели правильный перерасчёт ТВЗ, выбрали индукцию подмагничивания в середине линейного участка, правильное количество витков, ток подмагничивания... Амплитуда переменного тока не попадает в нелинейную область кривой намагничивания, то нелинейным искажениям и появиться неоткуда.  Т.е. если у вар ТВЗ работал на линейном участке кривой намагничивания и вы увеличили габариты железа, при тех же витках, то нелинейные искажения в железе увеличиваться не будут.
    • Мне странно видеть на сколько ты глухой и слепой. Даже по формуле что предложил ВАА магнитная проницаемость сердечника получается 681. Это действующая магнитная проницаемость с учётом зазора 0,22 мм.  Надеюсь формулу индукции подмагничивания постоянным током Во  ты знаешь, посчитай. Она получаетсся 0,96 Тесла. При этом, 12,5 Ватт мощности и анодной нагрузке 2,5 кОма, выдаёт 250 вольт переменного напряжения на первичной обмотке ТВЗ. Итого Вm получается более 1 Тесла. Ты посчитал??? Итого чернышёвский ТВЗ - 0,96 Тесла подмагничивание и более 1 Тесла переменное. Это то, что на листочке А4. Вопрос: Кому нужен такой ТВЗ??? Дале в твой базар впадать не намерен. Принимаю только формулы из физики. 
    • Те ваш ответ, искажения не изменились, правильно? Если оставить лампу в покое, от генератора с неким выхсопр и сверх малыми искажениями пытаем трансформатор. Что будет с искажениями при росте массы железа если витки те же?
    • Давайте так. Речь идёт о нелинейных искажениях и только. Откуда они появляются??? Попробуем рассмотреть на примере лампы. Маленькая или большая лампа не увеличивает и не уменьшает нам нелинейных искажений, так ведь? Сравнение не совсем корректное, но всё же. Нелинейные искажения возникают из-за нелинейности ВАХ лампы, при которой изменение выходного тока не пропорционально напряжению на сетке лампы. Основная причина - кривизна характеристик лампы... И ещё несколько моментов, работа с отсечкой токаа, нелинейность нагрузки.... Практически то же самое и в ТВЗ. Правильно выставленный зазор делает достаточно большой участок кривой намагничивания очень линейным. И если Индукция намагничивания выбрана правильно, в середине этого линейного участка, и переменный ток намагничивания не выходит за его пределы, то нет и нелинейных искажений. Маленький сердечник или большой - без разницы.  П.С. Если быть более честным, то да, нелинейные искажения есть, но они в данном случае оцениваются в десятые и даже сотые доли %. Которыми в общем можно пренебречь. А вот если амплитуда переменного тока будет попадать в  нелинейную область кривой намагничивания, тут же будут появляться нелинейные искажения железа. Опять же, независимо от того, большой сердечник или нет. (Кривая намагничивания не вся идеально прямая, и при определённой индукции так же начинает "загибаться". Это и есть нелинейная область. Кстати, изучением и обоснованием этого вопроса занимался Патридж. У него всё это расписано.
    • Тех зазор ему был и не нужен, он говорил об эквивалентном зазоре. Если железо с малой проницаемость и большими погрешностями реза прокладку уменьшаем от расчетного зазора, если с большой, наоборот. Олег и брал проницаемость "на угад", потом путем некоторых несложных манипуляций приходил к нужному результату. Причем брал ее для большого сигнала, те большой В~, что не всегда оправдано, имхо.
    • Вроде как искажения есть всегда, вопрос был в том, уменьшаются ли они с ростом массы железа? При прочих равных. Конечно это немного утрировано, тк с ростом сечения ещё и паразиты растут, никуда не деться. Если отвлечься от них, то, допустим был трансформатор на железе 30х30мм, потом сделали другой, 30х60мм, добавили набор грубо говоря, витки оставили такие же. Увеличились искажения или нет?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.1k
×
×
  • Create New...