Jump to content

Если я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3, К76-2 того-же номинала или на другой , при прослушивании я:  

49 members have voted

  1. 1. я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3 того-же номинала, при прослушивании я:

    • Разницу в звуке не слышу от замены конденсаторов.
      3
    • Слышу разницу в звуке при замене конденсатора .
      32
    • Никогда не сравнивал, поэтому не знаю .
      14


Recommended Posts

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Относительно построения по ВАХам, представленным Валерием.

510.jpg511.jpg

 

 

ВАХи из справочника Бройде дадут иную картинку и всё штатно укладывается по ним.

Для разных режимов используется разная нагрузка и в тех условиях, где нагрузка будет 7-8кило, 3 кило никак не поставить, превышение рас.мощности на аноде будет обеспечено, как и наибольшие искажения..

Именно про это речь, а не про то, в каком режиме использовать лампу - в штатном или ином.

Это уже личное дело каждого. Для меня 290-320в на аноде самое то, с твз с высоким кпд мне именно такой режим нравится и в штатный "меня не загнать", у других иное мнение и свой опыт - всё это имеет право на жизнь. 

Да меня после РР на г807 в триоде, с анодным в 420 вольт, а после него -  и РР на 2а3/6с4с, с анодным 275 в - вообще в SE  "не загнать"....:smile-31:

SE имеются в хозяйстве, но лишь в составе коллекционных радив... Дык, и в тех не в каждом подряд, однако. 

Posted

Если юзать дваатриподобные с 8к, непонятно зачем их вообще юзать.
6п3с даст тоже самое и даже лучше. Даром и без танцев с накалом.

Posted

Как писали отцы-основатели АП - взяв 2 шт 6п3с в триоде, мы получили 40 Вт на аноде и 750 ом внутреннего, чем не 300В? :smile-03:

  • Like (+1) 2
Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

РР на 2а3/6с4с, с анодным 275

Ну так хорошая новая тема может быть.

Почему бы и нет, а?

Posted
Только что, Ollleg сказал:

Ну так хорошая новая тема может быть.

Почему бы и нет, а?

А разве не было уже? Честно, не помню. Есть ощущение что была. Возможно, путаю

Posted
12 минут назад, Xрюн222 сказал:

Как писали отцы-основатели АП - взяв 2 шт 6п3с в триоде, мы получили 40 Вт на аноде и 750 ом внутреннего, чем не 300В? :smile-03:

Помню был на выставке очередного хиенда, не помню где, но там кто то кому то показывал экспериментальные 6С3С - это шестьпэтрёшки в которой оставили одну сетку, остальное не устанавливали, но видимо не взлетело.

Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

А разве не было уже? Честно, не помню. Есть ощущение что была. Возможно, путаю

Тоже не помню, возможно затерялось где-то в какой-нибудь общей теме?

Но как здесь выше уже писалось:

"Повторение мать учения":smile-03:

- почему бы и не повторить отдельной темой?

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
4 часа назад, Ollleg сказал:

При этом 8к при 360в и 42ма явно "красивее и мощнее" , чем штатные 3к при 250в на аноде и 60 ма.....

500.jpg

Справа будет не 700, а 600в. так что мощность малость поменьше но да.  Всё равно больше чем с 250в и 3 Ком.

Дорисую малость ВАХ.

64100..thumb.jpg.e13834f0aff3972b0cfc9cdb5a7a0589.jpg

П.С. У Бройде не вся ВАХ а только кусок, примерно половина. И я не думаю что у Цыкина неправильная ВАХ, только "для примера". Снята с другой лампы может быть? В принципе вполне укладывается в естественный разброс.

Posted
1 час назад, Сергей Б сказал:

Помню был на выставке очередного хиенда, не помню где, но там кто то кому то показывал экспериментальные 6С3С - это шестьпэтрёшки в которой оставили одну сетку, остальное не устанавливали, но видимо не взлетело.

Помню эти истории, где то лежит аналогичная, "белкановская" Ел34 без 2й сетки...  Взлететь не могло, увы, даже в принципе. В силу непонимания  основ экспериментаторами...

Posted
3 часа назад, Ollleg сказал:

Для меня 290-320в на аноде самое то, с твз с высоким кпд мне именно такой режим нравится

Но тогда Ra будет оптимальное другое. 6...7 кОм. 

Шесть кил смотрится очень даже подходяще. 

 

ВАХ 6С4С до 100ма. 6 КИЛ.jpg

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Да меня после РР на г807 в триоде, с анодным в 420 вольт, а после него -  и РР на 2а3/6с4с, с анодным 275 в - вообще в SE  "не загнать"....:smile-31:

   Категорически поддерживаю! У меня, правда, сей "переворот" случился после РР на 6П3С в триоде. А схемку можно посмотреть вашего РР на 6С4С, а то вот всё собираюсь, собираюсь... 

Posted
20 минут назад, ТимВал сказал:

Но тогда Ra будет оптимальное другое. 6...7 кОм. 

4.5-5 К, если точнее.

Ну это же естественно! Для разных режимов рабочей точки анода соответствуют свои наиболее благоприятные нагрузки Ra .

 А если внимательно почитать темы, в штатном режиме предпочитают совсем не 2.5к и не 3к .....

Ещё раз, не открыть второй раз Америку - она давно открыта и изучена вдоль и поперёк. Так и с 6С4С.

Posted
3 минуты назад, RSD сказал:

   Категорически поддерживаю! У меня, правда, сей "переворот" случился после РР на 6П3С в триоде. А схемку можно посмотреть вашего РР на 6С4С, а то вот всё собираюсь, собираюсь... 

Ну, по сути, 6п3с в триоде и г807 в триоде - одно и то же, с точностью до косметических нюансов.... "расширение поля допусков позволило заводу выпускать не только хорошие лампы, но также и плохие" (С) - про 6п3с :smile-29:

Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

Ещё раз, не открыть второй раз Америку

Но карту побережья всегда можно уточнить, :er:

 

7 минут назад, Ollleg сказал:

давно открыта и изучена вдоль и поперёк. Так и с 6С4С.

Если бы эта информация была собрана в одном месте, систематизирована и оптимальна для ознакомления, я бы согласился. Но перебирать горы пустой болтовни ради крупицы знаний, нет никакого смысла. 

Posted
Только что, ТимВал сказал:

Но перебирать горы пустой болтовни ради крупицы знаний, нет никакого смысла. 

Как и пережёвывать и доказывать по 100 раз одно и тоже.... 

Обычно форум и создаётся для того, что бы его читали. В противном случае ищем чисто научную литературу и пытаемся там найти всё в одном месте, без "лишних слов".

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, Stan Marsh сказал:

Мгновенные заходы за мощностную параболу - не в счёт, а выбор анодного напряжения и нагрузки - это да, как кому хочется.

Байки, что увеличение Ra приводит к появлению страшных седьмых и девятых гармошек, остаются просто байками. Не знаю, какую астролябию надо иметь для подтверждения. 

Так об этом и классики писали, а современники оспаривают. 

Posted
7 минут назад, Sergio сказал:

Так об этом и классики писали, а современники оспаривают. 

Не оспаривают, а пытаются найти "бреши" у отцов-основателей и их восполнить "по новому о старом" в свете изучения того, что давно пройдено и обсосано другими по 100 раз....:smile-03:

Примерно так:

"""Пять научных ошибок Эйнштейна

И на Энштейна бывает проруха!"""

Posted
8 минут назад, Sergio сказал:

Байки, что увеличение Ra приводит к появлению страшных седьмых и девятых гармошек

Я на 2С4С и ее сестрах сделал штук пять усей, ТВЗ ставил от 9 до 10К при Ua-k=320В, Ia=55ma, ниже не приемлю, и все довольны, предпочтения у всех разные.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Собрал усилитель (6С4С, 6Н9С) на трансформаторах 8К\8ом. Еа=305в. Ia-47ma. Замер при мощности близкой к максимальной.

6486_Ra79..thumb.jpg.930cd6978ff775f55ee3b98871338bc3.jpg

На выходе примерно 2,2...2,4 ватта. 

Для такого анодного нагрузка явно не оптимальная. 7 кОм думаю было бы в самый раз. А то и 6 К...

Явно видна компенсация второй гармоники "драйвером". В "одиночку" у 6С4С вторая гармоника торчала бы децибел на 20 выше.  

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Юрий_Б сказал:

Я на 2С4С и ее сестрах сделал штук пять усей, ТВЗ ставил от 9 до 10К при Ua-k=320В, Ia=55ma, ниже не приемлю, и все довольны, предпочтения у всех разные.

Так и я ж за такое решение. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
26 минут назад, Ollleg сказал:

Не оспаривают, а пытаются найти "бреши" у отцов-основателей и их восполнить "по новому о старом" в свете изучения того, что давно пройдено и обсосано другими по 100 раз....:smile-03:

Да не ищу я никаких "брешей", с чего вы взяли. Ищу решения и рад что мне помогли. Отцы основатели все свои наработки засовали под спуд и только хитро улыбаются. Но не все!:er: 

 

Posted
17 минут назад, ТимВал сказал:

Собрал усилитель (6С4С, 6Н9С) на трансформаторах 8К\8ом. Еа=305в. Ia-47ma. Замер при мощности близкой к максимальной.

Явно видна компенсация второй гармоники "драйвером". В "одиночку" у 6С4С вторая гармоника торчала бы децибел на 20 выше.  

Какой, интересно, вклад в гармоники непосредственно драйвера?

Posted
12 минут назад, ТимВал сказал:

Собрал усилитель (6С4С, 6Н9С) на трансформаторах 8К\8ом. Еа=305в. Ia-47ma. Замер при мощности близкой к максимальной.

6486_Ra79..thumb.jpg.930cd6978ff775f55ee3b98871338bc3.jpg

На выходе примерно 2,2...2,4 ватта. 

Для такого анодного нагрузка явно не оптимальная. 7 кОм думаю было бы в самый раз.

Зачем для такого режима Ra 8 к, когда на вскидку и 5 кило будет вполне приемлемо?

И что значит "не оптимальный" ? По каким критериям? Вых. мощности или искажениям?

Валерий, у меня ощущение, что мы начинаем онанизмом заниматься... Для совсем новичков вопрос нормальный, но для  радиолюбителя средней "руки" ....

И не нужно симуляторов, Стройте график по ВАХам и его прикладывайте к вопросу, если уж так хочется.....Наглядно и понятно.

Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

И что значит "не оптимальный" ? По каким критериям? Вых. мощности или искажениям?

Да именно так. Мощности можно побольше и искажения ограничить 1% -ом.  Как раз 6...7 ком. думаю это и обеспечит, с учетом компенсации конечно. 

5 Ком наверное будет уже 2..3% КНИ. Не годится.

Нагрузочная по ВАХ не даст полной картины по искажениям. Нет "компенсации" и первого каскада. Настраиваю усилитель уже после полной сборки и КНИ удаётся сильно снизить только подбором режимов.

Posted
4 минуты назад, ТимВал сказал:

Ищу решения и рад что мне помогли.

Уверяю, все решения и ответы давно есть на НАПе, обсуждалось не раз и прикладывались даже пояснения с архива старого АП. 

Всё есть! Все ответы!

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
    • Я разве кого либо оскорбил ? То что некоторые не умеют воспринимать обоснованную критику   так я не причём.   
    • Так можно дойти до хорошего тона  обязательного темброблока в усилителе , ввести кнопки тонкомпенсации .
    • Уважаемый гн. Kutun . призываю вас вести себя уважительно по отношению к другим форумчанам . Резвой очень грамотный инженер , общался с ним думаю более 30 лет , еще со старого АП. И получал помощь. Считаю что многом тут до него как до КЕтая пешком . Вспомнились 2 персонажа гн Крылова , один из них слон , так это Резвой.    И по теме : делал усилитель на #45 накал выпрямил , ас у меня 98 дБ , так фон было слышно , балансировал рез . ппб ,это  постоянку . Конденсатор если что был к50 29 , 10000 на 6.3в сейчас на стапеле опять на 45 , читаю внимательно  тему , решил все таки  выпрямить  накал , застабилизировать и сделать мягкое вкл . пытаюсь приспособить для этого L200 , старые лампы , бережно к ним надо, были  уже трупы. Из за обрыва накала ( надо кому в коллекцию ?) Как то так. И ещё меня раздражает до кожного зуда  слушать фон , терпеть его  ради  сочности звучания , слышно  его на моей акустике ,скорее это такая иллюзия , ведь выпрямленные накалы ничего не добавляют в фонограмму , в отличии от переменных , переменная добавка почему то должна нравиться ., фраза кого то из форумчан " это как пользоваться освежителем воздуха в туалете " Зачем нужно украшательство звука . 
    • Мне вот интересно как все давят первую и вторую гармоники в спектре лампового звука, чтобы их не слышать, ведь красят звук же? 🤔 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...