Jump to content

Если я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3, К76-2 того-же номинала или на другой , при прослушивании я:  

52 members have voted

  1. 1. я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3 того-же номинала, при прослушивании я:

    • Разницу в звуке не слышу от замены конденсаторов.
      3
    • Слышу разницу в звуке при замене конденсатора .
      35
    • Никогда не сравнивал, поэтому не знаю .
      14


Recommended Posts

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Относительно построения по ВАХам, представленным Валерием.

510.jpg511.jpg

 

 

ВАХи из справочника Бройде дадут иную картинку и всё штатно укладывается по ним.

Для разных режимов используется разная нагрузка и в тех условиях, где нагрузка будет 7-8кило, 3 кило никак не поставить, превышение рас.мощности на аноде будет обеспечено, как и наибольшие искажения..

Именно про это речь, а не про то, в каком режиме использовать лампу - в штатном или ином.

Это уже личное дело каждого. Для меня 290-320в на аноде самое то, с твз с высоким кпд мне именно такой режим нравится и в штатный "меня не загнать", у других иное мнение и свой опыт - всё это имеет право на жизнь. 

Да меня после РР на г807 в триоде, с анодным в 420 вольт, а после него -  и РР на 2а3/6с4с, с анодным 275 в - вообще в SE  "не загнать"....:smile-31:

SE имеются в хозяйстве, но лишь в составе коллекционных радив... Дык, и в тех не в каждом подряд, однако. 

Posted

Если юзать дваатриподобные с 8к, непонятно зачем их вообще юзать.
6п3с даст тоже самое и даже лучше. Даром и без танцев с накалом.

Posted

Как писали отцы-основатели АП - взяв 2 шт 6п3с в триоде, мы получили 40 Вт на аноде и 750 ом внутреннего, чем не 300В? :smile-03:

  • Like (+1) 2
Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

РР на 2а3/6с4с, с анодным 275

Ну так хорошая новая тема может быть.

Почему бы и нет, а?

Posted
Только что, Ollleg сказал:

Ну так хорошая новая тема может быть.

Почему бы и нет, а?

А разве не было уже? Честно, не помню. Есть ощущение что была. Возможно, путаю

Posted
12 минут назад, Xрюн222 сказал:

Как писали отцы-основатели АП - взяв 2 шт 6п3с в триоде, мы получили 40 Вт на аноде и 750 ом внутреннего, чем не 300В? :smile-03:

Помню был на выставке очередного хиенда, не помню где, но там кто то кому то показывал экспериментальные 6С3С - это шестьпэтрёшки в которой оставили одну сетку, остальное не устанавливали, но видимо не взлетело.

Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

А разве не было уже? Честно, не помню. Есть ощущение что была. Возможно, путаю

Тоже не помню, возможно затерялось где-то в какой-нибудь общей теме?

Но как здесь выше уже писалось:

"Повторение мать учения":smile-03:

- почему бы и не повторить отдельной темой?

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
4 часа назад, Ollleg сказал:

При этом 8к при 360в и 42ма явно "красивее и мощнее" , чем штатные 3к при 250в на аноде и 60 ма.....

500.jpg

Справа будет не 700, а 600в. так что мощность малость поменьше но да.  Всё равно больше чем с 250в и 3 Ком.

Дорисую малость ВАХ.

64100..thumb.jpg.e13834f0aff3972b0cfc9cdb5a7a0589.jpg

П.С. У Бройде не вся ВАХ а только кусок, примерно половина. И я не думаю что у Цыкина неправильная ВАХ, только "для примера". Снята с другой лампы может быть? В принципе вполне укладывается в естественный разброс.

Posted
1 час назад, Сергей Б сказал:

Помню был на выставке очередного хиенда, не помню где, но там кто то кому то показывал экспериментальные 6С3С - это шестьпэтрёшки в которой оставили одну сетку, остальное не устанавливали, но видимо не взлетело.

Помню эти истории, где то лежит аналогичная, "белкановская" Ел34 без 2й сетки...  Взлететь не могло, увы, даже в принципе. В силу непонимания  основ экспериментаторами...

Posted
3 часа назад, Ollleg сказал:

Для меня 290-320в на аноде самое то, с твз с высоким кпд мне именно такой режим нравится

Но тогда Ra будет оптимальное другое. 6...7 кОм. 

Шесть кил смотрится очень даже подходяще. 

 

ВАХ 6С4С до 100ма. 6 КИЛ.jpg

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Да меня после РР на г807 в триоде, с анодным в 420 вольт, а после него -  и РР на 2а3/6с4с, с анодным 275 в - вообще в SE  "не загнать"....:smile-31:

   Категорически поддерживаю! У меня, правда, сей "переворот" случился после РР на 6П3С в триоде. А схемку можно посмотреть вашего РР на 6С4С, а то вот всё собираюсь, собираюсь... 

Posted
20 минут назад, ТимВал сказал:

Но тогда Ra будет оптимальное другое. 6...7 кОм. 

4.5-5 К, если точнее.

Ну это же естественно! Для разных режимов рабочей точки анода соответствуют свои наиболее благоприятные нагрузки Ra .

 А если внимательно почитать темы, в штатном режиме предпочитают совсем не 2.5к и не 3к .....

Ещё раз, не открыть второй раз Америку - она давно открыта и изучена вдоль и поперёк. Так и с 6С4С.

Posted
3 минуты назад, RSD сказал:

   Категорически поддерживаю! У меня, правда, сей "переворот" случился после РР на 6П3С в триоде. А схемку можно посмотреть вашего РР на 6С4С, а то вот всё собираюсь, собираюсь... 

Ну, по сути, 6п3с в триоде и г807 в триоде - одно и то же, с точностью до косметических нюансов.... "расширение поля допусков позволило заводу выпускать не только хорошие лампы, но также и плохие" (С) - про 6п3с :smile-29:

Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

Ещё раз, не открыть второй раз Америку

Но карту побережья всегда можно уточнить, :er:

 

7 минут назад, Ollleg сказал:

давно открыта и изучена вдоль и поперёк. Так и с 6С4С.

Если бы эта информация была собрана в одном месте, систематизирована и оптимальна для ознакомления, я бы согласился. Но перебирать горы пустой болтовни ради крупицы знаний, нет никакого смысла. 

Posted
Только что, ТимВал сказал:

Но перебирать горы пустой болтовни ради крупицы знаний, нет никакого смысла. 

Как и пережёвывать и доказывать по 100 раз одно и тоже.... 

Обычно форум и создаётся для того, что бы его читали. В противном случае ищем чисто научную литературу и пытаемся там найти всё в одном месте, без "лишних слов".

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, Stan Marsh сказал:

Мгновенные заходы за мощностную параболу - не в счёт, а выбор анодного напряжения и нагрузки - это да, как кому хочется.

Байки, что увеличение Ra приводит к появлению страшных седьмых и девятых гармошек, остаются просто байками. Не знаю, какую астролябию надо иметь для подтверждения. 

Так об этом и классики писали, а современники оспаривают. 

Posted
7 минут назад, Sergio сказал:

Так об этом и классики писали, а современники оспаривают. 

Не оспаривают, а пытаются найти "бреши" у отцов-основателей и их восполнить "по новому о старом" в свете изучения того, что давно пройдено и обсосано другими по 100 раз....:smile-03:

Примерно так:

"""Пять научных ошибок Эйнштейна

И на Энштейна бывает проруха!"""

Posted
8 минут назад, Sergio сказал:

Байки, что увеличение Ra приводит к появлению страшных седьмых и девятых гармошек

Я на 2С4С и ее сестрах сделал штук пять усей, ТВЗ ставил от 9 до 10К при Ua-k=320В, Ia=55ma, ниже не приемлю, и все довольны, предпочтения у всех разные.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Собрал усилитель (6С4С, 6Н9С) на трансформаторах 8К\8ом. Еа=305в. Ia-47ma. Замер при мощности близкой к максимальной.

6486_Ra79..thumb.jpg.930cd6978ff775f55ee3b98871338bc3.jpg

На выходе примерно 2,2...2,4 ватта. 

Для такого анодного нагрузка явно не оптимальная. 7 кОм думаю было бы в самый раз. А то и 6 К...

Явно видна компенсация второй гармоники "драйвером". В "одиночку" у 6С4С вторая гармоника торчала бы децибел на 20 выше.  

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Юрий_Б сказал:

Я на 2С4С и ее сестрах сделал штук пять усей, ТВЗ ставил от 9 до 10К при Ua-k=320В, Ia=55ma, ниже не приемлю, и все довольны, предпочтения у всех разные.

Так и я ж за такое решение. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
26 минут назад, Ollleg сказал:

Не оспаривают, а пытаются найти "бреши" у отцов-основателей и их восполнить "по новому о старом" в свете изучения того, что давно пройдено и обсосано другими по 100 раз....:smile-03:

Да не ищу я никаких "брешей", с чего вы взяли. Ищу решения и рад что мне помогли. Отцы основатели все свои наработки засовали под спуд и только хитро улыбаются. Но не все!:er: 

 

Posted
17 минут назад, ТимВал сказал:

Собрал усилитель (6С4С, 6Н9С) на трансформаторах 8К\8ом. Еа=305в. Ia-47ma. Замер при мощности близкой к максимальной.

Явно видна компенсация второй гармоники "драйвером". В "одиночку" у 6С4С вторая гармоника торчала бы децибел на 20 выше.  

Какой, интересно, вклад в гармоники непосредственно драйвера?

Posted
12 минут назад, ТимВал сказал:

Собрал усилитель (6С4С, 6Н9С) на трансформаторах 8К\8ом. Еа=305в. Ia-47ma. Замер при мощности близкой к максимальной.

6486_Ra79..thumb.jpg.930cd6978ff775f55ee3b98871338bc3.jpg

На выходе примерно 2,2...2,4 ватта. 

Для такого анодного нагрузка явно не оптимальная. 7 кОм думаю было бы в самый раз.

Зачем для такого режима Ra 8 к, когда на вскидку и 5 кило будет вполне приемлемо?

И что значит "не оптимальный" ? По каким критериям? Вых. мощности или искажениям?

Валерий, у меня ощущение, что мы начинаем онанизмом заниматься... Для совсем новичков вопрос нормальный, но для  радиолюбителя средней "руки" ....

И не нужно симуляторов, Стройте график по ВАХам и его прикладывайте к вопросу, если уж так хочется.....Наглядно и понятно.

Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

И что значит "не оптимальный" ? По каким критериям? Вых. мощности или искажениям?

Да именно так. Мощности можно побольше и искажения ограничить 1% -ом.  Как раз 6...7 ком. думаю это и обеспечит, с учетом компенсации конечно. 

5 Ком наверное будет уже 2..3% КНИ. Не годится.

Нагрузочная по ВАХ не даст полной картины по искажениям. Нет "компенсации" и первого каскада. Настраиваю усилитель уже после полной сборки и КНИ удаётся сильно снизить только подбором режимов.

Posted
4 минуты назад, ТимВал сказал:

Ищу решения и рад что мне помогли.

Уверяю, все решения и ответы давно есть на НАПе, обсуждалось не раз и прикладывались даже пояснения с архива старого АП. 

Всё есть! Все ответы!

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ну прямо "прототип" Ноты мп220 ....
    • Отбор и тренировка.djvuЧтобы лампы жили дольше.djvu
    • минус 5руб с позиции при покупке всего
    • Журнал Радио славился ошибками и опячётками, там и 2 х 2 = 4.5 можно было увидеть. Суть - формула рабочая, а уж как подсчитали.....
    • Из личного опыта, сто часов это конечно круто, достаточно около суток, самые большие изменения происходят в первые три - четыре часа.
    • Красивую деку достал из загашника, всю металлическую, тяжёлую, с уникальными головами, 100 Вольтовую, настоящую японку: Зафиксировал на память, осенью выложу на продажу...  
    • Чем дальше в лес, тем больше дров. Начинающий попросил совета. Но нет, приближенные формулы от ж. Радио не есть гут. Началось обсуждение краевых эффектов. Где потери от тангенциальной составляющей в зазоре и методы борьбы с ними, где новые досужие домыслы? "радиолюбителю надо произвести электрический и конструктивный расчеты"? (цитата) Относительно индукции. Если 1 Тл постоянной и 0,5 Тл переменной составляющей (индукции), то это более чем достаточно. Для большинства практических случаев.  
    • Остается малый вопрос. Перед отбором/сортировкой ламп тот же тектроникс производит 100 часовую электро-термо тренировку. Видимо без этого результаты отбора не репрезентативны.
    • Так как магнитный поток дважды пересекает прокладку
    • Видимо здесь ведется расчет дросселя работающего при больших амплитудах переменного напряжения.  По этой вырезке этого не понять. По заложенной плотности тока ясно, что это небольшой дроссель. Формула с коэффициентом 1500 дающая существенно заниженный зазор перепечатывается от книжки к книжке уже, наверное, с 30-х годов прошлого века и она дает зазор в миллиметрах, но даже учитывая выпучивание МП в зазоре, технологические зазоры, коэффициент запаса,  все равно дает неверный результат. Надо все считать под свой конкретный дроссель.
    • Не парьтесь )))) Правильно и понятно ,это как вам выше написали. Физический немагнитный,зазор в МП =  (Mu0×W×I)/B0. Соответственно прокладка  в ЕI магнитопроводе ,это половина от полученного результата. B0 для железа, это от 0.8 -1.2 Тл. (в зависимости от формы исполнения сердечника). Меньше и больше от этих значений  не стоит считать. Будет напрасная потеря индуктивности ,из за неправильного "оптимального" зазора.
    • Толщина зазора = (мю0 * W * I) / B = (1,26 * 10^-3 * W * I) / B = (W * I) / (800*B)   Почему выбрана такая маленькая индукция для дросселя фильтра?    
    • Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800
    • Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки   А третья завышает зазор в два раза К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение По формулам.  1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.  2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.  3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.  И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников. Где ж искать правду?
    • Ну да..Это толщина требуемого немагнитного  зазора в сердечнике. Прокладка же  в два раза тоньше  от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...