Jump to content

Recommended Posts

Posted
12 часов назад, ДимДимыч сказал:

если заменить на монолиты

Звуковые пощупать интересно, но всё как-то жаба не велит.

Про силовые свой опыт выкладывал тут. На силу вернул. Редкое Г.

Posted
5 hours ago, бух-игорь said:

Есть смысл из них мастерить выходные трансы или нет.

Хорошее железо. Откуда окалина при отжиге в водороде/вакууме? Имейте в виду, что чем тоньше лента, тем меньше собственно железа в единице сечения. Более того уменьшены вихревые потери => привет резонансам. Демпфирование будет меньше.

Posted
5 hours ago, Карабасс said:

Это обычная сталь использующеяся для 400Гц трансформаторов. Все соответствующие ее характеристики́ можно найти в сети.

Почти, 400Hz <=> 0.08 mm 1000Hz <=> 0.05 mm. Вряд ли характеристики намагничивания зависят от толщины.

Posted
3 hours ago, Карабасс said:

image096.thumb.png.32c69a5c11aaa3d10af7dcd715113667.png

Как там, приходишь на пляж, а там станки станки станки. А трансов для усилителя я сделал два вида, что явно недостаточно, посему без комментариев.

Posted
5 minutes ago, Карабасс said:

Хотя и тр-ров 1000 гц в военке не встречал.

Были и вентиляторы на 1кГц. Делали к ним инверторы и покупали трансформаторы на ту же частоту. Давно это было.

Guest Zampotech
Posted
36 минут назад, Карабасс сказал:

Я к тому что 0,05 не только для 1000 гц. Хотя и тр-ров 1000 гц в военке не встречал.

В преобразователях питания полевых радиостанций типа Р105М/108М/109М, частота ~3.5кгц

И вообще в других преобразователях с бортового питания 12В/24В в анодно/накальное для р/ст Р-130, Р-123 и т.п. 

На фото р/ст с преобразовтелем

радиостанция Р-130М Самшит М

Радиостанция р-123м 60х годов ламповая - Прочая электроника во Владивостоке

 

Posted
14 часов назад, BAA сказал:

Имейте в виду, что чем тоньше лента, тем меньше собственно железа в единице сечения.

 Увеличение сечения в этом случае не поможет?

Posted
3 часа назад, Zampotech сказал:

В преобразователях питания полевых радиостанций типа Р105М/108М/109М, частота ~3.5кгц

И вообще в других преобразователях с бортового питания 12В/24В в анодно/накальное для р/ст Р-130, Р-123 и т.п. 

С ВЧ р/с вообще не знаком как и с ВЧ передатчиками, там молюсенкие трански как я понимаю. Вот испытательное оборудование того же НПО Молния или бывшего НПО Астрофизика такое только в кино видел про инженера Гарина

Guest Zampotech
Posted
31 минуту назад, Карабасс сказал:

С ВЧ р/с вообще не знаком как и с ВЧ передатчиками, там молюсенкие трански как я понимаю. Вот испытательное оборудование того же НПО Молния или бывшего НПО Астрофизика такое только в кино видел про инженера Гарина

Ну как сказать малюсенькие...Преобразователь питания от Р-123 с малюсеньким трансформатором как то упал мне на ногу с высоты полметра... 7 кг чугуна это все-же не 7 кг подушек

Guest Zampotech
Posted
3 минуты назад, Stan Marsh сказал:

С точки зрения Галилея - одно и то же.

Ньютон с этим тоже согласен)

Но падение подушек на ногу не вызывает такого прилива бодрости, как падение чугуна

Posted
9 hours ago, бух-игорь said:

 Увеличение сечения в этом случае не поможет?

Поможет - не то слово. При расчетах коэффициент заполнения железом учитывается. Называется Кст ("ка" стали).
Просто в одинаковых сердечниках (ленточных) реальное сечение будет меньше при более тонкой ленте. Разница процентов 10, если совсем тонкая 20, как у аморфа - 0,7 против 0,9. Японо-американцы исхитряются и аморф 0,9 намотать, но боюсь все не так однозначно, хорошо бы завесить или индукцию насыщения измерить.

  • Like (+1) 1
Guest Zampotech
Posted
10 часов назад, BAA сказал:

Японо-американцы исхитряются и аморф 0,9 намотать, но боюсь все не так однозначно, хорошо бы завесить или индукцию насыщения измерить.

Аморф наверно хорош в малосигнальных трансформаторах. Мой опыт в применении аморфа  показал, что в выходных трансформаторах чудесные свойства аморфа превращаются в тыкву не лучше, а иногда и хуже  намного более дешевой (но все равно дорогой) стали М6. Но допускаю мысль что я не обладаю тайными знаниями в применении аморфа и делал что-то не так. 

Posted

Понятие "АМОРФ" и "НАНО" примерно такие же как и "ЖЕЛЕЗО" "ПЕРМАЛЛОЙ". Сплавов точно десятки а общеупотребительных не менее 5, плюс методы термомагнитной обработки. Все пиленое и клееное по умолчанию не очень. Придумано для силовых трансформаторов и дросселей - последние просто чудо, в преобразовательной технике.
Есть кобальтовые с постоянной проницаемостью - межкаскадные
Есть кобальтовые с очень узкой петлей и проницаемостью под миллион входные ММ
Есть нанокристаллические с относительно высокой проницаемостью, узкой и мягкой петлей - да хоть куда
Есть железные(94%)  с относительно узкой петлей и высокой индукцией 1,45 и относительно плохими частотными свойствами. С линейной, но жесткой петлей. С менее линейной но мягкой петлей - собственно что в общем называют "аморф".
Разрез увеличивает петлю раз в пять, потери (что не важно) тоже. Примерно к этому же приводит пропитка эпоксидкой и приложение механических усилий. Самое плохое - нерегулярные закоротки в пиленом зазоре - материал таки как стекло. Если в ленточном железе можно травить рез, при этом закоротка исчезает, в аморфе - нет. 
Соответственно, пиленый аморф хоть и лучше железа, но дорого. Ржавеет!
По мне торы, согласно свойствам - самое то.
 

  • Like (+1) 1
Guest Zampotech
Posted
37 минут назад, BAA сказал:

Понятие "АМОРФ" и "НАНО" примерно такие же как и "ЖЕЛЕЗО" "ПЕРМАЛЛОЙ". Сплавов точно десятки а общеупотребительных не менее 5, плюс методы термомагнитной обработки. Все пиленое и клееное по умолчанию не очень. Придумано для силовых трансформаторов и дросселей - последние просто чудо, в преобразовательной технике.
Есть кобальтовые с постоянной проницаемостью - межкаскадные
Есть кобальтовые с очень узкой петлей и проницаемостью под миллион входные ММ
Есть нанокристаллические с относительно высокой проницаемостью, узкой и мягкой петлей - да хоть куда
Есть железные(94%)  с относительно узкой петлей и высокой индукцией 1,45 и относительно плохими частотными свойствами. С линейной, но жесткой петлей. С менее линейной но мягкой петлей - собственно что в общем называют "аморф".
Разрез увеличивает петлю раз в пять, потери (что не важно) тоже. Примерно к этому же приводит пропитка эпоксидкой и приложение механических усилий. Самое плохое - нерегулярные закоротки в пиленом зазоре - материал таки как стекло. Если в ленточном железе можно травить рез, при этом закоротка исчезает, в аморфе - нет. 
Соответственно, пиленый аморф хоть и лучше железа, но дорого. Ржавеет!
По мне торы, согласно свойствам - самое то.
 

Я использовал ШЛ сердечник материала ГМ503 (тот вариант, который с линейной петлей) производства Гаммамет. Трансформатор при измерении с таким сердечником показывал какую-то чудовищную индуктивность, но при реальной работе все сдулось..

image.png.d87260d346f8d5093bae5d69a290eee3.png

Posted
11 часов назад, BAA сказал:

Поможет - не то слово. При расчетах коэффициент заполнения железом учитывается. Называется Кст ("ка" стали).
Просто в одинаковых сердечниках (ленточных) реальное сечение будет меньше при более тонкой ленте. Разница процентов 10, если совсем тонкая 20, как у аморфа - 0,7 против 0,9. Японо-американцы исхитряются и аморф 0,9 намотать, но боюсь все не так однозначно, хорошо бы завесить или индукцию насыщения измерить.

Для серийного производства оптимальный расчет совершенно необходим. Но меня интересует другой вопрос. Вот например есть уже готовая конструкция выходного транса ,но что бы повторить эту конструкцию нет железа таких размеров. Но есть различное железо более  крупного размера. Если например под более крупное железо сделать катушку с таким же количеством витков как и требуется для нужного транса только провод взять потолще ,что бы окно заполнить полностью. Коэфециэнт трансформации будет тот же. Индуктивность первички увеличится. Сопротивление обмоток увеличится, вроде вреда ни какого. Можно даже попробовать с этой катушкой различные сердечники которые имеются в наличии. А вот получиться конечный результат такой же как и у нужного транса если качество железа хорошее , не понятно.

  • 1 year later...
Posted

Накину на вентилятор. :smile-59:

А что насчет использования нашего "народного" железа Э310 от трансформаторов ОСМ 1 ?

Ну и вишенка на торт. Сейчас очень много "освободилось" железа  от трансформаторов микроволновок.  Как насчёт него? 

И ещё один источник. ИБП. Аккумулятор издох и блок идёт в утиль. А там приличные силовики стояли.

 

Posted

А зачем их разделять? Аккуратно пропиливаешь сварной шов и трансформатор легко разделяется на Ш-а пакет и I пакет. Готовый набор для SE трансформатора. :er:

Вопрос в параметрах этого железа. Параметры петли, проницаемость, максимальная индукция.

Может кто измерял?

Posted

Ну да, сейчас же завались пермаллоя , аморфного и прочего. Любого размера и в изобилии. Зашёл в любой "хозмаркет" и купил.  Не? 

Posted

Ну чугунный утюг как и чугунную сковороду тоже не больно найдёшь. 

48 минут назад, Aloizio сказал:

Но это не повод делать трансы

 Ну можно и совсем не делать. Как и ламповые усилители. Микросхемы Китай производит в изобилии. 

 

Posted
7 минут назад, Aloizio сказал:

И нормального железа здесь, вот прям здесь, на форуме тоже полно. 

На 20 000 усилителей хватит? Ну или хотя бы 2 000? 

И по цене микросхемы TDA7294 или по цене чугунного моста? :biggrin:

Posted
1 час назад, ТимВал сказал:

А зачем их разделять? Аккуратно пропиливаешь сварной шов и трансформатор легко разделяется на Ш-а пакет и I пакет. Готовый набор для SE трансформатора. :er:

Вопрос в параметрах этого железа. Параметры петли, проницаемость, максимальная индукция.

Может кто измерял?

Низкие там параметры,не хорошие. Такое железо не юзают в сигнальных  цепях (приличные люди уж точно))). На силовики да, пойдёт. 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ммм, есть смещение фиксированное, есть автоматическое. Первое не зависит от тока лампы, второе... Вы поняли. Как выполнять то или другое - это по вкусу. И кошельку. Каким образом - каким нравится. 
    • Самое главное, самое интересное, как такой авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...
    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...