Jump to content

Recommended Posts

Posted

Учёные немцы так делали ещё 70+ лет тому. Всякие там Нойманы и АЕГи да Сименсы нам же не указ? Транс обычный, на пермаллое, а к нему дроссель, с зазором и током... 

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, BAA сказал:

Нет чтоб транс обычный, а к нему дроссель, необычный, с зазором и током, "постоянным". Чтоб отделить одно от другого...

Так тогда второе поле не паханное на предмет кошерного конденсатора добавляется :smile-46:

  • Smile 1
Posted
26 минут назад, Алексей сказал:

Если почти всё в зазоре, так ли важно применять новомодное железо? Чем старое не устраивает? Отсутствием наличия?

По вашим любимым формулам индуктивность трансформатора с подмагничиванием зависит только от зазора, при заданном Во, В~ получается не сильно влияет. Т.е. одну и ту же индуктивность можно получить и на "старом ржавом почти бесплатном" и на "новом красивом дорогом" железе...

Нет. Все не так просто ,как кажется .Картинки с горячекаткое Э42 (Э4АА) это чётко показывают.

Screenshot_3.thumb.jpg.d26c9c2cb6e78d5916ec1dbce3da1ba8.jpg

Posted
33 минуты назад, BAA сказал:

Больно тема какая-то склизкая, немарксистская, ох не марксистская.(С)Гали

Да ничего склизкого нет.  Просто "тема"не для технически слабых умов-гуманитариев. Которые Физику не проходили. 

Posted
13 минут назад, Buran81 сказал:

Нет. Все не так просто ,как кажется .Картинки с горячекаткое Э42 (Э4АА) это чётко показывают.

Screenshot_3.thumb.jpg.d26c9c2cb6e78d5916ec1dbce3da1ba8.jpg

Можно подумать на новомодном железе другие картинки будут. Вы, должно быть, снимали такие зависимости для железа, которое используете, и там всё "прямее" ?

Posted
27 минут назад, Алексей сказал:

Можно подумать на новомодном железе другие картинки будут. Вы, должно быть, снимали такие зависимости для железа, которое используете, и там всё "прямее" ?

Конечно другие!  Вы ничего не слышали о прогрессе в металургии за последние пол века? Спали в анабиозе что ли?

Там и индукция насыщения выше и проницаемость на порядок и КНИ в разы "тише".

Вот вам измерение по порядку резаных HiB(0.23мм)  и Нано (железо), и простенький сплошной Тор (0.35мм).

Screenshot_1.jpg.dc05ec8af134d2a32b533bbcd9e22c1c.jpgScreenshot_2.thumb.jpg.0ab8b78457924d63b26a760bfd0a2e3d.jpgScreenshot_3.thumb.jpg.ca111836320b996c13665578f8834096.jpg

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Это данные без подмагничивания, колокол как колокол. И ессно чем больше витков и больше зазор, тем меньше меняется мю. Это будет и на "нашем" и на "вашем" железе.

Начальный участок намеренно(?) пропущен, там где В меньше 0,1 Тл и Н тоже малО?

По поводу "КНИ тише" лучше не надо, вы схему измерений так и не привели, почему то... Скорее всего такая разница в искажениях из-за большой разницы в индуктивностях подопытных трансформаторов, имхо.

  • Like (+1) 2
Posted
19 минут назад, Алексей сказал:

Это данные без подмагничивания, колокол как колокол. И ессно чем больше витков и больше зазор, тем меньше меняется мю. Это будет и на "нашем" и на "вашем" железе.

Начальный участок намеренно(?) пропущен, там где В меньше 0,1 Тл и Н тоже малО?

Вы бы прежде чем влазить в тему,хотябы поинтересовались ей. 

Мю материала никуда НЕ меняется от зазора,она меняется только от интенсивности подмагничивания . Больше эта интенсивность = меньше проницаемость материала . У Цыкина он четко  делит общюю  индуктивность  на трансе с зазорам на две паралельные ( и не просто так!):  Та ,которая образована  материалом сердечника (как если бы он был без зазора) и которая является нелинейной и приносящей искажения. И индуктивностью с зазором ,которая обеспечивается магнитным потоком и которая является линейной.  Полистайте Цыкина ,потом приходите мне тут чего то доказывать.Если конечно поймете че там написано... а то я смотрю многим часто нужны подробные пояснения  по этой литературе . Как Е .Камисаров например, обсиравший эту книгу на форумах ,называя её  вредной и путающей..  А все просто потому ,что не понимал (да и щас думаю не понимает) ,что там написано.

Posted

Опять куда-то в сторону уводите. Мю материала ессно не меняется, но зачем нам она сама по себе на трансформаторе с зазором и подмагничиванием? По вашим же картинкам из Цыкина чем больше aw0  и меньше В~ тем меньше мю меняется и стабильнее индуктивность, что и требуется, вроде как.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 минуты назад, Алексей сказал:

Опять куда-то в сторону уводите. Мю материала ессно не меняется, но зачем нам она сама по себе на трансформаторе с зазором и подмагничиванием? По вашим же картинкам из Цыкина чем больше aw0  и меньше В~ тем меньше мю меняется и стабильнее индуктивность, что и требуется, вроде как.

Я вижу ,что это бессмысленный разговор.... Вы не понимаете не смысла картинки , не принцип работы ТВЗ с зазором и подмагничиванием.  Это разговор глухого с немым.

Posted

Ну если вы понимаете, объясните.

По вашей первой таблице вы сняли х-ку с железа без подмагничивания и с маленьким техзазором. Если намотать на нём силовик на 0,9Тл, ток хх будет самый маленький, больше меньше, будет расти.

У Цыкина семейство кривых с разным подмагничиванием (aw0). У вас такие есть, для вашего железа? 

 

Posted
38 минут назад, Алексей сказал:

У Цыкина семейство кривых с разным подмагничиванием (aw0). У вас такие есть, для вашего железа? 

Самая информативная везде верхняя которая aw0=0.

Остальные все есть функция от нее, т.е. лишние сущности.

Исчерпывающая картина по железу это две кривые - кривая намагничивания и проницаемость от напряженности поля. 

 

Posted

На картинке справа по оси Х тоже ампервитки?

Как понять по этой картинке, чем эта сталь будет лучше "старой доброй" в случае применения в однотактном  вых каскаде при, скажем, aw0=8 и В~ 0,4Тл? Сильно большая разница будет?

Posted

А вот верхняя кривая с этой стр в сравнении с современной той же российской 3408 , ее дорисовал сверху хоть не в масштабе, но циферки подписал правильно.

цыкин 2.jpg

  • Like (+1) 3
Posted
30 минут назад, Михаил К. сказал:

Самая информативная везде верхняя которая aw0=0.

Остальные все есть функция от нее, т.е. лишние сущности.

Жаль Цыкина уже нет в живых, а то бы ему объяснили местные шпециалисты, про его картинки. 

Posted
17 минут назад, Алексей сказал:

На картинке справа по оси Х тоже ампервитки?

Как понять по этой картинке, чем эта сталь будет лучше "старой доброй" в случае применения в однотактном  вых каскаде при, скажем, aw0=8 и В~ 0,4Тл? Сильно большая разница будет?

Ампервитки в ампер/метрах. Это же кривые намагничивания.

Старую по постоянке надо выводить (комбинируя витки, ток, зазор , сечение, СМЛ и требуемую индуктивность )на 0.7 Тл, она линейно будет работать 0.3-1.1.

Новую - можно на 1.2 Тл (при том же токе и индуктивности). Тут диапазон 0.8-1.6.

 

  • Like (+1) 1
Posted

Может у вас есть кривая намагничивания для 3408 при aw0=4, чтобы хотя бы сравнить со старой доброй. И почему старую намагничивать до 0,7Тл, а новую до 1,2Тл? А если их сравнить в одинаковых условиях, при равных Во и В~?

Posted
2 минуты назад, Алексей сказал:

почему старую намагничивать до 0,7Тл, а новую до 1,2Тл? А если их сравнить в одинаковых условиях, при равных Во и В~?

Потому что все видно по кривым намагничивания. У старой до 1.1 нормально, а выше 1.1 все кривое, а новая до 1.6 боль-мень ровно.

1.1 и 1.6 минус ваши 0.4 будет 0.7 и 1.2.

Posted
4 минуты назад, Алексей сказал:

На кривой намагничивания Во+В~ или В~?

Какая разница ? ровно та же логика с ними будет иметь место  и применительно к дросселям, которые вообще без переменки и к -сетевикам, к-рые без постоянки.

 Рабочую индукцию на 3408 можно поднимать на 0.5 Тл относительно горячекатки.

Posted
26 минут назад, Михаил К. сказал:

Потому что все видно по кривым намагничивания. У старой до 1.1 нормально, а выше 1.1 все кривое, а новая до 1.6 боль-мень ровно.

1.1 и 1.6 минус ваши 0.4 будет 0.7 и 1.2.

Михаил, это ошибка заниматься складыванием и вычитание переменной и постоянной индукций. Этого нет не у Цыкина  не в какой другой попадавшейся мне литературе (помойму это чисто форумная фишка). Есть понятие оптимального зазора. Это такой,на сколько возможно МАЛЕНЬКИЙ  зазор, при котором проницаемость материала сердечника не становится  тормозящей прирост индукции в магнитной цепи . Естественно оно зависит от материала МП и даже длинны МСЛ. Поэтому у Цыкина оно обозначается в процентах МСЛ.(привет  любителям БТВЗ)

Т.е если вы  начнёте уменьшать этот зазор от оптимала,то интенсивность намагничивания увеличится-прониц.МП снизится-магнитное сопротивлкние увеличится-индукция и сдед индуктивность упадет-попрет рост частотных и нелинейных искажений. При увеличение от оптимала - магнитное сопротивлкние материала хоть и падает,но увеличение зазора  уже ведёт к снижение индукции-опять уменьшение индуктивности-увеличение КНИ и ЧИ.

Современные стали позволяют делать этот оптим.зазор  заметно меньше ,чем это было со старьем. А значит больше получать индуктивность-меньше НИ и ЧИ.  К тому же само анизотропное совр. железо имеет меньше КНИ по сравнению со старьем о чем я приводил картинки),что так же сокращает НИ от него в сигнале .

Posted
30 минут назад, Buran81 сказал:

Современные стали позволяют делать этот оптим.зазор  заметно меньше ,чем это было со старьем. А значит больше получать индуктивность-меньше НИ и ЧИ.  К тому же само анизотропное совр. железо имеет меньше КНИ по сравнению со старьем о чем я приводил картинки),что так же сокращает НИ от него в сигнале .

Какова стабильность индуктивности при малом и большом зазоре, при условии одинаковости Во? Толку от вашей большой индуктивности, если она большая при В~ стремящейся к Во...

Posted
9 часов назад, Xрюн222 сказал:

Учёные немцы так делали ещё 70+ лет тому.

Это была шутка. Слушайте Михаила К и будем вам хорошо.
P.S. 

Спойлер

Дискуссия про дроссель пройдена много лет назад, правда в другом применении.
Но по сих пор возникает. Какой Ктр у "катушки"(именно так!) зажигания?
"Вот Иманна" И как такая большая синусоида в такой маленький шнур влазит...
Из нового (не знал) - отжиг сотнями часов - видимо раньше такую роскошь только "богатые" себе позволяли.
Потому как всё давно уже ясно, одним из опыта, другим из письменного знания, третьим из того и другого вместе, четвертым из собственных теоретических рассуждений (Хевисайд и Ко).
Кому совсем непонятно есть два пути:
верить тем, кому понятно и следовать рекомендациям,
брать книги, сердечники, проволоку медную (в изоляции)
и пробовать самообразовываться, без наставников.
Что больно и тяжело, а часто невозможно.
Есть много вещей, каковые хотел знать и уметь. Но никак, и чем далее, тем более.
Слышал байки про вуз, радиотехнический, в каковой бывших радиолюбителей не брали.
На специальность теоретическую - мышление предметное - постижению сущности мешает.

 

Posted
8 часов назад, Алексей сказал:

Какова стабильность индуктивности при малом и большом зазоре, при условии одинаковости Во? Толку от вашей большой индуктивности, если она большая при В~ стремящейся к Во...

А что вам не дает покоя эта стабильность проницаемости ?  Я же показал на картинках,что это не показатель по КНИ  тока намагничивания!   Более линейное в намагничивание динамное М400 в разы сливает по КНИ менее линейной ,анизотропной HiB . 

 

 

При большой мощности и низкой частоте , именно и нужна высокая индуктивность. Ибо она понижает НИ и ЧИ.

При малом сигнале НИ падаю уже по факту  снижения индукции , и понижение проницаемости в магнитопроводе не является кретическим . И практически это может быть только заметно на ЧИ , с  пентодами на выходе или с так наз БТВЗ (привет гигантоманам) . Решение с ЧИ - Не играйтесь в гигантоманию,считайте размеры МП по мощности ( стремитесь к мин.возможной длинне МСЛ), используйте в пентоды и межкаскады железный аморф.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • У меня в Р-Р варианте на 6с19п по 5шт в плече (общее количество 10шт) , что равноценно двум 6с33с (по одной в плече) получилось по 10000мкф на плече или 20000мкф суммарно. С меньшим количеством был фон. При этом кондеры по 3300мкф и между ними резисторы по 10 Ом ...  И это на один канал расчет!!! 🧮 На два канала 40000мкф получается минимум... т.е. 12шт конденсаторов по 3300мкф... Это для оценки габаритов... Я так и не понял как у других получается при енить по 3-4т.мкф и не иметь фона на выходе усилителя...
    • Я не фантазировал ничего про него, я сказал надо начинать делать свое и набивать опыт и теорию. За ссылку благодраю вас. Почитаю когда то. Сейчас у меня есть пару систем и вожусь с ними и хватит этого. 
    • Еле понял, что такое Сашенферк. Это же Зáксенверк (причём е тут твёрдая, германская)
    • Улдыс, я полагал, что вы поняли, в личку написал, объяснил, кому предназначался мой пост, не ВасЁк'у и совсем не вам, а человек, про которого вы нафантазировали, это известный самодельщик, в первую очередь, на его опыте учились десятки тысяч человек, на форумах наших всех, его схемы и работы цитируют наши и не наши журналы и брошюрки издают. Откройте, почитайте, если выше в ссылках ничего не смогли найти и нашли что-то своё, совершено не связанное с реальностью. Вот он ваш "коллекционер":  
    • Да , про Supravox как то никто и не упомянул, до сих пор выпускаются и продаются.
    • беспорно, но круг динмаиков шп ограничем скажем в бюджетном плане, в среднем так же думаю, а далее бесконечные деньги можно платить за крутые вещи и за единичные изделие мастеров. Я имел ввиду что надо действовать и самому понимать что звучит и как вспоминая концерты как там звучит инструмент. Вспомни, как я к тебе приставал как то, какой какой шп лучше в FH-8 твой поставить  ...и прошел путь от 6гд-1 , грин коне, кучу еще всяких еще и  до сонидо в средней ценовой категории поменяв FH-8  на векторхорн. Т.е я могу описать их и по ощущениям, и по ачх, и как то научился настраивать систему акустическую с каждым динамиком.  Может и не нужен такой опыт, не знаю...
    • Теплые воспоминания. В армии грузил на 100 вт паяльник, а на блоке сушил портянки. На ютубе есть обзор от Евгения Александровича, у него описание с нужной вам схемой. 
    • Улдыс, а вот тут не могу с тобой согласиться, так как задача состоит из двух немаловажных равнозначных частей: 1. Как раз именно динамик отвечает за качество звучания, его душу, структуру, музыкальное наполнение, тонкие материи 2. Оформление создаёт внешнюю форму, мускулатуру, жирок Одно без другого неполноценно
    • Если не страдать известным состоянием , когда в приоритетах  -  круто , но задаром . То как говорил ув. Рустем своим коллегам - даром часто за амбаром (т.е. выбор очень ограниченный) .  В случае выбора ШП динамика это проявляется в полный рост . Далее начинается известная ""движуха "" - с накруткой легенд , улучшений и собирания всего ""наследия "" во что -то групповое или авторски уникальное . В мире же ШП есть свои лидеры , но и обратное . К  примеру французкая фирма , которая для меня во многом пример здорового европейского представительства -  точное представление всех параметров , обмеры , графики . Смотрите и удивляйтесь ,https://audio-hi.fi/ru/supravox_215_signaturebicone-p-1220.html а потом сравните со всем этим советским кривым наследием , но хотя , повторюсь , в СССР есть такой винтажный уровень ШП (или условно ШП - , если полоса до 7 кгц к примеру) , который задвинет всех этих французов , имхо ; тот же 10гдп-1 на подмагничивании от Латвии -137 .  Важнейший критерий -  рабочая мощность ШП. Мощность, где ещё интермод. искажения не превращают звук в месиво...,  но так для понимания - 4гд-28 , 4 ватта , но Рраб. всего 0,28 вт . Не маловато ?    Основная проблема советских динамиков - это часто откровенная кривая сборка , клеевые подтеки , разброс параметров , низкая повторяемость (скорее её отсутствие ) , ставка на известную советскую ""ценность"" -низкую себестоимость .., но вот для народа -своего , тот же аудиопром СССР выдал хоть один приличный ШП (ну может 4гд-4), который мог себе позволить купить радиолюбитель ? Прислали мне как-то , решил впасть в ностальгию.., привезли запакованные (интрига) посылторговские 4гд-4 , раскрыл , один нормальный, второй откровенный брак - криво вклеен диффузор .., деньги небольшие , а ментальный удар (от этого всего совка сорри) словил неслабый.  Поэтому , все эти , часто , даже кинотеатральные 4а32 -кому как повезёт .., но и на не притягательный слух , если уж у Клангфилм 307 есть реально ровный и крутой собрат - 14"" - 405 (сравните для начала их АЧХ...) , то и у 4А32 есть альтернатива ..., и это лучший советский (даже любимый , ()) мидбасовик с заходом на СЧ до 3500гц -  2А12У4  -  15"" , литая корзина , альнико , выход акустической мощности -  0,95 (у 4а32 всего 0,45) .  Никогда , как не тьюнингуйся с 4а32 , но получить такой НЧ регистр , как у 2А12 , просто не реально. С его отдачей 97 дб и 15 ом сопротивления , да два в ОЯ , но это уже серьёзная попытка оседлать НЧ ""коня"" .    Стоит , купил , не удержался - 15 т.р. пара...  в идеальном состоянии (видимо не для посылторга..) , будем делать товарищу АС открытого типа -  этого 2А12 последовательно с 3 -омным 8"" Сашенферк (ещё + 15 т.р. пара) , 15 ом чистого активного R , где Сашенферк уберет звук ""парткома ""  (один из приемов) , но и твитер , скорее всего 3гд-15м .    \ На фото АС открытого типа на базе доработанных 4а32 с твиттером Сименс VAC . Баску маловато , конечно, но уже хоть слушать можно -на небольшой громкости( т.е.звук не уходит )  . Но и без ""крамольного ""визера , однако : https://audio-hi.fi/ru/supravox_215_signature-p-1219.html      Выбор , похоже, ещё есть :  https://audio-hi.fi/ru/fullrange-c-13.html
    • Вот здесь она описывается как тетрод без лучеобразующих пластин. http://www.russiantubes.ru/prop.php?t=8&p=238
    • Я мерил и на двух нагрузках 4Ом -5В на 8Ом- 5,6В. В итоге получается те-же 1 Ом. Трансформатор был скоммутирован на 4Ома.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.8k
    • Total Posts
      105.6k
×
×
  • Create New...