Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вообще бред, если подумать...

Берем однослойную катушку 100 витков, потом наматываем те же витки в два слоя по 50 витков.

У однослойной нам грят типа все плохо с емкостью - длина больше (она в числителе) и слоев (они -в знаменателе формулы емкости) меньше.

А то, что у однослойной мы имеем 99 конденсаторов с напряжениями 1/100, а у двухслойной еще добавляем к ним конденсатор в 50 раз больше по площади обкладок и с напряжением на них в 50 раз больше, чем между витками, так это ерунда.

Чем больше слоев, тем типа лучше...

 

Posted

Мне как то привезли два квортруповских выходника на торах, на волшебном железе, они ни с какими лампами не хотели играть, звук рваный, и как бы перегруженный и невнятный. В серию не пошли, видимо были экспериментальными, неудачными. Выставили на ебей. А знакомые падкие на редкие названия всяких железок, купили. Попробовали, и попросили перемотать в силовики для корректора, и собственно собрать корректор.

Я как обычно срезал обмотки, намотал первый слой, подключил миллиамперметр, вольтметр и ЛАТР, обычно кручу ЛАТР до 10 ма, и смотрю сколько вольт в слое получилось. Здесь было 59 вольт, то есть примерно 4+ слоя должно получиться. Мотаю второй слой, как обычно контролирую напряжение и ток, должно получиться около 118 вольт, а получилось 176 при 10 ма. Добавил ещё полслоя, и получилось 240 вольт.

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Марку не вспомню, не заострял внимания, ибо пользую наше старое.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 часа назад, KAI сказал:

мне не понятно

Что цвет/индукция внутри/снаружи отличается незначительно?
Распределениее в зазорах никто и не обсуждал. Не надо с темы съезжать.
Еще раз, вам предоставлены численные данные (представленные грайфически)
о разнице индукций внутри/снаружи образцов с разной изотропией.
При разнице диаметров в два раза.
Как и ожидалось, по мере "насыщения" разница уменьшается.
И при 1.2 ... 1.4 Тл составляет +/- 5%.

Posted
12 минут назад, Сергей Б сказал:

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Абсолютный факт.
Можно сделать зазор и работать там где проницаемость высокая, линеаризовав проницаемость.
Может быть это в SE и нравится.

Posted
31 минуту назад, Сергей Б сказал:

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Это какое намагничиванин нелинейно  и  как это связано с звуком?

Posted
52 минуты назад, Сергей Б сказал:

Мне как то привезли два квортруповских выходника на торах, на волшебном железе, они ни с какими лампами не хотели играть, звук рваный, и как бы перегруженный и невнятный. В серию не пошли, видимо были экспериментальными, неудачными. Выставили на ебей. А знакомые падкие на редкие названия всяких железок, купили. Попробовали, и попросили перемотать в силовики для корректора, и собственно собрать корректор.

Я как обычно срезал обмотки, намотал первый слой, подключил миллиамперметр, вольтметр и ЛАТР, обычно кручу ЛАТР до 10 ма, и смотрю сколько вольт в слое получилось. Здесь было 59 вольт, то есть примерно 4+ слоя должно получиться. Мотаю второй слой, как обычно контролирую напряжение и ток, должно получиться около 118 вольт, а получилось 176 при 10 ма. Добавил ещё полслоя, и получилось 240 вольт.

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Марку не вспомню, не заострял внимания, ибо пользую наше старое.

То есть когда мотали второй слой то L увеличивается квадратично  ( то есть R~) от числа витков и поддерживая ТОК в 10 мА , Вы естественно получаете большее напряжение. И так далее. 

Posted

На обычном советском железе, от всяких ЛАТРов, осциллографов и прочего, обычно напряжение в одном слое одинаково, то есть если в первом слое 55 вольт, значит в следующих будет так же, получится 4 слоя, и нагрузку оно держит лучше, меньше проседает.

Posted
3 часа назад, Сергей Б сказал:

Здесь было 59 вольт, то есть примерно 4+ слоя должно получиться.  Добавил ещё полслоя, и получилось 240 вольт.

Все наоборот получилось нормально и линейно, вы считайте правильно...

1 час назад, Сергей А сказал:

Во сколько раз индуктивность 4 слоев выше одного?

в 16 раз.

пс если напряженность поля =const.

Там походу с 2.5 слоями она маленько перевалили за максимум мю.

Posted

Проницаемость от напряженности поля (ампер витки делить на смл).

Слева -низкогрейдовое железо типа М6, справа -продвинутое типа М3.

Велика ли разница в форме зависимости мю от ?

мю от н.jpg

Posted
2 часа назад, Сергей Б сказал:

то есть если в первом слое 55 вольт, значит в следующих будет так же, получится 4 слоя, и нагрузку оно держит лучше, меньше проседает.

Т.е хорошее железо должно увеличивать индуктивность не в квадрате раз от числа витков, а линейно, так что ли по вашему получается ?

А плохое -в квадрате.

Приплыли...

  • Like (+1) 1
Posted

К чему эти расчёты, я же внятно всё описал, на живом трансформаторе.

И зачем измерять индуктивность сетевого тора, если расчёты дают точность в 30%, в лучшем случае.

Posted
4 часа назад, Сергей Б сказал:

А у меня же написано.

Это какае то новая .форумная теория о "кривом намагничивание " и кривом звуке?  Или я чего то опять пропустил?)))

Вот картинка простого тора с "кривым намагничиванием" и его КНИ.

И и следом две картинки  "прямого-звукового" железа и его КНИ.

Какой выбирите себе?

Screenshot_1.thumb.jpg.faf8a5034de25c2308b952a4f25ebbb3.jpgScreenshot_2.thumb.jpg.4f0076fe1f6adde03d98ee9d8b8096a3.jpgScreenshot_3.thumb.jpg.0e62d360ba82e788e3f21606dfb08b41.jpgScreenshot_4.thumb.jpg.97c5508b4a20b1616f87413077cc91c6.jpg

 

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Абсолютный факт.
Можно сделать зазор и работать там где проницаемость высокая, линеаризовав проницаемость.
Может быть это в SE и нравится.

ИМХО. Вот это ,чрезвычайно важное  пояснение от Цыкина наверное уже давно стоит  делать заглавным на любом аудио транс форуме.

Screenshot_5.thumb.jpg.9f9773f4a96ebbfd8a6da5a9c4901a03.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
21 минуту назад, Buran81 сказал:

Это какае то новая .форумная теория о "кривом намагничивание " и кривом звуке?  Или я чего то опять пропустил?)))

Вот картинка простого тора с "кривым намагничиванием" и его КНИ.

И и следом две картинки  "прямого-звукового" железа и его КНИ.

Какой выбирите себе?

Screenshot_1.thumb.jpg.faf8a5034de25c2308b952a4f25ebbb3.jpgScreenshot_2.thumb.jpg.4f0076fe1f6adde03d98ee9d8b8096a3.jpgScreenshot_3.thumb.jpg.0e62d360ba82e788e3f21606dfb08b41.jpgScreenshot_4.thumb.jpg.97c5508b4a20b1616f87413077cc91c6.jpg

 

Вы наглядно показали то, что известно любому второкурснику электрофака, а вот некоторым "мэтрам" и "гуру" очевидное не очевидно. Или мэтры не такие уж и гуру? 

Posted

Пока нет схемы измерения - никто ничего никому наглядно не показал. Мало ли чего можно "притянуть за уши"... 

Posted

Наглядно это проходят на втором курсе ВУЗа при изучении дисциплин Электрические измерения и Электрические машины, где на практике подтверждают то, чему учит ТОЭ. А умственно-мозговые флуктуации - это совсем другая сфера. 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, Сергей Б сказал:

К чему эти расчёты, я же внятно всё описал, на живом трансформаторе.

И зачем измерять индуктивность сетевого тора, если расчёты дают точность в 30%, в лучшем случае.

Кстати, насколько я знаю, Квортруп никогда не применял торы, верхние выходники всегда у него на СИ корах, группа С, нижние группы А и В -на Ш !

Дайте ссылку на его торы, а то мутная история какая то получается ...

  • Smile 1
Posted
22 часа назад, Алекс сказал:

Про Кагуру ничего не знаю, но Увертюре витое не помогло, нет он конечно огонь, но Ш играет так же, ничем не хуже.  

Тут вон уже пишут, что Квортруп выходники на торах мотает, попросил дать ссылку

Чушь конечно...

Но я считал, что у Кондо все выходники на ленточниках.

Ты пишешь что в Overture PM-2i -шихтовка.

Дай тоже ссылку плиз, а то терзают смутные сомнения...

Posted
8 часов назад, Михаил К. сказал:

Чушь какая то...

У меня расстояние между витками больше и по наружке

Чушь не чушь но формулы эти рабочие  . По второй формуле считается емкость плоского конденсатора . На межвитковую ёмкость  можно смело забить  поскольку приведенная ёмкость будет меньше 1пф

Еще ёмкость однослойной катушки на сердечнике равна Сст/3   где Сст ёмкость между сердечником и катушкой. Возврат слоя  в начало уменьшает ёмкость катушки примерно на 30%

Если в многосекционном трансформаторе (больше 4х секций  3пер 2торички  уже 5 секций) применена одинаковая по толщина изоляция между первичкой и вторичкой и начинаётся с первички  и нет разворота  секции то приведенная  ёмкость примерно равна Сст/3 где  Сст ёмкость между первичкой и вторичкой.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Друзья, кто заказывал корпуса, то они готовы. Пожалуйста в ближайшие дни будьте гарантированно на связи! Тк производитель будет отправку осуществлять и возможно потребуется ваше участие... И за доставку оплата. Два раза ездить на отправку производитель не будет. ! ! ! Все ваши контакты телефон, адрес и фио я передал производителю.
    • О    Где-то у меня такая головка лежала.  Пару лет назад поехали мы с работы на пикничёк к речке.Молодёжь свистоперделку взяла,а я патефончик через некоторое время достал из багажника. Было смешно как они долго USB искали ,зато потом остаток вечера прошёл под вальс,танго и рио-риту. Так что молодёжь разная бывает и старпёры с Д классом и цапами тоже знакомы не плохо.
    • Человек не собака, должен на протяжении всей жизни развиваться, нельзя же в 2025 году быть мозгами в прошлом веке, в 60...90х застрять навеки? Что запомнил, то и пропагандировать, несмотря на то, что все окружающие давно перешагнули в новый век и могут непредвзято оценить лучшее из прошлого, а не зацикливаться мозгами на одном и том же фрагменте. Это уже клиника! Не врач, но здесь и диагноз не нужен, он один - неспособность адоптироваться к чему то новому, воспринимать нечто иное, акромя того, что в мозгах старого винчестера закатано давным давно.... Это же полный тупик во всех отношениях! Да ещё преподносимый, как единственно верное решение и истина в последней инстанции! АБСУРД БЕЗ ГРАНИЦ!
    • Вам не надоело "говорить за всех"? Во всех темах от вас про ролики и старье. Студийные и транскрипционные были сделаны в то время когда нормального ДД не было, так они и проработали до завершения эры винила, менять на более современные ДД не было смысла раз они рабочие. А студийные разумеется и ДД появились со временем. 
    • Не вливают также вина молодого в мехи ветхие; а иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают, но вино молодое вливают в новые мехи, и сберегается то и другое. Ну, а если без пафоса, то You can’t teach an old dog new tricks.
    • Схемудай это не какой-то человек,а некий собирательный персонаж. К нему обращаются за конкретной схемой или информацией без лишних слов .Бывает и сам заглянет 
    • https://www.hi-fi.ru/magazine/audio/50-luchshikh-proigryvatel/ А. Чечелев, всем известный профессионал, то ли из команды старого АП, Чернов, Коротич, Михаил К, позабыл других, то ли с Хифи.ру, и редактор какого-то журнала, в прошлом, 100% инфа от него. Студийные "червяки" тут, на сайте выкладывал, три штуки, примерно.
    • Граммофоны с помойки и ленки с полусгнившими кишками. Юморно, ваше это "на самом деле".  Снимаю шляпочку. Потому и нет молодёжи, что древние ящеры им неинтересны, по асфальту молодёжь катает на 4х колёсах, вместо телеги с лошадью, паровозу предпочитает современный локомотив и в аудио у них нет времени старинные радивы с помойки восстанавливать, как бы они по уверению ящеров не звучали.  Пока на АП пропагандируется исключительно что-то одно (ролики , остальное всё г), без всяких компромиссов, что заведомо дурка полная, этот самый АП обречён вымирать с его взглядами, отвергающими всё , кроме антиквариата, на котором просто сошли с ума, старость, извилины к чему то новому давно атрофированы, оно понятно и очень жаль - как же дико всё и однобоко.... Самому уже неинтересно читать одно и то же из темы в тему. Болото. Полное.Обречённое.  
    • Кто это, "великий гуру Схемудай", я без иронии, была беспилотная опасность, ничего не работало, даже емеля. Обычные проделки ИИ, что хочешь услышать, то и напишет. Шеллаком занимаются множество людей, скупают москвичи и не только контейнерам, и коробками в городах миллионниках, во все корректоры, даже в копеечные на микросхемах, вставляют переключатели для работы с моно и с кучей нестандартных коррекций 40-50-х годов. На самом деле все верхние строчки занимают ролики, половина упомянутых  студийные и транскрипционные. Диджейский Техникс 1200 1210 не упоминается совсем, впрочём, как и Ленко, по вполне  понятным причинам, вчера объяснял, это один механизм, а не полный вертак.  
    • Пытаю ИИ каверзными вопросами, вроде как неплохо всё с винилом на сегодня. ______________________________________________ Но к нам молодёжи незя никак, офигеют и сбегут. _____________________________________________
    • Собств. В чем вопрос , классическая схема -кенотрон , емкость для него , дроссель , емкость побольше , часто это электролит ., возможны варианты . Я иногда делаю без кенотрона , с П. П. Диодами , но какой-то  штамп в голове , применяю схемотехнику  как с Кеном емкость , дроссель , емкость .Дроссель собств . срахует Кен. От бросков тока , ну и сглаживает пульсации .  Сейчас вопрос с емкостью (колич. Мкф в корпусе не проблема ) , так может дроссель применять не обязательно или он делает особый шарм в звучании . Хочется как то обсудить . 
    • Нарезали заготовок. Теперь стадия гибки... Ждем.  
    • Ну, иная 12АХ7 настолько хуже 6Н2П-ЕВ, что замена только улучшит. Сильно, причём. А вот 6Н9С - это другая лампа. Но 6Н9С применить можно.   Вполне.   Не всегда, но почему бы и не использовать? Это вполне симметричный ФИ, сказки про некую очень большую разность выхсопр - это сказки, единственный минус - небольшое выходное напряжение, но обычно его хватает, если нет, то следующий предмощный каскад абсолютно спасает ситуацию.   Из библии электронщика:
    • Тоже всегда интересовал вопрос прямой замены, в том числе и других схемах. Подождём мастеров....
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...