Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вообще бред, если подумать...

Берем однослойную катушку 100 витков, потом наматываем те же витки в два слоя по 50 витков.

У однослойной нам грят типа все плохо с емкостью - длина больше (она в числителе) и слоев (они -в знаменателе формулы емкости) меньше.

А то, что у однослойной мы имеем 99 конденсаторов с напряжениями 1/100, а у двухслойной еще добавляем к ним конденсатор в 50 раз больше по площади обкладок и с напряжением на них в 50 раз больше, чем между витками, так это ерунда.

Чем больше слоев, тем типа лучше...

 

Posted

Мне как то привезли два квортруповских выходника на торах, на волшебном железе, они ни с какими лампами не хотели играть, звук рваный, и как бы перегруженный и невнятный. В серию не пошли, видимо были экспериментальными, неудачными. Выставили на ебей. А знакомые падкие на редкие названия всяких железок, купили. Попробовали, и попросили перемотать в силовики для корректора, и собственно собрать корректор.

Я как обычно срезал обмотки, намотал первый слой, подключил миллиамперметр, вольтметр и ЛАТР, обычно кручу ЛАТР до 10 ма, и смотрю сколько вольт в слое получилось. Здесь было 59 вольт, то есть примерно 4+ слоя должно получиться. Мотаю второй слой, как обычно контролирую напряжение и ток, должно получиться около 118 вольт, а получилось 176 при 10 ма. Добавил ещё полслоя, и получилось 240 вольт.

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Марку не вспомню, не заострял внимания, ибо пользую наше старое.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 часа назад, KAI сказал:

мне не понятно

Что цвет/индукция внутри/снаружи отличается незначительно?
Распределениее в зазорах никто и не обсуждал. Не надо с темы съезжать.
Еще раз, вам предоставлены численные данные (представленные грайфически)
о разнице индукций внутри/снаружи образцов с разной изотропией.
При разнице диаметров в два раза.
Как и ожидалось, по мере "насыщения" разница уменьшается.
И при 1.2 ... 1.4 Тл составляет +/- 5%.

Posted
12 минут назад, Сергей Б сказал:

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Абсолютный факт.
Можно сделать зазор и работать там где проницаемость высокая, линеаризовав проницаемость.
Может быть это в SE и нравится.

Posted
31 минуту назад, Сергей Б сказал:

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Это какое намагничиванин нелинейно  и  как это связано с звуком?

Posted
52 минуты назад, Сергей Б сказал:

Мне как то привезли два квортруповских выходника на торах, на волшебном железе, они ни с какими лампами не хотели играть, звук рваный, и как бы перегруженный и невнятный. В серию не пошли, видимо были экспериментальными, неудачными. Выставили на ебей. А знакомые падкие на редкие названия всяких железок, купили. Попробовали, и попросили перемотать в силовики для корректора, и собственно собрать корректор.

Я как обычно срезал обмотки, намотал первый слой, подключил миллиамперметр, вольтметр и ЛАТР, обычно кручу ЛАТР до 10 ма, и смотрю сколько вольт в слое получилось. Здесь было 59 вольт, то есть примерно 4+ слоя должно получиться. Мотаю второй слой, как обычно контролирую напряжение и ток, должно получиться около 118 вольт, а получилось 176 при 10 ма. Добавил ещё полслоя, и получилось 240 вольт.

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Марку не вспомню, не заострял внимания, ибо пользую наше старое.

То есть когда мотали второй слой то L увеличивается квадратично  ( то есть R~) от числа витков и поддерживая ТОК в 10 мА , Вы естественно получаете большее напряжение. И так далее. 

Posted

На обычном советском железе, от всяких ЛАТРов, осциллографов и прочего, обычно напряжение в одном слое одинаково, то есть если в первом слое 55 вольт, значит в следующих будет так же, получится 4 слоя, и нагрузку оно держит лучше, меньше проседает.

Posted
3 часа назад, Сергей Б сказал:

Здесь было 59 вольт, то есть примерно 4+ слоя должно получиться.  Добавил ещё полслоя, и получилось 240 вольт.

Все наоборот получилось нормально и линейно, вы считайте правильно...

1 час назад, Сергей А сказал:

Во сколько раз индуктивность 4 слоев выше одного?

в 16 раз.

пс если напряженность поля =const.

Там походу с 2.5 слоями она маленько перевалили за максимум мю.

Posted

Проницаемость от напряженности поля (ампер витки делить на смл).

Слева -низкогрейдовое железо типа М6, справа -продвинутое типа М3.

Велика ли разница в форме зависимости мю от ?

мю от н.jpg

Posted
2 часа назад, Сергей Б сказал:

то есть если в первом слое 55 вольт, значит в следующих будет так же, получится 4 слоя, и нагрузку оно держит лучше, меньше проседает.

Т.е хорошее железо должно увеличивать индуктивность не в квадрате раз от числа витков, а линейно, так что ли по вашему получается ?

А плохое -в квадрате.

Приплыли...

  • Like (+1) 1
Posted

К чему эти расчёты, я же внятно всё описал, на живом трансформаторе.

И зачем измерять индуктивность сетевого тора, если расчёты дают точность в 30%, в лучшем случае.

Posted
4 часа назад, Сергей Б сказал:

А у меня же написано.

Это какае то новая .форумная теория о "кривом намагничивание " и кривом звуке?  Или я чего то опять пропустил?)))

Вот картинка простого тора с "кривым намагничиванием" и его КНИ.

И и следом две картинки  "прямого-звукового" железа и его КНИ.

Какой выбирите себе?

Screenshot_1.thumb.jpg.faf8a5034de25c2308b952a4f25ebbb3.jpgScreenshot_2.thumb.jpg.4f0076fe1f6adde03d98ee9d8b8096a3.jpgScreenshot_3.thumb.jpg.0e62d360ba82e788e3f21606dfb08b41.jpgScreenshot_4.thumb.jpg.97c5508b4a20b1616f87413077cc91c6.jpg

 

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Абсолютный факт.
Можно сделать зазор и работать там где проницаемость высокая, линеаризовав проницаемость.
Может быть это в SE и нравится.

ИМХО. Вот это ,чрезвычайно важное  пояснение от Цыкина наверное уже давно стоит  делать заглавным на любом аудио транс форуме.

Screenshot_5.thumb.jpg.9f9773f4a96ebbfd8a6da5a9c4901a03.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
21 минуту назад, Buran81 сказал:

Это какае то новая .форумная теория о "кривом намагничивание " и кривом звуке?  Или я чего то опять пропустил?)))

Вот картинка простого тора с "кривым намагничиванием" и его КНИ.

И и следом две картинки  "прямого-звукового" железа и его КНИ.

Какой выбирите себе?

Screenshot_1.thumb.jpg.faf8a5034de25c2308b952a4f25ebbb3.jpgScreenshot_2.thumb.jpg.4f0076fe1f6adde03d98ee9d8b8096a3.jpgScreenshot_3.thumb.jpg.0e62d360ba82e788e3f21606dfb08b41.jpgScreenshot_4.thumb.jpg.97c5508b4a20b1616f87413077cc91c6.jpg

 

Вы наглядно показали то, что известно любому второкурснику электрофака, а вот некоторым "мэтрам" и "гуру" очевидное не очевидно. Или мэтры не такие уж и гуру? 

Posted

Пока нет схемы измерения - никто ничего никому наглядно не показал. Мало ли чего можно "притянуть за уши"... 

Posted

Наглядно это проходят на втором курсе ВУЗа при изучении дисциплин Электрические измерения и Электрические машины, где на практике подтверждают то, чему учит ТОЭ. А умственно-мозговые флуктуации - это совсем другая сфера. 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, Сергей Б сказал:

К чему эти расчёты, я же внятно всё описал, на живом трансформаторе.

И зачем измерять индуктивность сетевого тора, если расчёты дают точность в 30%, в лучшем случае.

Кстати, насколько я знаю, Квортруп никогда не применял торы, верхние выходники всегда у него на СИ корах, группа С, нижние группы А и В -на Ш !

Дайте ссылку на его торы, а то мутная история какая то получается ...

  • Smile 1
Posted
22 часа назад, Алекс сказал:

Про Кагуру ничего не знаю, но Увертюре витое не помогло, нет он конечно огонь, но Ш играет так же, ничем не хуже.  

Тут вон уже пишут, что Квортруп выходники на торах мотает, попросил дать ссылку

Чушь конечно...

Но я считал, что у Кондо все выходники на ленточниках.

Ты пишешь что в Overture PM-2i -шихтовка.

Дай тоже ссылку плиз, а то терзают смутные сомнения...

Posted
8 часов назад, Михаил К. сказал:

Чушь какая то...

У меня расстояние между витками больше и по наружке

Чушь не чушь но формулы эти рабочие  . По второй формуле считается емкость плоского конденсатора . На межвитковую ёмкость  можно смело забить  поскольку приведенная ёмкость будет меньше 1пф

Еще ёмкость однослойной катушки на сердечнике равна Сст/3   где Сст ёмкость между сердечником и катушкой. Возврат слоя  в начало уменьшает ёмкость катушки примерно на 30%

Если в многосекционном трансформаторе (больше 4х секций  3пер 2торички  уже 5 секций) применена одинаковая по толщина изоляция между первичкой и вторичкой и начинаётся с первички  и нет разворота  секции то приведенная  ёмкость примерно равна Сст/3 где  Сст ёмкость между первичкой и вторичкой.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Спасибо за схему.  Судя по мануалу, народ обошёлся двумя общими банками на оба усилителя.  Это норм, или всё же стоит развести? И как это правильно сделать? Вопрос ко всем участникам..  И судя по схеме, поставили не обычный диодный мост а двухполупериодную схему в обе стороны на плюс и минус. 
    • Про шунты, эт я понимаю. Вопрос был про соотношение. И будет ли выйгрыш, или дополнительный пропилен в усилителе к примеру на 500-1000 мкф, это из области эзотерики? Или он действительно даст выйгрыш в звуке?  Прошу ответить тех кто действительно делал такие испытания.. Спасибо 
    • Если делать чистое двойное моно, то и трансов должно быть два, и каждый с обмотками к примеру 2Х40v и 2Х45v (для силовой и предварительной части соответственно)  А у меня всего два транса, и в каждой по одной обмотки. Одна на 40 вольт силовой, и вторая на 45 вольт предварительной.  И по диодам проблем нет. Возьму фирменное что нить из плазменных телевизоров. Там этого добра хватает 
    • Более 15 лет назад, самый что ни на есть японско-американский фирменный аморф, купленный через немецкую дистрибьюцию был отлит в Китае, навит и обработан в Индии. Не берите дешевле пресловутой талемы и торела. А производители сердечников есть. .
    • Поставьте шунты по 1мкф. на соотв. напряжение, плёночники.
    • Делайте двойное моно, в одном корпусе. Банок нужно четыре, по две на канал. Обмотки тоже разделите. Звучание будет чище и прозрачнее. Диоды есть 1200 вольт, 60а, быстродействующие, Китай желательно не брать, Малайзия, Индонезия, Корея. Они хоть и лицензионка, но очень крепкие, если нужно, марку завтра посмотрю.
    • Мне 6Н16Б тоже "зашла " в ушном взамен 6Н8С...
    • А где такие цоколи бради?
    • Всем здравствуйте.  Планирую собрать усилитель на полевиках. Подобрал уже корпус и трансформаторы питания(по ним тоже есть вопросы).  В ламповой схемотехнике мне всё понятно, как и что разводить и какие конденсаторы и дроссели ставить.  Но по мощным транзисторным схемам 50-100 ватт, есть вопросы, так как токи здесь другие, итд.  Так вот. Есть банальный вопрос, "хватит ли одной пары банок на стерео вариант усилителя"? Ну тоесть чтобы они были общими на стерео вариант. Или надо всё таки разделять поканально?  Питание двухполярное, а если ещё точнее, то двухполярное отдельно для предварительной части, и отдельно для силовой..  Или надо ставить в начале пути пару банок, а потом мощные токовые дросселя и потом на каждый усилитель после дросселей ещё разводим типа Y на каждый канал? Тоесть уже не две банки а уже 6 (2+4) И по трансформаторам..  Есть трансы, их два. На борту две обмотки, примерно 40v силовая и 45v предварительная. Соответственно ставим один трансформатор на верхнее плечо плюсовое, второй на нижнее минус.  Чем такое включение будет лучше или хуже одного трансформатора у которого уже намотано по 2Х40v и 2Х45v? И последнее. Если корпус позволяет, то стоит ли сувать в питатель дополнительно к электролитам бумаго-масло, пропилен, итд?  Корпус и трансы кстати от усилителя Denon S10 ll. Если у кого найдётся схема как у него организован БП, то буду благодарен. 
    • Скомпоновал внутренности высоковольтного узла усилителя. Сборка получается очень плотной, а вес -- неподъемным, по предварительной оценке получается порядка 65 кг. 40% веса приходится на высоковольтный трансформатор, который и занимает треть места внутри, одно лишь основание-шасси -- это плита из стеклотекстолта весом порядка 5 кг. Пустой корпус вместе с шасси весит больше 10 кг, около 12. Схемотехнически этот узел самый простой -- деталей минимум. Места хватило впихнуть дополнительные 100 мкФ в фильтр, теперь суммарная емкость будет 300 мкф и два дросселя фильтра, что должно дополнительно уменьшить фон усилителя и просадку напряжения под нагрузкой. Дальше по плану покраска корпуса и окончательная сборка блока. 
    • Ребята! не надо из за меня конфликтовать по поводу детских самоделок. Все Ваши советы нам нужны, они как маленькие гвоздики, мы их соберем много-много и сколотим ламповое ЧУДО. Докладываю! Установил вместо 6н3п лампы 6н26п, пришлось тор перемотать вторичку большим сечением провод, там ток накала 600 ма кушает. Звук немного лучше, но добавился фон и середина.первое фото для 6н26п с винила. Далее, сделал переходники для 6н16  Фон есть, но его не слышно на моей громкости. ЗВУК ОТЛИЧНЫЙ! Оставляю так. Остальные фото для 6н16б с винила. Проектом с НУЛЯ! мы уже занимаемся. Спасибо всем помошникам и советчикам!
    • Разговор не состоялся. В случае неадекватного общения никаких предупреждений  не будет.
    • Тяжела работа админа на этом форуме 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      111.9k
×
×
  • Create New...