Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вообще бред, если подумать...

Берем однослойную катушку 100 витков, потом наматываем те же витки в два слоя по 50 витков.

У однослойной нам грят типа все плохо с емкостью - длина больше (она в числителе) и слоев (они -в знаменателе формулы емкости) меньше.

А то, что у однослойной мы имеем 99 конденсаторов с напряжениями 1/100, а у двухслойной еще добавляем к ним конденсатор в 50 раз больше по площади обкладок и с напряжением на них в 50 раз больше, чем между витками, так это ерунда.

Чем больше слоев, тем типа лучше...

 

Posted

Мне как то привезли два квортруповских выходника на торах, на волшебном железе, они ни с какими лампами не хотели играть, звук рваный, и как бы перегруженный и невнятный. В серию не пошли, видимо были экспериментальными, неудачными. Выставили на ебей. А знакомые падкие на редкие названия всяких железок, купили. Попробовали, и попросили перемотать в силовики для корректора, и собственно собрать корректор.

Я как обычно срезал обмотки, намотал первый слой, подключил миллиамперметр, вольтметр и ЛАТР, обычно кручу ЛАТР до 10 ма, и смотрю сколько вольт в слое получилось. Здесь было 59 вольт, то есть примерно 4+ слоя должно получиться. Мотаю второй слой, как обычно контролирую напряжение и ток, должно получиться около 118 вольт, а получилось 176 при 10 ма. Добавил ещё полслоя, и получилось 240 вольт.

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Марку не вспомню, не заострял внимания, ибо пользую наше старое.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 часа назад, KAI сказал:

мне не понятно

Что цвет/индукция внутри/снаружи отличается незначительно?
Распределениее в зазорах никто и не обсуждал. Не надо с темы съезжать.
Еще раз, вам предоставлены численные данные (представленные грайфически)
о разнице индукций внутри/снаружи образцов с разной изотропией.
При разнице диаметров в два раза.
Как и ожидалось, по мере "насыщения" разница уменьшается.
И при 1.2 ... 1.4 Тл составляет +/- 5%.

Posted
12 минут назад, Сергей Б сказал:

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Абсолютный факт.
Можно сделать зазор и работать там где проницаемость высокая, линеаризовав проницаемость.
Может быть это в SE и нравится.

Posted
31 минуту назад, Сергей Б сказал:

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Это какое намагничиванин нелинейно  и  как это связано с звуком?

Posted
52 минуты назад, Сергей Б сказал:

Мне как то привезли два квортруповских выходника на торах, на волшебном железе, они ни с какими лампами не хотели играть, звук рваный, и как бы перегруженный и невнятный. В серию не пошли, видимо были экспериментальными, неудачными. Выставили на ебей. А знакомые падкие на редкие названия всяких железок, купили. Попробовали, и попросили перемотать в силовики для корректора, и собственно собрать корректор.

Я как обычно срезал обмотки, намотал первый слой, подключил миллиамперметр, вольтметр и ЛАТР, обычно кручу ЛАТР до 10 ма, и смотрю сколько вольт в слое получилось. Здесь было 59 вольт, то есть примерно 4+ слоя должно получиться. Мотаю второй слой, как обычно контролирую напряжение и ток, должно получиться около 118 вольт, а получилось 176 при 10 ма. Добавил ещё полслоя, и получилось 240 вольт.

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Марку не вспомню, не заострял внимания, ибо пользую наше старое.

То есть когда мотали второй слой то L увеличивается квадратично  ( то есть R~) от числа витков и поддерживая ТОК в 10 мА , Вы естественно получаете большее напряжение. И так далее. 

Posted

На обычном советском железе, от всяких ЛАТРов, осциллографов и прочего, обычно напряжение в одном слое одинаково, то есть если в первом слое 55 вольт, значит в следующих будет так же, получится 4 слоя, и нагрузку оно держит лучше, меньше проседает.

Posted
3 часа назад, Сергей Б сказал:

Здесь было 59 вольт, то есть примерно 4+ слоя должно получиться.  Добавил ещё полслоя, и получилось 240 вольт.

Все наоборот получилось нормально и линейно, вы считайте правильно...

1 час назад, Сергей А сказал:

Во сколько раз индуктивность 4 слоев выше одного?

в 16 раз.

пс если напряженность поля =const.

Там походу с 2.5 слоями она маленько перевалили за максимум мю.

Posted

Проницаемость от напряженности поля (ампер витки делить на смл).

Слева -низкогрейдовое железо типа М6, справа -продвинутое типа М3.

Велика ли разница в форме зависимости мю от ?

мю от н.jpg

Posted
2 часа назад, Сергей Б сказал:

то есть если в первом слое 55 вольт, значит в следующих будет так же, получится 4 слоя, и нагрузку оно держит лучше, меньше проседает.

Т.е хорошее железо должно увеличивать индуктивность не в квадрате раз от числа витков, а линейно, так что ли по вашему получается ?

А плохое -в квадрате.

Приплыли...

  • Like (+1) 1
Posted

К чему эти расчёты, я же внятно всё описал, на живом трансформаторе.

И зачем измерять индуктивность сетевого тора, если расчёты дают точность в 30%, в лучшем случае.

Posted
4 часа назад, Сергей Б сказал:

А у меня же написано.

Это какае то новая .форумная теория о "кривом намагничивание " и кривом звуке?  Или я чего то опять пропустил?)))

Вот картинка простого тора с "кривым намагничиванием" и его КНИ.

И и следом две картинки  "прямого-звукового" железа и его КНИ.

Какой выбирите себе?

Screenshot_1.thumb.jpg.faf8a5034de25c2308b952a4f25ebbb3.jpgScreenshot_2.thumb.jpg.4f0076fe1f6adde03d98ee9d8b8096a3.jpgScreenshot_3.thumb.jpg.0e62d360ba82e788e3f21606dfb08b41.jpgScreenshot_4.thumb.jpg.97c5508b4a20b1616f87413077cc91c6.jpg

 

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Абсолютный факт.
Можно сделать зазор и работать там где проницаемость высокая, линеаризовав проницаемость.
Может быть это в SE и нравится.

ИМХО. Вот это ,чрезвычайно важное  пояснение от Цыкина наверное уже давно стоит  делать заглавным на любом аудио транс форуме.

Screenshot_5.thumb.jpg.9f9773f4a96ebbfd8a6da5a9c4901a03.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
21 минуту назад, Buran81 сказал:

Это какае то новая .форумная теория о "кривом намагничивание " и кривом звуке?  Или я чего то опять пропустил?)))

Вот картинка простого тора с "кривым намагничиванием" и его КНИ.

И и следом две картинки  "прямого-звукового" железа и его КНИ.

Какой выбирите себе?

Screenshot_1.thumb.jpg.faf8a5034de25c2308b952a4f25ebbb3.jpgScreenshot_2.thumb.jpg.4f0076fe1f6adde03d98ee9d8b8096a3.jpgScreenshot_3.thumb.jpg.0e62d360ba82e788e3f21606dfb08b41.jpgScreenshot_4.thumb.jpg.97c5508b4a20b1616f87413077cc91c6.jpg

 

Вы наглядно показали то, что известно любому второкурснику электрофака, а вот некоторым "мэтрам" и "гуру" очевидное не очевидно. Или мэтры не такие уж и гуру? 

Posted

Пока нет схемы измерения - никто ничего никому наглядно не показал. Мало ли чего можно "притянуть за уши"... 

Posted

Наглядно это проходят на втором курсе ВУЗа при изучении дисциплин Электрические измерения и Электрические машины, где на практике подтверждают то, чему учит ТОЭ. А умственно-мозговые флуктуации - это совсем другая сфера. 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, Сергей Б сказал:

К чему эти расчёты, я же внятно всё описал, на живом трансформаторе.

И зачем измерять индуктивность сетевого тора, если расчёты дают точность в 30%, в лучшем случае.

Кстати, насколько я знаю, Квортруп никогда не применял торы, верхние выходники всегда у него на СИ корах, группа С, нижние группы А и В -на Ш !

Дайте ссылку на его торы, а то мутная история какая то получается ...

  • Smile 1
Posted
22 часа назад, Алекс сказал:

Про Кагуру ничего не знаю, но Увертюре витое не помогло, нет он конечно огонь, но Ш играет так же, ничем не хуже.  

Тут вон уже пишут, что Квортруп выходники на торах мотает, попросил дать ссылку

Чушь конечно...

Но я считал, что у Кондо все выходники на ленточниках.

Ты пишешь что в Overture PM-2i -шихтовка.

Дай тоже ссылку плиз, а то терзают смутные сомнения...

Posted
8 часов назад, Михаил К. сказал:

Чушь какая то...

У меня расстояние между витками больше и по наружке

Чушь не чушь но формулы эти рабочие  . По второй формуле считается емкость плоского конденсатора . На межвитковую ёмкость  можно смело забить  поскольку приведенная ёмкость будет меньше 1пф

Еще ёмкость однослойной катушки на сердечнике равна Сст/3   где Сст ёмкость между сердечником и катушкой. Возврат слоя  в начало уменьшает ёмкость катушки примерно на 30%

Если в многосекционном трансформаторе (больше 4х секций  3пер 2торички  уже 5 секций) применена одинаковая по толщина изоляция между первичкой и вторичкой и начинаётся с первички  и нет разворота  секции то приведенная  ёмкость примерно равна Сст/3 где  Сст ёмкость между первичкой и вторичкой.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Как бе, это фраза, палево, о многом говорит, на форуме саранча образовалась и активно размножается, точнне, реплецируется, как  определённый вид....
    • У многих увлеченных лампами со временем появляются предпочтения относительно типов и производителей. Кто-то предпочитает более доступные отечественные и считает последние расходником; кто-то с ажиотажем вылавливает остатки древних WE. Лично мне всегда импонировали Европейцы и в особенности лампы Philips. Фирма стояла у истоков вакуумных приборов и предложила множество очень интересных типов актуальных к использованию в нашем деле по сей день. В добавок как правило, это просто красиво! 
    • Спасибо! Теперь мы вдвое больше сена накосим. 
    • Зачем заниматься электроникой? - чтобы о ней не думать. Нужен такой усилитель, чтобы сердце и упокоилось: лучшего нет ни у кого, и вдохновилось: а можно и получше сделать. Китайцы не дадут самых лучших схем. Обычно это просто поделия, как в СССР - простые радиоконструкторы. Сделать его можно, но вопрос со звуком это не закроет.  А коль так, зачем начинать? Только ради опыта или перевода денеГ
    • Только не взатяжку. Проект Эльбрус :)
    • Именно тут есть два выхода:  1. Отказаться от миллеровской однополюсной коррекции в пользу двух- и более -полюсных. Это улучшит и качество звука.  2. В данной схеме, если надо проапгрейдить малой кровью, быстро или результат не важен, можно вставить ФНЧ меж коллекторами ВК и эмиттером УН, достаточно - только по +шине.  Далее: двухкаскадные ВК плохи тем, что имеют большую входную ёмкость, в которую охотно течёт с такими трудами усиленный нами ток. В данном случае входными служат восьмиамперные транзисторы, Скб их можно оценить в 150...200 пФ, в сумме - под 500 пФ, а это очень много и сразу делает каскад с ОЭ исходно нелинейным: Усиление - это линейность. Этот ВК ещё и квазисимметричный, нелинейный - там, что-то, до 0,7% гармоник на 20к, и плохо развязывает ОЭ от импеданса динамика, с его просадками.  Трёхкаскадный симметричный ВК имеет малую Свх, не более 10 пФ, и высокий входной импеданс. У каждого схемотипа есть своя вершина, выше которой некуда его улучшать. Вот пришлось специализироваться по поиску таких вершин. Для сабжевого схемотипа Лина это Проект Эльбрус. Он спроектирован в симуляторе, собран, обмерен и отслушан, получил высокую оценку незнакомого мне человека.   
    • Я не очень силён в схемотехнике, но всё же чуток понимаю. Надеюсь на это 🙂 Есть ОУ, они разные, это понятно. Определённая блямба наделённая нулями и радостями её слушателей.. Далее, к примеру в схеме у Декодера, после ОУ стоит транзистор с общей базой со всеми вытекающими, и это правильно. Почему он установил имено это ОУ, эт понятно, так как она более токовая чем к примеру наша УД1А, и ей надо качнуть транзистор с ОБ. А далее сама схема, тобишь сам усилитель. 
    • Виктор, основной косяк схема в начале темы. Курить будем?
    • На мой взгляд будет очень информативно привести графики ИМИ  и других искажений данного умзч в сравнении с другими схемами и в том числе с промышленными усями СССР    У  Жуковского есть огромная библиотека для такого сравнения и с его опытом вразумления не очень опытных радиолюбителей всё будет познавательно и интересно  ! 
    • Неси косяки, пояснений будет. 
    • Не сильно далеко они и ускакали.  Вот АЧХ усиления одного каскада с ОЭ. Найди современный многокаскадный ОУ с подобным усилением - 64...88 дБ? Мы рады приборам с Ку20к 60...80 дБ.   Вся беда ОУ - в удобной однополюсной коррекции, допускающей включение с единичным усилением практически без расходования мыслительного ресурса, но срезающей всё усиление на ВЧ.  Что действительно хорошо в ОУ - высокая точность по постоянному току, низкие входные токи и напряжения смещения.   Всё это подсказывает хорошее решение: объединив достоинства транзисторов и ОУ, мы получим хорошие гибридные усилители. Но для этого надо уметь корректировать придуманные схемотипы.  
    • Владимир, я не очень вникал в техническую часть комментариев, возможно пропустил, просто увидел вопрос и поддержал его.  Тема такая, что лишний раз пояснить будет скорее полезно, чем вредно. Спасибо. п.с. Тем более, что топикастер наш технический админ Николай, а ему тема точно интересна, как и дельные советы в ней.
    • Олег, так я же давал некоторые разъяснения по ошибкам конкретно в схеме обсуждаемого усилителя в этой теме. Но мне не трудно подробнее об этом написать. В основном все ошибки связаны с корректирующими цепями и немного со схемотехническим каркасом.
    • Вот дабы исключить негатив, который был в разделе болтологии, нужно провести чёткую линию между теми, кто хочет чему то научиться у вас и теми, кто придёт просто поспорить или почесать языком. Именно это и будет сделано - администрация  никому повода для срача не предоставит . Никому - значит никому , вам надсмехаться над ламповиками, последним над вами. Уже было давление спецами на тех, кто привык кроме прочего оценивать всё "на слух", перебирая конденсаторы, лампы, шнурки и прочая, над ними смеялись от души, те естемтвенно огрызались и в итоге все темы заканчивались срачем. Портал был разделён на 2 основных раздела - технический и гуманитарный, что позволялось в одном, было недопустимо во втором - таким образом каждый занял свою нишу и если посещал любой из разделов, заранее знал, где и что можно писать, а от чего воздержаться. Всё устаканилось. Сейчас примерно такая же ситуация, поэтому в случае постоянно  возможных конфликтах необходимо провести ещё одну границу дозволенного. Как и писал выше - портал большой, места по интересам всем хватит, а кому нужен срач - милости просим в соц. сети, а отсюда с глаз долой. На этом всё. Отвечать мне не нужно, как и обсуждать далее мною написанное.
    • 1мкА утечка при рабочих 12В и 10 пФ емкость. Посмотрел, подешевели они сильно.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...