Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вообще бред, если подумать...

Берем однослойную катушку 100 витков, потом наматываем те же витки в два слоя по 50 витков.

У однослойной нам грят типа все плохо с емкостью - длина больше (она в числителе) и слоев (они -в знаменателе формулы емкости) меньше.

А то, что у однослойной мы имеем 99 конденсаторов с напряжениями 1/100, а у двухслойной еще добавляем к ним конденсатор в 50 раз больше по площади обкладок и с напряжением на них в 50 раз больше, чем между витками, так это ерунда.

Чем больше слоев, тем типа лучше...

 

Posted

Мне как то привезли два квортруповских выходника на торах, на волшебном железе, они ни с какими лампами не хотели играть, звук рваный, и как бы перегруженный и невнятный. В серию не пошли, видимо были экспериментальными, неудачными. Выставили на ебей. А знакомые падкие на редкие названия всяких железок, купили. Попробовали, и попросили перемотать в силовики для корректора, и собственно собрать корректор.

Я как обычно срезал обмотки, намотал первый слой, подключил миллиамперметр, вольтметр и ЛАТР, обычно кручу ЛАТР до 10 ма, и смотрю сколько вольт в слое получилось. Здесь было 59 вольт, то есть примерно 4+ слоя должно получиться. Мотаю второй слой, как обычно контролирую напряжение и ток, должно получиться около 118 вольт, а получилось 176 при 10 ма. Добавил ещё полслоя, и получилось 240 вольт.

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Марку не вспомню, не заострял внимания, ибо пользую наше старое.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 часа назад, KAI сказал:

мне не понятно

Что цвет/индукция внутри/снаружи отличается незначительно?
Распределениее в зазорах никто и не обсуждал. Не надо с темы съезжать.
Еще раз, вам предоставлены численные данные (представленные грайфически)
о разнице индукций внутри/снаружи образцов с разной изотропией.
При разнице диаметров в два раза.
Как и ожидалось, по мере "насыщения" разница уменьшается.
И при 1.2 ... 1.4 Тл составляет +/- 5%.

Posted
12 минут назад, Сергей Б сказал:

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Абсолютный факт.
Можно сделать зазор и работать там где проницаемость высокая, линеаризовав проницаемость.
Может быть это в SE и нравится.

Posted
31 минуту назад, Сергей Б сказал:

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Это какое намагничиванин нелинейно  и  как это связано с звуком?

Posted
52 минуты назад, Сергей Б сказал:

Мне как то привезли два квортруповских выходника на торах, на волшебном железе, они ни с какими лампами не хотели играть, звук рваный, и как бы перегруженный и невнятный. В серию не пошли, видимо были экспериментальными, неудачными. Выставили на ебей. А знакомые падкие на редкие названия всяких железок, купили. Попробовали, и попросили перемотать в силовики для корректора, и собственно собрать корректор.

Я как обычно срезал обмотки, намотал первый слой, подключил миллиамперметр, вольтметр и ЛАТР, обычно кручу ЛАТР до 10 ма, и смотрю сколько вольт в слое получилось. Здесь было 59 вольт, то есть примерно 4+ слоя должно получиться. Мотаю второй слой, как обычно контролирую напряжение и ток, должно получиться около 118 вольт, а получилось 176 при 10 ма. Добавил ещё полслоя, и получилось 240 вольт.

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Марку не вспомню, не заострял внимания, ибо пользую наше старое.

То есть когда мотали второй слой то L увеличивается квадратично  ( то есть R~) от числа витков и поддерживая ТОК в 10 мА , Вы естественно получаете большее напряжение. И так далее. 

Posted

На обычном советском железе, от всяких ЛАТРов, осциллографов и прочего, обычно напряжение в одном слое одинаково, то есть если в первом слое 55 вольт, значит в следующих будет так же, получится 4 слоя, и нагрузку оно держит лучше, меньше проседает.

Posted
3 часа назад, Сергей Б сказал:

Здесь было 59 вольт, то есть примерно 4+ слоя должно получиться.  Добавил ещё полслоя, и получилось 240 вольт.

Все наоборот получилось нормально и линейно, вы считайте правильно...

1 час назад, Сергей А сказал:

Во сколько раз индуктивность 4 слоев выше одного?

в 16 раз.

пс если напряженность поля =const.

Там походу с 2.5 слоями она маленько перевалили за максимум мю.

Posted

Проницаемость от напряженности поля (ампер витки делить на смл).

Слева -низкогрейдовое железо типа М6, справа -продвинутое типа М3.

Велика ли разница в форме зависимости мю от ?

мю от н.jpg

Posted
2 часа назад, Сергей Б сказал:

то есть если в первом слое 55 вольт, значит в следующих будет так же, получится 4 слоя, и нагрузку оно держит лучше, меньше проседает.

Т.е хорошее железо должно увеличивать индуктивность не в квадрате раз от числа витков, а линейно, так что ли по вашему получается ?

А плохое -в квадрате.

Приплыли...

  • Like (+1) 1
Posted

К чему эти расчёты, я же внятно всё описал, на живом трансформаторе.

И зачем измерять индуктивность сетевого тора, если расчёты дают точность в 30%, в лучшем случае.

Posted
4 часа назад, Сергей Б сказал:

А у меня же написано.

Это какае то новая .форумная теория о "кривом намагничивание " и кривом звуке?  Или я чего то опять пропустил?)))

Вот картинка простого тора с "кривым намагничиванием" и его КНИ.

И и следом две картинки  "прямого-звукового" железа и его КНИ.

Какой выбирите себе?

Screenshot_1.thumb.jpg.faf8a5034de25c2308b952a4f25ebbb3.jpgScreenshot_2.thumb.jpg.4f0076fe1f6adde03d98ee9d8b8096a3.jpgScreenshot_3.thumb.jpg.0e62d360ba82e788e3f21606dfb08b41.jpgScreenshot_4.thumb.jpg.97c5508b4a20b1616f87413077cc91c6.jpg

 

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Абсолютный факт.
Можно сделать зазор и работать там где проницаемость высокая, линеаризовав проницаемость.
Может быть это в SE и нравится.

ИМХО. Вот это ,чрезвычайно важное  пояснение от Цыкина наверное уже давно стоит  делать заглавным на любом аудио транс форуме.

Screenshot_5.thumb.jpg.9f9773f4a96ebbfd8a6da5a9c4901a03.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
21 минуту назад, Buran81 сказал:

Это какае то новая .форумная теория о "кривом намагничивание " и кривом звуке?  Или я чего то опять пропустил?)))

Вот картинка простого тора с "кривым намагничиванием" и его КНИ.

И и следом две картинки  "прямого-звукового" железа и его КНИ.

Какой выбирите себе?

Screenshot_1.thumb.jpg.faf8a5034de25c2308b952a4f25ebbb3.jpgScreenshot_2.thumb.jpg.4f0076fe1f6adde03d98ee9d8b8096a3.jpgScreenshot_3.thumb.jpg.0e62d360ba82e788e3f21606dfb08b41.jpgScreenshot_4.thumb.jpg.97c5508b4a20b1616f87413077cc91c6.jpg

 

Вы наглядно показали то, что известно любому второкурснику электрофака, а вот некоторым "мэтрам" и "гуру" очевидное не очевидно. Или мэтры не такие уж и гуру? 

Posted

Пока нет схемы измерения - никто ничего никому наглядно не показал. Мало ли чего можно "притянуть за уши"... 

Posted

Наглядно это проходят на втором курсе ВУЗа при изучении дисциплин Электрические измерения и Электрические машины, где на практике подтверждают то, чему учит ТОЭ. А умственно-мозговые флуктуации - это совсем другая сфера. 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, Сергей Б сказал:

К чему эти расчёты, я же внятно всё описал, на живом трансформаторе.

И зачем измерять индуктивность сетевого тора, если расчёты дают точность в 30%, в лучшем случае.

Кстати, насколько я знаю, Квортруп никогда не применял торы, верхние выходники всегда у него на СИ корах, группа С, нижние группы А и В -на Ш !

Дайте ссылку на его торы, а то мутная история какая то получается ...

  • Smile 1
Posted
22 часа назад, Алекс сказал:

Про Кагуру ничего не знаю, но Увертюре витое не помогло, нет он конечно огонь, но Ш играет так же, ничем не хуже.  

Тут вон уже пишут, что Квортруп выходники на торах мотает, попросил дать ссылку

Чушь конечно...

Но я считал, что у Кондо все выходники на ленточниках.

Ты пишешь что в Overture PM-2i -шихтовка.

Дай тоже ссылку плиз, а то терзают смутные сомнения...

Posted
8 часов назад, Михаил К. сказал:

Чушь какая то...

У меня расстояние между витками больше и по наружке

Чушь не чушь но формулы эти рабочие  . По второй формуле считается емкость плоского конденсатора . На межвитковую ёмкость  можно смело забить  поскольку приведенная ёмкость будет меньше 1пф

Еще ёмкость однослойной катушки на сердечнике равна Сст/3   где Сст ёмкость между сердечником и катушкой. Возврат слоя  в начало уменьшает ёмкость катушки примерно на 30%

Если в многосекционном трансформаторе (больше 4х секций  3пер 2торички  уже 5 секций) применена одинаковая по толщина изоляция между первичкой и вторичкой и начинаётся с первички  и нет разворота  секции то приведенная  ёмкость примерно равна Сст/3 где  Сст ёмкость между первичкой и вторичкой.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Про трансформаторы питания. Даже в ламповых строчниках "корзиночной" намотки уже не было. В катушках радиоприемников - да. Более нигде. Предлагаю размотать любой промышленно выпускаемыей трансформатор.  Индрас зависит от физического расстояния между "центрами" обмоток или, в пределе, центрами пооводов в бифиляре, с 19 века, если не раньше. Перераспределение напряжения при секционной намотке наблюдал лично. Отчего и рекомендация. Но делать корзинку на 50Гц - это филия... 
    • Вот!!! Именно, по этому и хочется понять САМОМУ. Имею несколько (больше 5) сейчас ламповых усилителей - с разной концепцией питания накалов, правда все они с косвенным накалом. Но даже на косвенном накале очень сильно различи питания накалов проявляются. Как бы накалы запитаны: 1. Переменкой 6,3 вольта. В том числе - запиткой накалов от отдельных обмоток. 2. Переменкой 6,3 вольта с подсоединением  средней точки трансформаторной обмотки к земле. 3. Переменкой 6,3 вольта с подсоединением  к виртуальной средней точки, через резисторы. 4. Выпрямленный , но не стабилизированный накал 6,3 вольта. 5. Выпрямленный стабилизированный накал 6,3 вольта 6. Выпрямленный накал от импульсного блока питания 6,3 вольта через импульсную фильтрацию - синфазные дросселя и конденсаторы. На некоторых усилителя столкнулся, что средняя точка при накале переменкой, если её подключить к земле гонит фон 50 гц. А без подключения к земле фона нет. Кроме того на лампах с небольшим смещением - использование выпрямленного накала оказывает влияние на РТ на ВАХе - проще говоря, смотря , что подключаем "+" или "-" к земле накальной обмотки меняется звук. На качественной акустике - фона не слышно, но часто ощущается как такой "волновой" вал или уплотнение воздуха в 30-50 см от акустики. Понятно эти все моменты слышны и выявляются если остальная схема прокачена на высоком уровне, поэтому эти моменты всегда оставляю на самую последнюю очередь...... Но в некоторых ситуациях неправильное питание накала сразу вылазит повышенным "фоном". Но это всё было на лампах с косвенным накалом. Например, на лампах с прямым накалом точно даже не буду пробовать  ИПБ  и импульсные DС-DС. Там сразу импульсная грязь полезет в полезный сигнал..
    • Если при намотке не получается четного числа слоев, то делают возвратный шаг. Доматывают последний слой, а потом провод по внешнему слою возвращают в начало обмотки. Это более важно для сильнотоковых накальных обмоток, которые надо мотать многозаходным( в несколько проводов виток к витку по внешнему слою) методом с обязательным возвратным шагом, но уже для удобства одним проводом к началу намотки. Я всегда использовал тороидальные трансформаторы только с одной вторичной обмоткой, они и так трудно мотаются, а когда несколько обмоток тем более. Всё это для уменьшения полей рассеяния, там где это важно. Для случая Лениво, всё это значения не имеет, трансформатор экранирован и находится далеко от входных цепей, ему главное с индукцией не переборщить. PS А для РТ это самый лучший вариант, на мой взгляд.
    • У меня переменкой. Проблем с фоном никаких. Где-то читал, что от постоянки звук тухнет. Сам не сравнивал.
    • Цвет уже подобран и виден по готовым блокам -- чёрный со светлыми окантовками. Меж тем делаю корпус для высоковольтного узла. СОздание этого корпуса обернулось нетривиальным объемом работы в виду того, что подходящего унифицированного корпуса не нашлось и пришлось применять подход Виктора Франкенштейна -- брать части того что есть и шить-кроить))) Цельной плиты стеклотекстолита для шасси тоже не нашлось -- пришлось делать составную из двух кусков. В передней панели сделано окно с сеткой через которое можно наблюдать за газотронами ВВ выпрямителя. Задняя панель, верхняя и нижнике крышки, боковые фальш-панели ещё не готовы. В итоге получается то, что можно увидеть на фото. 
    • Юрий, не могли бы Вы привести тех. данные корректора?
    • Не пошли в серийное производство, была очень низкая надёжность. Информация от военпреда с урлз.
    • Сейчас отбросим и забудем на время это. Я говорю о землях устройства (УМЗЧ или ФК). На блок- схемке я их показал. Почему так,  потому что г-н Густав Кирхгоф  так   придумал, чтоб узлы  схемы находились в состоянии эл. равновесия.
    • Я бы взял 5кОм, ток покоя примерно 40мА. Точнее надо рисовать или моделировать.
    • БП 160-170 В. Какое Ra советуете?
    • Ну вот думаю, тему отделил, теперь про торы своя, каждый сможет высказать все плюсы и минусы, всем только польза будет. Заранее всем спасибо, так же уже написавшим выше.
    • Если нужно минимум искажений, то 180...200В.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.6k
×
×
  • Create New...