Jump to content

Железо для звуковых трансформаторов

Xрюн222

By Xрюн222
in Passive

 Share

Recommended Posts

Михаил К. Proficient

Михаил К.

Posted
Posted

Вообще бред, если подумать...

Берем однослойную катушку 100 витков, потом наматываем те же витки в два слоя по 50 витков.

У однослойной нам грят типа все плохо с емкостью - длина больше (она в числителе) и слоев (они -в знаменателе формулы емкости) меньше.

А то, что у однослойной мы имеем 99 конденсаторов с напряжениями 1/100, а у двухслойной еще добавляем к ним конденсатор в 50 раз больше по площади обкладок и с напряжением на них в 50 раз больше, чем между витками, так это ерунда.

Чем больше слоев, тем типа лучше...

 

  • Replies 672
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

Xрюн222
Xрюн222

Своим конкретным опытом могу немножко поделиться. Надысь намотал катушку для выходного трансформатора корректора, попробовал разное железо одинаковой размерности в этой катушке. Даже по измерениям луч

Rezvoy
Rezvoy

Пункт1. На  дорогом железе получается хороший дорогой трансформатор.  Пункт2. Или не получается... Пункт3. На недорогом железе получается хороший недорогой трансформатор. См. Пункт2...

Posted Images

Сергей Б Local

Сергей Б

Posted
Posted

Мне как то привезли два квортруповских выходника на торах, на волшебном железе, они ни с какими лампами не хотели играть, звук рваный, и как бы перегруженный и невнятный. В серию не пошли, видимо были экспериментальными, неудачными. Выставили на ебей. А знакомые падкие на редкие названия всяких железок, купили. Попробовали, и попросили перемотать в силовики для корректора, и собственно собрать корректор.

Я как обычно срезал обмотки, намотал первый слой, подключил миллиамперметр, вольтметр и ЛАТР, обычно кручу ЛАТР до 10 ма, и смотрю сколько вольт в слое получилось. Здесь было 59 вольт, то есть примерно 4+ слоя должно получиться. Мотаю второй слой, как обычно контролирую напряжение и ток, должно получиться около 118 вольт, а получилось 176 при 10 ма. Добавил ещё полслоя, и получилось 240 вольт.

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Марку не вспомню, не заострял внимания, ибо пользую наше старое.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
BAA Master

BAA

Posted
Posted
2 часа назад, KAI сказал:

мне не понятно

Что цвет/индукция внутри/снаружи отличается незначительно?
Распределениее в зазорах никто и не обсуждал. Не надо с темы съезжать.
Еще раз, вам предоставлены численные данные (представленные грайфически)
о разнице индукций внутри/снаружи образцов с разной изотропией.
При разнице диаметров в два раза.
Как и ожидалось, по мере "насыщения" разница уменьшается.
И при 1.2 ... 1.4 Тл составляет +/- 5%.

BAA Master

BAA

Posted
Posted
12 минут назад, Сергей Б сказал:

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Абсолютный факт.
Можно сделать зазор и работать там где проницаемость высокая, линеаризовав проницаемость.
Может быть это в SE и нравится.

Buran81 Local

Buran81

Posted
Posted
31 минуту назад, Сергей Б сказал:

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Это какое намагничиванин нелинейно  и  как это связано с звуком?

Сергей А Local

Сергей А

Posted
Posted
52 минуты назад, Сергей Б сказал:

Мне как то привезли два квортруповских выходника на торах, на волшебном железе, они ни с какими лампами не хотели играть, звук рваный, и как бы перегруженный и невнятный. В серию не пошли, видимо были экспериментальными, неудачными. Выставили на ебей. А знакомые падкие на редкие названия всяких железок, купили. Попробовали, и попросили перемотать в силовики для корректора, и собственно собрать корректор.

Я как обычно срезал обмотки, намотал первый слой, подключил миллиамперметр, вольтметр и ЛАТР, обычно кручу ЛАТР до 10 ма, и смотрю сколько вольт в слое получилось. Здесь было 59 вольт, то есть примерно 4+ слоя должно получиться. Мотаю второй слой, как обычно контролирую напряжение и ток, должно получиться около 118 вольт, а получилось 176 при 10 ма. Добавил ещё полслоя, и получилось 240 вольт.

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Марку не вспомню, не заострял внимания, ибо пользую наше старое.

То есть когда мотали второй слой то L увеличивается квадратично  ( то есть R~) от числа витков и поддерживая ТОК в 10 мА , Вы естественно получаете большее напряжение. И так далее. 

Сергей Б Local

Сергей Б

Posted
Posted

На обычном советском железе, от всяких ЛАТРов, осциллографов и прочего, обычно напряжение в одном слое одинаково, то есть если в первом слое 55 вольт, значит в следующих будет так же, получится 4 слоя, и нагрузку оно держит лучше, меньше проседает.

Михаил К. Proficient

Михаил К.

Posted
Posted
3 часа назад, Сергей Б сказал:

Здесь было 59 вольт, то есть примерно 4+ слоя должно получиться.  Добавил ещё полслоя, и получилось 240 вольт.

Все наоборот получилось нормально и линейно, вы считайте правильно...

1 час назад, Сергей А сказал:

Во сколько раз индуктивность 4 слоев выше одного?

в 16 раз.

пс если напряженность поля =const.

Там походу с 2.5 слоями она маленько перевалили за максимум мю.

Михаил К. Proficient

Михаил К.

Posted
Posted

Проницаемость от напряженности поля (ампер витки делить на смл).

Слева -низкогрейдовое железо типа М6, справа -продвинутое типа М3.

Велика ли разница в форме зависимости мю от ?

мю от н.jpg

Михаил К. Proficient

Михаил К.

Posted
Posted
2 часа назад, Сергей Б сказал:

то есть если в первом слое 55 вольт, значит в следующих будет так же, получится 4 слоя, и нагрузку оно держит лучше, меньше проседает.

Т.е хорошее железо должно увеличивать индуктивность не в квадрате раз от числа витков, а линейно, так что ли по вашему получается ?

А плохое -в квадрате.

Приплыли...

  • Like (+1) 1
Сергей Б Local

Сергей Б

Posted
Posted

К чему эти расчёты, я же внятно всё описал, на живом трансформаторе.

И зачем измерять индуктивность сетевого тора, если расчёты дают точность в 30%, в лучшем случае.

Buran81 Local

Buran81

Posted
Posted
4 часа назад, Сергей Б сказал:

А у меня же написано.

Это какае то новая .форумная теория о "кривом намагничивание " и кривом звуке?  Или я чего то опять пропустил?)))

Вот картинка простого тора с "кривым намагничиванием" и его КНИ.

И и следом две картинки  "прямого-звукового" железа и его КНИ.

Какой выбирите себе?

Screenshot_1.thumb.jpg.faf8a5034de25c2308b952a4f25ebbb3.jpgScreenshot_2.thumb.jpg.4f0076fe1f6adde03d98ee9d8b8096a3.jpgScreenshot_3.thumb.jpg.0e62d360ba82e788e3f21606dfb08b41.jpgScreenshot_4.thumb.jpg.97c5508b4a20b1616f87413077cc91c6.jpg

 

  • Like (+1) 1
Buran81 Local

Buran81

Posted
Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Абсолютный факт.
Можно сделать зазор и работать там где проницаемость высокая, линеаризовав проницаемость.
Может быть это в SE и нравится.

ИМХО. Вот это ,чрезвычайно важное  пояснение от Цыкина наверное уже давно стоит  делать заглавным на любом аудио транс форуме.

Screenshot_5.thumb.jpg.9f9773f4a96ebbfd8a6da5a9c4901a03.jpg

  • Like (+1) 2
Sergio Proficient

Sergio

Posted
Posted
21 минуту назад, Buran81 сказал:

Это какае то новая .форумная теория о "кривом намагничивание " и кривом звуке?  Или я чего то опять пропустил?)))

Вот картинка простого тора с "кривым намагничиванием" и его КНИ.

И и следом две картинки  "прямого-звукового" железа и его КНИ.

Какой выбирите себе?

Screenshot_1.thumb.jpg.faf8a5034de25c2308b952a4f25ebbb3.jpgScreenshot_2.thumb.jpg.4f0076fe1f6adde03d98ee9d8b8096a3.jpgScreenshot_3.thumb.jpg.0e62d360ba82e788e3f21606dfb08b41.jpgScreenshot_4.thumb.jpg.97c5508b4a20b1616f87413077cc91c6.jpg

 

Вы наглядно показали то, что известно любому второкурснику электрофака, а вот некоторым "мэтрам" и "гуру" очевидное не очевидно. Или мэтры не такие уж и гуру? 

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
  • Author
Posted

Пока нет схемы измерения - никто ничего никому наглядно не показал. Мало ли чего можно "притянуть за уши"... 

Sergio Proficient

Sergio

Posted
Posted

Наглядно это проходят на втором курсе ВУЗа при изучении дисциплин Электрические измерения и Электрические машины, где на практике подтверждают то, чему учит ТОЭ. А умственно-мозговые флуктуации - это совсем другая сфера. 

 

 

  • Like (+1) 1
Михаил К. Proficient

Михаил К.

Posted
Posted
3 часа назад, Сергей Б сказал:

К чему эти расчёты, я же внятно всё описал, на живом трансформаторе.

И зачем измерять индуктивность сетевого тора, если расчёты дают точность в 30%, в лучшем случае.

Кстати, насколько я знаю, Квортруп никогда не применял торы, верхние выходники всегда у него на СИ корах, группа С, нижние группы А и В -на Ш !

Дайте ссылку на его торы, а то мутная история какая то получается ...

  • Smile 1
Михаил К. Proficient

Михаил К.

Posted
Posted
22 часа назад, Алекс сказал:

Про Кагуру ничего не знаю, но Увертюре витое не помогло, нет он конечно огонь, но Ш играет так же, ничем не хуже.  

Тут вон уже пишут, что Квортруп выходники на торах мотает, попросил дать ссылку

Чушь конечно...

Но я считал, что у Кондо все выходники на ленточниках.

Ты пишешь что в Overture PM-2i -шихтовка.

Дай тоже ссылку плиз, а то терзают смутные сомнения...

nepalimso Community Regular

nepalimso

Posted
Posted
8 часов назад, Михаил К. сказал:

Чушь какая то...

У меня расстояние между витками больше и по наружке

Чушь не чушь но формулы эти рабочие  . По второй формуле считается емкость плоского конденсатора . На межвитковую ёмкость  можно смело забить  поскольку приведенная ёмкость будет меньше 1пф

Еще ёмкость однослойной катушки на сердечнике равна Сст/3   где Сст ёмкость между сердечником и катушкой. Возврат слоя  в начало уменьшает ёмкость катушки примерно на 30%

Если в многосекционном трансформаторе (больше 4х секций  3пер 2торички  уже 5 секций) применена одинаковая по толщина изоляция между первичкой и вторичкой и начинаётся с первички  и нет разворота  секции то приведенная  ёмкость примерно равна Сст/3 где  Сст ёмкость между первичкой и вторичкой.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • johnson1496
      Моточные изделия ( твз...тс...мкт...)

      By johnson1496 · Posted

      Экран, конечно, понадобится. Проект называется МС корректор для звукоснимателя с низким выходом.
    • Михаил К.
      Трансформаторы Развязывающие.

      By Михаил К. · Posted

      Броневой и сифонить в окружающее пр-во будет сильнее. В чем тогда преимущества броневого, непонятно...
    • BAA
      Схемы усилителей класса D

      By BAA · Posted

      DEL  
    • ДимДимыч
      Трансформаторы Развязывающие.

      By ДимДимыч · Posted

      Были, но сейчас увы не найду.
    • Sergio
      Трансформаторы Развязывающие.

      By Sergio · Posted

      Дим Димыч, а есть его контакты? 
    • Kroul
      Трансформаторы Развязывающие.

      By Kroul · Posted

      Броневой, у него активное больше, потом стержневой ну а потом тороидальный, у него все получше. Ну Вы же сами всё знаете.
    • Михаил SM
      Наши акустические системы.

      By Михаил SM · Posted

      Наиболее частые вопросы ( а как ?) по деревянным диффузорам касаются тональной ясности , чистоты тона , отсутствия или наличия тембрального окраса .  В  этом контексте , литой диффузор подобен чем -то цельности колокола , где даже небольшой откол приводит к утрате голоса колокола .  Небольшой разрыв на диффузоре бумажного твиттера уже фатален , разрыв даже края диффузора 4А28 , помню , заклеили .., ну человек поставил запись колоколов (перезвон) , сам динамик  стоял в ОЯ , другой без разрыва . С разрывом колокол воспроизводить не смог , пошли волчьи ноты , жуткие  и  резкие призвуки , тогда как здоровый динамик передавал звук церковного колокола идеально -без призвуков .    Вообще , колокола , тянущие аккорды рояля передают далеко не все даже исправные динамики .К примеру Грин 10"" Саба .., имел , рояль воспроизводить не могли , резкие неожиданные призвуки ; продал , хотел вообще выкинуть.  Тогда как 10"" Телефункен на подмагничивании , имея уникальный состав целлюлозы диффузора , не издавали волчьи ноты ни разу -никогда, ни у кого , и на любой музыке.  На фото диффузоры 12"" ШП Телефункен 39 года и 12"" ВудМонитор из дерева .  В диффузоре главное - состав целлюлозы .  https://www.audiomania.ru/content/bumaga-luchshiy-material-dlya-proizvodstva-diffuzorov-statya-kniga-elektrodinamicheskie-gromkogovoriteli-i-a-aldoshinoy/
    • Urakoff
      Наши акустические системы.

      By Urakoff · Posted

      Оказалось ,что эллиптические Woodmonitors звучат музыкальнее круглых . И размер 60х40см  пара таких воспроизводят контрабас даже без оформления. 8’’ Voxativ  это игрушки для детей…
    • BAA
      Простые непростые вопросы.

      By BAA · Posted

      Sound_System_Interconnection.pdf
    • Михаил К.
      Трансформаторы Развязывающие.

      By Михаил К. · Posted

      А какой РТ будет больше просаживаться под нагрузкой при том же сечении и габаритной и диаметрам проводов - броневой или стержневой, если у стержневого две катушки той же высоты как у Ш ?
    • Михаил К.
      Наши акустические системы.

      By Михаил К. · Posted

      Дак тут и по рисунку структуры дерева видно, что тут радиальный распил- бревно распиливают на тонкие срезы по радиусу. Линии годового прироста параллельны. А березовую фанеру же лущат- бревно крутят и снимают слой дерева по спирали, если смотреть с торца. Соответственно никакой упорядоченной структуры там нет в помине, даже внутри одного слоя. И слои переклеены поперек, плюс клей между ними. Поэтому никто и не делает деку скрипки из березовой фанеры...
    • Kroul
      Трансформаторы Развязывающие.

      By Kroul · Posted

      Да не прошу я, мне всё равно, пусть делает как хочет. Он написал, достаточно ли тех фото, вот я и написал, а надо было просто промолчать)).
    • CHEL_EV
      Схемы усилителей класса D

      By CHEL_EV · Posted

      Посмотрел я это видео, закрались сомнения в правдивости обсуждения двух дяденек про D класс.  Сухов собрал отличный вменяемый усилитель в AB классе, и ему за это респект. Но он не собирал усилитель в классе D. Так зачем брать не самый лучший для примера чип и расматриваить его в видео как пример, плохой пример.  Народ не в теме, и далеки от истины в своих рассуждениях. Всё смешали в одну кучу. Сами не собирали и глубоко не разбираясь в теме, учат других и вводят народ в заблуждение, манипулируя фактами. Есть и соль в их рассуждениях. Есть косяки в D классе, но они с каждым годом уменьшаются, схемотехника совершенствуется.  Вот хорошая статья про работу усилителя в классе D
    • Urakoff
      Наши акустические системы.

      By Urakoff · Posted

      Вот уже народ потянулся к дереву Диффузоры из шпона трескаются именно поэтому Voxativ наклеил на них сетку… Тоже самое делала фирма JVC приклеивая бумагу с тыльной стороны диффузора из шпона , кроме того весь диффузор они пропитывали лаком и там его 70% от веса диффузора. Делал для них диффузоры из фанеры 0.4 мм сошлифовывая один слой до толщины 0.27мм. Вопрос знатокам , когда и кто впервые в мире сделал диффузоры из шпона??  
    • akustic
      Наши акустические системы.

      By akustic · Posted

      Диффузоры Воксативов делаются из бальзы несколько разной плотности по сегментам и обрабатываются пропиткой, потом на рабочую поверхность наносится тоненькая сеточка из спец. материала. Всё это для того, ч об сохранить именно механические свойства бальзы, но убрать "деревянные" призвуки. К тому же структура бальзы имеет минимум лигнина и пр дряни и напоминает целлюлозу вакуумного осаждения....  P.S. Сходил сфоткал наши Воксы... там все видно.

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.3k
    • Total Posts
      98.2k
×
×
  • Create New...