Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вообще бред, если подумать...

Берем однослойную катушку 100 витков, потом наматываем те же витки в два слоя по 50 витков.

У однослойной нам грят типа все плохо с емкостью - длина больше (она в числителе) и слоев (они -в знаменателе формулы емкости) меньше.

А то, что у однослойной мы имеем 99 конденсаторов с напряжениями 1/100, а у двухслойной еще добавляем к ним конденсатор в 50 раз больше по площади обкладок и с напряжением на них в 50 раз больше, чем между витками, так это ерунда.

Чем больше слоев, тем типа лучше...

 

Posted

Мне как то привезли два квортруповских выходника на торах, на волшебном железе, они ни с какими лампами не хотели играть, звук рваный, и как бы перегруженный и невнятный. В серию не пошли, видимо были экспериментальными, неудачными. Выставили на ебей. А знакомые падкие на редкие названия всяких железок, купили. Попробовали, и попросили перемотать в силовики для корректора, и собственно собрать корректор.

Я как обычно срезал обмотки, намотал первый слой, подключил миллиамперметр, вольтметр и ЛАТР, обычно кручу ЛАТР до 10 ма, и смотрю сколько вольт в слое получилось. Здесь было 59 вольт, то есть примерно 4+ слоя должно получиться. Мотаю второй слой, как обычно контролирую напряжение и ток, должно получиться около 118 вольт, а получилось 176 при 10 ма. Добавил ещё полслоя, и получилось 240 вольт.

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Марку не вспомню, не заострял внимания, ибо пользую наше старое.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 часа назад, KAI сказал:

мне не понятно

Что цвет/индукция внутри/снаружи отличается незначительно?
Распределениее в зазорах никто и не обсуждал. Не надо с темы съезжать.
Еще раз, вам предоставлены численные данные (представленные грайфически)
о разнице индукций внутри/снаружи образцов с разной изотропией.
При разнице диаметров в два раза.
Как и ожидалось, по мере "насыщения" разница уменьшается.
И при 1.2 ... 1.4 Тл составляет +/- 5%.

Posted
12 минут назад, Сергей Б сказал:

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Абсолютный факт.
Можно сделать зазор и работать там где проницаемость высокая, линеаризовав проницаемость.
Может быть это в SE и нравится.

Posted
31 минуту назад, Сергей Б сказал:

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Это какое намагничиванин нелинейно  и  как это связано с звуком?

Posted
52 минуты назад, Сергей Б сказал:

Мне как то привезли два квортруповских выходника на торах, на волшебном железе, они ни с какими лампами не хотели играть, звук рваный, и как бы перегруженный и невнятный. В серию не пошли, видимо были экспериментальными, неудачными. Выставили на ебей. А знакомые падкие на редкие названия всяких железок, купили. Попробовали, и попросили перемотать в силовики для корректора, и собственно собрать корректор.

Я как обычно срезал обмотки, намотал первый слой, подключил миллиамперметр, вольтметр и ЛАТР, обычно кручу ЛАТР до 10 ма, и смотрю сколько вольт в слое получилось. Здесь было 59 вольт, то есть примерно 4+ слоя должно получиться. Мотаю второй слой, как обычно контролирую напряжение и ток, должно получиться около 118 вольт, а получилось 176 при 10 ма. Добавил ещё полслоя, и получилось 240 вольт.

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Марку не вспомню, не заострял внимания, ибо пользую наше старое.

То есть когда мотали второй слой то L увеличивается квадратично  ( то есть R~) от числа витков и поддерживая ТОК в 10 мА , Вы естественно получаете большее напряжение. И так далее. 

Posted

На обычном советском железе, от всяких ЛАТРов, осциллографов и прочего, обычно напряжение в одном слое одинаково, то есть если в первом слое 55 вольт, значит в следующих будет так же, получится 4 слоя, и нагрузку оно держит лучше, меньше проседает.

Posted
3 часа назад, Сергей Б сказал:

Здесь было 59 вольт, то есть примерно 4+ слоя должно получиться.  Добавил ещё полслоя, и получилось 240 вольт.

Все наоборот получилось нормально и линейно, вы считайте правильно...

1 час назад, Сергей А сказал:

Во сколько раз индуктивность 4 слоев выше одного?

в 16 раз.

пс если напряженность поля =const.

Там походу с 2.5 слоями она маленько перевалили за максимум мю.

Posted

Проницаемость от напряженности поля (ампер витки делить на смл).

Слева -низкогрейдовое железо типа М6, справа -продвинутое типа М3.

Велика ли разница в форме зависимости мю от ?

мю от н.jpg

Posted
2 часа назад, Сергей Б сказал:

то есть если в первом слое 55 вольт, значит в следующих будет так же, получится 4 слоя, и нагрузку оно держит лучше, меньше проседает.

Т.е хорошее железо должно увеличивать индуктивность не в квадрате раз от числа витков, а линейно, так что ли по вашему получается ?

А плохое -в квадрате.

Приплыли...

  • Like (+1) 1
Posted

К чему эти расчёты, я же внятно всё описал, на живом трансформаторе.

И зачем измерять индуктивность сетевого тора, если расчёты дают точность в 30%, в лучшем случае.

Posted
4 часа назад, Сергей Б сказал:

А у меня же написано.

Это какае то новая .форумная теория о "кривом намагничивание " и кривом звуке?  Или я чего то опять пропустил?)))

Вот картинка простого тора с "кривым намагничиванием" и его КНИ.

И и следом две картинки  "прямого-звукового" железа и его КНИ.

Какой выбирите себе?

Screenshot_1.thumb.jpg.faf8a5034de25c2308b952a4f25ebbb3.jpgScreenshot_2.thumb.jpg.4f0076fe1f6adde03d98ee9d8b8096a3.jpgScreenshot_3.thumb.jpg.0e62d360ba82e788e3f21606dfb08b41.jpgScreenshot_4.thumb.jpg.97c5508b4a20b1616f87413077cc91c6.jpg

 

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Абсолютный факт.
Можно сделать зазор и работать там где проницаемость высокая, линеаризовав проницаемость.
Может быть это в SE и нравится.

ИМХО. Вот это ,чрезвычайно важное  пояснение от Цыкина наверное уже давно стоит  делать заглавным на любом аудио транс форуме.

Screenshot_5.thumb.jpg.9f9773f4a96ebbfd8a6da5a9c4901a03.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
21 минуту назад, Buran81 сказал:

Это какае то новая .форумная теория о "кривом намагничивание " и кривом звуке?  Или я чего то опять пропустил?)))

Вот картинка простого тора с "кривым намагничиванием" и его КНИ.

И и следом две картинки  "прямого-звукового" железа и его КНИ.

Какой выбирите себе?

Screenshot_1.thumb.jpg.faf8a5034de25c2308b952a4f25ebbb3.jpgScreenshot_2.thumb.jpg.4f0076fe1f6adde03d98ee9d8b8096a3.jpgScreenshot_3.thumb.jpg.0e62d360ba82e788e3f21606dfb08b41.jpgScreenshot_4.thumb.jpg.97c5508b4a20b1616f87413077cc91c6.jpg

 

Вы наглядно показали то, что известно любому второкурснику электрофака, а вот некоторым "мэтрам" и "гуру" очевидное не очевидно. Или мэтры не такие уж и гуру? 

Posted

Пока нет схемы измерения - никто ничего никому наглядно не показал. Мало ли чего можно "притянуть за уши"... 

Posted

Наглядно это проходят на втором курсе ВУЗа при изучении дисциплин Электрические измерения и Электрические машины, где на практике подтверждают то, чему учит ТОЭ. А умственно-мозговые флуктуации - это совсем другая сфера. 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, Сергей Б сказал:

К чему эти расчёты, я же внятно всё описал, на живом трансформаторе.

И зачем измерять индуктивность сетевого тора, если расчёты дают точность в 30%, в лучшем случае.

Кстати, насколько я знаю, Квортруп никогда не применял торы, верхние выходники всегда у него на СИ корах, группа С, нижние группы А и В -на Ш !

Дайте ссылку на его торы, а то мутная история какая то получается ...

  • Smile 1
Posted
22 часа назад, Алекс сказал:

Про Кагуру ничего не знаю, но Увертюре витое не помогло, нет он конечно огонь, но Ш играет так же, ничем не хуже.  

Тут вон уже пишут, что Квортруп выходники на торах мотает, попросил дать ссылку

Чушь конечно...

Но я считал, что у Кондо все выходники на ленточниках.

Ты пишешь что в Overture PM-2i -шихтовка.

Дай тоже ссылку плиз, а то терзают смутные сомнения...

Posted
8 часов назад, Михаил К. сказал:

Чушь какая то...

У меня расстояние между витками больше и по наружке

Чушь не чушь но формулы эти рабочие  . По второй формуле считается емкость плоского конденсатора . На межвитковую ёмкость  можно смело забить  поскольку приведенная ёмкость будет меньше 1пф

Еще ёмкость однослойной катушки на сердечнике равна Сст/3   где Сст ёмкость между сердечником и катушкой. Возврат слоя  в начало уменьшает ёмкость катушки примерно на 30%

Если в многосекционном трансформаторе (больше 4х секций  3пер 2торички  уже 5 секций) применена одинаковая по толщина изоляция между первичкой и вторичкой и начинаётся с первички  и нет разворота  секции то приведенная  ёмкость примерно равна Сст/3 где  Сст ёмкость между первичкой и вторичкой.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Есть ли какая-то методика проектирования/расчета таких схем, или все на опыт/слух?
    • А что сравнивать то.....ГМ-70 из-за фона слушать невозможно. Там даже с выпрямлением накала надо очень сильно приложить навыки, что бы всё качественно заиграло. А 2А3 играет себе.... даже разбаланс накала и то не сразу заметил.....
    • Мне кажется это правильно , сравните фон у гм70 и у #45 с 20в и 2,5 в . В обоих случаях питание переменной
    • Вы бредите. Ток анода складывается током накала, но распределение потенциала напряжения накала вдоль катода относительно приложенного потенциала сетка-катод  влечет за собой соответствующее изменение смещения для каждой конкретной точки катода. Отсюда следует, что для крайних точек катода эмиссия будет отличаться именно в следствии разницы напряжений  на крайних точках относительно середины.Для вашего понимания - середина катола имеет потенциал 45 В (условный  0) крайние точки соответственно 41,85 В и 48,15 В. Смотрие Вах и находите ток анода для этих смещений.  Для рабочей точки Uсм -45, Uak 250, Ik 62 MA  крутизна S составляет 5,4 мА/В. Для КРАЙНИХ ТОЧЕК значение тока будет отличаться от средней точки катода на 17 мА. Соответственно для каждой ПОЛОВИНЫ катода 8,5 мА.  Т. О.  Температура подюловинок катода будет отличаться в 1,017 раза или на 1,7 %. Т.е. те же самые 1,7 %. Для вашего,  большего понимания нарисовал эпюру. Заштрихованные треугольники отображают изменение потенциала, добавленную мощность, изменение температуры. Пожалуйста, внимательно читайте книжки 
    • В продолжение. Уже затрагивал тему, но пока что точки над ё для себя не расставил; в экспериментах методом тыка явных закономерностей не уловил - возможно, не туда совал или не то смотрел. В общем, вопрос - скорее всего к тем, кто профессионально погружен в тему магнитных материалов и моточных изделий. Известно, что производятся звуковые трансы, где используется "микс" из разных материалов (тот же Аудионот) - скажем, пермаллой плюс железо, - и вроде бы подобные изделия находят своих потребителей, а значит, имеют право на жизнь. Суть вопроса: вот имеется 3-4 типа шихтованных материалов одного формфактора, обладающих различными свойствами: разные мю, разные толщины, разные индукции насыщения, разные технологии производства и так далее. Есть ли смысл составлять их "микс" в попытке получить некую "сумму достоинств"? Простейший прием - набрать пакет, равномерно чередуя разные пластины, но интуитивно он кажется несколько дурацким, лучше бы действовать более осмысленно. Можно ли хотя бы в общих чертах наметить критерии дозировки и расположения разных материалов в теле пакета, чтобы оптимизировать их вклад в результат? Высокомюшные пластины лучше снаружи или внутри? Будет ли отличаться индукция в пластинах по краям и в середине пакета? Более тонкое, лучше отлакированное "вч" железо уместнее в какой-то определенной части пакета - или пофиг? Можно ли сказать, какой процент от толщины пакета разумно отдать пластинам с разными свойствами? (допустим, "процентов десять пермаллоя уже достаточно", "пластины 0,15 мм лучше снаружи,  миллиметров по 5 сверху и снизу пакета, а толстое железо внутрь" - это я в порядке бреда). Ну и главное: а есть ли смысл у подобного рукосуйства или это всё припарки без смысла?  Заранее спасибо.      
    • Спасибо! Какую мощность на нагрузке 27 Ом можно ожидать?
    • Здорово. Или у вас гидро? А от лазера вовсю есть.  Что на алюминии, что на железе, даже на меди.
    • На краях даже не заусенцы, а прилипшая металлическая пыль. Сложенные в пакет 1см крайние пластины не прозваниваются даже на пределе 200 кОм
    • Идет процесс понимания почему при переменке звучание благозвучнее, а не срач, если вы не поняли. Народ, судя по количеству посетителей, только приходит.
    • Да, разумеется. Один из первых моих OTL был по схеме КП на 6С33С, и было это лет тридцать назад. Можно попробовать так: источник анодного питания 6С33С +105...+110, катодные резисторы по 27 Ом. При этом ток покоя в районе 0,55А.  
    • Касаемо фона, физику объяснить не смогу, но несколько раз пробовал, когда не лень или заказчик нежадный, берем мелкий торик, мотаем первичку на напряжение накальной обмотки основного трансформатора, а вторичку на половину напряжения накала лампы, в два провода, и поклассике соединяем половинки обмотки последовательно, среднюю точку через катодный резистор на землю, а края заземляем двумя конденсаторами, то есть оба конца катода были заземлены через конденсаторы, а не одним конденсатором через полуобмотки трансформатора. Звук гораздо лучше, чище, видимо в двух трансформаторах всякая грязь из сети застревает лучше чем в одном. Уже писал об этом, и кто то из форумчан повторил, подтвердил. Так же брал обычное Ш железо, и между обмотками укладывал экран из фольги, мне показалось что стало еще лучше, но особо времени на послушать не случилось. И последнее время катод заземляю не на корпус, а на плюс питания, 47-100 мкф на 400 вольт, бас гораздо глубже и ниже получается, ну по крайней мере на высокоиндуктивных трансформаторах, эдак от 70 - 80 Генри. И 6с4с, 2А3 и прочие пользую при 360 вольтах и 35-37 ма, с трансформаторам с бОльшим количеством витков против стандартного шалинского ( с высоким КПД )
    • Неужели так трудно понять? Анодный ток складывается с током накала, он течет по катоду к разным его концам делясь пополам. На одной половине  будет ток накала плюс половина анодного тока, на другом ток накала минус половина анодного. Нарисуйте картинку, это же очевидно.
    • Меня всегда интересовало, почему некоторым товарищам патологически хочется любую тему превратить в срач? Это способ самовыражения? "Товарища Сталина нет на вас!" ))) Показательно, что народ уходит из темы, а битва на мечах продолжается. Процесс ради процесса.
    • Ну т.е. наполовину заперта  половина лампы, а вторая открыта в 1,5 раза - зачет.  Теперь откройте ВАХ 6с4с и посмотрите на сколько изменится анодный ток  при изменении смещения на 3 В. Потом прибавьте это изменения к току накала.  Что бы не сильно утруждаться возьмите справочные режимы 250 В и 62 мА.  Что бы вы не запутались  - нагрузка имеет бесконечное сопротивление. Короче - читайте учебник.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...