Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, vs music сказал:

Эти корректоры я слышал - в составе вполне приличных вертушек ( не производства СССР )  , а некоторые корректоры даже сравнивали с разными лампами ( купленными моим товарищем дополнительно ) . Но интереса к ним у меня не возникло ,хотя прошло уже лет 7-8 с той поры .

Кстати я не ратую за исключительно лампы, просто считаю, что есть хорошо звучащие аппараты, есть отлично, а есть большинство барахла, на чём бы это барахло создано не было.

Стремление к отличным аппаратам вполне свойственно человеку и определяет звучание сам человек, а не ценник на изделие.

Для сравнения нужно и аппараты подбирать примерно одной категории, тогда и оценка будет объективной.

А если по иному, то и хороший  микросхемный бренд заткнёт всех остальных за пояс.... 

Posted
2 минуты назад, vs music сказал:

Вы программу для замера параметров включите , да померьте . Да потом сравните с замерами какого-нибудь " хреново-звучащего "....Думаю - сильно удивитесь 

Ну это понятно давно....

Как хорошо звучал сам маяк 203 с встроенными динамиками, ухо ласкал, и как могло погано прозвучать тоже самое на усе с нулями искажений высшего класса. Отсюда и парадокс, что не всё хорошо звучит, где искажения стремятся к нулю.....

  • Like (+1) 1
Posted
Только что, Ollleg сказал:

Для сравнения нужно и аппараты подбирать примерно одной категории, тогда и оценка будет объективной.

Вертушки , на которых слушали корректоры  у товарища - Линн , Торенс-125 , тонармы Итток и СМЕ 3009 . Вертушки обслужены и настроены ...... Я мог бы взять послушать эти корректоры у себя дома - с этим нет проблем , я и свои корректоры ему давал на прослушку несколько раз   . Но мне это не было интересно , и я не брал к себе домой .  

Posted
11 минут назад, Ollleg сказал:

Как хорошо звучал сам маяк 203 с встроенными динамиками, ухо ласкал, и как могло погано прозвучать тоже самое на усе с нулями искажений высшего класса. Отсюда и парадокс, что не всё хорошо звучит, где искажения стремятся к нулю....

Мощность усилка в Маяке - смехотворная , поэтому и звучал приятно ( до тех пор пока в клиппинг не уйдет ) . Тоже самое было у некоторых  других магнитофонов со встроенными динамиками . Хотя усилки там были простенькие  

Posted
1 hour ago, sova said:

Вообще не пойму, зачем нужны транзисторные УМ если есть в мире ламповые во всем лучше по звуку. 

Приехали.
Лампы лучше транзисторов потому что лучшие.

 

Posted
1 час назад, vs music сказал:

Вы делали замеры параметров вот этих " хреново звучащих " ?  Вы оперируете догмами ...

Я пишу то что есть в реалии в конечной инстанции удовольствие от прослушки. И оно, да,  зависит от того, что сигнал имеет  не большие,  не заметные на слух кни. 

Но.

И еще кое что.Например свободная динамика, натуральный тембр, отсутствие неблагозвучных окрасов, отсутствие явного шума,  итп много чего и много раз про все это сказано.

И показано в конечной инстанции.

Posted
1 час назад, vs music сказал:

Мощность усилка в Маяке - смехотворная , поэтому и звучал приятно ( до тех пор пока в клиппинг не уйдет ) . 

Ну и зачем великая мощность если хвататает  для прослушки? :)

На чувствительных ас лишняя мощность не нужна и даже вредна , можно спалить ас.

Думаю что изначально современные системы строят неверно,  начинают с малочувствительных ас, требующих больших мощностей, что сразу отсекает ламповые маломощные. Ну и на этих тупых в звуке ас не различить преимущества ламповых нюанисированных ум. Круг (порочный) замыкается.

 

  • Like (+1) 1
Posted
10 minutes ago, Stan Marsh said:

Не-не, потому что транзисторы хуже.

Конечно, транзисторы хуже потому что хуже. 
А так хорошо начиналось... про корректоры, на транзисторах.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, vs music сказал:

Вы программу для замера параметров включите , да померьте . Да потом сравните с замерами какого-нибудь " хреново-звучащего "....Думаю - сильно удивитесь 

Я уже писал что не одними кни ценен звук.

Пока кни не слышимы. И потому ниже скажем,  1 проц. кни   далее можно не заморачиваться и обращать внимание на другие параметры.

Конечный результат это удовольствие и вовлеченность.:)

Если кни того, что по звуку не нравится ниже, то я не мазохист чтобы преодолевая себя, пользоваться этим только из за того, что кни низкие. 

Возможно, некие параметры звучания у транзисторных аппаратов лучше,   для меня лично они видимо, имеют малое значение.

Сравнивая с натуральным звуком в филармонии замечаю(для себя) что именно ламповые аппараты по характеру звука наиболее близки к этому, не имея характерных особенностей транзистрного окраса что мне лично режет ухо.

  • Like (+1) 1
Posted
11 минут назад, BAA сказал:

Конечно, транзисторы хуже потому что хуже. 
А так хорошо начиналось... про корректоры, на транзисторах.

Можно переиначить.

Транзисторы хуже, потому что лампа естественнее по звуку .

Это как сд и грампластинка - сд слушаешь и устаёшь, грампластинка не утомляет вообще, как бы не была записана.

 

  • Like (+1) 2
Posted

Давайте всё-таки вернёмся к теме. Если хочется про лампы, то есть и такая тема. 

 

2 минуты назад, Ollleg сказал:

Транзисторы хуже, потому что лампа естественнее по звуку .

Не факт.

 

2 минуты назад, Ollleg сказал:

сд слушаешь и устаёшь, грампластинка не утомляет вообще, как бы не была записана.

И снова не факт. 

  • Like (+1) 1
Posted
Только что, Stan Marsh сказал:

Не факт.

 

И снова не факт. 

Ой как факт! Было бы по иному, про винил все бы забыли давно, ан нет! Сд можно рипнуть один в один, а вот оцифровать один в один пластинку не получиться даже в самом высоком разрешении. При этом даже записанный с цифры виниловый диск звучит естественнее , чем исходник с цифрового носителя. Сама Природа, подчиняющаяся законам естественной звуковой волны, а не цифровой ступенчатой, исправляет звук при переносе на матрицу и съёма с пластинки при помощи  колебаниями иглы. Парадокс! :smile-59:

Можно до смеяться сколько угодно над теми, кто говорит, что сд записанный на магнитофон звучит естественнее с ленты, но это не отменяет того, что оно для уха действительно так!:smile-59:

Тоже самое и с лампой - звук живой и всё. Хоть тресни, доказывая, что это лишь кажется... Когда "кажется" так всегда, тут уже пофиг чужие аргументы против.

  • Like (+1) 2
Posted

Если я слушаю и мне нравится именно этот звук, а рядом кто то говорит "А факты говорят, что здесь качество хуже, чем на сд", я предложу ему слушать факты, а сам буду наслаждаться тем звуком, который мне самому нравиться, даже если там дискретизировано всё через любое место.

  • Like (+1) 2
Posted
16 минут назад, Ollleg сказал:

Тоже самое и с лампой - звук живой и всё. Хоть тресни, доказывая, что это лишь кажется... Когда "кажется" так всегда, тут уже пофиг чужие аргументы против.

 

1 минуту назад, Ollleg сказал:

Если я слушаю и мне нравится именно этот звук, а рядом кто то говорит "А факты говорят, что здесь качество хуже, чем на сд", я предложу ему слушать факты, а сам буду наслаждаться тем звуком, который мне самому нравиться, даже если там дискретизировано всё через любое место.

Этим обычно и кончаются подобные споры. Нет вопросов, если в исходнике звук "живой". А если он там "мертвый"?  Я под вашими словами подпишусь, при условии, что это не будет называться HI-FI. Пусть останется HI-END.:smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted
Только что, Stan Marsh сказал:

Практически дискредитировано.:smile-03: 

Вопрос кем и для чего?

С появление цифры и её пиаром народу обещали вечную жизнь сд болванок, привлекаемые супер характеристики и вечность сохранности сподвинули многие студии переносить мастер ленты на цифровые носители и дат магнитофоны, а плёнку выкидывать на помойку.

Таким образом были загублены качественные аналоговые записи целой эпохи, а студии через несколько лет начали рвать волосы на жопе, поняв, что их всех обдурили - цифровые носители имеют жизнь короче мастер лент в несколько раз, а заявленное качество в подмётки не годится звуковым записям на мастер лентах....

Мой один дальновидный друг (бывший) в то время скупал коллекции винила задарма у тех, кто клюнул на цифру и в срочном порядке избавлялся от "умирающего" винила, вбухивая деньги в новые фирмешные сд....

Какого же было разочарование, когда выяснилось, что в отличие от винила сд диски мрут как мухи и качество звука на них далеко от совершенства. Но поезд ушёл.

Вот мне самому интересно, кто так легко загубил целые хранилища звукозаписей?

Звучал бы винил по иному, не было бы такого ренессанса !

  • Like (+1) 5
Posted
2 минуты назад, Ollleg сказал:

я

Есть некоторое кол-во людей, имеющих прямо противоположный опыт. Главное - не встречаться с ними на слепых прослушиваниях, вдруг чем-нибудь огреют в темноте.

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Есть некоторое кол-во людей, имеющих прямо противоположный опыт. Главное - не встречаться с ними на слепых прослушиваниях, вдруг чем-нибудь огреют в темноте.

Стас, я совершенно спокойно реагирую на тех, кто со мной не согласен и если бы нам пришлось с тобой быть на таком тесте, а потом высказать своё мнение, поверь, сковородки и даже топоры никому не помогли бы. Каждый имеет право высказаться и быть услышанным, в лучшем случае согласиться, в ином - высказать своё видение вопроса. Каждый остаётся при своём мнении, у нас не церковь и уж тем паче не Ватикан, что бы  доносить  свою веру на кончиках мечей.

Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

А я ещё спокойнее.:smile-11:

Знаю, кто бы сомневался!

Надеюсь, никого ничем не обидел. 

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Спасибо, но мне не нужна поддержка, да ещё с выдвинутыми условиями, я пишу то, что думаю и считаю. Это моё личное мнение и в подписях в поддержку не нуждаюсь, я не депутат.:smile-03:

Да мы тут все такие, что думаем то и говорим. Просто то, о чем вы говорите, это другой вид творчества, типа раскрась картинку как тебе нравится . Ничего не имею против него. У нас исходники одни на всех, вот и встречаемся у прилавка. А подписи у нас собирают по разным поводам, я вас позиционировал скорее как представителя  агрессивной аппозиции.:smile-03: 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Так и должно казаться - триодный режим ламп. Или вы использовали отсюда только фазоинвертор и питание? Тогда соберите схему от Юрий_Б. Или подобную
    • На счёт усилителей мощности спорить не буду. Может там принцип "чем больше глубина ООС , тем лучше" работает. Но по поводу корректирующих усилителей у меня опыт совпадает с Н. Суховым.   Есть пассивная коррекция и она при субъективном  сравнении каждый раз оказывалась лучше, чем коррекция АЧХ в цепи ООС включенная  с низкоомного выхода усилителя на инвертирующий вход. Сравнивалось неоднократно не только в корректорах для винила, но и в усилителях записи/воспроизведения магнитофонов. Причем это не единичный случаи, а закономерность, которая повторялась каждый раз, причем мною это воспринималось так же как и использование двухкаскадных усилителей на паре транзисторов (т. н. двойки), это слушать было невозможно (может по причине недостатка глубины ООС в таких "двойках"). Коррекция из второго каскада ОУ (с постоянной, пусть и не высокой глубиной),  пусть и не так хороша, как пассивная в чистом виде, но приближается к ней (субьективно).  Она проще в исполнении, т к пассивная в чистом виде заметно сложнее в схеме. Попробуйте все же послушать, а не изменять и моделировать, это достаточно просто: переключить всего несколько деталей, да немного на пару дБ падает усиление, в том же магнитофоне в УВ, но это изменение громкости можно проигнорировать. Кстати я пробовал наши 157уд2 + биполяр на входе,  подключая  цепи коррекции ко второму каскаду,  он имеет выход для внешней коррекции самого ОУ.  Коррекция с низкоомного выхода ОУ, которая естественно позволяет сохранить высокое петлевое усиление и глубину ООС звучит предсказуемо уныло-механистично, и я (и не только я) каждый раз это отчётливо слышу.  Это настолько ужасно, что слушать подобные устройства у меня хватает терпения только на несколько минут. Почему не допустить, что в кенвуде решили так вот сделать по результатам слуховой экспертизы? Кстати, корр из ямахи, кажется того же Сухова, но с классической коррекцией из низкоомного выхода, хорошо воспроизводил только музыку типа iron maiden,  почему то идеально подходил под подобные жанры, но не более. Да, отличная динамика, но очень утомляет.
    • Не могу согласиться. Это же ваше сравнение некорректно , с меня только замечания.  .. все что сочтете нужным … Тут дело ваше . Что то непонятно написано ?  Задайте транзистору например стандартное усиление 100 с помощью ОС как вы изобразили . Вставив в эмиттер резистор ветви ОС  , который от делителя на 100 . Постоянное смещение компенсируйте  в цепи базы . Оставляя ток эмиттера прежним   Во втором случае те же 0.5 мВ входных поделите делителем , поскольку мы не можем произвольно менять входной сигнал. И этим делителем добейтесь переменки на коллекторе равной первому случаю.   И теперь уже смотрим где какие искажения и дБ.    Исходно у вас написано - транзистор нагружен на цепь ОС. Только почему-то забываете , что он не просто нагружен на нее , а охвачен ею , той самой ОС.   
    • Пробовал эту схему, звук тихий. В ультролинейном режиме на Днипро 14а, питание 306в
    • Согласитесь, что было бы логично  и правильно оформить своё предложение в виде схемы, а лучше, в виде схемного файла, привести графики, подтверждающие вашу точку зрения. Тогда я смогу сравнить всё, что посчитаю нужным. А если вместо схем художественное описание, то на меня же ляжет куча неблагодарной работы, так же?
    • Судя по данным из сети на выходной трансформатор, Вторичка не имеет секционирование, а это значит что более менее вменяемого звучания, можно добится в пентодном включении.. И только в AB классе и только для акустики на 8 Ом!  Подойдёт схема "Классик" только потребуется переделать предварительную часть, ну или оставить как есть. (6Ж7 предпочтительнее)  Ссылка на чтиво, по ней есть доработка от МАИ. 
    • Написал в ЛС
    • Вдогонку: вес блока примерно 55 кг. ВВ источник, полагаю будет весить соизмеримо, драйверный блок скорее всего не превысит 25 кг. Ламповый киловатт мощи в 135кг))) В то время как однотактники абсурдно малой мощности тяжелее))) 
    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...