Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, ДимДимыч сказал:

Ну так без МС никак.

Можно и без. И даже очень неплохо. Но можно и с. Всё можно. А трансформатором "на входе", с отводами для регулировки громкости недавно ещё болело куча народу, тренд был такой. Прошёл, но кое у кого осталось. А вот у нас на студии, например, есть некоторое кол-во периферии, соединяемой вход/выход через трансформаторы. Впрочем, это и многое другое к теме не относится. 

  • Like (+1) 1
  • Replies 985
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
9 минут назад, ДимДимыч сказал:

 Ну так без МС никак.

Я имею ввиду зачем ставить например повышающий транс 1:3 перед 6Н8С если лучше поставить 6Н9С.

Товарищ полгода мучился с крутым японским повышающим трансиком и триодом типа 6с2с на входе.    

Почему 1:3, 1:25 например, TKS27 и им подобные. Сигнал усилить, вместо лампы, странный вопрос.

Байки про товарищей из интернета не очень интересно читать, надо самому....

Posted

Щас источники все низкоомные, соответственно, индуктивность нужна сильно меньше, чем у выходника.

Амплитуда сигнала крошечная, постоянки нет, поэтому мотаем входной на высокопроницаемом магнитопроводе без зазора.

Да и развязка тоже не нужна, можно значит для входного обойтись автотрансом. 

Там где у выходника будет первичка в километр, у входного надо на все про все метров 40.

Зато он не отрезает как резистивный РГ, а трансформирует, пропуская весь сигнал в дело. Еще и на понижении как бы уменьшает выходной импеданс источника.

  • Like (+1) 3
Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

 Сигнал усилить, вместо лампы, странный вопрос.

Байки про товарищей из интернета не очень интересно читать, надо самому....

 Не странный.

Не усилит он на входе сигнал как лампа ( я не про теорию).

Я рассказывал не байку, а истину...на старом АП был товарищ с ником "Комсомолец"

вот он и мучился  с трансиком повышающим.

Купил за большие деньги, думал и звук такой же будет.

Фиг с два!

Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

 Ну так без МС никак.

Товарищ полгода мучился с крутым японским повышающим трансиком и триодом типа 6С2С

  Поставил на пробу триод с большим усилением

Почему никак, можно поставить усилитель на куче транзисторов впараллель и кучке СМД разных копеечных резюков и кондёрчиков, или даже на мелкосхеме сделать и убить звук прямо на входе совсем и навсегда....

Наверное ему надо было и на выход источника поставить всё соответствующие с приличными трансформаторами на выходе, и потратиться притом, как делал я, а не делать очередной "ужас нашего городка" из найденного на мусорке, как обычно делают, вот так, например:

012.thumb.JPG.31365e378b7eb8169b53b5d97d723498.JPG012(2).JPG.8ba1e010c5a15150e44b46fb138bbf7a-1.thumb.JPG.a7517370fb4d450c3859302d13a22467.JPG

Или, тамурки на входе и на выходе:010.JPG.eccdbf28271580f2fa5cbee6f157c1eb.thumb.JPG.cfc9654863f77dc5fa4d943e1140c93d.JPG010(2).JPG.13e47008e8bbb26d4bd71301df6a1b7f.thumb.JPG.1ebbf6eba6b70725df8ce86c50b50c86.JPG

И тебе сразу возразят, что высокоомная лампа с большим усилением на входе ни есть хорошо, и будут правы.

  • Like (+1) 2
Posted
50 минут назад, ДимДимыч сказал:

 Не странный.

Не усилит он на входе сигнал как лампа ( я не про теорию).

Я рассказывал не байку, а истину...на старом АП был товарищ с ником "Комсомолец"

вот он и мучился  с трансиком повышающим.

Купил за большие деньги, думал и звук такой же будет.

Фиг с два!

Так дорогие трансформаторы , тем более повышающие, не на флюков рассчитаны ; нужна их грамотная интеграция в контексте всей схемотехники и микса ; просто так не тыкается .   Надо было ""Коммунистам "" попробовать, может совладали ..( бы).:smile-31:

  • Like (+1) 1
  • Круто (+1) 1
Posted
6 часов назад, S.Laptev сказал:

Трансы это благо, чем больше их в тракте, тем лучше

Какое благо пихать нелинейный элемент в звуковой тракт, да еще и содержащий в себе и конденсатор и резистор и индуктивность в придачу! 

Вы на выходе каждого из трансформаторов искажаете входной сигнал все больше и больше, в конце концов такой усилитель к высокой точности воспроизведения никакого отношения иметь не будет! Это будет радиола 60 годов!

Чем же оно лучше уважаемый?

  • Круто (+1) 1
Posted
1 час назад, Карабасс сказал:

Чем же оно лучше...

На этот вопрос есть ответ, в т.ч. у Цыкина:   

Буфер обмена-2.jpg

                           Цыкин Г.С. 'Усилительные устройства' 1971, стр.69

  • Like (+1) 2
Posted
5 часов назад, ДимДимыч сказал:

Не усилит он на входе сигнал как лампа ( я не про теорию).

Я рассказывал не байку, а истину...на старом АП был товарищ с ником "Комсомолец"

вот он и мучился  с трансиком повышающим.

Купил за большие деньги, думал и звук такой же будет.

Фиг с два!

Усилит, да ещё как, мы же теорию с физикой не отвергаем тут? Усилит, да, не как лампа, без шумов и искажений!

"Истину" написал никому неизвестный Комсомолец на старом АП.... и пошла гулять деза по интернету.... и я тоже читал эту байку и не раз. И это плохо, когда такое разносится и множится, ну люди же читают, нехорошо!

Ну и логика простая в помощь, они ведь там не дураки, 100 лет трансы входные мотают, научились надо полагать.

А чем тебе схема С.Сакумы не понравилась, ведь это полный усилитель, с корректором, двухтактный, на чудесных трансиках и лампах и всего четыре каскада! И звук отменный, полагаю!

2 часа назад, Карабасс сказал:

Какое благо пихать нелинейный элемент в звуковой тракт, да еще и содержащий в себе и конденсатор и резистор и индуктивность в придачу! 

Вы на выходе каждого из трансформаторов искажаете входной сигнал все больше и больше, в конце концов такой усилитель к высокой точности воспроизведения никакого отношения иметь не будет! Это будет радиола 60 годов!

Чем же оно лучше уважаемый?

Расковыряйте любой трансформатор, там нет резисторов и конденсаторов, -ихтамнет-, они физически там отсутствуют, там две катушки, или даже одна и железо и всё! Убедитесь!

Почитайте статейку В.Медведева лучше, там всё просто рассказано, на пальцах.

Вообще, вам ответили уже аргументированно и грамотно вполне на примерах:

Если то, ...... ...... было бы в правде, ламповые усилители с высококач. МКТ и выходниками не занимали бы топовые позиции в мире аудио , и топовые даки с выходными трансами на выходе , и в студиях, ....или выходные трансы в тех же студийных Студерах , в том числе и их СД . 

Читайте не только буквари из 40-х, 50-х, там только азы расписаны, проку там мало, читайте практиков, вникайте, думайте. Слушать надо бы качественную технику, и как можно больше - ан нет, не на чем, а поехать в обл. центр почему-то не хотим....

В верхнем, в самом топовом ставят входные, межкаскадные, линейные и выходные трансформаторы и никакие искажения там не копятся!

А радиолка мутная и грязненькая-то как раз у вас и получится, похоже уважаемый, ну сами подумайте, по схеме старой радиолы из 60-х, из деталей этой самой радиолы, насобиранных со свалок, из старых советских сопротивлений, конденсаторов, ламп, прочего, разбавленного ещё и китайским, ну какой звук может получится? Звук этой старой радиолы и получится, это в лучшем случае, к сожалению.

  • Like (+1) 1
Posted
В 08.09.2023 в 10:45, Фломастер сказал:

Спасибо, если можно поподробней о межкаскадном и выходном трансформаторах, мне дилетанту очень интересна такая информация...

Межкаскадный.

4 сердечника ПЛ10х20х50 Общее сечение 8квсм. Конструкция видна на фото. Боковины - электрокартон 3мм. Сам каркас из стеклотекстолита 1мм. Сначала мотал бифилярно, Один провод ПЭЛШО 0.2, другой обычный ПЭЛ2 0.315, но проверку на мегометре на 1000 вольт катушка не выдержала. Намотал в 20 секций. 10 секций первичной по 2 слоя и 10 секций вторичной по 2 слоя. Межслойная изоляция 1 слой бумаги для выпечки из Магнита. Межсекционная - 2 слоя этой же бумаги. Потом пропитка в воскопарафиновой кастрюле. На маленьком сигнале (с генератора 10 вольт) полоса получилась почти линейная с 20Гц до 90кГц.

Выходной.

Конструкция такая же. 4 сердечника ПЛ20х40х80. Секций 4 вторички 5 первичек. Вторички в 2 слоя проводом 1.12 параллельно. Вторички 0.315. Точное количество витков не помню сейчас. Прикидывал от количества витков вторичной обмотки  - она получилась 130 витков 2 полных слоя. 

Изоляция межслойная - та же бумага для выпечки. Межсекционная - 2 слоя бумаги и между ними слой фторопластовой пленки 0.1мм. Бумага нужна чтобы фторопласт не продавливался. На 2.5кВ мегометром гонял - пробоя не было. Сопротивление между обмотками показало в пределах 1 Гигаома. индуктивность первички 80Гн. Емкость между обмотками первичной и вторичной 900пФ.

 

 

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, S.Laptev сказал:

Усилит, да ещё как, мы же теорию с физикой не отвергаем тут? Усилит, да, не как лампа, без шумов и искажений!

"Истину" написал никому неизвестный Комсомолец на старом АП.... и пошла гулять деза по интернету.... и я тоже читал эту байку и не раз. И это плохо, когда такое разносится и множится, ну люди же читают, нехорошо!

Ну и логика простая в помощь, они ведь там не дураки, 100 лет трансы входные мотают, научились надо полагать.

А чем тебе схема С.Сакумы не понравилась, ведь это полный усилитель, с корректором, двухтактный, на чудесных трансиках и лампах и всего четыре каскада! И звук отменный, полагаю!

Расковыряйте любой трансформатор, там нет резисторов и конденсаторов, -ихтамнет-, они физически там отсутствуют, там две катушки, или даже одна и железо и всё! Убедитесь!

Почитайте статейку В.Медведева лучше, там всё просто рассказано, на пальцах.

Вообще, вам ответили уже аргументированно и грамотно вполне на примерах:

Если то, ...... ...... было бы в правде, ламповые усилители с высококач. МКТ и выходниками не занимали бы топовые позиции в мире аудио , и топовые даки с выходными трансами на выходе , и в студиях, ....или выходные трансы в тех же студийных Студерах , в том числе и их СД . 

Читайте не только буквари из 40-х, 50-х, там только азы расписаны, проку там мало, читайте практиков, вникайте, думайте. Слушать надо был качественную технику, и как можно больше - ан нет, не на чем, а поехать в обл. центр почему-то не хотим....

В верхнем, в самом топовом ставят входные, межкаскадные, линейные и выходные трансформаторы и никакие искажения там не копятся!

А радиолка мутная и грязненькая-то как раз у вас и получится, похоже уважаемый, ну сами подумайте, по схеме старой радиолы из 60-х, из деталей этой самой радиолы, насобиранных со свалок, из старых советских сопротивлений, конденсаторов, ламп, прочего, разбавленного ещё и китайским, ну какой звук может получится? Звук этой старой радиолы и получится, это в лучшем случае, к сожалению.

Вообще-то, между прослушиваниями в областном центре, Вам следует просмотреть буквари 40-50 годков, чтобы знать как трансформатор устроен. Где там резисторы и конденсаторы узнаете. 

  • Круто (+1) 1
Posted
3 часа назад, TANk сказал:

4 сердечника ПЛ10х20х50 Общее сечение 8квсм. Конструкция видна на фото.

А в чём преимущество такой конструкции расположения сердечников в отличии от традиционной в параллель рядом.

Posted
6 часов назад, Сергей Ал. сказал:

На этот вопрос есть ответ, в т.ч. у Цыкина:   

Буфер обмена-2.jpg

                           Цыкин Г.С. 'Усилительные устройства' 1971, стр.69

Ха, ха ха, вы уже Цыкина не позорьте, где он пишет про превосходство МКТ?

Теперь я выделил КРАСНЫМ минусы, а желтым ПЛЮСЫ МКТ, это для тех кто техническую литературу читает так как хочет.

IMG_20230909_231942.jpg.e861bf24da04c955d88754dee6caa4bc.jpg

И это только в контексте представленной  сраницы, дальше жуйте учебники, что бы понять на выходе через то место, через которое до вас доходит и не позорьтесь!

  • Круто (+1) 1
Posted
1 час назад, Михаил SM сказал:

Нищебродствующие  редко испытывают любовь к МКТ.   Как и к высококачественным конденсаторам , уровня силвер .

Да, как и к высококачественным резисторам, проводникам, с их направлениями, к кенотронам и т.д, застряли в радивах 60-х, ниспровергают упрямо всё новое, впрочем, как и хорошо забытое старое. Отвечают хомовато, без пиетета должного.

3 часа назад, KAI сказал:

Вообще-то, между прослушиваниями в областном центре, Вам следует просмотреть буквари 40-50 годков, чтобы знать как трансформатор устроен.

Где там резисторы и конденсаторы узнаете. 

 До дыр Цыкина, в отличии от некоторых, ещё в 70-е зачитал, других, проку никакого, а в 2010-м где-то году продал за ненадобностью полной вместе с И.Алдошиной, до сих пор объява висит на старом АП в Магазине S.Laptev'a, можно проверить!

И вы не особо увлекайтесь, мутное и грязное радио получится, "тёплый советский ламповый звук" и всё на этом у вас и закончится, впрочем уже закончилось, вангую!

Надо вскрыть любой трансформатор и показать тут, "Где там резисторы и конденсаторы" находятся, иначе ерунда опять какая-то получится у вас и нехорошо будет.

1 час назад, Карабасс сказал:

Ха, ха ха, вы уже Цыкина не позорьте, где он пишет про превосходство МКТ?

Теперь я выделил КРАСНЫМ минусы, а желтым ПЛЮСЫ МКТ, это для тех кто техническую литературу читает так как хочет.

IMG_20230909_231942.jpg.e861bf24da04c955d88754dee6caa4bc.jpg

И это только в контексте представленной  сраницы, дальше жуйте учебники, что бы понять на выходе через то место, через которое до вас доходит и не позорьтесь!

Ещё один товарищ, который не читал Цыкина, а пробежал глазами полстраницы и ничего не понял!

Учебник Цыкина учит "проектировать трансформаторы с наименьшим весом и стоимостью" и всё на этом, а это совершенно не наш путь, а противоположный, ведущий в тупик! Куда, собственно, многие и приехали, к сожалению.

Внимательней "курите" учебник и тщательней пережёвывайте прочитанное и пытайтесь понять, это главное! Тогда и краснеть за вас никому и не придётся! Наподчёркивали тут, понимаешь, смех, да и только!

Posted

Согласен, категорически. Цыкин проектирует трансформаторы для радиоприёмников, ТВЗ-1-9 наверное его творение. Я бы удивился, если бы он описал межкаскадник с сечением железа в 20 квадрат с 10 герцами внизу.

Posted
37 минут назад, Сергей Б сказал:

Согласен, категорически. Цыкин проектирует трансформаторы для радиоприёмников, ТВЗ-1-9 наверное его творение. Я бы удивился, если бы он описал межкаскадник с сечением железа в 20 квадрат с 10 герцами внизу.

Поправлю, он сам ничего не проектировал, он написал учебник, "для студентов и т.д.", насколько я шапку книжки помню, задача научить проектировать различные трансы для промышленности, исходя из экономии и целесообразности. Сам он учился по книжкам 20 - 30 годов, когда о высококачественном усилении никто особо и не задумывался, у нас по крайней мере, цели совсем другие были - дешёвое радио в каждый дом, всеобщая радиофикация и т.д.

Всё, что Карабасс наподчёркивал красным, непонимая, это благо и польза, как-то высокий КПД и "усиление в 2 - 10 раз", это малые потери полезной энергии, наивыгоднейшие условия согласования каскадов по импедансам, подчеркнул "неширокий диапазон частот", а главное, что частот-то "звуковых" и не увидел!

"Наводки от магнитных полей" нас не должны беспокоить, их побороли давно, как и стоимость, не ширпотреб делаем, вес тоже, да и кто видел входные и межкаскадные трансы большого веса - никто не видел. "Неширокая полоса" - так она такой была разве что во времена ещё молодого Цыкина, достаточно посмотреть мануалы современных, да и не только, в 50-е она уже была широкА, ширее и не надо.

 

  • Like (+1) 1
Posted
5 hours ago, Михаил SM said:

Нищебродствующие  редко испытывают любовь к МКТ.   Как и к высококачественным конденсаторам , уровня силвер .

Добро пожаловать в журнал Дорогое удовольствие. https://dorogoe.ru
:smile-03:

Корреляция между уровнем достатка и когнитивными способностями отсутствует или обратная. Послушайте менеджера известного банка (для примера).
P.S. В оригинале это были профессиональные попрошайки, то есть этим зарабатывавшие. 
Непонятно, как вышеупомянутая фраза к техническим характеристикам относится.

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
5 часов назад, Сергей Б сказал:

Цыкин проектирует...

Цыкин, Лэнди и др. дают понимание и предоставляют информацию, а уж кто как это усваивает и использует :smile-61:

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Сергей Ал. сказал:

Цыкин, Лэнди и др. дают понимание и предоставляют информацию, а уж кто как это усваивает и использует 

Кстати, перечитывая Цыкина на прошлой неделе обратил внимание что автор конкретно указывал в издании 1955 года о  параметрах Ls C и влиянии на формируемую трансформатором АЧХ, в контексте именно использования паразитного параметра в полезных целях. То что впоследствии АМЛ именовал RX применительно к формированию характеристики канала воспроизведения грамзаписей. 

В теме обсуждения: трансформатор конечно сильно нелинейный компонент.

Но по сравнению с теми же конденсаторами его влияние на звуковые свойства воспроизводимых сигналов ..."это та нога, у кого надо нога"(С). 

P.S. На фото опытный RX, порядка 14 тыс. витков (вручную). 

 

IMG_20230826_105608.png

  • Like (+1) 2
Posted
9 часов назад, Андрей63 сказал:

А в чём преимущество такой конструкции расположения сердечников в отличии от традиционной в параллель рядом.

Я когда то давно читал тему на старом портале про "Крестообразный трансформатор" начатую Шалиным. Вот цитаты оттуда, которые объясняют мой выбор такой конструкции.

https://audioportal.su/threads/krestoobraznyj-transformator.3336/

"Крестообразный транс задумывался, как предельное приближение к конструкции броневого сердечника на основе обычного распространённого железа."

"Емкость на железо в крестообразном трансе не увеличивается, длина витка тоже (конечно, при оптимальных размерах составных частей сердечника). Я такую конструкцию уже давно продумываю, останавливает только проблема реализации бандажа, хлопотно и вломно. Хочется, чтобы было правильно и красиво, а то таких радиолюбительских поделок насмотришься...
А преимущество у креста - уменьшенная индуктивность рассеяния, но для скептиков добавлю: - не намного"

"Индуктивность рассеяния по логике определяется перекрытием магнитопроводом катушки т.е. у идеального чашечного сердечника она равна нулю.У крестообразного железа при мин. длинне витка (и соотв. мин .площади обмоток-немаловажно) площадь перекрытия больше."

 

  • Thanks (+1) 1
Posted
22 минуты назад, SP057 сказал:

P.S. На фото опытный RX, порядка 14 тыс. витков (вручную). 

 

IMG_20230826_105608.png

Не поверите!

Я за 14 лет намотал не менее миллиона витков, вручную!:shok:

Самому уже не верится.

24*3000*14=1008000 очень примерно.

  • Like (+1) 3

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • И зачем Вы пишите сопротивление обмотки измеренное мультимитром ... Я спрашивал про потери... ?... П.С. Какая индукция и габаритная мощность у Вашего РТ...?
    • Любая контора делает то, что нужно заказчику. Какое ТЗ, таков и результат. Сейчас только ленивый не мотает торы. 
    • https://www.elec.ru/viewer?url=files/2021/10/15/BaljanRKH.pdf https://djvu.online/download/wBZ5iSxmFwuxA Роблен Хоренович Бальян (1927—2012) — российский учёный-электротехник, доктор технических наук (1967), профессор (1968), заслуженный деятель науки и техники РСФСР (1989).
    • Пока это всё слова, не более.....Понимаю, когда все за 60+ , поворчать удобнее всего - порой сам удивляюсь, как наш "корабль" ещё плывёт , не севши на мель 
    • Такой стоит только включить у себя дома, сразу услышите какие они профессионалы. Фон из колонок при невыпрямленных накалах будет просто детский лепет))
    • Зачем впустую ворчать? Книгу выложить следует и всё - кому нужно, разберутся. Вот это будет помощь.
    • Книга от одного из разработчиков стандартных серий трансформаторов знатокам не указка. Не удивлен. EDIT Может уже есть, как та самая аппликуха от LT.
    • Ну так сюда нужно выложить эти труды, кому нужно и интересно, ознакомятся. Сказано А, осталось добавить Б для скачивания. Так наверное?
    • Алекс, я не спорю и не доказываю что-то, не силён в этом. Просто показываю то, что пишут профессионалы от "Штиля". А вот их изделием на даче пользуюсь и никаких нареканий у меня оно не вызывает. Предлагается без пены просто обосновать все за и против на счёт торов. Это не так сложно профессионалам, как я понимаю.
    • Все "украдено" до нас.  Попередь изобретения лисапеда предагаю ознакомиться с трудами Бальяна Р. Х. и соратника его Обрусника В.П. С формулами и не только. Минмальной цены массы и так далее. Как ни удивительно, трансы с неполным заполнением окна выигрывают при прочих равных. Вопрос один - здесь это зачем? И да, шихтованое железо хуже витого, всегда.
    • Я спрашивал как между собой соединяется (и соединяется-ли?) общий провод в корректоре, который Вы упорно называете "землей" и земляной провод в розетке, который истинно заземлен в землю и его предназначение - защита от поражения током. Вы мне опять рисуете "пучки" линий и знак заземления. По вашему рисунку, давайте соединим прямыми линиями каскад 1  и 3 с каскад 2 , а из каскада 2 линия на БП. Тогда  1-й закон Кирхгофа устоит?
    • Вы не поняли иронии с проводом, ну да ладно, проехали. Омические потери для 1,5 КВт даже для тороидального трансформатора в несколько тысяч раз меньше потерь в стали. PS В книге С.В. Котенева и Евсеева А.Н., которую тут привели, дан пример на стр. 27-28, подтверждающий это. 
    • ------------------------------- Нашёл в инете, скачал. Делюсь: Расчет и оптимизация тороидальных трансформаторов.pdf
    • Это точно.  Если не надо высоковольтной развязки. Никаких вам каркасов. Стильно, модно, молодежно.
    • По пунктам 1 масса? да какая разница, объект стационарный. 2. 80 ма  при 1.05Тл это что катастрофа для 1.5кВт? 3. поле? при том что он даже не в стойке, а где-то рядом. 4. даже вблизи не издаёт ни одного звука 5. разница в пару процентов ниочём)
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.6k
×
×
  • Create New...