Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 985
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
9 часов назад, alex41697 сказал:

Так и есть-1250,у меня по факту 1270 получилось, но это не критично.

И  скорее всего ( в другом ракурсе критичности )  , БП  под такое напряжение имеет три последовательных электролита ( в реальности и параллельные группы) , хорошо если только после дросселя , но часто и перед ним.  При условии , что БП имеет в наличии неполярные(кто не в теме) бумагомаслянные конденсаторы , минимум МБГВ 100(200) мкф/1000в  , выход звука с таким БП ( и МКТ в драйверном каскаде) обеспечивается уже при 950 ... 1000в . Прямое сравнение , когда убираешь гирлянды электролитов и ставишь МБГВ  у многих вызывает что-то вроде легкого шока , так как звук ГМ 70 на самом деле удивительно ""энергичен и академичен"" одновременно . 

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
Posted

Да куда уж лепить электролиты в 3 этажа? Под такое напряжение бумага/плёнка в самый раз. Хотя последнюю тоже встречал два рулона последовательно в одном флаконе.

Posted
14 часов назад, CHEL_EV сказал:

И сколько мкф оптимально в БП для ГМ70, бумагомаслянных? 

Чем ниже внутреннее тем больше ёмкость, для ГМ-70  200мкф в самый раз.

  • Like (+1) 1
Posted
17 минут назад, Алекс сказал:

Чем ниже внутреннее тем больше ёмкость, для ГМ-70  200мкф в самый раз.

Чем больше напряжение и меньше ток, тем меньше требуется  емкость конденсаторов при равном коэффициенте пульсаций.

Т.е для режима 800Вольт на 150мА , ёмкость надо больше,чем для режима скажем 1500Вольт 80мА.

Posted
2 минуты назад, Buran81 сказал:

 

Т.е для режима 800Вольт на 150мА , ёмкость надо больше,чем для режима скажем 1500Вольт 80мА.

По этому и любят на ГМ-70 более высоковольтный режим. Т.е. в БП уж точно никто при повышении напряжения ёмкость не добавлял, а улучшение слышат сразу)))

Posted
12 минут назад, Ollleg сказал:

Первый после кентрона ставим по максимуму из даташита, а затем считаем исходя из схемы  фильтра и необходимого коэффициента пульсаций. 

 

Posted

А если кто-то после кенотрона никакую емкость не ставит?... Встречались и такие схемы, в т.ч. фирменные. 

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

А если кто-то после кенотрона никакую емкость не ставит?... Встречались и такие схемы, в т.ч. фирменные. 

Считаем Г-фильтр, делов-то. Но, как по-мне, П - лучше. 

Posted
11 минут назад, Sergio сказал:

Считаем Г-фильтр, делов-то. Но, как по-мне, П - лучше. 

Если не секрет, лучше по какому критерию?  Почему-то же делали иначе. 

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

упрощённый расчёт хорошо помогает прикинуть, что будем примерно иметь:

Мне удобно, пользую...

бп.jpg

 

Верхний красный: для 1200в и 100ма = 2500мкф? :scare:

Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

упрощённый расчёт хорошо помогает прикинуть, что будем примерно иметь:

Мне удобно, пользую...

бп.jpg

 

ПО формуле для 100мА и 1000 вольт нужен конденсатор 3 мкф. А не 200 или подобные цифры :)) 

Posted
25 минут назад, Алекс сказал:

Верхний красный: для 1200в и 100ма = 2500мкф? :scare:

2.5 мкф. Такого примерно размера и ставились после кена, в 50 годы и ранее.

Posted
2 минуты назад, sova сказал:

2.5 мкф

Напряжение в вольтах, ток в амперах, ёмкость в фарадах, вроде всё правильно считаю: 0.0025 фарады

Posted
5 минут назад, Алекс сказал:

Напряжение в вольтах, ток в амперах, ёмкость в фарадах, вроде всё правильно считаю: 0.0025 фарады

А кто сказал что в амперах итп? Принято было в те годы, пользовать миллиамперы и вольты и микрофарады.Да и многие кены не терпят высоких емкостей,  выше 8 - 50 мкФ

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Думаю, и в те времена уже была принята система МКСА (метр-килограмм-секунда-ампер).... 

Если в формуле есть вольт, то там и ампер должен быть ампером, как бы логично, иначе фигня а не формула.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
2 минуты назад, Алекс сказал:

Если в формуле есть вольт, то там и ампер должен быть ампером, как бы логично, иначе фигня а не формула.

1000 мкф после кена? :)) А для низковольтных выйдет и того выше в разы.. Для тех лет-нет , нереально.

И  могли использовтаь миллиамперы и килоомы, и формулы под это, когла  в ламповой технике, амперов в анодном,  практически не бывало.

Posted
7 минут назад, sova сказал:

1000 мкф после кена? :))

Дык я ж разве спорю, пусть кто их привёл, пояснит на сколько они могут быть практичны))

Posted
20 минут назад, sova сказал:

2.5 мкф. Такого примерно размера и ставились после кена, в 50 годы и ранее.

Всё верно - напряжение в вольтах, ток в миллиамперах. Высчитывается первый конденсатор после кена, обычно 5--10 мкф и пульсации 10% . Классика. Далее сглаживание за счёт фильтров.

Ничто не мешает подсчитать, что при 3 мкф пульсации на первом кондёре будут 8.3 %

также можно высчитать пульсации после кена и при 200мкф, НОв датшатах на кены таких громадных ёмкостей нет..

  • Like (+1) 1
Posted
13 минут назад, Ollleg сказал:

Ничто не мешает подсчитать, что при 3 мкф пульсации на первом кондёре будут 8.3 %

Лучше по таким формулам, где есть сомнительный коэффициент и не начинать. Для БП с 1200 вольт пульсации словно и не убирали, подумаешь осталось 100 вольт переменки)

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Если не секрет, лучше по какому критерию?  Почему-то же делали иначе. 

Исключительно по фильтрации. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вы будете свою акустику 8.3 Ом нагружать на 4-х омный выход? У ТВЗ активное сопротивление тогда "малость" измениться.......
    • И С. Лемм не плох... .
    • Прекрасный набор моточных изделий... но под другую лампу. По мне, так лучше на 100% реализовать пентод, чем на 30% прямонакальный триод. Проценты, конечно, условные, но суть понятна. Вопрос целесообразности, не более.
    • Нужная индуктивность определяется  вых.мощностью каскада ,нижней частотой и током подмагничивания. Причём чем Больше ток подмагничивания, тем меньше нужна индуктивность.В частности для 2А3 с током покоя 50мА и мощностью 3.5Ватт на 20Гц , надо трансформатор с индуктивностью не менее 44.6Гн
    • Чего ещё можно посмотреть по выходному трансформатору - меандр на 1 кГц Видел и сильно хуже, чем эти параметры.
    • 25. 6Н9С. Рефлектор. Начало 70х годов. 14 шт. Все в одни руки по 220 руб/шт. На выбор по 280 руб.  
    • 24. 6Х6С. 50х годов. До 10 шт найду. 50 руб/шт.   
    • Азимова небось? )))
    • Ставте свои трансформаторы в изделие, но с учетом замены на более габаритные изделия. Главное запустить унч, что бы он работал. Пару неделек пожить с этой комплектацией, послушать, что бы ухо привыкло. А потом заменить выходной трансформатор, а затем играться с емкостью в анодном питании, а затем с емкостью в смещении выходного каскада, а затем с межкаскадной емкостью, если таковая есть, а затем со всякой мелочевкой. Прислушайтесь к мнению Михаила SM. PS У меня сопротивление по постоянному току выходного трансформатора 138 ом, но это на Советском железе, марку не знаю, хотелось бы лучше. В анодном питании  после стабилизатора на 420 В, 12 шт мбгв 160х500В на канал. Смещение автомат. Народ приходит слушает, очень нравиться, а когда узнает, что у меня нет межблочных кабелей (просто проводочки), нет сетевых дорогущих разьемов, внутри разводка сделана обычным МГШВ, приходит в замешательство, а как это может звучать... Может, еще как может. Как говорил один знаменитый персонаж из Кинофильма "Собачье сердце", не читайте советских газет за обедом. Глаза бояться, руки делают.
    • все лампы выбыли ( по договоренности оптом )
    • lenivo, да практически с любыми комплектующими можно сделать прилично звучащий усилитель при наличии хорошей акустики. Другое дело, что исходя "из тумбочки" это может потребовать дополнительных усилий, а иногда и пересмотра подхода к построению усилителя и/или требований к его комплектующим или к их использованию. Я столь категорично (для себя) выступил исходя из своего опыта прослушивания (как могли заметить, для домашнего прослушивания классической что классической что джазовой музыки мой комплект вполне терпимый) и конструирования домашней аудиотехники сугубо для себя, для небольших комнат, для человейников, т. е. когда хочется услышать всё в ограничении по мощности (и в этой парадигме - ау, С.Лаптев, готов к Вашему возмущению использованием слова не по назначению - со школьных времен). Так что это не обругивание, а дележка опытом. Кстати, никакой разницы кроме возни с фоном не вижу (не слышу) я с накалом прямым или кривым. Уберите многозначияточия в тексте и недоумения станет меньше, останется констатация мнения со стороны о необходимости доработки схемы исходя из реалий накопленного.
    • Радиолампы фрязино 6н1п и 6н2п  самые первые выпуски 1953 год  6н1п - 1500р.шт. 6н2п - 2500р.шт.
    • На самом деле нахожусь в глупом положении.... Написал, что последний раз паял такой усилитель 15 лет назад .......... можно сказать что опыта нет совсем....... аргументировать свою позицию не могу ...... так как нет опыта, нет макета, сответственно нет и своей позиции по данному вопросу....... Просто попытался себя раскачать на пайку нового проекта ........ а в обратку получил ушат грязи . Но есть опыт пайки более 30 других усилителей на косвенно накальных лампах....... И есть внутреннее понимание многих процессов. И выходные трансформаторы для лучшего понимания начал сам мотать, считать , тестировать перематывать, сравнивать.......... Мне удивительно...... вот так взять и обругать изделие ........... без тестов, без реального прослушивания... Это покупное изделие - я покупал их много..... за свои деньги.... потому как считал их оптимальными цена/качество. Мне трансформаторы от Золотой Середины нравились и нравятся до сих пор. p.s. если эти трансформаторы пролежали в тумбочке 15 лет, хотя в например прошлом году собрал 4  ламповых усилителя, значит ..... этот комплект всегда мне чем то не подходил и это просто очередная попытка его пристроить в проект.
    • "где любая лабуда будет принята "лохами" на ура. " Острая бритва режет в обе стороны.      Мне странно ......... всё это слышать. Я просто достал из тумбочки три трансформатора и дроссель...... накидал схему ..... по схеме судя по симуляции пролетел в номинале одного резистора ..... в том каскаде в котором сразу сомневался..... но не верится - обычно гораздо больше всего меняется и сильно отличается от первых мыслей по проекту ..... ну или схема совсем кривая, что в симуляции совсем не пошла. даже ни одного проводка не подпаял - и что? И как вы думаете ...... захочется этот проект стартовать? Силовой трансформатор не нравится - а я их покупал нпрямую из Японии через е-вау - 4 штуки, осталось два.... А два вполне себе работают в усилителях уже более десятка лет и вполне себе успешно держат нагрузку...... Один был использован ещё в старом проекте на 2А3 причем с кенотронным питанием..........  И цифирками меня не смутить -я их в живую много намерил...... И очень хорошо понимаю, что за ними стоит....... А так как мне ЛЕНИВО заниматься лишней работой, я делаю только то, что реально важно для меня-по итогам моего опыта......  И расчётов полная системная папка, но последние годы ..... перестал считать ...... так всё посчитано уже до нас и...... протестировано до нас ......... лампы в звуке это ведь уже история...... уходящая история...... Хотя китайцы стараются её двигать...... но посмотрим , что из этого выйдет.
    • Перемерил другим прибором и без соединительных проводов. Выводы трансформатора напрямую в прибор подсоединил. 5000/(5000+372+0,45*1250)=5000/5935=0,84   А если взять реальную мою ШП Акустику на 8,3 ом 8,3*1250/(8,3*1250+372+0,45*1250)=10375/11309=0,92   но 1250 это Ктр=35 А у меня реально Ктр =38,8.... почти 39 а это 1521 8,3*1521/(8,3*1521+372+0,45*1521)=12624/13680=0,922 это конечно не 0,95, но и не 0,785   Это вопрос ......... больше железа , больше сечение проводов по меди...... а в разумных габаритах это вопрос какая индуктивность нам нужна? Я возьму обсчитаю любой сетевой трансформатор ТПП с нужным коэффициентом трансформации .... и получим эти ваши 0,95 или даже больше, но индуктивность первичной обмотки там будет 6 Гн, в лучшем случае у более ранних трансформаторов 8 Гн ...... И что он будет лучше?   У меня есть ...... я лично послушаю и сравню....... вариантов пять пар выходных трансформаторов ..... это только фирменных, с весом от 1 кг до 15 кг за трансформатор......может быть если "спина" позволит......  Я не оправдываю данные трансформаторы..... так как не знаю как они будут звучать в усилителе...... Может плохо, а может и вполне себе хорошо.    Но они есть и подходят.... "вроде подходят"..... не протестируешь-не поймёшь. Но большие трансформаторы с маломощными лампами становятся .... как бы это сказать , звук теряет энергичность ..... появляется инерция ...... да может быть нужно другое железо ... Нельзя ставить один параметр во главу всего...... нужно рассматривать в комплексе.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111k
×
×
  • Create New...