Jump to content

Recommended Posts

Posted
11 часов назад, Денис ДС сказал:

Вам очень сильно показалось. Однако, вы правы, мне наскучил ваш "пессимизм" - за 3 дня могли бы уже проверить.  

Нет у меня транзисторных и микросхемных усилителей. И живу я в таком месте куда посылки из Китая идут не меньше месяца. Да и работа занимает больше 12 часов в сутки и выходные бывают не всегда. Вот и интересуюсь, прежде чем начать. Можете не отвечать, все равно сообщение не увижу.

  • Replies 985
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Использование подходящей Dшки с дросселем на выходе мне представляется вполне приемлемым вариантом. Вот ничего сейчас под рукой нету для проверки: ни Dшки, ни Чего нибудь на ГМ70.

Posted
7 часов назад, johnson1496 сказал:

Нет у меня транзисторных и микросхемных усилителей. И живу я в таком месте куда посылки из Китая идут не меньше месяца. Да и работа занимает больше 12 часов в сутки и выходные бывают не всегда. Вот и интересуюсь, прежде чем начать. Можете не отвечать, все равно сообщение не увижу.

 

В игнор

Posted
8 часов назад, Rezvoy сказал:

Использование подходящей Dшки с дросселем на выходе мне представляется вполне приемлемым вариантом. Вот ничего сейчас под рукой нету для проверки: ни Dшки, ни Чего нибудь на ГМ70.

Накал гм70 через Д высокой частотой, почему бы и нет, Pourquoi pas, полклопа?  

 

Posted
15 минут назад, Денис ДС сказал:

Накал гм70 через Д высокой частотой, почему бы и нет, Pourquoi pas, полклопа?  

 

НА полупроводниках генерить? 

Posted
27 minutes ago, sova said:

НА полупроводниках генерить? 

только мотор-генератор!
И не стыдно бесовскими ящиками на пп приборах пользоваться через прозрачные транзисторы на экране монитора....

Posted
24 минуты назад, sova сказал:

НА полупроводниках генерить? 

60 вт накал не смущает?

Хотя если кто-то попробует, тому зачтётся.  )))

 

Posted
7 минут назад, BAA сказал:

только мотор-генератор!
И не стыдно бесовскими ящиками на пп приборах пользоваться через прозрачные транзисторы на экране монитора....

Не те уже транзисторы....    стали .  Нет электромотороф , многих проблем нет .. .https://dzen.ru/video/watch/6632a871eda3206dfed3d5f8?rid=151282946.275.1715782270118.56572

Posted

Я не Колумб , много лет пользуюсь таким решением . по мне самая  простая   и верная реализация . И не выдумывать D и прочая. Картинка от Шалина .Гармоники от преобразователей  будут в акустике с вероятностью  в 102 %. в не от  наличия вч фильтрации . Если развивать тему , то вч синусный генератор  размером с усилитель  и с обдувом . то да  . 

attachment.gif

  • Like (+1) 4
  • Thanks (+1) 1
Posted

 Действительно, в свое время  А. М.  Лихницкий в журнале А/М провозгласил " Электрическая схема усилителя должна быть предельно простой. ", в последствии это утверждение поддержали В. Медведев и М. Андреев.

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Только не простота, а "краткость" тракта на пути сигнала. ?

АМЛ был изрядным шутником и в то же время инженером высокой квалификации, царствие ему небесное. Так вот простота его решений базировалась на понимании процессов и построении весьма линейных  аппаратов. 

Posted

Точно точно. Устройство должно не содержать компонентов никогда не ломаться и не требовать настройки.
Подставка под кабели подходит, хотя анекдот про титановые шары остается в силе.
Почему полумостовой "вч" генератор с достаточно добротным контуром не подходит, а линейный усилитель - вовсю - непонятно. Спросите, тут есть уверенные пользователи, которые сеть "регенерируют", сколько гармоник в "нормальной" сети? Можно конечно осцилл на вторичку посадить и посмотреть, но лучше сами.

Posted
18 минут назад, Денис ДС сказал:

Только не простота, а "краткость" тракта на пути сигнала. ?

АМЛ был изрядным шутником и в то же время инженером высокой квалификации

  Я всего лишь процитировал его высказывание, столь короткую фразу не стоит воспринимать слишком поверхностно...    В этом слове подразумевается; лаконичное и грамотное инженерное решение, не отягощенное ненужной мишурой.

Posted
2 минуты назад, Фломастер сказал:

  Я всего лишь процитировал его высказывание, столь короткую фразу не стоит воспринимать слишком поверхностно...    В этом слове подразумевается; лаконичное и грамотное инженерное решение, не отягощенное ненужной мишурой.

Насчет поверхностности это вы зарядили изрядно - если цитируете классиков, пожалуйста  будьте ближе к оригиналу - исходному тесту, берегите их наследие.  К стати изделия АМЛа простыми никогда не были, один RX чего стоит. Столько зубьев об него сломали, что ого-го... 

Posted
1 час назад, BAA сказал:

пользователи, которые сеть "регенерируют",

Я сунулся было осц. в сеть .  Ужос  ,она не синусная совсем а трапециодальная и "зимняя" - волосатая .  . Задумался ... про регенератор . Некогда ....  но мысль осталась .Есть латр кw  на 6 . мысль через него вкл звук . Проверю может он волосню  уберет 

 

Posted
2 часа назад, Денис ДС сказал:

Только не простота, а "краткость" тракта на пути сигнала. ?

 

  Вероятно Вы своим комментарием решили поучительно подправить высказывание  А. М. Лихницкого...

 

1 час назад, Денис ДС сказал:

 если цитируете классиков, пожалуйста  будьте ближе к оригиналу - исходному тесту, берегите их наследие.   

  Стараюсь как могу, фото из журнала АудиоМагазин 1/1996, выдержка из статьи А. М. Лихницкого   От "транзисторного"звучания усилителя "Прибой" к"ламповому" в конце высказывания, (в скобочках) приводится облегченный способ оценки конструкции.

6 часов назад, Фломастер сказал:

 Действительно, в свое время  А. М.  Лихницкий в журнале А/М провозгласил " Электрическая схема усилителя должна быть предельно простой. ", в последствии это утверждение поддержали В. Медведев и М. Андреев.

 

20240516_152157.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

Схема сигнальной/ усилительной части - возможно. Схема доп.обвязки, сервисной и пр. - необязательно. Например, "предельно простая" схема смещения одним резистором на пару ( ещё и сдвоенных самих по себе!) 6р3с, из данной статьи - оказалось практически неприменимой/неработоспособной... 

  • Like (+1) 1
Posted
16 минут назад, Фломастер сказал:

  Вероятно Вы своим комментарием решили поучительно подправить высказывание  А. М. Лихницкого...

 

  Стараюсь как могу, фото из журнала АудиоМагазин 1/1996, выдержка из статьи А. М. Лихницкого   От "транзисторного"звучания усилителя "Прибой" к"ламповому" в конце высказывание, (в скобочках) приводится облегченный способ оценки конструкции.

 

20240516_152157.jpg

Если вам от этого станет легче,  хорошо, пусть будет простой, однако простота... :

5 минут назад, Xрюн222 сказал:

схема смещения одним резистором на пару ( ещё и сдвоенных самих по себе!) 6р3с, из данной статьи - оказалось практически неприменимой/неработоспособной...

Плата за простатУ оказалась высоковатой и по прошествии 15 лет взгляды АМЛа поменялись - он использовал принцип максимально короткого тракта. Слово простой в его лексиконе замечено не было.  А упомянутый RX к простым изделиям отнести весьма трудно.

Posted
27 минут назад, Anatolii сказал:

Я сунулся было осц. в сеть .  Ужос  ,она не синусная совсем а трапециодальная и "зимняя" - волосатая .  . Задумался ... про регенератор . Некогда ....  но мысль осталась .Есть латр кw  на 6 . мысль через него вкл звук . Проверю может он волосню  уберет 

 

Это ж вч выбросы L или LCL фильтр  решает проблему "волосатости". 

Posted
21 минуту назад, Денис ДС сказал:

Если вам от этого станет легче,  хорошо, пусть будет простой, однако простота... :

Плата за простатУ оказалась высоковатой и по прошествии 15 лет взгляды АМЛа поменялись - он использовал принцип максимально короткого тракта. Слово простой в его лексиконе замечено не было.  А упомянутый RX к простым изделиям отнести весьма трудно.

Короткий такт это простая схема , нет? Комплектуюшие могут быть непростыми по изготовлению это да. 

  • Like (+1) 1
Posted
7 минут назад, sova сказал:

Короткий такт это простая схема , нет? Комплектуюшие могут быть непростыми по изготовлению это да. 

Нет.  Схема, включая сервисные блоки, стабилизаторы, индикаторы, регуляторы,..., может быть далеко не из 3 деталей, а путь сигнала - коротким.   Самый яркий пример краткости,  это схема усилителя "Скрипка"- самый короткий путь для 2 лампового усилителя и "безобразно-неприличное"  обеспечение работы.  Например, стабилизаторы переменного напряжения сети - плата за уход от стабилизаторов анодного и накала. Для стерео варианта требуется всего 4 независимых бп....

 

Posted

72 делим на 0,015 и получаем под 5кил внутреннего. С учётом монструозности - ничего интересного по сравнению с перечисленными.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Как считать) последовательно два 1:3 поставил, полёт нормальный, на 20кГц завала нет. Конечно это временно, но для оперативного подбора под разные лампы в самый раз.
    • Да это шутка была, Алекс, ну надо же поднять как-то настроение, у нас тут ноябрь, примерно, на дворе! Чатин и трансформаторы😁 А если серьёзно, какой Ктр получился у тебя, не валит наверху?
    • Да причём тут эти ножевые подшипники? Забудьте про них, они остались в 70-х, как атавизм, только что выше написал! Вы же, Сергей, в своём раннем ещё посте, начали критиковать наших инженеров, и продолжили сегодня, с ответа ДжорджуМ2, ну так не отходите от темы, что ещё не так сделали наши инженеры, а что сделали абсолютно правильно и грамотно!
    • Не с чем там тягаться, всё как у всех, не зря же я начал в этой ветке с Захара, у Саши Князева чуйка была...
    • На самом деле всё обстоит с точностью до наоборот. Опора лезвий наворачивается по резьбе на шток тонарма, и фиксируется стопорным винтом. Не внешнее кольцо, которое здесь выполняет роль верхней половины этого узла в б1-01 (оно же по сути крышка что б всякий мусор в ножи не попадал + крепёж для лески антискейтинга, и всё) а именно полукруглая деталь, опора лезвий, подушка. То есть это видоизменённая нижняя часть того же узла в б1-01, и крепится и позиционируется, и функционирует она точно так же как в б1-01. ни больше ни меньше... Позиционирование чёрного внешнего кольца обеспечивается прижимом между полукруглой деталью (опорой ножей) и крышкой верхнего подшипника (она же юбка, она же ограничитель поворота). И оно достаточно точное, хотя какраз ему точность нафиг не нужна ни в котором месте. То есть модернизация этого узла была совершенно оправдана и успешна. Вместо сложной формы детали (верхней) для которой требовалось точное литьё и последующая мехобработка, внедрили простое кольцо, изготавливаемое на токарном станке за 5 операций + 2 сверловки. Заодно нижнюю деталь упростили, исключив шлифовку посадочных и 2 резьбы для крепежа верхней части. Не потеряв при этом в функциональности.   Для справки: б1-01 у меня в своё время была пара штук, да и в ремонт иногда приносят. 12шка на столе прямо сейчас, в ремонте. Если сильно надо могу её сфоткать, но вроде и так максимально понятно объяснил.   2 врождённые проблемы с тонармом у 12шки на самом деле есть, но они совсем в других местах зарыты. ;-) В длине самой трубки тонарма, и в узле крепления вертикальной трубки тонарма в треногу.  
    • С чатемом уже успел потягаться? Привет ему передавай 😊
    • Однолампыч, превращается, превращается, превращается,... в элегантные шорты А если серьёзно, то всё же для 6П9 и даже EF55 требуется драйвер, проверено. Чтобы из шорт вырасти в брюки..  Дополню Как то несколько лет назад, собрал однолампыч на 6Ж43П-Е. Удивился как он может отыгрывать этот самый первый ватт.  Запомнил, что лампа классная.  И когда начал собирать српп усилитель на этой лампе, то соответственно поставил им в начале пути драйвер на 6Н1П.  Получилось симпатишно. Так как 6Ж43П-Е с высокой крутизной, плюс српп, то входная ёмкость оказалась завышена, и предварительный каскад на 6Н1П решил  проблему завала по ВЧ. 
    • Спасибо, но соревнования с российским хаемэндом последние двадцать лет меня не вдохновляют. У нас с вами разные цели и задачи, да и профессии тоже.
    • А привозите и сравним, вот потеха будет, преподаватель вы наш.
    • А зря. Ваш шеф  это бы не одобрил.
    • Всё фантазируете? Ну-ну, гуманитарию простительно. 
    • Да-да, таким поделкам место у чатема, входного повышающего нет, получается кричащий убивающий всё во круге своими гармониками горлопан-усилитель. 
    • Ну конечно, я вам, примерно, месяц назад это объяснял довольно долго, хотя мне сильно мешали😊
    • В чем антинаучность? Ну вот смотрите: множество людей слушают негромко. Я например. Мне 1 Вт даже - за ненадобностью, орет на весь подъезд этот ватт. Смысл городить огород? Чтобы "как у людей"? Или типовой оконечный триод с мю=3 и входной трансформатор с некоторым повышением, или пентод/тетрод с каким-то, неким (для опримального для некой лампы 4-7 кОм, или какого-то другого Ra, с приятным для себя спектром гармоник) , понятно что более чем 3, усилением - самое то для такого дела. Вполне себе вариант, "необходимо и достаточно". Сейчас у меня 10 мВт примерно звучит в соседней комнате, сижу в другой, слышу. А уж если рядом находиться, на месте... Кайфую, соседям мозг не выношу. Слушаю примерно так всю жизнь. Плюс, понятно, если лампа не хлипкая. то работает на небольшом, для неё, размахе, очень линейно. Это я ещё школьником уяснил и громкостью пользусь по принципу "не более, чем достаточно". Так что ничего антинаучного в этом подходе нет, всё по техзаданию.
    • Появились приборные разъемы 4 шт. NEUTRIK . 620 руб\шт. На фото  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...