Jump to content

Recommended Posts

Posted
11 часов назад, Денис ДС сказал:

Вам очень сильно показалось. Однако, вы правы, мне наскучил ваш "пессимизм" - за 3 дня могли бы уже проверить.  

Нет у меня транзисторных и микросхемных усилителей. И живу я в таком месте куда посылки из Китая идут не меньше месяца. Да и работа занимает больше 12 часов в сутки и выходные бывают не всегда. Вот и интересуюсь, прежде чем начать. Можете не отвечать, все равно сообщение не увижу.

  • Replies 985
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Использование подходящей Dшки с дросселем на выходе мне представляется вполне приемлемым вариантом. Вот ничего сейчас под рукой нету для проверки: ни Dшки, ни Чего нибудь на ГМ70.

Posted
7 часов назад, johnson1496 сказал:

Нет у меня транзисторных и микросхемных усилителей. И живу я в таком месте куда посылки из Китая идут не меньше месяца. Да и работа занимает больше 12 часов в сутки и выходные бывают не всегда. Вот и интересуюсь, прежде чем начать. Можете не отвечать, все равно сообщение не увижу.

 

В игнор

Posted
8 часов назад, Rezvoy сказал:

Использование подходящей Dшки с дросселем на выходе мне представляется вполне приемлемым вариантом. Вот ничего сейчас под рукой нету для проверки: ни Dшки, ни Чего нибудь на ГМ70.

Накал гм70 через Д высокой частотой, почему бы и нет, Pourquoi pas, полклопа?  

 

Posted
15 минут назад, Денис ДС сказал:

Накал гм70 через Д высокой частотой, почему бы и нет, Pourquoi pas, полклопа?  

 

НА полупроводниках генерить? 

Posted
27 minutes ago, sova said:

НА полупроводниках генерить? 

только мотор-генератор!
И не стыдно бесовскими ящиками на пп приборах пользоваться через прозрачные транзисторы на экране монитора....

Posted
24 минуты назад, sova сказал:

НА полупроводниках генерить? 

60 вт накал не смущает?

Хотя если кто-то попробует, тому зачтётся.  )))

 

Posted
7 минут назад, BAA сказал:

только мотор-генератор!
И не стыдно бесовскими ящиками на пп приборах пользоваться через прозрачные транзисторы на экране монитора....

Не те уже транзисторы....    стали .  Нет электромотороф , многих проблем нет .. .https://dzen.ru/video/watch/6632a871eda3206dfed3d5f8?rid=151282946.275.1715782270118.56572

Posted

Я не Колумб , много лет пользуюсь таким решением . по мне самая  простая   и верная реализация . И не выдумывать D и прочая. Картинка от Шалина .Гармоники от преобразователей  будут в акустике с вероятностью  в 102 %. в не от  наличия вч фильтрации . Если развивать тему , то вч синусный генератор  размером с усилитель  и с обдувом . то да  . 

attachment.gif

  • Like (+1) 4
  • Thanks (+1) 1
Posted

 Действительно, в свое время  А. М.  Лихницкий в журнале А/М провозгласил " Электрическая схема усилителя должна быть предельно простой. ", в последствии это утверждение поддержали В. Медведев и М. Андреев.

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Только не простота, а "краткость" тракта на пути сигнала. ?

АМЛ был изрядным шутником и в то же время инженером высокой квалификации, царствие ему небесное. Так вот простота его решений базировалась на понимании процессов и построении весьма линейных  аппаратов. 

Posted

Точно точно. Устройство должно не содержать компонентов никогда не ломаться и не требовать настройки.
Подставка под кабели подходит, хотя анекдот про титановые шары остается в силе.
Почему полумостовой "вч" генератор с достаточно добротным контуром не подходит, а линейный усилитель - вовсю - непонятно. Спросите, тут есть уверенные пользователи, которые сеть "регенерируют", сколько гармоник в "нормальной" сети? Можно конечно осцилл на вторичку посадить и посмотреть, но лучше сами.

Posted
18 минут назад, Денис ДС сказал:

Только не простота, а "краткость" тракта на пути сигнала. ?

АМЛ был изрядным шутником и в то же время инженером высокой квалификации

  Я всего лишь процитировал его высказывание, столь короткую фразу не стоит воспринимать слишком поверхностно...    В этом слове подразумевается; лаконичное и грамотное инженерное решение, не отягощенное ненужной мишурой.

Posted
2 минуты назад, Фломастер сказал:

  Я всего лишь процитировал его высказывание, столь короткую фразу не стоит воспринимать слишком поверхностно...    В этом слове подразумевается; лаконичное и грамотное инженерное решение, не отягощенное ненужной мишурой.

Насчет поверхностности это вы зарядили изрядно - если цитируете классиков, пожалуйста  будьте ближе к оригиналу - исходному тесту, берегите их наследие.  К стати изделия АМЛа простыми никогда не были, один RX чего стоит. Столько зубьев об него сломали, что ого-го... 

Posted
1 час назад, BAA сказал:

пользователи, которые сеть "регенерируют",

Я сунулся было осц. в сеть .  Ужос  ,она не синусная совсем а трапециодальная и "зимняя" - волосатая .  . Задумался ... про регенератор . Некогда ....  но мысль осталась .Есть латр кw  на 6 . мысль через него вкл звук . Проверю может он волосню  уберет 

 

Posted
2 часа назад, Денис ДС сказал:

Только не простота, а "краткость" тракта на пути сигнала. ?

 

  Вероятно Вы своим комментарием решили поучительно подправить высказывание  А. М. Лихницкого...

 

1 час назад, Денис ДС сказал:

 если цитируете классиков, пожалуйста  будьте ближе к оригиналу - исходному тесту, берегите их наследие.   

  Стараюсь как могу, фото из журнала АудиоМагазин 1/1996, выдержка из статьи А. М. Лихницкого   От "транзисторного"звучания усилителя "Прибой" к"ламповому" в конце высказывания, (в скобочках) приводится облегченный способ оценки конструкции.

6 часов назад, Фломастер сказал:

 Действительно, в свое время  А. М.  Лихницкий в журнале А/М провозгласил " Электрическая схема усилителя должна быть предельно простой. ", в последствии это утверждение поддержали В. Медведев и М. Андреев.

 

20240516_152157.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

Схема сигнальной/ усилительной части - возможно. Схема доп.обвязки, сервисной и пр. - необязательно. Например, "предельно простая" схема смещения одним резистором на пару ( ещё и сдвоенных самих по себе!) 6р3с, из данной статьи - оказалось практически неприменимой/неработоспособной... 

  • Like (+1) 1
Posted
16 минут назад, Фломастер сказал:

  Вероятно Вы своим комментарием решили поучительно подправить высказывание  А. М. Лихницкого...

 

  Стараюсь как могу, фото из журнала АудиоМагазин 1/1996, выдержка из статьи А. М. Лихницкого   От "транзисторного"звучания усилителя "Прибой" к"ламповому" в конце высказывание, (в скобочках) приводится облегченный способ оценки конструкции.

 

20240516_152157.jpg

Если вам от этого станет легче,  хорошо, пусть будет простой, однако простота... :

5 минут назад, Xрюн222 сказал:

схема смещения одним резистором на пару ( ещё и сдвоенных самих по себе!) 6р3с, из данной статьи - оказалось практически неприменимой/неработоспособной...

Плата за простатУ оказалась высоковатой и по прошествии 15 лет взгляды АМЛа поменялись - он использовал принцип максимально короткого тракта. Слово простой в его лексиконе замечено не было.  А упомянутый RX к простым изделиям отнести весьма трудно.

Posted
27 минут назад, Anatolii сказал:

Я сунулся было осц. в сеть .  Ужос  ,она не синусная совсем а трапециодальная и "зимняя" - волосатая .  . Задумался ... про регенератор . Некогда ....  но мысль осталась .Есть латр кw  на 6 . мысль через него вкл звук . Проверю может он волосню  уберет 

 

Это ж вч выбросы L или LCL фильтр  решает проблему "волосатости". 

Posted
21 минуту назад, Денис ДС сказал:

Если вам от этого станет легче,  хорошо, пусть будет простой, однако простота... :

Плата за простатУ оказалась высоковатой и по прошествии 15 лет взгляды АМЛа поменялись - он использовал принцип максимально короткого тракта. Слово простой в его лексиконе замечено не было.  А упомянутый RX к простым изделиям отнести весьма трудно.

Короткий такт это простая схема , нет? Комплектуюшие могут быть непростыми по изготовлению это да. 

  • Like (+1) 1
Posted
7 минут назад, sova сказал:

Короткий такт это простая схема , нет? Комплектуюшие могут быть непростыми по изготовлению это да. 

Нет.  Схема, включая сервисные блоки, стабилизаторы, индикаторы, регуляторы,..., может быть далеко не из 3 деталей, а путь сигнала - коротким.   Самый яркий пример краткости,  это схема усилителя "Скрипка"- самый короткий путь для 2 лампового усилителя и "безобразно-неприличное"  обеспечение работы.  Например, стабилизаторы переменного напряжения сети - плата за уход от стабилизаторов анодного и накала. Для стерео варианта требуется всего 4 независимых бп....

 

Posted

72 делим на 0,015 и получаем под 5кил внутреннего. С учётом монструозности - ничего интересного по сравнению с перечисленными.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Скажи на милость: ты как управляешь диодом, чтобы он открылся? Как он знает, когда открываться в выпрямительном мосте? Напряжением, да? Разностью напряжений на обмотке и конденсаторе БП. Ну, так и положено на практике: чтобы выгнать электроны из зоны с дырочной проводимостью, а дырки - из электронной вотчины, надо на переход подать отпирающее напряжение.   Выходит, ты управляешь переходом с помощью напряжения, да? А эмиттерным переходом ты управляешь с помощью задачи входного тока, не зная беты транзистора и будучи готовым к любому току покоя. Умгу. А схемку управления транзистора током базы, только не выморочный эксклюзив, а повседневную, работоспособную, покажешь?     Спойлер: не покажет. Нет таких схем. Всегда транзистору задают напряжение на безе и резистор в эмиттер ставят, чтобы напряжением на нём стабилизировать ток. То есть, с обеих сторон эмиттерного перехода видим управление напряжением. Ток базы, как управляющий, вообще никто в расчёт не принимает: есть - ну, есть, приходится мириться с паразитным явлением. Представим себе транзисторы с током эмиттера 1 мА, и бетой 10 и 10.000.000 раз.  Один потребляет в базу 100 мкА, и достаточно учесть его протекание по цепям смещения, причём - с допуском на наихудший разброс беты. А вот со вторым прикольно: практически, это полевик без базового тока. И как ты им будешь управлять, если нет средств задать в базу 100 пикоампер тока?  
    • Для более состоятельных господ одновременно выпускался другой точно такой же, топовый,  в 1,5 раза шире,  и во столько же тяжелее и дороже, с двумя динамиками и РР выходом на АД1. Такой довелось восстанавливать более 10 лет назад.
    • На минуточку. Возможность перегрузки входного каскада ВЧ-помехами учтена практически во всех сверхлинейных уилителях. Например, испытания меандром МАСТЕРА показывают: ни один каскад в отсечку не входит. Усилитель не отрабатывает меандр с отсечкой входных каскадов, как это происходит практически со всеми ОУ.  А если у каскадов сохранился ток, управляемость ООС усилитель не утратил даже на фронтах меандра, где масса ВЧ-помех.  
    • Схема унч, в некоторых экземплярах была не АЛ4, а прямонакальная АЛ1, отсюда резистор центровки накала: Фото ниже - для тех, кто знает толк именно в приемной технике, переключатель режимов работы приемной части, аппарат "3 в 1", считая качественную НЧ часть:
    • На восстановление некоторое время тому назад прибыл предтопового класса (400 RM ритейл) аппарат, которому в этом году исполнится ровно 90 лет. Лет 60 тому с ним поработал явно очень опытный специалист, и, вероятно, потом он ещё работал долго и счастливо,  но, к сожалению, незадолго до попадения ко мне он попал к страждущим аудиофилам в руки, результат - частичная разобранность, порванность бывшего до того в идеальном состоянии динамика, потеря доски динамика - из выдержанной музыкальной ели и потом ещё 90 лет выдержанной... К счастью, все остальное было не потеряно. Название фирмы отражено в дизайне и, предполагаю, очевидно из фотографии крупным планом :) Приемник достаточно большой и массивный, для масштаба - динамик 25 см диаметром.
    • Вроде, да. По этой схеме собрана масса интересных ОУ.  Топовый, дорогущий.  Дешёвый, но превосходный. Недооценённый:  
    • В этот блок, на выход накала вешал полимерные электролиты 1000х10В 2 шт, между ними дроссель на 10мкГн и 5,2А от БП материнки, помеха значительно уменьшалась.  Это до.   Это после фильтра. Нагрузка 4 шт 6П14П. Ставил параметрический  стабилизатор на 300В анодного, в блоке допаивал стабилитрон в канал 300В, чтобы на выходе было 320В для нормальной работы стабилизатора. Лучше разделить выходные земли, таки имеем 2 БП на одной плате. зы. через ВПН захожу на сайт нормально.
    • Я с телефона сижу, не могу сейчас посмотреть. А платы в Layout или нет? Я только им пользуюсь.  Спасибо за схему 
    • Да, схема читабельна по компанентам. Но не видно что написано внизу. Видно что схема сжата. Наверное есть оригинал
    • Есть. Только они не мои, проверять надо тщательно.  ПЛАТЫ.zip
    • Нормально все видно на схеме. По платам к Виктору, подскажет где взять.
    • Можешь применять, роялти не предлагай. 
    • 832 ушли. Есть парачка лишних ГКЭ-100, 8000р, из рук в руки
    • Тогда можно его опубликовать в лучшем качестве? И есть ли на него платы? 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...