Jump to content

Recommended Posts

Posted
21 час назад, Kroul сказал:

Вы похоже единственный, который ничего не понял. Разберитесь сначала сами в своей писанине, посмотрите как устроен катод у 6С4С потом рисуйте свои эпюры,  а уже потом поучайте.

image.jpg

Хорошо, кто может сказать, что эта картинка не правильная, оставим пока в стороне реальную форму катода и, распределенный характер тока в баллоне и катоде. Пусть это будут усредненные значения? Картинка пока схематическая, но для качественного анализа вполне подходит. Потом, если понадобится, можно будет нарисовать с учетом формы катода и показать распределение потенциала катод-сетка-анод для одной половинки.

  • Рассмешил (0) 1
Posted
1 minute ago, Kroul said:

кто может сказать, что эта картинка не правильная

Могу предположить, что никто. По простой причине. Никому не надо. Есть два вида питания, со своими недостатками и преимуществами. Любое пректирование - результат компромисса.

Все "украдено до нас", бывает что 100 лет назад.  Уже вот и книги выложили.

  • Smile 1
Posted
1 минуту назад, BAA сказал:

Могу предположить, что никто. По простой причине. Никому не надо. Есть два вида питания, со своими недостатками и преимуществами. Любое пректирование - результат компромисса.

Все "украдено до нас", бывает что 100 лет назад.  Уже вот и книги выложили.

Я ведь и не утверждаю, что это моё открытие)). То есть вот Вы согласны и не видите здесь ошибки?

  • Рассмешил (0) 1
Posted
13 часов назад, Colonel Burrous сказал:

Это не аргумент.

Это тем кто ищет всему обьяснений. Ну пусть обьяснит почему закон Ома такой, какой он есть почмеу проводимсть меди такая а не иная или почему физические постоянные такие какие есть итп итд в дебри туда где НИКТО не знает и возможно знать не будет никогда.

Posted
23 часа назад, Kroul сказал:

Хорошо, кто может сказать, что эта картинка не правильная, оставим пока в стороне реальную форму катода и, распределенный характер тока в баллоне и катоде. Пусть это будут усредненные значения? Картинка пока схематическая, но для качественного анализа вполне подходит. Потом, если понадобится, можно будет нарисовать с учетом формы катода и показать распределение потенциала катод-сетка-анод для одной половинки.

Время прошло, возражений нет, «горячий шпециалист» не в счет. Хорошо, давайте ещё рассмотрим влияние сетки, раз уж речь об этом зашла. Пусть на общую нить накала подано постоянное напряжение 6,3В, точка последовательного соединения двух нитей внутри лампы находится под потенциалом 3,15В, то есть у левого триода нить накала имеет градиент от 0В до 3,15В, а градиент правого от 3,15В до 6,3В, так как нити накала у них имеют форму вытянутой буквы Л, интегральные средние потенциалы соответственно будут равны 1,575В и 4,725В. Что это означает? У каждой половины лампы свой собственный катод. Из-за пространственного сглаживания электрического поля на удалении потенциал каждой половины усредняется независимо, для левого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +1,575В. Для правого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +4,725В. Можете поверить, все это обосновано математически. Пусть на середине объединенных сеток потенциал -45В, тогда левый триод имеет управляющее напряжение равное -45В-1,575В=-46,575В,  а правый -45В-4,725В=-49,725В . Правый триод оказывается закрыт сильнее, чем левый, это приводит к тому, что анодный ток левой лампы оказывается больше чем правой. А это ещё больше увеличивает перекос катодных токов  он и без учета влияния сетки был больше. Левый катод получает больше энергии, а следовательно и температура должна быть больше, тут конечно можно вспомнить и закон Стефана-Больцмана и то, что и «термоохлаждение» выше, но и расчеты и эксперименты, да и интуитивно понято, показывают, что температуры этих катодов разные. Ну если кому интересно можете посмотреть зависимость эмиссии от температуры, я выше писал какому закону подчиняется. Конечно всё это качественные рассуждения, цифры я использовал только там где это необходимо, но и этого для нас достаточно. Теперь, те кто использует параллельное соединение ламп пусть скажут, зачем они подбирают одинаковые пары? Я вкратце выше писал, что там может происходить, я сам никогда не делал этого, но говорят, что «слышно». Это при питании постоянкой, при питании же переменкой характеристики половинок усредняются, появляются конечно другие проблемы, но как говорится не бывает всё хорошо, а вот всё плохо чаще)). Вот это всё, что я хотел донести. PS А все, что там «борец за идею» понаписал или не точно или вообще не правильно, всю его писанину читайте критически и там есть где посмеятсяя тоже. 

Posted

11 страница, месяц обсуждения, общая выжимка по материалу:

- почему у некоторых есть фон при питании накалов переменкой, а у некоторых нет, никто достоверно не знает, и не узнает, потому как в каждом конкретном случае нужно разбирать конкретное устройство;

- что лучше при равных условиях, питание накала переменкой или постоянкой, однозначных ответов нет, есть теоретические домыслы не подкрепленные практическими изысканиями, никто глубоко в это не подгружался, только глубокая диванная аналитика в текущей теме.

Очень коротко мое мнение на эту тему. По умолчанию проще и надежнее использовать переменку в накале, есть практические способы уменьшения фона: заземление накальной обмотки, подтяжка накала анодным и т.п., практически всегда вопросы с фоном решаемы. Есть необходимость продлить срок службы лампы, используйте ступенчатый разогрев накала. Бывают тяжелые случаи: корректоры, чувствительные преды, микрофонные усилители, капризные прямоканалы, лампы с близким расположением контактов сеток от накала, тогда да, накал постоянкой необходим, просто без вариантов. Использовать накал на постоянке по умолчанию редкость, но имеет право на жизнь, каждый решает сам как ему лучше и почему.

А все началось с простого вопроса Александра о приемуществах накала прямоканальной лампы с отводом от середины накальной обмотки для подключения катодной нагрузки, было два ответа по теме вопроса и еще 11 страниц ни о чем... 

 

 

Posted
23 часа назад, sova сказал:

Это тем кто ищет всему обьяснений. Ну пусть обьяснит почему закон Ома такой, какой он есть почмеу проводимсть меди такая а не иная или почему физические постоянные такие какие есть итп итд в дебри туда где НИКТО не знает и возможно знать не будет никогда.

Искать объяснения и уметь дать ответы на такие вопросы это совершенно разные вещи. В буддизме, не помню каком, есть такая мудрость «Самый высший уровень понимания мира — это способность вовремя прекратить объяснять его и начать его проживать.».  Но она настолько общая, что требует объяснения, в объяснении тоже будут моменты, требующие объяснения и тд))). PS ответ на выжимку или выжимка ответа на предыдущий пост. Специально посмотрел, но все началось не с него, ну и конечно каждый решает сам, но прислушаться к советам «что да как» не мешает))).

Posted
41 минуту назад, Antur сказал:

Бывают тяжелые случаи: корректоры, чувствительные преды, микрофонные усилители, капризные прямоканалы, лампы с близким расположением контактов сеток от накала, тогда да, накал постоянкой необходим, просто без вариантов.

Корректоры тоже под вопросом, нет необходимости, да чтоб ещё без вариантов.

Лишь в последнем четырёхкаскадном сделал накал постоянкой, да и то, переключаемый в любое время тумблером на переменку, т.как при "нормальной" мощности на выходе усилителя фон не слышен совсем, разве что на спектрах виден - но нам слушать, а не смотреть....

На всех предыдущих двухкаскадных корректорах всегда была переменка, никаких проблем с фоном не было. 

Так что.....:pardon:

Posted

Самое печальное, когда что-то делаешь сообразно оыту и образованию, на реальном производстве, но приходят спецы и начинают рассказывать, как оно на самом деле...

Posted
1 hour ago, Antur said:

два ответа по теме вопроса и еще 11 страниц ни о чем... 

Боюсь что ответ был заранее известен. Звучит просто - при необходисости.

Редко, чтоб кто-то начал спрашивать не почитав или не попробовав. Способы известны со времен того самого Бонч-Бруевича. Который при Ильиче работал. Который Ульянов.

Posted
18 минут назад, Ioan-7 сказал:

Полная ахинея, особенно про "все это обосновано математически".  Про 'термоохлаждение" вам уже было указано, что вы не путаетесь в терминологии.

Разберитесь с токами накала и катода. А уж потом пытайтесь научить весь мир правильному накалу.

Ps  товарищи, не стоит обращать внимание на изыски это "обоснователя математики" - это шляпа.

О как, вы даже указываете мне))). Ну просил же не лезть со своими комментариями ко мне. Глупо же выглядите, вы вон там у себя отнимаете большее число от меньшего и получаете положительное число и ничего и это самая мелкая глупость из ваших опусов))). Насчет терминологии. Термоохлаждение катода — это процесс снижения температуры катода в результате физических явлений (например, термоэлектронной эмиссии) или отвода тепла с помощью полупроводниковых технологий для стабилизации его рабочих параметров. На этом всё, отстаньте.

Posted
53 минуты назад, Ioan-7 сказал:

Вчера вечером не поленился и внес некоторые изменения в макет СЕ на ГУ-15. Накалы запитаны, ужас, постоянным током от ИТ. Катод  гушки со средней точкой - очень удобно для измерений. Врезал 2 резистора по 1 ому в цепи накала и поставил отдельный тор на накал. Подал накал без анодного. Измерил ток в каждом плече и падение напряжений на каждой половине катода.  После чего подал анодное.  И знаете что изменилось? Ровно ничего. Т.е.отклонения  в пределах погрешности мультиметров.

Ток анода полностью равен току катода. Потребление по накалу — не изменилось. Падение на датчиках тока накала и напряжения на половинах катода остались неизменными. 

Чудеса!  Наверное виноваты  китайские мультиметры — они не в курсе  существования    "математического обоснования" вот и показывают что хотят.

Вы бы прикинули соотношение тока накала к току анода и посчитали разницу напряжения на 1 Ом

Posted

Тем не менее , в американских триодах прямого накала 6В4G нити накала половин триодов внутри соединены параллельно.  Так же как и нити накала в 300В ( российские Совтек Саратов) тоже организованны по параллельной схеме .  Это был в своё время бичь 300В Саратова -  обрыв накала , как правило отваливалась одна половина.   Поэтому ( согласен с известным доводом ) организация накала у советских 6с4с -ущербная ( хотя нити накала не отваливаются ) , по звуку они заметно проще буржуйских 6В4G  , но есть и исключение -  это одноанодная Совтек 6В4G ; реальный постсоветский шедевр , имеющий повышенную площадь анода .   В этой связи , памятуя о её даташит максим. Ра = 15 вт , многие предлагают ей назначать все 20... 25 вт рассеивания .     Что будет с ресурсом лампы , конкретно, её эмиссии . ""Лебединая песня"" при таком режиме  надолго ?

 

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, Ioan-7 сказал:

Вчера вечером не поленился и внес некоторые изменения в макет СЕ на ГУ-15. Накалы запитаны, ужас, постоянным током от ИТ. Катод  гушки со средней точкой - очень удобно для измерений. Врезал 2 резистора по 1 ому в цепи накала и поставил отдельный тор на накал. Подал накал без анодного. Измерил ток в каждом плече и падение напряжений на каждой половине катода.  После чего подал анодное.  И знаете что изменилось? Ровно ничего. Т.е.отклонения  в пределах погрешности мультиметров.

Ток анода полностью равен току катода. Потребление по накалу — не изменилось. Падение на датчиках тока накала и напряжения на половинах катода остались неизменными. 

Чудеса!  Наверное виноваты  китайские мультиметры — они не в курсе  существования    "математического обоснования" вот и показывают что хотят.

Да вы неправильно измеряете, потому что не понимаете физики процесса. Ток анода подмешивается к току накала внутри лампы в теле катода. Надо «вынести» тело катода. Вот схема измерения. Виноваты как всегда вы.

 

image.jpg

Posted

А тор к выпрямителю и ИТ подключен? Или переменка?  И вообще - без схемы как-то не вежливо...

Posted
1 минуту назад, Ioan-7 сказал:

Гы-гы.  Пургу не несите.

А что именно нужно измерить, кроме тока накала, тока катод-анод и падения напряжения на половинках катода?

 

Схему нарисуйте, умник)). Наверное, постесняетесь, в моей вон разбирайтесь.

Posted
8 минут назад, Ioan-7 сказал:

Умник здесь один - это вы.  

Схема расписана выше. Возьмите карандаш и нарисуйте, или не в состоянии понять написанное?

 

Что, рисовать не умеете?)), или уже поняли, что не то измеряли? Вон даже Rezvoy в вашей писанине не разобрался. Что именно надо измерять и как я вам уже подсказал, схему свою нарисуйте, ну пожалуйста)))

Posted
30 минут назад, Ioan-7 сказал:

 

Гу15 в триоде и я опять должен был бы обнаружить  же разницу между током катода и анода.....

Ну это как измерять. Описание, мягко говоря, неоднозначное.

  • Like (+1) 1
Posted
16 минут назад, Ioan-7 сказал:

Пургу не несите. Прочтите описание "установки для измерения"  и рисуйте. Или читать разучились, как в анекдоте про чукчу, "чукча не читатель, чукча - писатель"? 

 

Где вы таких словечек то понахватались)). Ладно мы сейчас кого-нибудь попросим, сам я не смог все уже поняли. Огромная просьба,  нарисуйте, пожалуйста, схему по приведенному loan-7 описанию! PS Это вообще что такое, вы хоть понимаете, что пишете? Вот, пожалуйста, это ваша схема не позволяет установить разницу между током анода и катода?))).

IMG_3507.jpeg

Posted

Чего в бутылку лезть?! Предположим включили  свой ИТ между землёй и средней точкой, а концы на землю. Догадайтесь с трёх раз, как распределятся токи.

Posted
Только что, Ioan-7 сказал:

 

Так и запишем, Кроул разучился читать  ;)

Да записывайте что хотите. Только вот по этой вашей схеме можно только измерить ток анода и накала. И при этом вы даже, как пишете, не смогли обнаружить разницу между током катода и анода))).  Да дальше просто смысла нет обсуждать, вы же ничего так и не поняли, да ещё и упорствуете. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...