Jump to content

Recommended Posts

Posted

Уважаемый Gyur i!  Микролифт ни чем не отличается от обычного. Только корпусом ,в левой части целиндр и поршень ,а правая болванка и только эксцентрик имеет более длинный шток.

Posted
23 минуты назад, виг сказал:

Только корпусом ,в левой части целиндр и поршень ,а правая болванка и только эксцентрик имеет более длинный шток.

То есть поршень в отдельном цилиндре и ничего не вытечет вниз. Спасибо.

Posted

  Работы сделано много, но на мой взгляд все слишком усложнено...

  Возьмем к примеру конструктивное решение противовеса. В упомянутой Вами рубрике "самодельные тонармы", есть более лаконичные, простые решения.

 Грубая настройка там осуществляется перемещением/фиксацией основного груза, точная подстройка вращением малого противовеса. 

 Если же сохранить настройку только основным грузом, то все элементы конструкции перемещения и противовес можно расположить ниже трубки, сделав их более компактными.

MyCollages (1).jpg

Posted
33 минуты назад, Фломастер сказал:

  Работы сделано много, но на мой взгляд все слишком усложнено...

  Возьмем к примеру конструктивное решение противовеса. В упомянутой Вами рубрике "самодельные тонармы", есть более лаконичные, простые решения.

 Грубая настройка там осуществляется перемещением/фиксацией основного груза, точная подстройка вращением малого противовеса. 

 Если же сохранить настройку только основным грузом, то все элементы конструкции перемещения и противовес можно расположить ниже трубки, сделав их более компактными.

MyCollages (1).jpg

легко видеть щепку в глазах других, где то было написанно это :) Зачем минусы замечать если они вообще есть, автор проделал колосальную работу, просто похвалим его!!! Я не сделал ни одного тонарма, вы?

  • Like (+1) 1
Posted

Микролифт - вещь крайне полезная! Сам хочу тоже что-то приделать для опускания иглы, но штатное не подойдёт на мою доску. Пока в голову грамотный конструктив не приходит. Может умные мужи посоветуют что-то не слишком замороченное с возможностью изготовить?

image.thumb.jpeg.7ddb024c6975160a93fce6be4fcfe09a.jpeg

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, Gyuri сказал:

То есть поршень в отдельном цилиндре и ничего не вытечет вниз. Спасибо.

На поршне сделаны несколько канавок  демпфирующая жидкость не вытекает.

Posted
2 часа назад, Фломастер сказал:

Возьмем к примеру конструктивное решение противовеса. В упомянутой Вами рубрике "самодельные тонармы", есть более лаконичные, простые решения.

Любезный Фломастер! Когда в 2007году я его делал у меня даже интернета не было,так-что негде было посмотреть.  

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, Фломастер сказал:

Если же сохранить настройку только основным грузом, то все элементы конструкции перемещения и противовес можно расположить ниже трубки, сделав их более компактными.

 На счёт компактности и расположения.  Противовес,  как видите, опущен ниже трубки, и имеет размер 19х23мм, это вольфрам.  Куда уж компактнее. Я думаю это лучше,чем  латунная болванка висящая на тонарме Шредера.

Posted
1 час назад, виг сказал:

 На счёт компактности и расположения.  Противовес,  как видите, опущен ниже трубки, и имеет размер 19х23мм, это вольфрам.  Куда уж компактнее. Я думаю это лучше,чем  латунная болванка висящая на тонарме Шредера.

 

1 час назад, виг сказал:

Любезный Фломастер! Когда в 2007году я его делал у меня даже интернета не было,так-что негде было посмотреть.  

   Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных  выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.     

  Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.

2 часа назад, Agats сказал:

я считаю  можно делать "замечания" в другой форме как положено, да с уважением - скажем так: а не думали ли вы тут-здесь сделать так и так или так, или почему вы решили сделать так так и так и что вам это дало!!!! А не то как вы написали усложнено, есть другие решения... почувствуйте разницу.  Я не его адвокат, но как по мне, очень не прилично было с вашей стороны указывать автору что надо делать. 

  Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.

Posted

ИИ гугл   , предельно ясно и точно . 

Отсутствие антискейтинга (устройства для компенсации скатывающей силы) на многих винтажных тяжелых тонармах объясняется сочетанием технических особенностей того времени, специфики использования и конструктивных подходов.

 
Основные причины:
 
  • Высокая прижимная сила (VTF): Винтажные тонармы (особенно профессиональные или ранние Hi-Fi модели 1950-60-х годов) проектировались для работы с тяжелыми картриджами, требующими прижимной силы в 3–5 грамм и более (например, старые монофонические иглы или ранние стерео-головки GE, Pickering, Ortofon SPU). При такой высокой силе скатывающая сила, тянущая тонарм к центру, практически не влияет на трекинг (стабильность иглы в канавке) и не вызывает слышимых искажений, в отличие от современных легких головок с силой 1.5–2 грамма.
  • Конструктивная простота и надежность: Антискейтинг — это дополнительный механизм (грузик на леске, пружина или магнит), который добавляет трение в узлах тонарма. Разработчики винтажных тонармов часто ставили надежность и простоту конструкции выше теоретической необходимости компенсации, так как при высоких прижимных силах влияние скатывающей силы ничтожно.
  • Тип заточки иглы: Ранние иглы часто имели большую площадь контакта или сферическую (коническую) заточку, которая менее чувствительна к скатывающей силе и неравномерному давлению на стенки канавки.
  • Философия "тяжелого железа": Тонармы были массивными, с высокой инерцией. Считалось, что такая конструкция лучше держит иглу в дорожке за счет чистой массы, что нивелировало необходимость в тонкой настройке антискейтинга. 
  •  
Резюме: Антискейтинг стал критически необходим с появлением легких тонармов и высокоподатливых игл, работающих с малыми прижимными силами (менее 2 грамм), где скатывающая сила составляет существенную долю от общей прижимной силы. На старых, тяжелых тонармах он был просто не нужен.
  • Like (+1) 1
Posted

За всем этим незаслуженно забыли ещё один немаловажный фактор. Тонарм SME3009 является серийным изделием. Потому в нём отсутствуют детали требующие высокоточной и дорогостоящей обработки. Возможно отсюда и некие компромиссы в конструкции.

  • Like (+1) 1
  • Smile 2
Posted
41 минуту назад, Ollleg сказал:

Да, конечно, признаю. Я как то упустил, о каких древностях здесь пишется. Мог бы сразу вспомнить, что на тяжёлых тонармах тех же граммофонов и патефонов, ламповых радиол, никакого антискейтинга никогда не было, а это как раз те самые 50 - 60 и начало 70х . Постоянно мысленно "сдвигаюсь" в сторону относительно современного винила на 33 , забывая, что кто то ещё слушает и на этих мясорубках , восхваляя их достоинства. В том же СССР на дешёвых убийцах грампластинок антискейтинга в помине не было, устанавливался только на проигрыватели с более высоким качеством и меньшим прижимом головок. Если голова прорезает дорогу с прижимом 4...7 и более грамм, там уже никакое качество пластмассы не поможет, ну а шеллак сегодня мало кого интересует, да и слушать музыку сквозь треск давно убитого носителя удовольствие то ещё, разве что гурманам, у них может что-то ещё в "живом" виде на полках стоит.....

технических особенностей того времени - вот уж верно

конструктивных подходов - это понятно

специфики использования - в самую точку

 

Спорные утверждения. По моему опыту, накушавшись звучанием современных изделий для проигрывания LP и потратив на то значительные средства (хорошее далеко не бюджетно, а бюджетное далеко не хорошо), многие из моих знакомых, как и я в том числе, внимательнее стали относиться к изделиям 50-70х годов, особенно из профессиональной/студийной сфер. Зачастую открываются глаза, разум, если избавиться от предубеждений и взглянуть под другим углом. Об этом не писал только ленивый, но каждый учится на своих ошибках и чужой опыт обычно не воспринимает. Это реалии жизни.

  • Smile 1
Posted
46 минут назад, Ollleg сказал:

По моему опыту, накушавшись звучанием современных изделий для проигрывания LP

Олег, Вы совсем не тот смысл вложили в мою фразу. Поясню подробнее. Для начала нужно определиться с предпочтительным музыкальным материалом. Естественно,я совершенно не предлагаю слушать микрогрув сферой с прижимом 5гр. Если же вы предпочитаете пластинки выпущенные в 50-60е годы, а также современные аудиофильские издания с хорошей канавкой и свободной нарезкой, то не вижу никаких препятствий использования средне-низкоподатливых головой с такими пластинками. Что касается аппаратной части, то по достоверности звучания (энергичность, тембр, динамические параметры, интонации) многие передовые топовые старые головки могут дать фору большинству современных, естественно с учётом соответствующей подходящей обвязки (тонармы, приводы, корректирующее усиление, акустика). Деградации современной индустрии звукозаписи/воспроизведения аналога не замечает только близорукий. Я не знаком с Вашим опытом работы с аналогом, потому могу оценивать только свои наблюдения и результаты пути. И мой опыт говорит следующее: зввучание моей текущей аналдоговвой музыкальной системы, основанной на разработках прошлого и винтажных компонентах/материалах довольно близко соотносится с живым звучанием, которое я частенько потребляю в различных залах и заведениях. Система звучит соответственно точке 5-7 ряда первого амфитеатра КЗЧ. Это если понимаете о чём я? Есть некоторые пожелания только к большему приближению тембрального соответствия текущего консервированного и живого звучаний. Это несколько проблематично, учитывая все этапы циклов записи-воспроизведения, но не криминально, могу уверить. В остальных аспектах у меня замечаний нет. А уж кайф от музыки я получаю дома не меньший, чем в зале и это очень обнадёживает! Значит выбранный путь верный.

П.С. 24-го, кстати, был прекрасный концерт Солистов Москвы во главе с Ю.Башметом и с талантливым Д.Маслеевым. Шикарный вечер, полный музыки и запоминающихся впечатлений. Исполнялись эпизоды "Апполона Мусагета" Стравинского, 11-й фортепианный концерт Гайдна и 4-я "Трагическая" симфония Шуберта. 

Posted
3 часа назад, emelyan сказал:

 

Товарищ за гроши продал мне "карусель" на 5 дисков, Техникс. Звук, мол, дрянь. Звук, действительно, оказался дрянь, до Веги-122 не дотягивал. Пошел и купил два МБГЧ и электролит покрупнее, дело было в 90-е, всё обошлось в две пачки сигарет, по цене. Заменил электролит в питании и выходные конденсаторы 

Это конечно не в тему топика, но я не верю, что там что то сильно лучше стало после замены конденсаторов. Все эти однобитные ЦАП можно улучшить только лишь убрав все ОУ из преобразователя (дифф усилителя). Что пионеры, что техниксы я когда то переделывал включая между выходами ЦАП трансформатор (1:1 с очень большой индуктивностью).

Posted

"Так тянет стенка дорожки внешняя  иголку (тонарм) или нет?"  - я бы Вам рекомендовал почитать Хаазе - на мой взгляд,в русскоязычной литературе это  наиболее полное описание процесса возникновения скатывающей силы  (лучше чем у Л.Дергела).

Posted

""Вопрос конечно, очень интересный, сложный! На такое сразу и не ответить, нужно копать литературу как можно глубже! "" - дык ни чего сложного там нет,и необходимая литература указана.Но видимо ни кому это здесь особо и не нужно .... .

mrb0889.pdf

  • Like (+1) 1
Posted
11 минут назад, Василий сказал:

""Вопрос конечно, очень интересный, сложный! На такое сразу и не ответить, нужно копать литературу как можно глубже! "" - дык ни чего сложного там нет,и необходимая литература указана.Но видимо ни кому это здесь особо и не нужно .... .

mrb0889.pdf 23.93 MB · 2 загрузки

Доброго дня вам Василий, ну очень тяжело идет, но понимаю что надо почитать

Posted

Бегло пробежался, противовес для вертикального баланса как в сме, организован и на одном из лучших винтажных дюалей 1019, внизу правда. 

Василий, благодарю, читаю

Posted

В  контексте применения картриджей с давлением свыше 2, 5 гр . И на тех же тонармах SME .  Если мыслить категориями , что в аудиомире много параллельных миров.., то , поверьте , господа , жить становится легче , так как иногда важно или интересно понять -  почему один период в аудио -  в виниле он вообще , типа, золотой , и парадигма тут ""тяжелая "" (почему -то) -  тяжелые тонармы без антискейтинга ; у самого лежит тяжеленный пружинный Эмпайр  , картриджи - Shure3D , Ортофон СПУ , Ортофон элептикал , у меня такая , но 4 грамма у неё , но и .. , играют они , эти картриджи , может не столь аудиофильски , но реализм подачи такой (если сравнивать с головками легкими ), что становится ясно , что двигало эту аудиопарадигму.  Её можно не признавать (для себя) , не понимать ( отчасти я сам) , но вот уничижать (если по хамски , то хаять) её я бы не стал , так как она и в теме это прозвучало - с одной стороны даёт звук, приближенный по телу его и подаче, как мастерленте , а с другой -  в жертву приносится долговечность пластинки -  уменьшение её ресурса , условно, на порядок.   

Но и ""мнение"" гугловского ИИ насчёт давление 4 грамма эллипсом .  

Прижимное давление эллиптической иглы в 4 грамма считается очень высоким для современных стандартов винила и оказывает негативное, ускоряющее износ воздействие на долговечность пластинки.

 
Ниже приведен подробный анализ влияния такой нагрузки:
 
  • Ускоренный износ канавок: При давлении 4 г эллиптическая игла создает высокую точечную нагрузку на стенки канавки. Это приводит к значительно более быстрому стиранию высокочастотных компонентов звука и увеличению поверхностного шума (треска) уже после нескольких проигрываний.
  • Пластическая деформация винила: При таком давлении виниловый материал может нагреваться и деформироваться под иглой, что вызывает необратимую потерю качества звука.
  • Ограничение срока службы пластинки: В то время как качественная настройка (1.5–2 г) позволяет пластинке звучать хорошо сотни раз, давление в 4 г способно существенно испортить структуру канавки за 60–100 проигрываний.
  • Сравнение с нормой: Для большинства современных эллиптических игл нормальным прижимом является 1.5–2.5 грамма. Давление в 4 г характерно для старых или DJ-картриджей, предназначенных для жестких условий (скретчинг, изношенные тонармы), но не для бережного прослушивания.
  • Когда 4 грамма "допустимы": Если картридж рассчитан на такое усилие (например, Ortofon SPU), то износ будет менее критичным. Однако, если эллиптическая игла с рекомендуемым прижимом в 2 г принудительно нагружена до 4 г, это приведет к быстрому разрушению. 
  •  
Итог: Использование 4 граммов прижима с эллиптической иглой значительно сокращает жизнь виниловой пластинки, превращая ее в "запиленный" винил намного быстрее.
 
 Что в итоге ?  В итоге, фирма Ортофон в своих уже современных картриджах серии Элиптикал уходит от 4 грамм и делает 2 грамма. 
 
 
 
 
Posted
42 минуты назад, Василий сказал:

Извольте - с 71-й по 76-ю .Но честно говоря,это уже называется "разжевать и в рот положить":smile-54: ..... .

У нас так и принято, литературой не забрасывают. Привыкайте.

Posted
14 минут назад, Ollleg сказал:

Всё как с лампами выше предельно допустимых параметров - звучит прекрасно, но жизнь коротка. Но в мире потому и определили предельно-допустимые режимы, свыше которых смерть быстрая, но красивая. Так и здесь. Никто не отвергает, но и принимать готов далеко не каждый - загнанные лошади, получающие призы на издыхании - это не практика жизни, это садизм . Вот и весь сказ. Если в прошлые времена запилил, выбросил, пошёл и купил новую - то сегодня во первых не всё купить можно, да и ценник таков, что издеваться над винилом рука не поднимется.

Кто то считает иначе? 

Кто то  любит и может прикасаться к истории ( винила того же) , а кто-то   бережёт свой винил -   для истории в будущем ....    Я  лично ни этих, ни тех судить не берусь , т.к. у каждого свой свободный выбор, который имеет свою цену .

  • Smile 1
Posted

Нравится мне этот автор, дюаль всё время в пример приводит мой любимый 1019ый

ПС а вообще жесть, надо разбираться по крайней мере мне точно... боковое давление на внутренню стенку увеличивается (внутренняя левый канал) ...прав был Лаптев. Но не понимаю, почему внутрення, ведь центробежная толкать должна вроде наружней стенкой и засасывать тонарм к центру пластинки имеено толкая наружней?.Как бы понимаю что раскрученная пластинка и тонарм уже летит к центру , то да, внутрення дорожка получает давление от иглы. Но передать же сначала, с момента пуска пластинки должна же наружняя стенка? Где я не прав? Где и когда давление тонарма(иглы) переходит на внутренню дорожку? Потом написано, в следствии правый канала-внешняя сьенка канавки получают искажения - это что информация уже не считывается с правой стенки? И снова потом если вертикальный подшипник имеет такое то трение и надо такой придим то то идет компенсация...и выравнивание. Еще описывает изогнутый тонарм, как понимаю это эС образный? А прямой подругому будет тонарм вести себя, там же шелл повернут с головкой, но линия уравновешивания идет подругому чем в эС образном и в эС образном сильней идет утаскивание к центру? Надо распечатать и разбираться. Так с наскоку и не осилить мне. 

 

Posted

Всю ночь не спал думал про антиск. ;), если иголка давит на внутреннюю сторону (левый канал), а я уверен был и думал закруивает толкает наружняя , внешняя сторона канавки и на нее давление идет (правый канал) и заставляет к центру двигаться тонарм. Но  понял из книги, что разгоняет и почти сразу не наружняя сторона канавку, а дно канавки заставляет иголку наклонятся к центру и поэтому давление идет  на внутреннюю стенку и снимается давление с внешней правйо стороны вызывая искажения.

1) вопрос номер один - искажения в правом канале, что нет должного давления на внешнюю сторону, и эти искажения возникают что иголка не считывает всю информацию с этой стенки канавки? 

2) вопрос номер два - при неправильном антиск, идет износ вну ренней стороны канвки, левый канал,юпластинка изнашивается, озночает что со временем левый канал будет давать меньший сигнал по уровню звука?

3) вопрос номер три - фозгометром (азимут выставляем) по равномерному уровню сигнала с головки, регулируем вращая по оси тонарма головку, антиск выставлен по заводским меткам прижима в этом случае, а если самодельный тонарм, там как быть? Как антиск и азимут тогда выставить совместно? Т,е антискет.в данном случае бог знает какой и я вращая головку криво косо иголокой как то выравниваю сигнал по каналам ? Скажем магнитный тонарм шредера как отъюстировать

Олег, сорри за флуд, может перенетси в новую тему про антискейтинг, или и здесь хорошо в этой теме?

Posted

На некоторых дисках, что тут продаются (338 например), есть сигналы с уровнем +12 дБ.
На 100 Гц ОК, на более высоких частотах у меня на них игла вылетает из канавки, увы.
Можно эти треки для точной настройки антискейтинга использовать. Если на таких треках тонарм ползет к центру - мало, от центра - много, если не слетает - то в самый раз.

 

помогал составлять А.Л.Гурский, т.как пятаков на тестовых винилах от Алексея нет.

Давно ту тему читал, память может и подвести...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Занимаясь трансформатором накального напряжения , намотал его с точностью до 0,1 в , в другой день и время показал большой разбег . Причина -колебание сетевого напр. От 208 до 228 в разное время суток. Большое спасибо Чубайсу . Пришлось стабилизировать накал . Но тогда чем хуже анодное напр. И - смещения ? Предварительно принял решение застабить и их . Но анодное в ус. мощности никогда не стабил . Вот стоит диллема - сделать обычный параметрический , либо параллельный, Я никогда не занимался таким . Видимо сложнее задача.  И стоит ли игра .... Параметры U нагрузки 260 в , I 60 ма. Это #45 + I драйвера . Прошу ответа знатоков. Помочь с прикидочным расчетом и советом  выбора схемы и нагрузочного элемента , резистор или транзистор. И на что обратить внимание что бы не попасть на подводные камни . Заранее поблагодарю . 
    • Наверное наиболее точно ответит alss, как идеолог данного подхода к контролю, а в общем, в основе - меандр различных частот (я прогонял на пробу всякие, от 100 до 10К). Крутизна фронтов тоже может быть разной (экспериментировал) и ограничивается в основном скоростью заряда конденсаторов коррекции, номиналами емкостей/токовыми возможностями каскада, частотными свойствами. Для контроля ПХ в данный момент выбран разумный оптимум (Т200/10мс). Выбросы, наклон полок, несимметричность, завал фронтов - вполне информативно и наглядно.
    • Мне повезло, так как живу в "чистой" зоне - деревня вдали от цивилизации. В нескольких метрах от системы расположен WiFi роутер. Наводки от него слышно, но стоит антенны повернуть на определённый угол и тишина! Наводит он в основном на головку, что легко прослеживается. В остальном никаких внешних паразитных факторов нет. Заметил, что в деревне автобрелок закрытия замка срабатывает на очень большом расстоянии, в отличие от города, что косвенно показывает незашумлённость эфира. В итоге я не стал использовать пермаллоевые стаканы на газотронах, так как на слух разницы существенной не наблюдаю. Когда слушаю музыку, то просто уношу подальше мобильные устройства. А вот в столе пришлось поработать для снижения шумов. Накрыл область тонарма и неэкранированной проводки в районе поворотного узла его снизу большим экранирующим кожухом, который заземлил. Шумы сразу снизились значительно, узлы питания мотора перенёс в другой угол шасси стола. Сейчас остался нерешённым только один момент - понижающий автотрансформатор 230/127, который добавляет наводок (частично и вследствие некоторой постояники в сети из-за ОППВ всех приборов. В дальнейшем его заменю на тор, возможно разрезной...
    • Фото проекта SE 6ж4п+2А3 со стабилизированными накальными напряжениями первого и второго каскадов. Проект завершён.   После часа работы - радиатор блока диодов и мосфетов стабилизатора накального напряжения нагрелся до 55 градусов по Цельсию. Температура даже ниже, чем при прогоне на макете, за счет дополнительного теплоотвода из-за крепления радиатора через металлические стойки к корпусу. Уровень фона на выходных разъёмах для акустики -ниже чувствительности моего осциллографа (2mV на квадрат сетки - визуально можно 0,5 мВ  примерно отследить - это ширина шумовой линии). В собранном состоянии отработал 3 часа... перегрева нет. Корпус снаружи теплый - градусов 35-40 - комфортная температура если приложить руку. Входная группа распаяна проводом от HDMI 4K кабеля, входные разъёмы с центральным пином из теллуровой бронзы . Регулятор громкости обычный с карбоновыми дорожками. Дорогой синий Альпс не вошёл по габаритам... Регулятором громкости все равно не пользуюсь - он всегда выкручен на максимум - регулировка звука пультом ДУ в источнике - USB флэш плеере. По сравнению с прямым подключением от источника прямо к лампам первого каскада звук стал чуть лучше, так как штатная проводка более высокого класса, чем был в отладочном варианте.. По замерам ...... после прогрева на лампах 6ж4п анодное напряжение из расчётных 55 вольт опустилось до 48 вольт...... Не критично, но 55 вольт лучше. 2А3 в режиме - катод-анод 250 вольт, смещение 47 вольт .... ток 63 мА. Всем принимавшим участие в обсуждении СПАСИБО. Финальная схема будет чуть позже выложена.
    • У каждой избушки свои погремушки. До миниатюрных ламп как-то же усилители делали. Ув. Никита Сергевич, как исследователь вопроса о построении, склонялся не просто к малотоковым решениям и даже к пентодновходным. С повторителями и "диф." каскадами, числом более двух. Хотя и одноламповые присутствуют. Линейность и шумы катода... Проволочные резисторы радиаторного монтажа добавляют "Брутальной основательности"   
    • Выглядит конечно круто... Но всё-таки здравый смысл должен присутствовать... 🤔 это я не в обиду... Просто рассуждаю... Фонокорректор на ел34 это не перебор? Так и до гу48, гу81 и гми100 можно добраться... Фонокорректор всё-таки устройство слаботочное... Таких монстров есть ли смысл ставить в схему?
    • У меня свекр как раз с газотронами возится, тоже жаловался что вроде мелочь, а ловит все подряд из эфира! Он тоже стакан пробовал, говорит без земли толку почти нет, а с землей вообще не запускается - прямо как у вас!
    • Добрый день. Немного не в тему. Из каких соображений выбирают тестовый сигнал? Частота повторения, времена нарастания и спада.
    • Даже при применении сит-ов, не очень. Надо автотрансформатор. Проблем с трансформатором, как у однотакта, не будет. Вот ещё классика от Филипса. Входное, если не ошибаюсь, 5 В. Нагрузка 600 Ом. ag9007.pdf
    • Можно попросить "производителя" корпуса напечатать "морду" этой коробки на фотопринтере))... Тогда не "расстает" и внешний вид солидней будет!
    • АУДИОКАТОДНЫЙ ПОВТОРИТЕЛЬ Автор: НЬЮТОН НЕЛЬСОН Как катодный повторитель может быть использован в драйверных и выходных каскадах. Здравомыслящие исследования [1, 2] показывают, что для тех, кто живет рядом с детьми и собаками и удовлетворен «незначительным влиянием на качество тона» по сравнению с идеалом, диапазон частот от 60 до 10 000 герц и выходная мощность пять ватт при двух-трех процентах искажений являются полностью оправданными. Если стоимость усилителя должна оставаться разумной, необходимо избегать дорогого широкополосного выходного трансформатора. Линейная частотная характеристика может быть получена путем применения отрицательной обратной связи. При использовании более дешевых трансформаторов сборщик сталкивается с двумя кошмарами: нестабильностью и самовозбуждением, вызванными фазовым сдвигом. Этих бед можно избежать, если исключить выходной трансформатор из петли обратной связи и осуществлять его раскачку от генератора с очень низким внутренним сопротивлением. Это также обеспечит хорошее демпфирование громкоговорителя. Схемой, идеально подходящей под эти требования, является катодный повторитель. Здесь обратная связь выходного каскада обеспечивает беспиковую характеристику и низкие искажения без включения трансформатора в петлю обратной связи, а низкое задающее сопротивление обеспечивает номинальную мощность на низких частотах. При использовании недорогого выходного трансформатора (Stancor A-3830) два катодных повторителя на лампах 6V6 выдали на частоте 40 герц на 50% больше мощности, чем могла бы выдать аналогичная триодная схема. Характеристики искажений остаются низкими вплоть до перегрузки, а затем резко возрастают. Эти преимущества в сочетании с хорошим демпфированием и стабильностью позволяют создать отличный усилитель. Но если говорить о минусах, то главным недостатком катодного повторителя является большое раскачивающее напряжение. Низкая стоимость и широкий частотный диапазон исключают повышение напряжения с помощью трансформаторной связи с сетками выходного каскада. Таким образом, абсолютно необходимым становится получение максимального выходного напряжения от каскадов с реостатно-емкостной связью. Рис. 1. Принципиальная схема 5-ваттного силового блока. Эффективность этого блока укладывается в рамки триодного класса, а его общая стоимость лишь немного превышает стоимость широкополосного выходного трансформатора. Хотя используемый выходной трансформатор является недорогим узлом, он обеспечивает хорошие рабочие характеристики в данной схеме.   Разработанный драйвер с реостатно-емкостной связью способен выдавать высокие пиковые напряжения при низком уровне искажений. Фазоинвертор с перекрестной связью (Рис. 2) был выбран из-за гибкости двух входов, что позволяет ему обрабатывать практически любой тип сигнала, а также из-за хорошего баланса, который позволяет легко применять отрицательную обратную связь с катодов выходного каскада. Было обнаружено, что путем подбора катодных резисторов R3, R4 и резисторов обратной связи R1, R6 большинство ламп 12AU7 дают баланс выходов в пределах нескольких процентов, так что балансировочный потенциометр не посчитали необходимым. Высокие звуковые напряжения развиваются лампами 6AU6. За этим каскадом следует катодный повторитель, чтобы представить высокое сопротивление для ламп 6AU6, получая максимальное выходное напряжение, а также позволяя использовать низкое сопротивление утечки сетки в выходном каскаде для минимизации перегрузки сетки и протекания сеточного тока. Поскольку предполагалось смонтировать предварительный усилитель удаленно, весь драйвер был собран на небольшом шасси, а от этого низкоомного выхода был проложен кабель. Около тридцати децибел обратной связи в незашунтированных катодах и общая петля обратной связи позволяют драйверу выдавать 165 вольт пикового аудиосигнала +/- 1 дБ в диапазоне от 20 до 60 000 герц при 400 вольтах анодного питания «B+». При пиковом напряжении 50 вольт характеристика линейна до более 100 кГц. Искажения ничтожно малы, пока резко не возрастают при перегрузке. Фактически, один драйвер способен выдать ватт звуковой мощности на громкоговоритель. Идеальная мощная лампа должна обладать высоким коэффициентом усиления mu и большой токовой способностью при низких анодных напряжениях. Обычные триоды такой породы найти трудно. Выбор в таком случае ложился бы на тетроды и пентоды. Проблема, что делать с экранирующей сеткой, может быть решена двумя способами. Один из способов — использовать лампу, работающую при высоких напряжениях на экранирующей сетке и включить ее триодом. Две лампы 6V6 были подключены, как показано на Рис. 1. Напряжение экранирующая сетка-катод в 350 вольт превышает номинальные значения, но рассеиваемая на экранирующей сетке мощность находится значительно ниже номинальной. При нулевом смещении потенциал катода поднимается до точки, где напряжение между экранирующей сеткой и катодом оказывается в пределах нормы, и сетки не страдают. Анодное напряжение можно уменьшить с помощью гасящего резистора, чтобы удержать рассеиваемую на аноде мощность на низком уровне. Анодное напряжение оказывает мало влияния, пока оно остается более чем на 75 вольт выше пикового напряжения катода. Такой режим работы обеспечит пять ватт мощности на нагрузку 3500 Ом. Другой альтернативой является использование ламп, обычно работающих при низких потенциалах экранирующих сеток, и управление экранирующими сетками одновременно с управляющими сетками. Две лампы 6AV5 могут выдать восемь ватт аудиосигнала в условиях, показанных на Рис. 3. Резисторы R23 и R25 на Рис. 2 увеличиваются до 100 000 Ом, чтобы удержать мощность, рассеиваемую анодами 12AU7, в пределах номинальных значений. Сопротивление нагрузки не является критичным и может варьироваться в широких пределах, если не требуется максимальная мощность. Как демпфирование, так и искажения могут быть улучшены путем отражения более высокого сопротивления нагрузки в катодную цепь, но в ущерб выходной мощности. Способность выдавать чистый, свободный от искажений звук в широком диапазоне частот, подкрепленная отличной характеристикой — на низких частотах — даже с менее дорогими трансформаторами, отводит катодному повторителю определенное место в аудиоиндустрии.   Radio-News-1954-04.pdf
    • Я на 1865 ни чего не делал, лежат, ждут. А вот в ОУ в преобразователе я очередной раз разочаровался. Слушал периодически 627+826 на выходе псм58 с составе СД Сони 970. Потом заменил на гибрид 6н28б - ломаный каскод, повторитель ( в конструкциях были фото и схема). Несколько лучше, но когда стал в качестве преобразователя использовать резистор на 20 ом блп, затем тот же гибрид в режиме усиления - совсем другое дело. Выключать не хочется, хочется слушать.  Вообщем эти классические преобразователи на ОУ  после длительного перерыва отказа от них опять мне не нравятся совсем. 
    • Я бы применил бы 37/56/76. Из прямонакалов - 30.   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...