SME тонармы

виг · April 26

Уважаемый Gyur i! Микролифт ни чем не отличается от обычного. Только корпусом ,в левой части целиндр и поршень ,а правая болванка и только эксцентрик имеет более длинный шток.

Gyuri · April 26

23 минуты назад, виг сказал:

Только корпусом ,в левой части целиндр и поршень ,а правая болванка и только эксцентрик имеет более длинный шток.

То есть поршень в отдельном цилиндре и ничего не вытечет вниз. Спасибо.

Фломастер · April 26

Работы сделано много, но на мой взгляд все слишком усложнено...

Возьмем к примеру конструктивное решение противовеса. В упомянутой Вами рубрике "самодельные тонармы", есть более лаконичные, простые решения.

Грубая настройка там осуществляется перемещением/фиксацией основного груза, точная подстройка вращением малого противовеса.

Если же сохранить настройку только основным грузом, то все элементы конструкции перемещения и противовес можно расположить ниже трубки, сделав их более компактными.

Agats · April 26

33 минуты назад, Фломастер сказал:

Работы сделано много, но на мой взгляд все слишком усложнено...

Возьмем к примеру конструктивное решение противовеса. В упомянутой Вами рубрике "самодельные тонармы", есть более лаконичные, простые решения.

Грубая настройка там осуществляется перемещением/фиксацией основного груза, точная подстройка вращением малого противовеса.

Если же сохранить настройку только основным грузом, то все элементы конструкции перемещения и противовес можно расположить ниже трубки, сделав их более компактными.

легко видеть щепку в глазах других, где то было написанно это :) Зачем минусы замечать если они вообще есть, автор проделал колосальную работу, просто похвалим его!!! Я не сделал ни одного тонарма, вы?

Normann · April 26

Микролифт - вещь крайне полезная! Сам хочу тоже что-то приделать для опускания иглы, но штатное не подойдёт на мою доску. Пока в голову грамотный конструктив не приходит. Может умные мужи посоветуют что-то не слишком замороченное с возможностью изготовить?

виг · April 26

2 часа назад, Gyuri сказал:

То есть поршень в отдельном цилиндре и ничего не вытечет вниз. Спасибо.

На поршне сделаны несколько канавок демпфирующая жидкость не вытекает.

виг · April 26

2 часа назад, Фломастер сказал:

Возьмем к примеру конструктивное решение противовеса. В упомянутой Вами рубрике "самодельные тонармы", есть более лаконичные, простые решения.

Любезный Фломастер! Когда в 2007году я его делал у меня даже интернета не было,так-что негде было посмотреть.

виг · April 26

3 часа назад, Фломастер сказал:

Если же сохранить настройку только основным грузом, то все элементы конструкции перемещения и противовес можно расположить ниже трубки, сделав их более компактными.

На счёт компактности и расположения. Противовес, как видите, опущен ниже трубки, и имеет размер 19х23мм, это вольфрам. Куда уж компактнее. Я думаю это лучше,чем латунная болванка висящая на тонарме Шредера.

Фломастер · April 26

1 час назад, виг сказал:

На счёт компактности и расположения. Противовес, как видите, опущен ниже трубки, и имеет размер 19х23мм, это вольфрам. Куда уж компактнее. Я думаю это лучше,чем латунная болванка висящая на тонарме Шредера.

1 час назад, виг сказал:

Любезный Фломастер! Когда в 2007году я его делал у меня даже интернета не было,так-что негде было посмотреть.

Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.

Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.

2 часа назад, Agats сказал:

я считаю можно делать "замечания" в другой форме как положено, да с уважением - скажем так: а не думали ли вы тут-здесь сделать так и так или так, или почему вы решили сделать так так и так и что вам это дало!!!! А не то как вы написали усложнено, есть другие решения... почувствуйте разницу. Я не его адвокат, но как по мне, очень не прилично было с вашей стороны указывать автору что надо делать.

Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.

Михаил SM · April 26

ИИ гугл , предельно ясно и точно .

Отсутствие антискейтинга (устройства для компенсации скатывающей силы) на многих винтажных тяжелых тонармах объясняется сочетанием технических особенностей того времени, специфики использования и конструктивных подходов.

Основные причины:

Высокая прижимная сила (VTF): Винтажные тонармы (особенно профессиональные или ранние Hi-Fi модели 1950-60-х годов) проектировались для работы с тяжелыми картриджами, требующими прижимной силы в 3–5 грамм и более (например, старые монофонические иглы или ранние стерео-головки GE, Pickering, Ortofon SPU). При такой высокой силе скатывающая сила, тянущая тонарм к центру, практически не влияет на трекинг (стабильность иглы в канавке) и не вызывает слышимых искажений, в отличие от современных легких головок с силой 1.5–2 грамма.
Конструктивная простота и надежность: Антискейтинг — это дополнительный механизм (грузик на леске, пружина или магнит), который добавляет трение в узлах тонарма. Разработчики винтажных тонармов часто ставили надежность и простоту конструкции выше теоретической необходимости компенсации, так как при высоких прижимных силах влияние скатывающей силы ничтожно.
Тип заточки иглы: Ранние иглы часто имели большую площадь контакта или сферическую (коническую) заточку, которая менее чувствительна к скатывающей силе и неравномерному давлению на стенки канавки.
Философия "тяжелого железа": Тонармы были массивными, с высокой инерцией. Считалось, что такая конструкция лучше держит иглу в дорожке за счет чистой массы, что нивелировало необходимость в тонкой настройке антискейтинга.

Резюме: Антискейтинг стал критически необходим с появлением легких тонармов и высокоподатливых игл, работающих с малыми прижимными силами (менее 2 грамм), где скатывающая сила составляет существенную долю от общей прижимной силы. На старых, тяжелых тонармах он был просто не нужен.

Gyuri · April 27

За всем этим незаслуженно забыли ещё один немаловажный фактор. Тонарм SME3009 является серийным изделием. Потому в нём отсутствуют детали требующие высокоточной и дорогостоящей обработки. Возможно отсюда и некие компромиссы в конструкции.

Normann · April 27

41 минуту назад, Ollleg сказал:

Да, конечно, признаю. Я как то упустил, о каких древностях здесь пишется. Мог бы сразу вспомнить, что на тяжёлых тонармах тех же граммофонов и патефонов, ламповых радиол, никакого антискейтинга никогда не было, а это как раз те самые 50 - 60 и начало 70х . Постоянно мысленно "сдвигаюсь" в сторону относительно современного винила на 33 , забывая, что кто то ещё слушает и на этих мясорубках , восхваляя их достоинства. В том же СССР на дешёвых убийцах грампластинок антискейтинга в помине не было, устанавливался только на проигрыватели с более высоким качеством и меньшим прижимом головок. Если голова прорезает дорогу с прижимом 4...7 и более грамм, там уже никакое качество пластмассы не поможет, ну а шеллак сегодня мало кого интересует, да и слушать музыку сквозь треск давно убитого носителя удовольствие то ещё, разве что гурманам, у них может что-то ещё в "живом" виде на полках стоит.....

технических особенностей того времени - вот уж верно

конструктивных подходов - это понятно

специфики использования - в самую точку

Спорные утверждения. По моему опыту, накушавшись звучанием современных изделий для проигрывания LP и потратив на то значительные средства (хорошее далеко не бюджетно, а бюджетное далеко не хорошо), многие из моих знакомых, как и я в том числе, внимательнее стали относиться к изделиям 50-70х годов, особенно из профессиональной/студийной сфер. Зачастую открываются глаза, разум, если избавиться от предубеждений и взглянуть под другим углом. Об этом не писал только ленивый, но каждый учится на своих ошибках и чужой опыт обычно не воспринимает. Это реалии жизни.

Normann · April 27

46 минут назад, Ollleg сказал:

По моему опыту, накушавшись звучанием современных изделий для проигрывания LP

Олег, Вы совсем не тот смысл вложили в мою фразу. Поясню подробнее. Для начала нужно определиться с предпочтительным музыкальным материалом. Естественно,я совершенно не предлагаю слушать микрогрув сферой с прижимом 5гр. Если же вы предпочитаете пластинки выпущенные в 50-60е годы, а также современные аудиофильские издания с хорошей канавкой и свободной нарезкой, то не вижу никаких препятствий использования средне-низкоподатливых головой с такими пластинками. Что касается аппаратной части, то по достоверности звучания (энергичность, тембр, динамические параметры, интонации) многие передовые топовые старые головки могут дать фору большинству современных, естественно с учётом соответствующей подходящей обвязки (тонармы, приводы, корректирующее усиление, акустика). Деградации современной индустрии звукозаписи/воспроизведения аналога не замечает только близорукий. Я не знаком с Вашим опытом работы с аналогом, потому могу оценивать только свои наблюдения и результаты пути. И мой опыт говорит следующее: зввучание моей текущей аналдоговвой музыкальной системы, основанной на разработках прошлого и винтажных компонентах/материалах довольно близко соотносится с живым звучанием, которое я частенько потребляю в различных залах и заведениях. Система звучит соответственно точке 5-7 ряда первого амфитеатра КЗЧ. Это если понимаете о чём я? Есть некоторые пожелания только к большему приближению тембрального соответствия текущего консервированного и живого звучаний. Это несколько проблематично, учитывая все этапы циклов записи-воспроизведения, но не криминально, могу уверить. В остальных аспектах у меня замечаний нет. А уж кайф от музыки я получаю дома не меньший, чем в зале и это очень обнадёживает! Значит выбранный путь верный.

П.С. 24-го, кстати, был прекрасный концерт Солистов Москвы во главе с Ю.Башметом и с талантливым Д.Маслеевым. Шикарный вечер, полный музыки и запоминающихся впечатлений. Исполнялись эпизоды "Апполона Мусагета" Стравинского, 11-й фортепианный концерт Гайдна и 4-я "Трагическая" симфония Шуберта.

AlexKorotov · April 27

3 часа назад, emelyan сказал:

Товарищ за гроши продал мне "карусель" на 5 дисков, Техникс. Звук, мол, дрянь. Звук, действительно, оказался дрянь, до Веги-122 не дотягивал. Пошел и купил два МБГЧ и электролит покрупнее, дело было в 90-е, всё обошлось в две пачки сигарет, по цене. Заменил электролит в питании и выходные конденсаторы

Это конечно не в тему топика, но я не верю, что там что то сильно лучше стало после замены конденсаторов. Все эти однобитные ЦАП можно улучшить только лишь убрав все ОУ из преобразователя (дифф усилителя). Что пионеры, что техниксы я когда то переделывал включая между выходами ЦАП трансформатор (1:1 с очень большой индуктивностью).

Василий · April 27

"Так тянет стенка дорожки внешняя иголку (тонарм) или нет?" - я бы Вам рекомендовал почитать Хаазе - на мой взгляд,в русскоязычной литературе это наиболее полное описание процесса возникновения скатывающей силы (лучше чем у Л.Дергела).

Василий · April 27

""Вопрос конечно, очень интересный, сложный! На такое сразу и не ответить, нужно копать литературу как можно глубже! "" - дык ни чего сложного там нет,и необходимая литература указана.Но видимо ни кому это здесь особо и не нужно .... .

mrb0889.pdf

Agats · April 27

11 минут назад, Василий сказал:

""Вопрос конечно, очень интересный, сложный! На такое сразу и не ответить, нужно копать литературу как можно глубже! "" - дык ни чего сложного там нет,и необходимая литература указана.Но видимо ни кому это здесь особо и не нужно .... .

mrb0889.pdf 23.93 MB · 2 загрузки

Доброго дня вам Василий, ну очень тяжело идет, но понимаю что надо почитать

Василий · April 27

Извольте - с 71-й по 76-ю .Но честно говоря,это уже называется "разжевать и в рот положить" :smile-54: ..... .

Agats · April 27

Бегло пробежался, противовес для вертикального баланса как в сме, организован и на одном из лучших винтажных дюалей 1019, внизу правда.

Василий, благодарю, читаю

Михаил SM · April 27

В контексте применения картриджей с давлением свыше 2, 5 гр . И на тех же тонармах SME . Если мыслить категориями , что в аудиомире много параллельных миров.., то , поверьте , господа , жить становится легче , так как иногда важно или интересно понять - почему один период в аудио - в виниле он вообще , типа, золотой , и парадигма тут ""тяжелая "" (почему -то) - тяжелые тонармы без антискейтинга ; у самого лежит тяжеленный пружинный Эмпайр , картриджи - Shure3D , Ортофон СПУ , Ортофон элептикал , у меня такая , но 4 грамма у неё , но и .. , играют они , эти картриджи , может не столь аудиофильски , но реализм подачи такой (если сравнивать с головками легкими ), что становится ясно , что двигало эту аудиопарадигму. Её можно не признавать (для себя) , не понимать ( отчасти я сам) , но вот уничижать (если по хамски , то хаять) её я бы не стал , так как она и в теме это прозвучало - с одной стороны даёт звук, приближенный по телу его и подаче, как мастерленте , а с другой - в жертву приносится долговечность пластинки - уменьшение её ресурса , условно, на порядок.

Но и ""мнение"" гугловского ИИ насчёт давление 4 грамма эллипсом .

Прижимное давление эллиптической иглы в 4 грамма считается очень высоким для современных стандартов винила и оказывает негативное, ускоряющее износ воздействие на долговечность пластинки.

Ниже приведен подробный анализ влияния такой нагрузки:

Ускоренный износ канавок: При давлении 4 г эллиптическая игла создает высокую точечную нагрузку на стенки канавки. Это приводит к значительно более быстрому стиранию высокочастотных компонентов звука и увеличению поверхностного шума (треска) уже после нескольких проигрываний.
Пластическая деформация винила: При таком давлении виниловый материал может нагреваться и деформироваться под иглой, что вызывает необратимую потерю качества звука.
Ограничение срока службы пластинки: В то время как качественная настройка (1.5–2 г) позволяет пластинке звучать хорошо сотни раз, давление в 4 г способно существенно испортить структуру канавки за 60–100 проигрываний.
Сравнение с нормой: Для большинства современных эллиптических игл нормальным прижимом является 1.5–2.5 грамма. Давление в 4 г характерно для старых или DJ-картриджей, предназначенных для жестких условий (скретчинг, изношенные тонармы), но не для бережного прослушивания.
Когда 4 грамма "допустимы": Если картридж рассчитан на такое усилие (например, Ortofon SPU), то износ будет менее критичным. Однако, если эллиптическая игла с рекомендуемым прижимом в 2 г принудительно нагружена до 4 г, это приведет к быстрому разрушению.

Итог: Использование 4 граммов прижима с эллиптической иглой значительно сокращает жизнь виниловой пластинки, превращая ее в "запиленный" винил намного быстрее.

Что в итоге ? В итоге, фирма Ортофон в своих уже современных картриджах серии Элиптикал уходит от 4 грамм и делает 2 грамма.

https://www.musicstore.com/ru_RU/RUB/Ortofon-MC-X10-Elliptical-Diamond-Aluminium-Cantilever/art-DJE0008648-000?srsltid=AfmBOooTnIh7-imlE8dItAI7w0ZTm-ht2RaAk7FXto6f8jT3Ghv9Qxvi&appgw_azwaf_jsc=PR6VJh7iOLZEu6ITlZ2kvl5x8A_pT46VwG3EpymmaZ8GwWQVN-NlfZasPzRjrmoNe-2FAyhIbFuUqyOjflQd1v6CasmT2qt2Tnu0hOEUv0dOhJcYPnpGAIpfCpdguIs_3SFrLMRfq29FpDF5vsZcTmUs66aIjDjPtZUm-xh8nBFD0-8ZPyGhiVI-7jo6bQudqxVUH-9qKelbQ5G68UIS64q_sGKafIHKcHaNHRpmo74Y0Plmz9CwuR9u4Oahfi7pdF7XjTn3ikjx_4IgLNg3to0KDgOLxbDRR3px-yV2KGjymtQj0u-V7xIA9hiUAosJtCld0xE_d5IpsprBN183Gg

Ollleg · April 27

42 минуты назад, Василий сказал:

Извольте - с 71-й по 76-ю .Но честно говоря,это уже называется "разжевать и в рот положить" ..... .

У нас так и принято, литературой не забрасывают. Привыкайте.

Михаил SM · April 27

14 минут назад, Ollleg сказал:

Всё как с лампами выше предельно допустимых параметров - звучит прекрасно, но жизнь коротка. Но в мире потому и определили предельно-допустимые режимы, свыше которых смерть быстрая, но красивая. Так и здесь. Никто не отвергает, но и принимать готов далеко не каждый - загнанные лошади, получающие призы на издыхании - это не практика жизни, это садизм . Вот и весь сказ. Если в прошлые времена запилил, выбросил, пошёл и купил новую - то сегодня во первых не всё купить можно, да и ценник таков, что издеваться над винилом рука не поднимется.

Кто то считает иначе?

Кто то любит и может прикасаться к истории ( винила того же) , а кто-то бережёт свой винил - для истории в будущем .... Я лично ни этих, ни тех судить не берусь , т.к. у каждого свой свободный выбор, который имеет свою цену .

Agats · April 27

Нравится мне этот автор, дюаль всё время в пример приводит мой любимый 1019ый

ПС а вообще жесть, надо разбираться по крайней мере мне точно... боковое давление на внутренню стенку увеличивается (внутренняя левый канал) ...прав был Лаптев. Но не понимаю, почему внутрення, ведь центробежная толкать должна вроде наружней стенкой и засасывать тонарм к центру пластинки имеено толкая наружней?.Как бы понимаю что раскрученная пластинка и тонарм уже летит к центру , то да, внутрення дорожка получает давление от иглы. Но передать же сначала, с момента пуска пластинки должна же наружняя стенка? Где я не прав? Где и когда давление тонарма(иглы) переходит на внутренню дорожку? Потом написано, в следствии правый канала-внешняя сьенка канавки получают искажения - это что информация уже не считывается с правой стенки? И снова потом если вертикальный подшипник имеет такое то трение и надо такой придим то то идет компенсация...и выравнивание. Еще описывает изогнутый тонарм, как понимаю это эС образный? А прямой подругому будет тонарм вести себя, там же шелл повернут с головкой, но линия уравновешивания идет подругому чем в эС образном и в эС образном сильней идет утаскивание к центру? Надо распечатать и разбираться. Так с наскоку и не осилить мне.

Agats · April 28

Всю ночь не спал думал про антиск. ;), если иголка давит на внутреннюю сторону (левый канал), а я уверен был и думал закруивает толкает наружняя , внешняя сторона канавки и на нее давление идет (правый канал) и заставляет к центру двигаться тонарм. Но понял из книги, что разгоняет и почти сразу не наружняя сторона канавку, а дно канавки заставляет иголку наклонятся к центру и поэтому давление идет на внутреннюю стенку и снимается давление с внешней правйо стороны вызывая искажения.

1) вопрос номер один - искажения в правом канале, что нет должного давления на внешнюю сторону, и эти искажения возникают что иголка не считывает всю информацию с этой стенки канавки?

2) вопрос номер два - при неправильном антиск, идет износ вну ренней стороны канвки, левый канал,юпластинка изнашивается, озночает что со временем левый канал будет давать меньший сигнал по уровню звука?

3) вопрос номер три - фозгометром (азимут выставляем) по равномерному уровню сигнала с головки, регулируем вращая по оси тонарма головку, антиск выставлен по заводским меткам прижима в этом случае, а если самодельный тонарм, там как быть? Как антиск и азимут тогда выставить совместно? Т,е антискет.в данном случае бог знает какой и я вращая головку криво косо иголокой как то выравниваю сигнал по каналам ? Скажем магнитный тонарм шредера как отъюстировать

Олег, сорри за флуд, может перенетси в новую тему про антискейтинг, или и здесь хорошо в этой теме?

Ollleg · April 28

На некоторых дисках, что тут продаются (338 например), есть сигналы с уровнем +12 дБ.
На 100 Гц ОК, на более высоких частотах у меня на них игла вылетает из канавки, увы.
Можно эти треки для точной настройки антискейтинга использовать. Если на таких треках тонарм ползет к центру - мало, от центра - много, если не слетает - то в самый раз.

помогал составлять А.Л.Гурский, т.как пятаков на тестовых винилах от Алексея нет.

Давно ту тему читал, память может и подвести...