Jump to content

Recommended Posts

Posted

Я кстати слушал Филигрань у знакомого. Мне очень понравился усилитель. Звучал очень убедительно 

Интересно бы взглянуть на схему любого усилителя этой фирмы. 

Posted
1 час назад, Васек Кукунин сказал:

Позвольте с Вами тут не согласиться: и делали и слушали и измеряли. 

Слаще амфитона вы ничего не собирали и не измеряли потому что стыдливо даже название схем не упоминаете ! 

Posted
10 минут назад, decoder сказал:

Слаще амфитона вы ничего не собирали и не измеряли

Вы меня знаете разве? Откуда пустопорожние утверждения? Или вы ясновидящий?

Мне кнопку "жалоба" нажать на вашу клевету?

Да и говорил я не про себя, как вы сгоряча решили. Перед тем, как что-то написать, внимательно читайте контекст целиком, не торопитесь сморозить очередную глупость.

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Стар я кодировать. И хрень с 20 элементами коррекции хороша только для озабоченных.

 

Где 20 элементов коррекции? Три RC цепочки это сложно? Даже в усилителе с низким петлевым замена однополюсной коррекции на трехполюсную снижает уровень интермодуляции примерно на 30 дБ, и не только в симуляторе.

Posted
Только что, Васек Кукунин сказал:

Вы меня знаете разве? Откуда пустопорожние утверждения? Или вы ясновидящий?

Мне кнопку "жалоба" нажать на вашу клевету?

Кнопку за враньё на ВАС  надо жать  за ваши утверждения что сверхлинейники собирали и измеряли . Я вот ни где не говорю что я космонавт .

Posted
8 минут назад, Васек Кукунин сказал:

 

Да и говорил я не про себя, как вы сгоряча решили. Перед тем, как что-то написать, внимательно читайте контекст целиком, не торопитесь сморозить очередную глупость.

Вы уж постарайтесь говорить про себя .Как можно вас читать внимательно если вы текст правите через 15 минут после того как вам ответили ?

Posted
16 минут назад, decoder сказал:

Вы уж постарайтесь говорить про себя

Я лично вам что-то должен?

16 минут назад, decoder сказал:

Как можно вас читать

А вы не читайте, никто не неволит. И клевету свою оставьте при себе, будьте любезны.

Posted

Может уважаемым сверхлинейщикам надо было начать с обоснования необходимости сверхлинейности, глядишь, разговор бы шёл в техническом русле. Так сколько и чего надо нашим ушам? Или сверхлинейство - это такая вещь в себе? Типа стремимся к абсолютному абсолюту, невзирая на. Тогда теме место в гуманитарном разделе.

  • Like (+1) 1
Posted
8 минут назад, Stan Marsh сказал:

начать с обоснования необходимости сверхлинейности

Обоснование у них простое: звук- это борщ. Искажения- фекалии в борще. Больше искажений- больше фекалий. Такая вот незамысловатая аналогия. То, что это могут быть не фекалии, а приправа, им в голову не приходит почему-то. 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Может уважаемым сверхлинейщикам надо было начать с обоснования необходимости сверхлинейности, 

Раздел создан человеком который профессионал в сверхлинейных схемах и пишет здесь ради сверхлинейности . Вот такое у меня обоснование . Всё что по словам Жуковского хуже 0.001% здесь лишнее !

Posted
Только что, Васек Кукунин сказал:

Обоснование у них простое: звук- это борщ. Искажения- фекалии в борще. Больше искажений- больше фекалий. Такая вот незамысловатая аналогия. 

Совершенно верно ! 

Posted
53 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

Где 20 элементов коррекции? Три RC цепочки это сложно? Даже в усилителе с низким петлевым замена однополюсной коррекции на трехполюсную снижает уровень интермодуляции примерно на 30 дБ, и не только в симуляторе.

Вам то это зачем?
Посмотрите внимательно на запощенное. 1 RC цепь есть 2 элемента. С десяток RC цепей точно есть. Искать где не буду. Про коррекцию из которой "..." созданы все творения написано. Она поминается как в вегалабе, так и в эрсиэле.
Вот ещё один картинку запостил, со 130 dB, тоже полученную с помощью "оригинальной PC audio card".
А на замечания рассказы про дядю с 555 и телефонные обсуждения 
Пока не попадешь в сертифицированную БЭК с прибором хотя бы в 6.5 знаков и делители кажутся  линейными и искажения измерить можно, прямо на столе, USB звуковухой.
Вот, нашел, из уважения к вам. Пожалуйста, считайте сами
1753044144971.pngСМЕРШ · 20 Июл 2025 в 23:44
А вот и измерения -100500
1755003290336.pngNEULO · 12 Авг 2025 в 15:56

Posted

ВАА предлагает нам выбросить компьютеры и перейти на калькуляторы , там кнопок меньше :smile-29: !  Логично .:smile-03:

Posted
8 minutes ago, decoder said:

Раздел создан человеком который профессионал в сверхлинейных схемах

Можно поинтересоваться об определении слова "профессионал"?
Он хотя-бы на жизнь этим зарабатывает? А на фирму?
А если в свободное время - то... сами понимаете.
Образование формальное может быть постольку поскольку.
Самый крутой программист, которого знал, был самоучкой.
Хотя многим не достает и прописные истины выдаются за высшие материи.
Опять же всЁ ссылается на Жукова с разводкой еще одного человека.
В чем ваша, так сказать научная новизна, оригинальная идея, по простому?
 

Posted

Я не про композиты. С ними предпочитаю не связываться.

Я про это: 

Небольшая доработка с заменой коррекции и примерно - 20 дБ интермодуляции и искажений. Причем подтверждается не только симулятором.

Posted
14 минут назад, Васек Кукунин сказал:

Обоснование у них простое: звук- это борщ. Искажения- фекалии в борще. Больше искажений- больше фекалий. Такая вот незамысловатая аналогия. То, что это могут быть не фекалии, а приправа, им в голову не приходит почему-то. 

Не хотел спорить, но я выложил и обоснование (имд 0,0007 - хороший звук на реальной системе), и реалную конструкцию сверхлинейника с измерениями, а от вас вижу только борщ не свежий и утверждения что вы (может и не вы, ваш комментарий можно по разному понять) всё собирали и слушали, где можно посмотреть схему и конструкцию? Я конечно не авторитет и всё делал один дома поэтому можете и дальше говорить что вы все врёте

  • Like (+1) 1
  • 3 weeks later...
Posted
В 08.03.2026 в 09:52, BAA сказал:

Можно поинтересоваться об определении слова "профессионал"?

Можно. А зачем

интересоваться именно тут? Этот интерес похвален, но он - не по профилю клуба. 

Пожалуйте в Википедию, она для любопытных. 

Posted
В 08.03.2026 в 09:52, BAA сказал:

В чем ваша, так сказать научная новизна, оригинальная идея, по простому?

Откройте клуб философских вопросов и размышляйте там, пожалуйста. 

  • Like (+1) 1
Posted
В 08.03.2026 в 09:41, BAA сказал:

1 RC цепь есть 2 элемента. С десяток RC цепей точно есть. Искать где не буду.

Считать элементы можно в иных клубах и темах. Что пугает именно тут, если схему надо просто собрать и слушать? 

Вас 1 RC цепь смущает? 

2 RC цепи?

3 RC цепи? 

Какого количества RC цепей вЫ боитесь? Сколько цепей вам не по силам впаять? 

В 08.03.2026 в 09:41, BAA сказал:

Вот ещё один картинку запостил, со 130 dB

Очень хорошо. Я повешу это себе на стену, как образец бессмысленной иллюстрации непонятно чего, нарисованной без схемы и цели.

В 08.03.2026 в 09:41, BAA сказал:

Пока не попадешь в сертифицированную БЭК с прибором хотя бы в 6.5 знаков

Мы - любители. Нам не нужно целиться в БЭК.

Posted
В 08.03.2026 в 09:41, BAA сказал:

Пожалуйста, считайте сами

Вооот же выход. Мы сами считаем, а вы сами идёте из этой темы и гуляете. 

Всем хорошо. 

Posted
В 08.03.2026 в 09:33, Васек Кукунин сказал:

это могут быть не фекалии, а приправа, им в голову не приходит почему-то.

Это - таки фекалии: то, чего не было и не должно было быть в музыке, как фекалий в борще. Благодаря сверхлинейности, фекалии нам в голову не приходят. Вам - как хотите. Ваша ж голова, желудок тоже не дядин. 

  • Like (+1) 1
Posted
В 08.03.2026 в 09:22, Stan Marsh сказал:

начать с обоснования необходимости сверхлинейности

Есть техническая возможность избавиться от искажений совершенно, загнав их под порог необнаружения - ниже уровня шумов. Ради чего нам от этого отказываться? Тем более, люди это любят:

1-.thumb.JPG.cd037c0817c296625151c71b13a18ce3.JPG

 

Posted
В 08.03.2026 в 08:46, Васек Кукунин сказал:

Вы меня знаете разве? Откуда пустопорожние утверждения?

Покажите самую сложную схему, которую вЫ собирали. Мы будем знать, какой у вас уровень, а то и правда, некрасиво может выйти, если вы умнее нас, а мы не выказываем вам подобающих знаков уважения. 

  • Like (+1) 2
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Немного не полевики, но полевики. Может кому сгодится.  Измерил статистически значимое количество СИТ-ов. Uзи примерно 4...5В, 1 А, при Uси=24В.  Крутизна, при 0,75А, на удивление одинаковая от 0,5 до 0,6. ВВ 802 оказался около 0,4А/В. Пока руки не дошли.  
    • Да если их там почитать, голова кругом.     
    • Ну вот, а на форуме писали, что 46-й на порядок лучше 47 го, когда я упомянул, что это довольно посредственное изделие, расхваливаемое любителями "старины" , винтаж, раскупаемый "золотыми ушами" ...... Мне никак "не зашёл" - подарили, послушал "винтаж", подарил дальше.
    • По итогу. 1. Корректор нуждается в стабилизаторе напряжения питания.  2. Результирующая схема - наилучшая по интегральным параметрам - линейности, малошумности и горизонтальной АЧХ.  3. Откровенное ли это знание, с преобразованием ТВВ-46 во что-то приемлемое?    Вот кусок схемы Ноты-304 выпуска 75-го года. Уже 50 лет назад инженеры всё это знали. Забытые сокровища древней высокоразвитой цивилизации или регресс естественного интеллекта на фоне роста разума Скайнета?
    • После прочтения данного комментария скачал оцифровки, что бы самому посмотреть (звук не слушал, только тех. аспект), отписал топикастеру без каких либо поясней - лишь спектра выложил для понимания. Если Russ3000 не против, могу выложить и в теме (форум всё же технический), если нет - пусть сам каждый для себя решает на что ориентироваться - на слух или и на тех. параметры. Слишком много вопросов по этим спектрам, т.как они отражают не только голову, но и её "обвязку" - саму настройку головы, корректор, и т.д. - спектр показывает лишь общий результат оцифровки.
    • @Ollleg не поленился и сделал спектрограммы и осциллограммы оцифровок, предоставленных @Russ3000. Если честно, то на замерах авторская головка Сергея выглядит не очень. Но каждый может сам для себя решить: надеюсь, Олег выложит изображения в этот топик, будет очень полезно.
    • АЧХ Зелёная АЧХ исходного варианта показывает, что корректор худо-бедно работал, но 20 Гц валил на 18 дБ (почти в 10 раз). Это и понятно для усилителя, в котором АЧХ формируется в цепи ООС: нет ООС - нет АЧХ.  А вот если упущенное усиления дать, окажется, что авторы подгоняли коррекцию под имеющееся нищее петлевое: ослабляли там, где петлевого мало. С такой ослабленной ООС и большим усилением усилителя на АЧХ образовались гигантские пики.  Искажения Белый сигнал принадлежит корректору без С5. Его почти не видно: разница сигналов - порядка 70 дБ, 3.000 раз. Подъём на АЧХ доводит сигнал до клипа и ставит вопрос о неадекватности цепей коррекции. Коррекция Снятая через цепь анти-РИАА, с подбором такой коррекции, С1=100 и С5=1000 мкФ, АЧХ выположилась на НЧ до 0,03 дБ меж 20 Гц и 1к: Для сравнения - АЧХ без петлевого. И вот теперь-то можно снова снимать Искажения При Увых около 200 мВ спектры такие: Тут нужно сказать: в исходном варианте искажений было гораздо меньше: Это - благодаря сочетанию местной и общей ООС. АЧХ после такого сочетания вы видели сами.  На ВЧ: Для столь простой схемы результат приемлемый. Но почему так много?  Например, авторы японского Кенвуда 9100 и 50 лет мусолящий его Хусов не знают простых вещей: цепь ООС - энто нагрузка каскада. Чем эта нагрузка выше, тем Ку каскада меньше, а именно оно определяет линейность как его, так и всего усилителя.  Тут видно: если на 10 Гц этот Ку2к наивысший - 48 дБ, то на 20к его 33 дБ.  Как отвязать импеданс РИАА-ООС от выхода корректора? Конечно, повторителем:   Ку возрос до 49 дБ аж до 200 кГц.  Что с искажениями?  Лучше на 25 дБ.  Конечно, Хусов станет орать: целый(!!) транзистор(!!!), исторический раритет(! - да) истрачен непонятно, на что!  Но орать на достижения и трястись над транзисторами - это просто древний красивый киевский обычай. 
    • Исходная публикация.  И, вроде, там от него все фонтанируют кипятком в потолок. А я вот смотрю: схема откровенно слабая - до беспомощности.  Поехали, прямо с проникания помех с питалова в сигнал. Здесь источник сигнала с постояннотоковым смещением 24 В включен в цепи питания УК, вход замкнут на общий.  Ровно, как и у Кенвуд-сухова-торреса: корректор усиливает помехи в сигнал. Как это происходит? Тут надо думать, как помеха: В общем, понять помеху несложно: она лезет, куда может. Магистральный путь в таких схемах - через резистор нагрузки выходного каскада. Путь через R1 и с усилением Т2 тоже вносит дБ 6. Мешает помехе ООС, потому той меньше на ВЧ, где ООС глубже. Этот интересный параметр КОНИП прямо указывает, думал автор над схемой, или лепил, что попало, как получится, не вникая ни в какие подробности. Не слушайтесь полугурков, типа Хусова, что ООС должно быть мало или транзисторы надо экономить. Что вы спаяете, то вам и слушать, то вам и продавать.  Глубина ООС С R2=510 Ом на 20 Гц ООС не то, что нету=0 дБ, там ещё и дефицит в 16 дБ. Отчего так?  Причин несколько.  В эмиттере Т2 нет конденсатора С5. По пути R4 - база Т1 действует ООС. Но это не та общая ООС, которая нам нужна для линейности и соблюдения РИАА-АЧХ, а подлая местная ООС, портящая нам АЧХ. Ба, так как это - параллельная ООС, она нам ещё и входное сопротивление уменьшает:  Rвх = R4 / КуТ1 Выше по частоте Ку Т1 уменьшается и входное сопротивление растёт. Для варианта с С5=1000 мкФ входное сопротивление высоко и постоянно:    С R11=100k (чтобы точнее видно было входное сопротивление), R11=1 Ом, С5=1000 мкФ (жёлтая АЧХ) видно, что выше 20 Гц входное сопротивление равно 300 кОм. Это уже перебор, R4 следует выбрать 51 кОм.  И тут понятно, как мыслил автор девайса. Сначала он сэкономил дефицитный, по тем временам, ёмкий ЭК С5, после чего он напоролся на низкое входное сопротивление УК и R4 пришлось увеличивать.  Но и на этом всё не кончилось.   R2 должен быть низкоомным: чтобы Ку первого каскада был высок, чтобы он шумел поменьше.   И то, видно, что петлевого мало даже с С5=1.000 мкФ. Правда, 26 дБ удалось добавить, и на 20 дБ искажения ослабляются на 10 дБ. Шумы.  Шумит входной резистор R11=1к5.  Доля эмиттерного резистора входного каскада.  Когда смотришь на схему качественно-оценочно, это всё видно за секунды. А вот растолковать косяки требует времени, да и то, не до всякого дойдёт.  Искажения
    • Я обычно если начинаю что-то делать, всегда довожу дело до логического завершения, по крайней мере с имеющимся в наличии лампами так работает последние несколько лет, хотя да, если результаты вах ГМИ-90 будут хорошими проект выйдет на несколько порядков выше, чем все, что собиралось ранее, к примеру в одном только унч на 6Н26П+6П14П уже выходит 5 источников питания, без учета накалов, питания МК и другой обвязки, чего уж говорить о ГМИ-90
    • Нарушается их равенство. Давно это делал (2014год), вроде бы при регулировке тока 6С33С-В менялся + и - . Долго возился, пока не разделил. У меня на схеме на нити V5 идёт -150В. Чем не нравится -430В. на НТ3?
    • Понятно. А как взаимное влияние сказывается? И ещё: - почему +150В между нитями? Судя по схеме НТ4 (-150В), да и на искусственную точку EF86 идёт НТ3 - это -450В, (в нашем случаи -430В). Или в схеме опять ошибка? 
    • Нифигасе себе сколотил.... Да это работа краснодеревщика!!! Супер. Блин, прям позавидовал по хорошему.
    • В блоке питания я поставил 2 отдельных моста на + и - 150вольт. В оригинальной схеме происходит взаимное влияние по + и - .  +146вольт и - 430вольт получил от отдельного  тр-ра.
    • Или войлочный, мм 10.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      111.5k
×
×
  • Create New...