Jump to content

Recommended Posts

Posted

Я кстати слушал Филигрань у знакомого. Мне очень понравился усилитель. Звучал очень убедительно 

Интересно бы взглянуть на схему любого усилителя этой фирмы. 

Posted
1 час назад, Васек Кукунин сказал:

Позвольте с Вами тут не согласиться: и делали и слушали и измеряли. 

Слаще амфитона вы ничего не собирали и не измеряли потому что стыдливо даже название схем не упоминаете ! 

Posted
10 минут назад, decoder сказал:

Слаще амфитона вы ничего не собирали и не измеряли

Вы меня знаете разве? Откуда пустопорожние утверждения? Или вы ясновидящий?

Мне кнопку "жалоба" нажать на вашу клевету?

Да и говорил я не про себя, как вы сгоряча решили. Перед тем, как что-то написать, внимательно читайте контекст целиком, не торопитесь сморозить очередную глупость.

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Стар я кодировать. И хрень с 20 элементами коррекции хороша только для озабоченных.

 

Где 20 элементов коррекции? Три RC цепочки это сложно? Даже в усилителе с низким петлевым замена однополюсной коррекции на трехполюсную снижает уровень интермодуляции примерно на 30 дБ, и не только в симуляторе.

Posted
Только что, Васек Кукунин сказал:

Вы меня знаете разве? Откуда пустопорожние утверждения? Или вы ясновидящий?

Мне кнопку "жалоба" нажать на вашу клевету?

Кнопку за враньё на ВАС  надо жать  за ваши утверждения что сверхлинейники собирали и измеряли . Я вот ни где не говорю что я космонавт .

Posted
8 минут назад, Васек Кукунин сказал:

 

Да и говорил я не про себя, как вы сгоряча решили. Перед тем, как что-то написать, внимательно читайте контекст целиком, не торопитесь сморозить очередную глупость.

Вы уж постарайтесь говорить про себя .Как можно вас читать внимательно если вы текст правите через 15 минут после того как вам ответили ?

Posted
16 минут назад, decoder сказал:

Вы уж постарайтесь говорить про себя

Я лично вам что-то должен?

16 минут назад, decoder сказал:

Как можно вас читать

А вы не читайте, никто не неволит. И клевету свою оставьте при себе, будьте любезны.

Posted

Может уважаемым сверхлинейщикам надо было начать с обоснования необходимости сверхлинейности, глядишь, разговор бы шёл в техническом русле. Так сколько и чего надо нашим ушам? Или сверхлинейство - это такая вещь в себе? Типа стремимся к абсолютному абсолюту, невзирая на. Тогда теме место в гуманитарном разделе.

  • Like (+1) 1
Posted
8 минут назад, Stan Marsh сказал:

начать с обоснования необходимости сверхлинейности

Обоснование у них простое: звук- это борщ. Искажения- фекалии в борще. Больше искажений- больше фекалий. Такая вот незамысловатая аналогия. То, что это могут быть не фекалии, а приправа, им в голову не приходит почему-то. 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Может уважаемым сверхлинейщикам надо было начать с обоснования необходимости сверхлинейности, 

Раздел создан человеком который профессионал в сверхлинейных схемах и пишет здесь ради сверхлинейности . Вот такое у меня обоснование . Всё что по словам Жуковского хуже 0.001% здесь лишнее !

Posted
Только что, Васек Кукунин сказал:

Обоснование у них простое: звук- это борщ. Искажения- фекалии в борще. Больше искажений- больше фекалий. Такая вот незамысловатая аналогия. 

Совершенно верно ! 

Posted
53 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

Где 20 элементов коррекции? Три RC цепочки это сложно? Даже в усилителе с низким петлевым замена однополюсной коррекции на трехполюсную снижает уровень интермодуляции примерно на 30 дБ, и не только в симуляторе.

Вам то это зачем?
Посмотрите внимательно на запощенное. 1 RC цепь есть 2 элемента. С десяток RC цепей точно есть. Искать где не буду. Про коррекцию из которой "..." созданы все творения написано. Она поминается как в вегалабе, так и в эрсиэле.
Вот ещё один картинку запостил, со 130 dB, тоже полученную с помощью "оригинальной PC audio card".
А на замечания рассказы про дядю с 555 и телефонные обсуждения 
Пока не попадешь в сертифицированную БЭК с прибором хотя бы в 6.5 знаков и делители кажутся  линейными и искажения измерить можно, прямо на столе, USB звуковухой.
Вот, нашел, из уважения к вам. Пожалуйста, считайте сами
1753044144971.pngСМЕРШ · 20 Июл 2025 в 23:44
А вот и измерения -100500
1755003290336.pngNEULO · 12 Авг 2025 в 15:56

Posted

ВАА предлагает нам выбросить компьютеры и перейти на калькуляторы , там кнопок меньше :smile-29: !  Логично .:smile-03:

Posted
8 minutes ago, decoder said:

Раздел создан человеком который профессионал в сверхлинейных схемах

Можно поинтересоваться об определении слова "профессионал"?
Он хотя-бы на жизнь этим зарабатывает? А на фирму?
А если в свободное время - то... сами понимаете.
Образование формальное может быть постольку поскольку.
Самый крутой программист, которого знал, был самоучкой.
Хотя многим не достает и прописные истины выдаются за высшие материи.
Опять же всЁ ссылается на Жукова с разводкой еще одного человека.
В чем ваша, так сказать научная новизна, оригинальная идея, по простому?
 

Posted

Я не про композиты. С ними предпочитаю не связываться.

Я про это: 

Небольшая доработка с заменой коррекции и примерно - 20 дБ интермодуляции и искажений. Причем подтверждается не только симулятором.

Posted
14 минут назад, Васек Кукунин сказал:

Обоснование у них простое: звук- это борщ. Искажения- фекалии в борще. Больше искажений- больше фекалий. Такая вот незамысловатая аналогия. То, что это могут быть не фекалии, а приправа, им в голову не приходит почему-то. 

Не хотел спорить, но я выложил и обоснование (имд 0,0007 - хороший звук на реальной системе), и реалную конструкцию сверхлинейника с измерениями, а от вас вижу только борщ не свежий и утверждения что вы (может и не вы, ваш комментарий можно по разному понять) всё собирали и слушали, где можно посмотреть схему и конструкцию? Я конечно не авторитет и всё делал один дома поэтому можете и дальше говорить что вы все врёте

  • Like (+1) 1
  • 3 weeks later...
Posted
В 08.03.2026 в 09:52, BAA сказал:

Можно поинтересоваться об определении слова "профессионал"?

Можно. А зачем

интересоваться именно тут? Этот интерес похвален, но он - не по профилю клуба. 

Пожалуйте в Википедию, она для любопытных. 

Posted
В 08.03.2026 в 09:52, BAA сказал:

В чем ваша, так сказать научная новизна, оригинальная идея, по простому?

Откройте клуб философских вопросов и размышляйте там, пожалуйста. 

  • Like (+1) 1
Posted
В 08.03.2026 в 09:41, BAA сказал:

1 RC цепь есть 2 элемента. С десяток RC цепей точно есть. Искать где не буду.

Считать элементы можно в иных клубах и темах. Что пугает именно тут, если схему надо просто собрать и слушать? 

Вас 1 RC цепь смущает? 

2 RC цепи?

3 RC цепи? 

Какого количества RC цепей вЫ боитесь? Сколько цепей вам не по силам впаять? 

В 08.03.2026 в 09:41, BAA сказал:

Вот ещё один картинку запостил, со 130 dB

Очень хорошо. Я повешу это себе на стену, как образец бессмысленной иллюстрации непонятно чего, нарисованной без схемы и цели.

В 08.03.2026 в 09:41, BAA сказал:

Пока не попадешь в сертифицированную БЭК с прибором хотя бы в 6.5 знаков

Мы - любители. Нам не нужно целиться в БЭК.

Posted
В 08.03.2026 в 09:41, BAA сказал:

Пожалуйста, считайте сами

Вооот же выход. Мы сами считаем, а вы сами идёте из этой темы и гуляете. 

Всем хорошо. 

Posted
В 08.03.2026 в 09:33, Васек Кукунин сказал:

это могут быть не фекалии, а приправа, им в голову не приходит почему-то.

Это - таки фекалии: то, чего не было и не должно было быть в музыке, как фекалий в борще. Благодаря сверхлинейности, фекалии нам в голову не приходят. Вам - как хотите. Ваша ж голова, желудок тоже не дядин. 

  • Like (+1) 1
Posted
В 08.03.2026 в 09:22, Stan Marsh сказал:

начать с обоснования необходимости сверхлинейности

Есть техническая возможность избавиться от искажений совершенно, загнав их под порог необнаружения - ниже уровня шумов. Ради чего нам от этого отказываться? Тем более, люди это любят:

1-.thumb.JPG.cd037c0817c296625151c71b13a18ce3.JPG

 

Posted
В 08.03.2026 в 08:46, Васек Кукунин сказал:

Вы меня знаете разве? Откуда пустопорожние утверждения?

Покажите самую сложную схему, которую вЫ собирали. Мы будем знать, какой у вас уровень, а то и правда, некрасиво может выйти, если вы умнее нас, а мы не выказываем вам подобающих знаков уважения. 

  • Like (+1) 2
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А почему-то у людей винил не стирается, как у Сергея Норманна, у множества других? А какая разница, кто писал, вот Василий из Таганрога, тоже самое написал, чуть выше, а почему Алиса именно про Ортофон написала, хотя я её не спрашивал конкретно, а потому что фирм студийных было как собак нарезанных. Советовал сходить на сайт Ортофон.ком  Не получилось, почему-то, а там современные головки, одним надо, другим не очень, а третьим надо строго половинный, почему-то. 
    • Вам в политику нужно было идти. Талант выкручиваться любыми средствами из самой нелепой ситуации там был бы оценен партийцами на пять с плюсом. Аудитория форума маловата, конечно. Пустить пыль в глаза с голубого экрана, вот это уровень! А здесь, так, мелочёвка....
    • Конечно, так и ответила - нужен бы, да вот то и сё....Отсюда и винил стёртый с одной стороны канавки.... А Вы что писали?: Совсем не был нужен,      Это просто сам Лаптев считает, что он всегда прав - называется, завышенная самооценка
    • Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных  выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.        Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.   Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.
    • Странно, Лаптев всегда прав, и у него даже глупая Алиса не лукавит, а говорит правду, как на духу 😊: Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Ну и я не буду просить пост, который исчез это крайне глупо с моей стороны, я же не сильно глупый! Я буду только читать, а писать никому не буду, пока мне не зададут конкретный вопрос, любой другой, ну кроме этого, про тонарм этот злосчастный, хорошо?
    • Кроме Вас Ваши посты никто не трогал! Да, я чистил тему о Б1-01 самое начало, 2022-23 год, об этом даже в модераторской писал - и там не было ни одного Вашего комментария, т.как Вы сами тогда, в первый бан, потребовали всё ваше удалить! Часть своих комментариев стёр, своих! Чужие не трогал вообще в новой теме. У Вас постоянно разные странности и вину всегда перекладываете на админов, не надоело? Ваши фото за последний месяц я Вам предоставил, но Вас же этим не убедить, у Вас снова "заговор" повсюду. Тяжко Вам так , понимаю....  из админки:   ------------------------ Всё. мне надоело, больше в этой теме писать нечего. Разве что попросить у Вас список ушедших с форума, за которыми Вы грозились мне последовать.
    • Так я Вам и другим и многим в личку скинул и поведал о странной ситуации, как мог стать доступным мой пост, в котором написано совсем другое, в том числе то, что я никуда не собирался уходить! Как он мог отказаться в теме, если я его Собственноручно Стёр! И на его основе, написал совсем другой, где инвестором и покупателем был совсем не рави  шанкар? А другой, у Вас есть ответ?
    • Подскажите схемное и конструктивное решение.  Хочется построить цифровую систему. И чтобы стройными рядами)
    • На счёт компактности и расположения.  Противовес,  как видите, опущен ниже трубки, и имеет размер 19х23мм, это вольфрам.  Куда уж компактнее. Я думаю это лучше,чем  латунная болванка висящая на тонарме Шредера.
    • 100% ваша правда!!
    • Об этом 1000 раз писали, что критикой подобной убивается у участников выставлять чо-то своё, схему, просто фото усилителя и т.д.  Помягче нужно быть, мы все разные и одинаково хорошо для всех сделать просто невозможно. А помощь и подсказка всегда будет ценна, без лишней критики. Замечания тоже можно по разному сделать.  Ну а самый лучший совет тот, о котором спросили.   Всё именно так.
    • точнее так: Может быть хватит уже троллинга, и издевательств вам же написал Михаил Я просто уйду и всё!!! Вслед за остальными ----------------------------- Я Вам ответил: ------------------------------------------------ В самой теме помянули, что писать больше не будете. Так что снова не так??? Интересно.. То требуете после бана стереть всю инфу, что написали. То в личке грозитесь сами уйти и не писать больше ничего, теперь переживаете снова, на иной лад. Забавно.  Что неверно написано?    
    • 33ья и 19ые само собой, 6528, 6п45с, 6с4с, 38he7, 21.. забыл, так же компактрон что и 38ая... , уо186..всех сразу и не припомню, 6080...6н5с, 6н13с Из всех 6с4с с громадным отрывом для меня побеждает, после наравне 33ья и 19ые стручки Разница в лампах сразу конечно чувствуется. Грамм скажу про  33ью, как по мне в трансформаторных звучит тяжело и грубовато, правда слышал один раз свои на трансформаторах Губина и два раза у знакомых. Как кто то правильно заметил , как трактор звучат. Но в отл 33ья фантастически звучит, очень похожи 19ые стручки, но их лень распавиать, лучше 33ья одна вместо 5ти 19ых. Есть прекрасный двойной триод 6528, и увы не попробовал 6336ой такой же двойной. Это аналоги 33ьей по параматерам. 6п45с и 42 хорошо звучат, но возбуждались у меня...так мало скажу о них
    • На каких лампах делали, и была ли разница в звуке ?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...