Jump to content

Recommended Posts

Posted
10 минут назад, Ollleg сказал:

Но для того и обсуждение, что бы разобраться, в чём то помочь, что то подсказать, направить в нужном направлении и т.д. 

А иначе зачем оно, обсуждение, вообще нужно? Для чего форум?

 

Если бы человек просил совета то это одно , но сдесь нападки с претензиями и требованием их опровергнуть !  Если чел что то утверждает то должен это обосновать а не требовать от других каких либо аргументов . Нужно отличать требование от просьбы и многие здесь перестанут казаться белыми и пушистыми . 

Posted
16 часов назад, Васек Кукунин сказал:

Желательно пояснить, в чем заключается процесс настройки.

В первом приближении оценивается форма "квадрата" и время выхода усилителя из режима ограничения выходного сигнала.

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, Сергей А сказал:

Поэтому петлевое усиление также частотно зависимо.

Оно частотнозависимо априори. А еще оно "нагрузкозависимо". Чем больше входное сопротивление тройки, тем меньше будет меняться петлевое и полоса от мощности и провалов импеданса. Поэтому ВК должен быть не просто тройка, а 1-1-2х2 или х3. 

Posted
Только что, Васек Кукунин сказал:

Оно частотнозависимо априори. А еще оно "нагрузкозависимо". Чем больше входное сопротивление тройки, тем меньше будет меняться петлевое и полоса от мощности и провалов импеданса. Поэтому ВК должен быть не просто тройка, а 1-1-2х2 или х3. 

Куда   столько наваливать каскадов для 30 ватт выходных ?  Если уж утверждаете то обосновывайте свои утверждения !  

Posted
20 минут назад, жек69 сказал:

В первом приближении оценивается форма "квадрата" и время выхода усилителя из режима ограничения выходного сигнала.

На видео не совсем понятно, зачем она оценивается и по каким критериям. И чего в итоге вы хотите добиться. Можно пояснить?

Posted
7 минут назад, decoder сказал:

обосновывайте свои утверждения

Если вы хотите сохранить набранную линейность, то ВК должен хорошо буферизовать нагрузку от УН. На этом многие спотыкаются. Или вы не читали Агеева? Это же элементарный и общеизвестный его постулат.

  • Like (+1) 1
Posted
29 минут назад, Васек Кукунин сказал:

А кто говорит про 30 Вт? 

Так вы вообще о мощности умолчали  Откуда людям знать какие мысли у вас в голове ? 

Posted
35 минут назад, Васек Кукунин сказал:

Если вы хотите сохранить набранную линейность, то ВК должен хорошо буферизовать нагрузку от УН. На этом многие спотыкаются. Или вы не читали Агеева? Это же элементарный и общеизвестный его постулат.

С этим ни кто не спорит и Агеева я читал . Вопрос в том что  если вы предлагаете конфигурацию ВК то и обоснуйте  какую мощность с него можно снять при адекватной сложности и линейности , разговор не про кашу и что её маслом не испортишь .

Posted
1 час назад, decoder сказал:

Если бы человек просил совета то это одно , но сдесь нападки с претензиями и требованием их опровергнуть !  Если чел что то утверждает то должен это обосновать а не требовать от других каких либо аргументов . Нужно отличать требование от просьбы и многие здесь перестанут казаться белыми и пушистыми . 

 

3 часа назад, Сергей А сказал:

Я не сказал что их не будет , вопрос требует изучения. Как выяснить зависимость входного тройки от частоты ведь не сложный вопрос в ltspice. Просто нагрузкой должен быть не резистор , а хотя бы примитив Parlante. Нашел два вида. 

А что, все только в рот должны смотреть? Я никаких "наездов" не вижу, каждый приводит свою аргументацию, только и всего. Доказать оппоненту обратное вполне под силу мастерам, мирно и с пояснениями. Должны же быть какие то точки соприкосновения, а сплошная "стенка на стенку"....

1 час назад, Сергей А сказал:

Не уработайтесь там сгоряча. :) 

_______________________________________________________

Ладно, насильно никого не примерить.

Бесполезное дело.

  • Like (+1) 1
Posted

Так хочеться пофлудеть потролить, аж сил нет, всё сдерживался :) Иногда перекрещиваешся что не занимаешся каменными усилителями. В траснформаторных (полуламповых) и истинно ламповых ОТЛ усилителях как бы всё попроще, да есть где то свои разновидности и некие извращение, которые редко используются, схемы отработаны почти веками,  но такого ужаса как здесь почитал точно нет, а еще горы горы деталей. И задумываешся, а зачем вообще делать-собирать этот каменный унч если одно фото выше уже пугает количеством деталей. Всё порывался собрать на германии унч, послушать для галочки. Но сколько слышал это просто миф превосходства и маркетинг для продаж. Но я не об этом, не германий вс силикон.  Всегда интересовала мысль для чего в наши дни делать каменный усилитель? И не мог найти ответа. Лет 20-25 назад, когда был супер молодой , может еще в универе не учился или тока начинал, как то попал на прослушку каменного усилителя к одному аудиофильщику,жил он тогда в сердце красивого старого города, макет был на куче проводов, куча радиаторов, громандные ёмкости, транзисторов уйма, куча платок соединенных непонятно как и куда, деталек отдельных висело еще ну очень много и занимало это всё довольно большое пространство. Как помню играло это достойно. Но вид всего и всея, сразу оттолкнул навеки, как и фото выше (и это наврено еще моно?). Сколько я не слушал разных каменных усилителей, то у всех каменщиков существует два параметра - мощность и линейность. Ни слова о звуке. Так и в этой теме. Скажем есть и у некоторых трансформаторщиков так же  один параметр - низкое выходное, не имеющее так же к музыки ни какого отношения. Но там нет этого ужаса и кучи деталей. И главное, ни разу в жизни я не слышал чтоб камень играл музыкальнее душевнее лампы.  Вот за 25 лет ну ни разу, только миф интернетный про германий, что как лампа..как лампа. Фух, натролил я. 

  • Like (+1) 1
Posted
11 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

А меня ужас от ламп берет. Нагрев, искажения и высокое напряжение. И за все эти страдания мощность с гулькин пенис.

Это потому, что Вы не коллекционер винила, Вы не слышали как играет  винил РСА Рекордс или Атлантик, записанный в пятидесятые годы на ламповой аппаратуре.

  • Like (+1) 3
Posted
1 час назад, decoder сказал:

обоснуйте  какую мощность с него можно снять при адекватной сложности и линейности

Не нужно привязываться к мощности. Мы должны сделать универсальный ВК, чтобы нас не заботило подключение к нему любой акустики даже с самым сложным импедансом. Делать усилитель под конкретную нагрузку- это больше ламповая тема. И то, там есть отводы в трансформаторе. А нам и отводы не нужны.

Posted
34 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

А меня ужас от ламп берет. Нагрев, искажения и высокое напряжение. И за все эти страдания мощность с гулькин пенис.

так а в камне нет жары и кучи радиаторов? Кажется не менне а то и поболее. Вроде никто не жаловался на искажение в лампах 2-3%. Да есть такое про напряжение, но очень дерзкие и смелые лезут в 2-3 и выше кВ. Про мощность не понимаю, куда вам всем каменщикам мощность? Столкнулся что 0.8ватта мой ламповик всё же одну акустику в большой комнате не прокачивает, было 93дб, это да заметил. Повседненваня акустика 97 дб и как бы хватает. Есть и унч 4 ватта, это снос крыши 4 ватта. А куда 30ватт? 

ПС Знаю сейчас уважаемый АБ дотюнинговывает Ge в классе А до совершенства, но у него слух отсроен уже десятилетиями на ламповых усилителях, и он знает как что надо звучать.  

  • Like (+1) 1
Posted
16 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Слышал. На ПП усилителях играет еще лучше. Вы еще про патефон напишите. Патефон я кстати тоже слушал.

я когда то, на каком то семейном сборище родни, закрутил патефон и все обалдели, аж снимали видео толпясь не понимая что это и как. Там свой неповторимый звук и музыка, свой мощнейший диапазон частот, да нет супер низов и верхов, но то что есть недостижимо элеткронщине вообще. 

  • Like (+1) 1
Posted

Коллеги, давайте про лампы писать в соответствующих разделах, иначе опять начнётся ругань. Однако, остался непрояснённым вопрос о заметности искажений, теперь к нему добавился вопрос о необходимой и достаточной выходной мощности. Глядишь, подтянется вопрос про демпфирование, как-то надо того, осветить. Тезисы "чем меньше(больше), тем лучше" не принимаются. 

 

  • Like (+1) 2
Posted

Станислав, ламповики считают что у них особое тайное знание с эзотерическими началами. А в ПП усилителях все скучно, петлевое усиление, многополюсная коррекция и полное отсутствие высокодуховных искажений.

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Agats сказал:

так а в камне нет жары и кучи радиаторов? Кажется не менне а то и поболее. Вроде никто не жаловался на искажение в лампах 2-3%. Да есть такое про напряжение, но очень дерзкие и смелые лезут в 2-3 и выше кВ. Про мощность не понимаю, куда вам всем каменщикам мощность? Столкнулся что 0.8ватта мой ламповик всё же одну акустику в большой комнате не прокачивает, было 93дб, это да заметил. Повседненваня акустика 97 дб и как бы хватает. Есть и унч 4 ватта, это снос крыши 4 ватта. А куда 30ватт? 

ПС Знаю сейчас уважаемый АБ дотюнинговывает Ge в классе А до совершенства, но у него слух отсроен уже десятилетиями на ламповых усилителях, и он знает как что надо звучать.  

В камне нет потерь на накал, да и на анод (коллектор) ощутимо меньше. Мощность нужна для неискаженного воспроизведения пиковых уровней, чтобы не слушать эмоциональность от клипующего усилителя. И еще добавлю, у многих нет квартир со стометровыми комнатами, поэтому приходится обходится малогабаритной акустикой с низкой чувствительностью. Для которой и нужна мощность. А насчет германия, я на нем тоже бывает платки паяю, когда совсем занятся нечем. Класс А на приборах столь дохлых по нагреву - бестолковое занятие. Только искажения послушать. Для класса A лучше всего латералы подходять. И линейность достаточно хорошая, и по стойкости к нагреву великолепны, широкая ОБР.

  • Like (+1) 1
Posted
27 минут назад, Васек Кукунин сказал:

Не нужно привязываться к мощности. Мы должны сделать универсальный ВК, чтобы нас не заботило подключение к нему любой акустики даже с самым сложным импедансом. Делать усилитель под конкретную нагрузку- это больше ламповая тема. И то, там есть отводы в трансформаторе. А нам и отводы не нужны.

Так я уже говорил , зачем лепить  ВК 1х1+2х2+3х3 в унч 30 ватт мощностью ??? Так делают только те кто не умеет просчитать нужный каскад и лепит с запасом  что б бУло .  Хлеб дома бензопилой режете ? :smile-03:

Posted
12 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

 у многих нет квартир со стометровыми комнатами, поэтому приходится обходится малогабаритной акустикой с низкой чувствительностью. Для которой и нужна мощность.

Если нет стометровых комнат, то видимо живете в многоквартирных домах. А соседям, мощность не нужна.

  • Like (+1) 1
Posted

Так вы определитесь в каких пределах должна быть мощность усилителя,и отделите ватты ламповые от транзисторных и еще зарубежные есть,а потом и линейности и усилении,а то одни одно другие другое и не поймете кто о чем.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Клубы

  • Сообщения

    • Да на мне особо не отражается, я беспокоюсь за его душевное спокойствие.
    • Ну, это вряд ли как-то может на вас отразиться.           
    • Мне видится, что я вполне точно Вам ответил статьёй из федерального издания , слово говно - не является нецензурной бранью, на этом всё. Ну а докопаться можно и до столба, было бы желание....   Не вижу причины, но приму к сведению, что готовы.
    • Он подряд три моих поста заминусовал. Видимо  это очень сильно задевает его религиозные убеждения.  Даже четыре поста.
    • Я публикую свой комментарий из админки. Вот таким, как на фото, наш форум никогда не будет! _________________________________________________________________ ******** Ну а наши или поймут урок или вновь улетать будут, пусть в телеге бунтуют, а не на форуме....Таким форум никому не нужен:           ___________________________________________________________________________________________________________________ (****Что касаемо конфликта с Хрюном, условие было одно - не "подкалывать" администрацию,меня лично в том числе, не провоцировать других участников, что за онным периодически наблюдается. И пока он этого не поймёт, с каждым промежутком временные баны будут всё длиннее и длиннее, собственно тоже самое я ему отписал и в телеге. Скан моего комментария, чужой ответ и начало разговора выкладывать не могу, только свой:  
    • Это актуально на киловаттах. На домашних мощностях нагрузка на сеть незначительна. 
    • Всё верно, четыре и их производные. Вот они административно наказуемы.  Кстати, уже как-то вспоминал, что на старом АПе слова "небалансный" и "скипидар" автоматически цензурировались, часть букв заменялась звёздочками.  
    • В данном случае- форума. Так что, амнистия, в данное время, была бы разумным решением. С уважением к сообществу, Александр.
    • Чтение моего контента наносит Mark Levinson-у тяжкую моральную травму. Предлалагаю модераторам, чтобы не обижать и не травмировать Mark Levinson-a, закрыть ему доступ в тему. Не нужно ему все это читать во избежание переживаний и волнений.
    • Спасибо!  Да, объясняют это именно так. А что отнести к неосновному ?
    • В русском языке существует четыре «непечатных» слова, которые запрещено публиковать в СМИ и озвучивать в эфире. А вот с остальными грубыми словечками все не так однозначно. Есть и ряд экспрессивных высказываний «на грани», одно из них — слово «говно»*, которое периодически приходится цитировать медиа. Ведь оно может прозвучать не только в эмоциональном видео с передовой или в репортаже с футбольного матча, но даже в интервью с интеллигентным собеседником. Например, в марте ныне покойный переводчик Володарский смело заявлял: «Сделать из говна* конфетку — не вариант». Часто в разговорной речи употребляется также формулировка «говно* вопрос», цитируется народная поговорка про «пенки снимать» и так далее. Произносится все это, как правило, на автомате, не задумываясь. Собеседник не отдает себе отчета в том, что сказал нечто табуированное, не округляет в панике глаза и не извиняется за грубость. Все вроде как привыкли и не придают особого значения. Так можно ли употреблять это слово? И что будет, если так публично охарактеризовать человека? Разбирался aif.ru.   Классики и субстанция Даже очень известные писатели не брезговали дурно пахнущим словом. Причем чаще всего не для того, чтобы шокировать публику, не ради пресловутого «хайпа», а потому что ложилось в строку и лучше всего (по их мнению) подходило для объяснения ситуации. Маяковский в стихотворении «Во весь голос» писал, обращаясь к потомкам: «Роясь в сегодняшнем окаменевшем говне*». Вениамин Каверин в романе «Девять десятых судьбы» сообщал: «Да что, товарищи? Сами видите... говно* ― дело!» Писатель-натуралист Михаил Пришвин фиксировал в «Дневниках»: «На Ботике настоящая зима, но в городе, говорят, по-прежнему все в говне*». И, конечно, «про это» знаменитый рассказ-анекдот Даниила Хармса: «Художник: Я художник! Рабочий: А, по-моему, ты говно*!» Так что, выходит, это понятие можно употреблять в публичном поле без цензуры, не боясь ответственности?  Мнение юриста «Указанное слово, а также аналогичные ему не являются нецензурной бранью. Следовательно, его использование для описания чего-либо объективного (предмета, явления, процесса) не будет являться правонарушением, это больше моральная ответственность конкретного издания, допускающего без купюр публикацию таких грубых слов и выражений», — считает юрист Василий Рак.   А вот насколько это было оскорбительным — решит уже эксперт-лингвист, объясняет Рак. «В этом случае юрист и судья будут опираться на мнение лингвистической экспертизы», — поясняет собеседник.   -------------------------------------- источник: 16+ Федеральный АиФ https://aif.ru/society/education/mogut_li_nakazat_za_slovo_g_no   Дата: 10.08.2023 10:58
    • Это было бы своевременно. Крупнейшая амнистия сталинской эпохи, известная как "бериевская" или "ворошиловская" (март 1953 года), освободила более 1,2 млн человек. Она была нацелена на сокращение переполненного ГУЛАГа, но освобождала преимущественно уголовников и осужденных за нетяжкие/бытовые преступления, почти не коснувшись политических заключенных. Станислав, Вы прямо в точку, и с диктатурой и с месяцем.
    • Измерял, попозже скажу.  Да, и Кус побольше иметь.  Для безопасности, в основном. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.6k
×
×
  • Create New...