Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

Так давайте их рассмотрим и придём вместе к какому то результату, отчего то нужно отталкиваться.

Ок. Нам надо Ra = 3 ком, берём стандарт нагрузки от Пхлангера и Лаптева 8 ом номинал, какой выбираем Ктр соответственно, с учётом приблизительно 10% (R  акт тр-ра приведённое полное) ? 

Posted

п.с. и если мы подсчитаем на 10гц по тем формулам, у нас выйдет 48гн при 6000витках на железе в 6, максимум 10 квадратов и активном сопротивлении первички в 600ом, для тока этак в 50ма, потому как для 70ма уже магнитопровод не подобрать.. И конечно с обратной связью.....

 

Posted

Я по этой формуле никогда не считаю. Из моей практики - чем меньше активное (максимум 0,1*Ri, некоторые товарищи, напр. НЭМ советуют ещё меньше) - тем (при соответствующем драйвере) лучше динамика.

Формула Цыкина - для минимального расхода меди при приемлемых (на его взгляд) параметрах.

  • Thanks (+1) 1
Posted
7 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Цыкин с30  

Акт.сопр.первичной обмотки, Цыкин с30.jpg

Сергей, попробуй по Цыкину просчитать нужный нам тр., а потом вкратце пояснить - что как и откуда взялось.  У меня точно не получиться.....

Posted
1 минуту назад, Ollleg сказал:

Сергей, попробуй по Цыкину просчитать нужный нам тр...

Я в этом не  силён (изготовлением трансформаторов уже лет пятнадцать не занимаюсь). 

Спойлер

Просто приходится поддерживать минимальный уровень знаний, чтобы при необходимость сформулировать тех. задание.

 

Posted
23 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Ок. Нам надо Ra = 3 ком, какой выбираем Ктр соответственно, с учётом приблизительно 10% (R  акт тр-ра приведённое полное) ? 

Считаем для ел34 в триоде

75ма ток покоя

Внутр. сопр. 750 ом

7вт вых.мощности

вторички 8 и 16 или 4 и 8ом

на аноде 350-360В ( общее 390 - 30(автосмещение))

 

4 часа назад, Stan Marsh сказал:

2059952925_3.thumb.jpg.d72926f2c80fa12eb0df9915a4255310.jpg

 

Posted

По индуктивности есть же формула:
Ra=XL=2*π*fn*L, 
где L=Ra/(2*π*fn)
Подставив нижнюю fn=10 Гц получим 47 Гн.

Posted
3 минуты назад, RedStar сказал:

По индуктивности есть же формула:
Ra=XL=2*π*fn*L, 
где L=Ra/(2*π*fn)
Подставив нижнюю fn=10 Гц получим 47 Гн.

ну так а здесь разве другая? для -3дб мн 1.4

92.thumb.jpg.b3886e665e9ed8ab633bffb681355831.jpg

а теперь витки первички пожалуйста!

_________________________________________________

93.thumb.jpg.5de802aae7857254045209303902baac.jpg

Posted

В свете таких подсчётов берём другой справочник и смотрим, как там предлагается подсчитать нужную индуктивность вых. тр - уже 16гн.....

138.thumb.jpg.7250813f08a1c86631b69dc48c30208c.jpg139.thumb.jpg.9a942719d73cb10ec121489d77508790.jpg

Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

а здесь разве другая?

Почти. И зачем тогда добавлять коэффициент Мн к известной формуле?

По графику. Понятно, что искажений там будет много. Ведь отрицательная полуволна составляет 200 вольт.
Тогда как положительная должна быть также в 200 вольт. 350+200=550. Лампа почти заперта со смещением более -65 вольт. При токе покоя 75 мА и 3К не будет 7 Вт, а 6,5 Вт.

Posted
3 минуты назад, RedStar сказал:

При токе покоя 75 мА и 3К не будет 7 Вт, а 6,5 Вт.

Есть слово запас. Можно и на 6.4, сути особо не изменит. МН - что бы учесть спад в -3дб, вроде как написал же?

Posted

Важный момент - витков в первичке лучше не брать более 3-3,5 тыс, а 4-4,5 - это уже совсем предельный предел. 

Ещё важный момент - а что "увидит" нагрузка в итоге? Ответ типа "3,5 ом на 8- омном выходе" не предлагать :). 

Posted

Всегда ориентировался на стандартную формулу:
Um*104 / 4.44*Sc*fn*B
Вполне адекватный и проверенный расчет.
200*104 / (4,44*12,8*10*1) =3520 витков.
Вместо Мн просто уменьшить нижнюю частоту. fn=10 Гц.
Диаметр провода: 0,025* √(Io+Im) = 0.28 мм
где Io=0,075, Im=0,075*0,9=0,0675, и Ra=200/0,0675=2962.
Ктр =27,4 для 4 Ом, 19,4 для 8 Ом.
((Um/27,4)/ √2)/4 =6,6 Вт.
L=Ra/(2*π*fn)= 47 Гн.
Если взять стандартную с Мн по -3 дБ, то =39 Гн на 
fn=10 Гц.

Posted
9 минут назад, Xрюн222 сказал:

..что "увидит" нагрузка в итоге?

Здесь засада, на которую не все обращают внимание - индуктивность шунтирует приведёнку и лампа "видит" не совсем то, что хотелось расчётчику :smile-54:

Posted
11 минут назад, Xрюн222 сказал:

Важный момент - витков в первичке лучше не брать более 3-3,5 тыс, а 4-4,5 - это уже совсем предельный предел. 

Ещё важный момент - а что "увидит" нагрузка в итоге? Ответ типа "3,5 ом на 8- омном выходе" не предлагать :). 

Вывод один -брать удобное число витков  из 2500-3000, и мотать на доступном железе с нужным Ктр. А НЧ какие получатся . И не морочить себе голову. 

  • Like (+1) 2
Posted

Да ведь и нагрузка видит не то, что чаще всего ей надо... Напрмер, предложенный коллегой Ктр около 20 для 8 ом -> проект не удался. 

Posted
2 минуты назад, Сергей А сказал:

Вывод один -брать удобное число витков  из 2500-3000, и мотать на доступном железе с нужным Ктр. А НЧ какие получатся

Чаще всего при недостаточном опыте и неоправданно оптимистических оценках имеющегося - получатся грустными... 

Posted
10 минут назад, Xрюн222 сказал:

Ктр около 20 для 8 ом -> проект не удался. 

Почему же? 
Даже по току в выходной обмотке: ((Im*19.4)/ √2)/8 =6,36 Вт.

Posted

Так про то и речь , если не проходит , значит нужно менять условия задачи. Или мотать эти 3200. 
Окно больше определяет и витки и диаметры. И то и другое нужно вложить в существующее и подходящее по размеру и весу железо. 
Иначе путь к гигантизму обеспечен. 
Я и предлагаю решать обратную задачу и решать , подойдет или нет. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • На новом ЦАП есть балансные XLR выходы. Вопрос: имеет смысл производить дополнительные телодвижения для такой схемы подключения? Собственно основной вопрос что мы выигрываем по качеству звука или помехозащищенности тракта в этом случае?
    • Во как, а я, оказывается, не читал эту ветку, совсем! И какое-то щемящее чувство дежавю,  прочитал по быстрому всю, и.... ни одного правильно ответа, ну почти 🤣 и всё уже обсуждали на том ещё АП, на старом, и хорошо, что забрали, наконец, жёлтые рожицы. А я помню время, когда на Сундуке были красные, и их во всю ивановскую пользовали😁 шутка это всё, конечно! Вот, кстати, так выглядел Оригинальный, тот ещё, самый Первый, немецкий уже,  Geratewerk Lahr, сделанный в Ларе, где рядом ЕМТ, Перпетуум эбнер, Папст, Дуал, ещё кое-кто, собственно ЕМТ участвовала в разработке TD 125 и TD 125 ll mark ll он выпускался как без тонарма, так и с TP 25, это дальнейшее развитие ещё швейцарских моделей, имел генерацию на транзисторах, на базе моста Вина, сделан внутри просто шикарно, и совсем непохоже на Электронику, это надо видеть, настоящую немецкую аккуратность и красоту, Б.П. в экране, всё удобно и хорошо продумано, в том числе и для регулировок, но многое и забылось мной, вот он, самый первый, 1968 год: Но тонарм, таки, похож, издалека, и на BD и на модели ЕМТ😊, что вызывало, разные выдумки и фантазии.... А это следующий, Марк 2, или серия два, вроде бы внутри тоже самое, но схема на микросхемах уже, и что важно, шкив на движке был уже с фетровым фрикционом, т.е. по аналогии с швейцарским TD 150, который не имел его, а немецкий TD 160 и последующие имели, и раскручивали диск плавно. Второй  выпуск 1972 год: Видим шикарный TP 16, отличный тонарм, который, как раз и подходит к некоторым современным, довольно скверным головкам с плохой гибкостью подвижной системы и не малым приведённым весом, как мм, так мс, эффективная масса 16 грамм, никакими SME и тогда и близко не пахло, и если видите такого франкенштейна, то сразу понятно становится, что это кто-то сам наколхозил: Понятно же, что никто на фирме в здравом уме не поставит в свой проигрыватель, одновременно Два микролифта, и даже слепой увидит, что у вертушки три клавиши, а не две, как должно быть, особенно любят ставить самый убогий SME, третьей серии, на который без смеха смотреть просто невозможно😂 С поставленным грамотно дилерами тонармам СМЕ, я так и не нашёл в родном ящике, не обезображенном кривыми руками, но с двумя клавишами, т.е. аппарат выпущенный с фабрики с площадкой для установки любого подходящего тонарма, но без тонарма. С трудом, но нашёл, Рега вроде бы: К чему я это всё пишу - если удалось найти, собрать хорошо и качественно вполне приличный механизм Электроники Б1-01, то не надо загоняться, и тратить время на это поделие от весовщика, сам её механизм достаточно качественный, тихий и достоин гораздо лучшего тонарма, самодельного, советского какого-нибудь, который чем-то напоминает ЕМТ, любого фирменного! П.С. to Vertack тонарма SME 3010 в природе не существовало никогда, писал ещё на том АП !
    • Если возможно выложите для сравнения конструктивных различий, фото деталей этих тонармов, для более ясного представления.   Я разборкой и ремонтом их не занимался, однако замечу, точность нужна везде, резьба служит для лишь для соединения и не является основой для позиционирования деталей. Есть и другие критерии оценки конструкции, например удобство обслуживания и настройки... 
    • Как считать) последовательно два 1:3 поставил, полёт нормальный, на 20кГц завала нет. Конечно это временно, но для оперативного подбора под разные лампы в самый раз.
    • Да это шутка была, Алекс, ну надо же поднять как-то настроение, у нас тут ноябрь, примерно, на дворе! Чатин и трансформаторы😁 А если серьёзно, какой Ктр получился у тебя, не валит наверху?
    • Да причём тут эти ножевые подшипники? Забудьте про них, они остались в 70-х, как атавизм, только что выше написал! Вы же, Сергей, в своём раннем ещё посте, начали критиковать наших инженеров, и продолжили сегодня, с ответа ДжорджуМ2, ну так не отходите от темы, что ещё не так сделали наши инженеры, а что сделали абсолютно правильно и грамотно!
    • Не с чем там тягаться, всё как у всех, не зря же я начал в этой ветке с Захара, у Саши Князева чуйка была...
    • На самом деле всё обстоит с точностью до наоборот. Опора лезвий наворачивается по резьбе на шток тонарма, и фиксируется стопорным винтом. Не внешнее кольцо, которое здесь выполняет роль верхней половины этого узла в б1-01 (оно же по сути крышка что б всякий мусор в ножи не попадал + крепёж для лески антискейтинга, и всё) а именно полукруглая деталь, опора лезвий, подушка. То есть это видоизменённая нижняя часть того же узла в б1-01, и крепится и позиционируется, и функционирует она точно так же как в б1-01. ни больше ни меньше... Позиционирование чёрного внешнего кольца обеспечивается прижимом между полукруглой деталью (опорой ножей) и крышкой верхнего подшипника (она же юбка, она же ограничитель поворота). И оно достаточно точное, хотя какраз ему точность нафиг не нужна ни в котором месте. То есть модернизация этого узла была совершенно оправдана и успешна. Вместо сложной формы детали (верхней) для которой требовалось точное литьё и последующая мехобработка, внедрили простое кольцо, изготавливаемое на токарном станке за 5 операций + 2 сверловки. Заодно нижнюю деталь упростили, исключив шлифовку посадочных и 2 резьбы для крепежа верхней части. Не потеряв при этом в функциональности.   Для справки: б1-01 у меня в своё время была пара штук, да и в ремонт иногда приносят. 12шка на столе прямо сейчас, в ремонте. Если сильно надо могу её сфоткать, но вроде и так максимально понятно объяснил.   2 врождённые проблемы с тонармом у 12шки на самом деле есть, но они совсем в других местах зарыты. ;-) В длине самой трубки тонарма, и в узле крепления вертикальной трубки тонарма в треногу.  
    • С чатемом уже успел потягаться? Привет ему передавай 😊
    • Однолампыч, превращается, превращается, превращается,... в элегантные шорты А если серьёзно, то всё же для 6П9 и даже EF55 требуется драйвер, проверено. Чтобы из шорт вырасти в брюки..  Дополню Как то несколько лет назад, собрал однолампыч на 6Ж43П-Е. Удивился как он может отыгрывать этот самый первый ватт.  Запомнил, что лампа классная.  И когда начал собирать српп усилитель на этой лампе, то соответственно поставил им в начале пути драйвер на 6Н1П.  Получилось симпатишно. Так как 6Ж43П-Е с высокой крутизной, плюс српп, то входная ёмкость оказалась завышена, и предварительный каскад на 6Н1П решил  проблему завала по ВЧ. 
    • Спасибо, но соревнования с российским хаемэндом последние двадцать лет меня не вдохновляют. У нас с вами разные цели и задачи, да и профессии тоже.
    • А привозите и сравним, вот потеха будет, преподаватель вы наш.
    • А зря. Ваш шеф  это бы не одобрил.
    • Всё фантазируете? Ну-ну, гуманитарию простительно. 
    • Да-да, таким поделкам место у чатема, входного повышающего нет, получается кричащий убивающий всё во круге своими гармониками горлопан-усилитель. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...