Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

Так давайте их рассмотрим и придём вместе к какому то результату, отчего то нужно отталкиваться.

Ок. Нам надо Ra = 3 ком, берём стандарт нагрузки от Пхлангера и Лаптева 8 ом номинал, какой выбираем Ктр соответственно, с учётом приблизительно 10% (R  акт тр-ра приведённое полное) ? 

Posted

п.с. и если мы подсчитаем на 10гц по тем формулам, у нас выйдет 48гн при 6000витках на железе в 6, максимум 10 квадратов и активном сопротивлении первички в 600ом, для тока этак в 50ма, потому как для 70ма уже магнитопровод не подобрать.. И конечно с обратной связью.....

 

Posted

Я по этой формуле никогда не считаю. Из моей практики - чем меньше активное (максимум 0,1*Ri, некоторые товарищи, напр. НЭМ советуют ещё меньше) - тем (при соответствующем драйвере) лучше динамика.

Формула Цыкина - для минимального расхода меди при приемлемых (на его взгляд) параметрах.

  • Thanks (+1) 1
Posted
7 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Цыкин с30  

Акт.сопр.первичной обмотки, Цыкин с30.jpg

Сергей, попробуй по Цыкину просчитать нужный нам тр., а потом вкратце пояснить - что как и откуда взялось.  У меня точно не получиться.....

Posted
1 минуту назад, Ollleg сказал:

Сергей, попробуй по Цыкину просчитать нужный нам тр...

Я в этом не  силён (изготовлением трансформаторов уже лет пятнадцать не занимаюсь). 

Спойлер

Просто приходится поддерживать минимальный уровень знаний, чтобы при необходимость сформулировать тех. задание.

 

Posted
23 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Ок. Нам надо Ra = 3 ком, какой выбираем Ктр соответственно, с учётом приблизительно 10% (R  акт тр-ра приведённое полное) ? 

Считаем для ел34 в триоде

75ма ток покоя

Внутр. сопр. 750 ом

7вт вых.мощности

вторички 8 и 16 или 4 и 8ом

на аноде 350-360В ( общее 390 - 30(автосмещение))

 

4 часа назад, Stan Marsh сказал:

2059952925_3.thumb.jpg.d72926f2c80fa12eb0df9915a4255310.jpg

 

Posted

По индуктивности есть же формула:
Ra=XL=2*π*fn*L, 
где L=Ra/(2*π*fn)
Подставив нижнюю fn=10 Гц получим 47 Гн.

Posted
3 минуты назад, RedStar сказал:

По индуктивности есть же формула:
Ra=XL=2*π*fn*L, 
где L=Ra/(2*π*fn)
Подставив нижнюю fn=10 Гц получим 47 Гн.

ну так а здесь разве другая? для -3дб мн 1.4

92.thumb.jpg.b3886e665e9ed8ab633bffb681355831.jpg

а теперь витки первички пожалуйста!

_________________________________________________

93.thumb.jpg.5de802aae7857254045209303902baac.jpg

Posted

В свете таких подсчётов берём другой справочник и смотрим, как там предлагается подсчитать нужную индуктивность вых. тр - уже 16гн.....

138.thumb.jpg.7250813f08a1c86631b69dc48c30208c.jpg139.thumb.jpg.9a942719d73cb10ec121489d77508790.jpg

Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

а здесь разве другая?

Почти. И зачем тогда добавлять коэффициент Мн к известной формуле?

По графику. Понятно, что искажений там будет много. Ведь отрицательная полуволна составляет 200 вольт.
Тогда как положительная должна быть также в 200 вольт. 350+200=550. Лампа почти заперта со смещением более -65 вольт. При токе покоя 75 мА и 3К не будет 7 Вт, а 6,5 Вт.

Posted
3 минуты назад, RedStar сказал:

При токе покоя 75 мА и 3К не будет 7 Вт, а 6,5 Вт.

Есть слово запас. Можно и на 6.4, сути особо не изменит. МН - что бы учесть спад в -3дб, вроде как написал же?

Posted

Важный момент - витков в первичке лучше не брать более 3-3,5 тыс, а 4-4,5 - это уже совсем предельный предел. 

Ещё важный момент - а что "увидит" нагрузка в итоге? Ответ типа "3,5 ом на 8- омном выходе" не предлагать :). 

Posted

Всегда ориентировался на стандартную формулу:
Um*104 / 4.44*Sc*fn*B
Вполне адекватный и проверенный расчет.
200*104 / (4,44*12,8*10*1) =3520 витков.
Вместо Мн просто уменьшить нижнюю частоту. fn=10 Гц.
Диаметр провода: 0,025* √(Io+Im) = 0.28 мм
где Io=0,075, Im=0,075*0,9=0,0675, и Ra=200/0,0675=2962.
Ктр =27,4 для 4 Ом, 19,4 для 8 Ом.
((Um/27,4)/ √2)/4 =6,6 Вт.
L=Ra/(2*π*fn)= 47 Гн.
Если взять стандартную с Мн по -3 дБ, то =39 Гн на 
fn=10 Гц.

Posted
9 минут назад, Xрюн222 сказал:

..что "увидит" нагрузка в итоге?

Здесь засада, на которую не все обращают внимание - индуктивность шунтирует приведёнку и лампа "видит" не совсем то, что хотелось расчётчику :smile-54:

Posted
11 минут назад, Xрюн222 сказал:

Важный момент - витков в первичке лучше не брать более 3-3,5 тыс, а 4-4,5 - это уже совсем предельный предел. 

Ещё важный момент - а что "увидит" нагрузка в итоге? Ответ типа "3,5 ом на 8- омном выходе" не предлагать :). 

Вывод один -брать удобное число витков  из 2500-3000, и мотать на доступном железе с нужным Ктр. А НЧ какие получатся . И не морочить себе голову. 

  • Like (+1) 2
Posted

Да ведь и нагрузка видит не то, что чаще всего ей надо... Напрмер, предложенный коллегой Ктр около 20 для 8 ом -> проект не удался. 

Posted
2 минуты назад, Сергей А сказал:

Вывод один -брать удобное число витков  из 2500-3000, и мотать на доступном железе с нужным Ктр. А НЧ какие получатся

Чаще всего при недостаточном опыте и неоправданно оптимистических оценках имеющегося - получатся грустными... 

Posted
10 минут назад, Xрюн222 сказал:

Ктр около 20 для 8 ом -> проект не удался. 

Почему же? 
Даже по току в выходной обмотке: ((Im*19.4)/ √2)/8 =6,36 Вт.

Posted

Так про то и речь , если не проходит , значит нужно менять условия задачи. Или мотать эти 3200. 
Окно больше определяет и витки и диаметры. И то и другое нужно вложить в существующее и подходящее по размеру и весу железо. 
Иначе путь к гигантизму обеспечен. 
Я и предлагаю решать обратную задачу и решать , подойдет или нет. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Звук будет сухой и безжизненный 
    • ответил в ветке Система Айсберга
    • БП в ламповом усилителе типа движка в автомобиле ..., на абы каком или раком , но езда будет разная.  Для понимания , форум читают (у каждого свои мотивации ...) типа трех групп пользователей -  опытные достаточно аудио""спецы"" , каждый заточенный на свой ""проверенный"" сценарий построения аудио -в каком то требовании .    Неопытные , но ищущие , набирающие опыт -  они формируют свою аудиобазу , читают , паяют .    Третья, мне видится, им не интересна наши технические  закономерности , но это выраженные пользователи самого аудио , и они , поверьте, в своей массе -субъективисты , которые хотят выйти (тем не менее) за рамки субъективного . То, что в формулах стоит емкость , это понятно , но тем не менее , в ламповом императиве сложилось два сценария построения БП : 1. Мощный , с запасом силовой трансформатор , варианты выпрямления (не вакуумный диод или вакуумный) -  ""быстрые ""в заряде /разряде "" конденсаторы ( пленочные, МР , шустрые электролиты ( ROE голд , блек гейт WKZ , Керафайн и ещё ряд) , индуктивности (от усл. 1 до 15 ...20 гн) .  Задание технические: уровень остаточных пульсаций , обеспечение безопасного запуска кенотрона и ещё много чего ) .    2.  Мощный тоже силовой трансформатор , диодный мост или ДППВ , максимально большие номиналы фильтрующих ёмкостей с пленочными шунтами , наличие L и (если важно)стабилизатора.  Выбор (условно) т.н. аудиогигантоманов . У каждого сценария реально выраженный -в последствии , воздействие на всю звуковую сигнатуру усилителя или корректора, или предусилителя. В  первом варианте , ставка делается на скорость и обыгранность (субъективно) звука в целом , нейтрализация электролитного паразитного тембрального окраса , динамический контраст , микродинамика живая и легендарный панч и динамический басовый ""подхват "" . В  этом и видится критерий ""живой"" динамической и тембральной точности(достоверности)  , чем ламповая доктрина и отличается, имхо, от транзисторной, где всего много , но.... Второй вариант :  каков он у Айсберга ? Отвечаю: мой подход сугубо технократический. "Панч и подхват" целью не ставились. В Айсберге отдельные анодные трансформаторы на каждый каскад, мостики на Шоттки, LC фильтры, стабилизаторы, электролиты+полипропилен. ИП по возможности не должен вносить искажения, в идеале его нам не должно быть слышно.  Я не знаю какова должна быть величина С на выходе ИП, чтобы дальнейшее увеличение С не было бы слышно.  В Айсберге добавка 66000мкФ к-50-77 к 96000мкФ Cornell-D. + 124000мкФ ППропиленовых пром. конденсаторов была слышна и заметно улучшила звук... Мне не случилось услышать "электролитный окрас" о котором Вы пишите, ничего не могу сказать. Остаточные пульсации после фильтров и стабилизаторов - как Вы понимаете - отсутствуют как явление. Что касается микродинамики, то при условии адекватных ИП, собственно усилитель должен быть максимально быстродействующим. Каскады должны иметь низкое внутреннее сопротивление, обеспечивать перезарядку входной емкости следующего каскада током максимально возможной амплитуды. Проведённый апгрейд Айсберга лишний раз это подтвердил  на практике.  
    • Плохо видно...и я не смотрю мексиканское кино - только мультики...
    • А, вот, это нужно держать в секрете, от тех, у кого много денег и он их хочет быстро потратить!
    • А хорошо Хуан Пабло чудику хайло запечатал #2,023  
    • Совершенно - да, ибо на линейном сопротивлении проводов и контактов нелинейный ток динамика создаёт ясно видимые приборами искажения. Какая ж это эзотерика, если её приборами видать? 
    • ...Например, как Лихницкий - под конец...боже упаси меня от бреда, что медные провода 80 летней давности могут влиять на качество звука за счет запасённой в них одухотворённости, тех, кто их паял тогда за две марки в день...
    • Каждый боится своих страхов. 
    • Дай Господь, три человека соберут. У остальных или ума нет, или смелости, или дерзновения. 
    • Главное, в спешке, не обосраться!
    • Все там будем. Но надо успеть что-то сделать. 
    • Ты меня окончательно запутал. Как плохо, что помер Ганди!   Придется снова все делать самому - в железе и показывать реальные графики, а не тантры от Сухова и т.д..
    • Я и не профи.  Сухов говорит, что я электрик.  Это чертовски удобно как в случае превосходства над инженерами, так на случай ошибок. Правда, ошибок всё меньше.   
    • С чего ты взял? Первый ОУ ставим по условию шумов от импеданса источника по ТЗ, второй - линейности на низкоомной нагрузке. Стандартный подход. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.5k
×
×
  • Create New...