Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

Так давайте их рассмотрим и придём вместе к какому то результату, отчего то нужно отталкиваться.

Ок. Нам надо Ra = 3 ком, берём стандарт нагрузки от Пхлангера и Лаптева 8 ом номинал, какой выбираем Ктр соответственно, с учётом приблизительно 10% (R  акт тр-ра приведённое полное) ? 

Posted

п.с. и если мы подсчитаем на 10гц по тем формулам, у нас выйдет 48гн при 6000витках на железе в 6, максимум 10 квадратов и активном сопротивлении первички в 600ом, для тока этак в 50ма, потому как для 70ма уже магнитопровод не подобрать.. И конечно с обратной связью.....

 

Posted

Я по этой формуле никогда не считаю. Из моей практики - чем меньше активное (максимум 0,1*Ri, некоторые товарищи, напр. НЭМ советуют ещё меньше) - тем (при соответствующем драйвере) лучше динамика.

Формула Цыкина - для минимального расхода меди при приемлемых (на его взгляд) параметрах.

  • Thanks (+1) 1
Posted
7 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Цыкин с30  

Акт.сопр.первичной обмотки, Цыкин с30.jpg

Сергей, попробуй по Цыкину просчитать нужный нам тр., а потом вкратце пояснить - что как и откуда взялось.  У меня точно не получиться.....

Posted
1 минуту назад, Ollleg сказал:

Сергей, попробуй по Цыкину просчитать нужный нам тр...

Я в этом не  силён (изготовлением трансформаторов уже лет пятнадцать не занимаюсь). 

Спойлер

Просто приходится поддерживать минимальный уровень знаний, чтобы при необходимость сформулировать тех. задание.

 

Posted
23 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Ок. Нам надо Ra = 3 ком, какой выбираем Ктр соответственно, с учётом приблизительно 10% (R  акт тр-ра приведённое полное) ? 

Считаем для ел34 в триоде

75ма ток покоя

Внутр. сопр. 750 ом

7вт вых.мощности

вторички 8 и 16 или 4 и 8ом

на аноде 350-360В ( общее 390 - 30(автосмещение))

 

4 часа назад, Stan Marsh сказал:

2059952925_3.thumb.jpg.d72926f2c80fa12eb0df9915a4255310.jpg

 

Posted

По индуктивности есть же формула:
Ra=XL=2*π*fn*L, 
где L=Ra/(2*π*fn)
Подставив нижнюю fn=10 Гц получим 47 Гн.

Posted
3 минуты назад, RedStar сказал:

По индуктивности есть же формула:
Ra=XL=2*π*fn*L, 
где L=Ra/(2*π*fn)
Подставив нижнюю fn=10 Гц получим 47 Гн.

ну так а здесь разве другая? для -3дб мн 1.4

92.thumb.jpg.b3886e665e9ed8ab633bffb681355831.jpg

а теперь витки первички пожалуйста!

_________________________________________________

93.thumb.jpg.5de802aae7857254045209303902baac.jpg

Posted

В свете таких подсчётов берём другой справочник и смотрим, как там предлагается подсчитать нужную индуктивность вых. тр - уже 16гн.....

138.thumb.jpg.7250813f08a1c86631b69dc48c30208c.jpg139.thumb.jpg.9a942719d73cb10ec121489d77508790.jpg

Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

а здесь разве другая?

Почти. И зачем тогда добавлять коэффициент Мн к известной формуле?

По графику. Понятно, что искажений там будет много. Ведь отрицательная полуволна составляет 200 вольт.
Тогда как положительная должна быть также в 200 вольт. 350+200=550. Лампа почти заперта со смещением более -65 вольт. При токе покоя 75 мА и 3К не будет 7 Вт, а 6,5 Вт.

Posted
3 минуты назад, RedStar сказал:

При токе покоя 75 мА и 3К не будет 7 Вт, а 6,5 Вт.

Есть слово запас. Можно и на 6.4, сути особо не изменит. МН - что бы учесть спад в -3дб, вроде как написал же?

Posted

Важный момент - витков в первичке лучше не брать более 3-3,5 тыс, а 4-4,5 - это уже совсем предельный предел. 

Ещё важный момент - а что "увидит" нагрузка в итоге? Ответ типа "3,5 ом на 8- омном выходе" не предлагать :). 

Posted

Всегда ориентировался на стандартную формулу:
Um*104 / 4.44*Sc*fn*B
Вполне адекватный и проверенный расчет.
200*104 / (4,44*12,8*10*1) =3520 витков.
Вместо Мн просто уменьшить нижнюю частоту. fn=10 Гц.
Диаметр провода: 0,025* √(Io+Im) = 0.28 мм
где Io=0,075, Im=0,075*0,9=0,0675, и Ra=200/0,0675=2962.
Ктр =27,4 для 4 Ом, 19,4 для 8 Ом.
((Um/27,4)/ √2)/4 =6,6 Вт.
L=Ra/(2*π*fn)= 47 Гн.
Если взять стандартную с Мн по -3 дБ, то =39 Гн на 
fn=10 Гц.

Posted
9 минут назад, Xрюн222 сказал:

..что "увидит" нагрузка в итоге?

Здесь засада, на которую не все обращают внимание - индуктивность шунтирует приведёнку и лампа "видит" не совсем то, что хотелось расчётчику :smile-54:

Posted
11 минут назад, Xрюн222 сказал:

Важный момент - витков в первичке лучше не брать более 3-3,5 тыс, а 4-4,5 - это уже совсем предельный предел. 

Ещё важный момент - а что "увидит" нагрузка в итоге? Ответ типа "3,5 ом на 8- омном выходе" не предлагать :). 

Вывод один -брать удобное число витков  из 2500-3000, и мотать на доступном железе с нужным Ктр. А НЧ какие получатся . И не морочить себе голову. 

  • Like (+1) 2
Posted

Да ведь и нагрузка видит не то, что чаще всего ей надо... Напрмер, предложенный коллегой Ктр около 20 для 8 ом -> проект не удался. 

Posted
2 минуты назад, Сергей А сказал:

Вывод один -брать удобное число витков  из 2500-3000, и мотать на доступном железе с нужным Ктр. А НЧ какие получатся

Чаще всего при недостаточном опыте и неоправданно оптимистических оценках имеющегося - получатся грустными... 

Posted
10 минут назад, Xрюн222 сказал:

Ктр около 20 для 8 ом -> проект не удался. 

Почему же? 
Даже по току в выходной обмотке: ((Im*19.4)/ √2)/8 =6,36 Вт.

Posted

Так про то и речь , если не проходит , значит нужно менять условия задачи. Или мотать эти 3200. 
Окно больше определяет и витки и диаметры. И то и другое нужно вложить в существующее и подходящее по размеру и весу железо. 
Иначе путь к гигантизму обеспечен. 
Я и предлагаю решать обратную задачу и решать , подойдет или нет. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Все и не надо. Вы выделите то место которое считаете нужным и цитируйте , применительно к ситуации. Иначе зачем пишете? Может еще БСЭ надо прочитать?  Как-то мысль поточнее сформулируйте. Тут люди ученые , преподавали там где вы возможно учились.   
    • Для понимания работы сверхлинейной коррекции есть труды С.И. Агеева и я не вижу смысла всё это копипастить на форум и тем более обьснять своими словами ! Это весьма сложная тема на очень много страниц . Так что или человек собирает  нужную  ему схему и ему даётся полная инструкция по настройке или собирает что то другое . 
    • Дело хозяйское , мы же просто обсуждаем:) 
    • Для того и делали  поэлементную модель. И обратите внимание в Рубеже ООС монопетлевая. Входной и выходной ОУ охвачены только общей ООС без местных ООС.
    • Многие ( если не все) нескорректированые ОУ возбуждаются при задании Ку близким к 1 , собственно поэтому и ввели встроенную коррекцию по единичному усилению. Для простоты. В случае с LM3886 такая коррекция тоже есть. Она может быть и неполной. Тогда добивают внешними конденсаторами , точки подключения которых и номиналы обычно указаны .Вот чтобы избежать этих случаев Burr-Brown и составило документ выше  , в котором явно сказано какую величину Ку  лучше всего применять для звеньев композитного усилителя. И они , эти Ку все больше 1.  Это Вам  и позволит более правильно рассчитывать усилители , заранее определяя границы усиления звеньев.  Без этого Ку звеньев может меняться динамически и непредсказуемо от разных причин , в том числе частоты и (или) амплитуды сигнала. Поэтому и трудно определить место и причину. 
    • Параметры оксидных конденсаторов влияют, но они же как правило всегда шунтируются керамическими или пленочными, у меня допустим кроме основных конденсаторов БП еще примерно 20 мкФ керамики на плечо БП. Самое главное чтобы корректирующие элементы никуда не плыли.
    • Вот теперь понятно почему не выгодно производителям применять такую схемотехнику, любой непропай ( брак ) может привести к печальным последствиям. А если с течением времени изменяться параметры электролитов, что бывает очень часто, как это отразиться на устойчивости ?
    • 2sk1271 недоступен. Какие из ниже перечисленных Вы бы рекомендовали? 2sk727 2sk1464 2sk1518 2sk2746 2sk2749 2sk2847 IRFP350 IRFP450 Пусть не смущает этот список. Транзисторы удалены из утилизируемых плат. И еще, куда подключается П-образный алюминиевый корпус - радиатор? С уважением, Nittis
    • От местоположения источника звука зависит только итоговое распределение точек узлов. Сами стены и пол, потолок являются вторичными источниками звуковых волн и стоячие волны возникают. Больше амплитуда или меньше зависит только от мощности источника. И никак иначе. 
    • Плохо помогает. Возбуждается на частотах вблизи граничной частоты транзисторов. А там им много не надо. Возбуд очень жесткий. Сквозной ток сразу под десяток ампер. Для выгорания хватает даже уменьшенной емкости конденсаторов в блоке питания. Обязательно нужен предварительный расчет коррекции в симуляторе. Иначе только дым. Лампочка в первичной обмотке помогает только если коррекция достаточно близка к требуемой.
    • Дипольная акустика (например, открытые baffle-системы) не создает стоячих волн, так как излучает звук в противоположных фазах с передней и задней сторон, создавая «восьмерку». Из-за отсутствия корпуса нет отражений, а из-за фазовой отмены (dipole cancellation) энергия не накапливается в резонансных узлах помещения, устраняя гул.                                                 
    • Запускать любой транзисторный усилитель нужно с ограничением тока, желательно в цепи первичной обмотки трансформатора. Тогда гореть ничего не будет и можно коррекцию "подергать" и подогнать. А вот где "дергать"- это уже нужно понимать. Касательно усилителя в шапке все немного проще: в мощные микрухи производителем встроена защита по ОБР и по температуре. 
    • Не очень хочется вас расстраивать, но придется. Слом иллюзорных представлений о жизни конечно  всегда болезненен (((( На скрине показано , что при введении постоянного подмагничивания никакой линейности в материале магнитопровода не происходит. Происходит обвал проницаемости  железа . А так наз.  "колокол".(высшую точку магнитной проницаемости на шкале индукции). вообще почему то смещается в сторону ее увеличения . Хотя казалось бы по форумной теории "складывания индукции" .эта точка перелома должна уходить именно в сторону  уменьшения  а не увеличения. Так что ИМХО. Вам бы стоило поправить что то в своей консерватории .   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.2k
×
×
  • Create New...