Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, volli сказал:

Так как тема "для начинающих", то можно предположить что скорее всего - то, что найдётся в "тумбочке" или удастся раздобыть на "барахле",( Помочь в выборе габаритов - как раз поможет эта тема.) А это скорее всего ТСШ-170, ТС-180 и подобные, а так же ОСМ-ы.

Ну дык, тс180 - ок! По ЮАМ. А тс250 ещё лучше. ТСШ-170 - надо искать статью Чуманова про простой СЕ на г807, смотреть данные оттуда. 

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
12 минут назад, Ollleg сказал:

Никита, ну так определите окончательный вариант по виткам в одну строчку комментария.:smile-50:

Уже давно определено и не мной - подавляющее большинство вых тр-ров имеет в среднем 3000 +/- витков первички. 

Но хотелось бы услышать аргументированное мнение на вопрос - какое выхсопр мы можем себе позволить? 

Posted

Трансформатор для 6С4С, расчётные данные от Дим Димыча.
--------------------------------------------------------

ОСМ-0,25  Ra=5к/ 8, 16 Ом

Габарит намотки 65,5*14мм

Секционирование первички 3-5-5-3

Провод 0,335(0,36) мм

 Слой=172 вит, итого вся первичка=2752 вит

Вторичка на 8 Ом  по 2 слоя 0,5(0,56) =111 вит (2-2-2)

Добавка на 16 Ом в средней секции между 2-мя слоями вторички на 8 Ом.

Провод 0,71(0,76)мм; мотать сдвоенным один слой=40 вит

Итого на 16 Ом =151 вит

Изоляция между слоями 0,05мм

Межсекционная 0,25мм

Коэффициент вспучивания =1,15

Сопротивление первички 113 Ом

Вторички на 8 Ом =0,345 Ом (пр...214 Ом)

Вторички на 16 Ом=0,52 Ом ( пр...173 Ом)

КПД=94...95%

Rвых с 6С4С на 8 Ом =1,9 Ом.

То есть дэмпфактор чуть более 4-х !

  Толщина немагнитной прокладки 0,1...0,12 мм

____________________________________________________________________________________

Никита, я использую 3 набора колонок, четвёртые вообще 10мас переделанные, мне хватает звука за глаза, сравнивать могу на LUXMAN L-540, про что Вы пишите из древности, я вообще не понимаю, извините.

260520211514.jpg.b02f9e77c07d7541ca828761e470a174.thumb.jpg.96fcfcb7a01e2e0ec6c922c01de62c50.jpg008.jpg.cfbe587a40ec76fb905a6cb37523f208.thumb.jpg.87fc0abd25246b4befd4783c0bf4378d.jpg030720211553.jpg.d1d069317fdcfcd1e167da5907364d5b.thumb.jpg.16deafa2475c7c010910750d3fb14a45.jpg

 

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Но хотелось бы услышать аргументированное мнение на вопрос - какое выхсопр мы можем себе позволить? 

Без понятия! 

Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

Уже давно определено и не мной - подавляющее большинство вых тр-ров имеет в среднем 3000 +/- витков первички. 

Но хотелось бы услышать аргументированное мнение на вопрос - какое выхсопр мы можем себе позволить? 

Своё "видЕние" -из практики - я предложил - хорошо бы 0,8 ом на 8омном выходе, ну хотя бы, черт с ним, пусть 1 ом. Но никак не более. 

Posted
34 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Пример с 6с4с и 3800 ом

Моя опечатка - 4800ом, провод с лаком в 2 слоя, первичка меньше витков вместила, до 5к не дотянул.

Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

Своё "видЕние" -из практики - я предложил - хорошо бы 0,8 ом на 8омном выходе, ну хотя бы, черт с ним, пусть 1 ом. Но никак не более.

Нам бы тут расчёты, а не видение.....

 

5 минут назад, Ollleg сказал:

Вторички на 8 Ом =0,345 Ом (пр...214 Ом)

Вторички на 16 Ом=0,52 Ом ( пр...173 Ом)

 

Posted

Кд около 4 - с одной, стороны, неплохо, весьма, с другой стороны, для промышленных АС лотерея - взыграют или нет. Ибо сделаны то они все поголовно на выхсопр =0.

Видение - в данном случае- это немалая статистика успехов и неудач подобных проектов, далеко не все крокодилы взлетели... Некоторые даже не подпрыгнули, увы... 

Почему и вспомнился выходник для МАГа от ЮМ'а. 

Кстати  - 4а32 на фото тоже будет ОК для 2ом выхсопр.

Про "древности" неслыханные, думаю, Димыч и Сергей Дроздов в курсе получше. Вроде хвалили... Но это всё исключение из правил, нечастое довольно таки... 

Posted

Навскидку прикинул - тр- р по Димычу оч.хор, хотя и "перекошен" по сопротивлением обмоток, он имеет приведённое к 8 ом выходу полное сопр. около 0,5-0,6 ом. Ri лампы приводится примерно как 1,3 - 1,5 ом -  получаем те самые 1,8-2 ом, Кд= 4. В сторону лампы - прибл. 5...5,3 к общее сопротивление нагрузки. Т.е. на стороне лампы Кд имеем около 7... Остальное потеряли по пути в трансформаторе... 

Замечу, что в ТВЗ МАГ тоже около 2600 вит первички и 104 вит.вторички на 8 ом, у меня в усилителе имеется выходник с 2600 вит.первички и... 104 вторички для "8 ом" :). Другой размерности, правда. 

Posted

Так что нужно, для вых. сопротивления ближе к нулю? (1)

Нагрузку лампы увеличить? У нас в расчётах до 5 ком. варианты.

Я понять не могу, образования не хватает. 

Или нужен выходник, как у МАГа? Ну так его всё равно пересчитывать нужно....

Posted

Не, его не нужно сильно пересчитывать, разве чуть прокладку потоньше сделать, скажем вместо рекомендуемых 0,21 сделать 0,17-0,18.Если очень хочется пересчитать, можно сделать Ктр не 25,а 28...30,как получится удобно по раскладке слоёв и диаметрам провода. 

Для понижения выхсопр. надо увеличить не нагрузку лампы, а её, нагрузки, сопротивление (увеличить нагрузку лампы - значит нагрузить лампу сильнее, т.е.уменьшить R нагр), увеличив к-т трансформации выходника. Сопутствующие эффекты - повышение нижней граничной частоты и снижение выходной мощности. 

Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

Не, его не нужно сильно пересчитывать, разве чуть прокладку потоньше сделать, скажем вместо рекомендуемых 0,21 сделать 0,17-0,18.

Ну так в качестве рекомендации его данные по намотке выложены, кто пожелает его намотать и установить - не вижу проблем. У меня под рукой 3шт осм 0.4, можно продолжить расчёт, а по итогом намотать и проверить на практике. Вот 10 квадратов от Аудиоинструмент на заказ (просто железо продать отказались) у меня под элькой 10SE - умерли сразу, даже не подпрыгнув, поэтому этот размерчик оставляю для желающих бодаться с забором, пройденный этап.

Никита, есть рекомендации по ОСМ 0.4?

 

Posted

Вот ещё что. Сами по себе квадраты железа - информация недостаточная. Нас интересует S жел. х S окна, у ТС180 около 10 квадратов, например. 

Думаю, рекомендации Димыча должны быть приняты за основу, со своей стороны советовал бы, может быть, сделать вторичку повариативнее, в пределах тех же витков/проволоки.Чтобы можно было бы получить не только Ктр 25,но, хотя, бы, и 33, а то и 40 и 50 (на "4 ом"),например. Но так чтобы работала "вся медь" вторички.  Иначе теряем и без того малый Кд. 

Posted
В 28.07.2022 в 13:12, Ollleg сказал:

Cмотрим все результаты от 2к до 8к в нагрузке для выбранной рабочей точки:

_________________________________________________________________________________________

203004646_2.thumb.jpg.7dd9589723db941be8ccdf18edd9a3f6.jpg

Нагрузка 2 ком

Р вых = 0,9 (Uao - Ua min)(Ia max - Iao) : 2

0,9 (350 - 167)(170 - 75) : 2 = 7,8 Вт 
----------------------------------------------

Расчёт искажений подсчитаем по упрощённой формуле 
из справочника радиолюбителя 1956 года.

1.Амплитуда переменной составляющей анодного тока:

(170 - 6):2 = 82 ма 

2.Амплитуда второй гармоники тока:
 
0.5(170 + 6) - 75 = результат поделить на 2 = 6,5 ма

3. Коэффициент нелинейности:
6,5 : 82 х 100 = 7,9 %

 

_________________________________________________________________________________________________________

1905845038_25.thumb.jpg.f98ced1f3699f8b36cc1c5f01d19068f.jpg

Нагрузка 2,5 ком

Р вых = 0,9 (Uao - Ua min)(Ia max - Iao) : 2

0,9 (350 - 158)(153 - 75) : 2 = 6,7 Вт 
----------------------------------------------

Расчёт искажений подсчитаем по упрощённой формуле 
из справочника радиолюбителя 1956 года.

1.Амплитуда переменной составляющей анодного тока:

(153 - 12):2 = 70,2 ма 

2.Амплитуда второй гармоники тока:
 
0.5(153 + 12) - 75 = результат поделить на 2 = 3,75 ма

3. Коэффициент нелинейности:
6,5 : 82 х 100 = 5,4 %

 

___________________________________________________________________________________________________________________

906690477_3.thumb.jpg.ea7d298cdd24da78fe0745151ed7bec4.jpg

 

Нагрузка 3 ком

Р вых = 0,9 (Uao - Ua min)(Ia max - Iao) : 2

0,9 (350 - 150)(145 - 75) : 2 = 6,3 Вт 
----------------------------------------------
1.Амплитуда переменной составляющей анодного тока:

(145 - 20):2 = 71,5 ма 

2.Амплитуда второй гармоники тока:
 
0.5(145 + 20) - 75 = результат поделить на 2 = 3,75 ма

3. Коэффициент нелинейности:
3,75 : 62,5 х 100 = 5,24 %

   ___________________________________________________________________________________________________

414896935_4.thumb.jpg.e9a14d0d341780ab8c76e547cd372684.jpg

Нагрузка 4 ком

Р вых = 0,9 (Uao - Ua min)(Ia max - Iao) : 2

0,9 (350 - 140)(130 - 75) : 2 = 5,2 Вт 
----------------------------------------------

Расчёт искажений подсчитаем по упрощённой формуле 
из справочника радиолюбителя 1956 года.

1.Амплитуда переменной составляющей анодного тока:

(130 - 29):2 = 50,05 ма 

2.Амплитуда второй гармоники тока:
 
0.5(130 + 29) - 75 = результат поделить на 2 = 2,25 ма

3. Коэффициент нелинейности:
2,25 : 50,05 х 100 = 4,5 %

____________________________________________________________________________________________________________

108583865_5.thumb.jpg.48113f94da4bf10b8b9672a8e84efae9.jpg

Нагрузка 5 ком

Р вых = 0,9 (Uao - Ua min)(Ia max - Iao) : 2

0,9 (350 - 131)(119 - 75) : 2 = 4,3 Вт 
----------------------------------------------

Расчёт искажений подсчитаем по упрощённой формуле 
из справочника радиолюбителя 1956 года.

1.Амплитуда переменной составляющей анодного тока:

(119 - 38):2 = 40,5 ма 

2.Амплитуда второй гармоники тока:
 
0.5(119 + 38) - 75 = результат поделить на 2 = 1,75 ма

3. Коэффициент нелинейности:
1,75 : 40,5 х 100 = 4,3 %

___________________________________________________________________________________________________________

588389732_8.thumb.jpg.094d4f013f00a69e2480bd9ad821d5da.jpg

Нагрузка 8 ком

Р вых = 0,9 (Uao - Ua min)(Ia max - Iao) : 2

0,9 (350 - 120)(105 - 75) : 2 = 3,1 Вт 
----------------------------------------------

Расчёт искажений подсчитаем по упрощённой формуле 
из справочника радиолюбителя 1956 года.

1.Амплитуда переменной составляющей анодного тока:

(105 - 49):2 = 28 ма 

2.Амплитуда второй гармоники тока:
 
0.5(105 + 49) - 75 = результат поделить на 2 = 1,0 ма

3. Коэффициент нелинейности:
1,0 : 28 х 100 = 3,6 %

 

 

_______________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________________________

Можно подвести общий итог:

 

Нагрузка 2 ком , Р вых = 7,8 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 7,9 %

Нагрузка 2,5 ком , Р вых = 6,7 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 5,4 %

Нагрузка 3 ком , Р вых = 6,3 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 5,2 %

Нагрузка 4 ком , Р вых = 5,2 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 4,5 %

Нагрузка 5 ком , Р вых = 4,3 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 4,3 %

Нагрузка 8 ком , Р вых = 3,1 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 3,6 %

 

Конечно это не 100% расчёты, а приближённые, насколько это позволяет рисунок с вахами и фоторедактор,

но и этого достаточно для построения графика и выбора активного сопротивления выходного транс. по заданной точке покоя лампы. 

 

Можно и на 5к нагрузки посчитать, а коммутируя вторичку выбирать 5к или 2.5к , как вариант...

Posted

Думаю, что ниже 5к рассматривать бессмысленно.Ниже, чем Кд 4,уже падать некуда...Смотрим в сторону 5....8 ком. 

Posted
9 минут назад, Xрюн222 сказал:

5....8 ком. 

Нагрузка 2 ком , Р вых = 7,8 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 7,9 %

Нагрузка 2,5 ком , Р вых = 6,7 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 5,4 %

Нагрузка 3 ком , Р вых = 6,3 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 5,2 %

Нагрузка 4 ком , Р вых = 5,2 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 4,5 %

Нагрузка 5 ком , Р вых = 4,3 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 4,3 %

Нагрузка 8 ком , Р вых = 3,1 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 3,6 %

На 8 ком легче уже на 6с4с перейти......Моща падает больше, чем искажения уменьшаются....

 

И почему она в ультра не звучит....Может плохо пробовали?:smile-03:

 

С осм 0.4 эльку и пентодом чистой воды можно было бы попробовать..... Но тогда 2.5 кило нужно....

Posted
17 минут назад, Ollleg сказал:

 

На 8 ком легче уже на 6с4с перейти......Моща падает больше, чем искажения уменьшаются....

Дык, собсно, отож! 

Теперь угадай для чего вот тот большой трансформатор "от Мастера" на моём фото :).

В своём "РР на 6с4с/2а3" я могу прям "в полёте" перетекать 6с4с и ел34, кстати говоря. Специально предусматривал "опцию".

Пентод - это другая история, там нужна ОС хотя бы небольшая. По типу каких нибудь приличных "кухонных радив"... 

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Неважно, сегодня 750 ом, а у какого то экз будет 850,а чуть подсядет(мы же их жарим вовсю, как положено?) и будет тот самый 1 ком. Но дело то в том, что и сам тр-р задаёт предел. На фото - трансформатор на любимом Димычем железе, Ргаб около 400 Вт, около 10 кг, выполнен с тонкостями и хитростями величайшим мастером, поэтому приведённое полное сопр.этого тр- ра 0,3 ом (!). Такой же точно другой тр-р моей давнишней работы, в силу бесхитростности и бестонкостности - имеет уже почти 0,6 ом, увы... При Kr около 1000-1100.

 

IMG_20220821_155508.jpg

 

32 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Теперь угадай для чего вот тот большой трансформатор "от Мастера" на моём фото :).

В своём "РР на 6с4с/2а3" я могу прям "в полёте" перетекать 6с4с и ел34, кстати говоря. Специально предусматривал "опцию".

Угадать не угадаю.

Просто хороший, "правильный" трансформатор.:smile-59:

Posted

Так что давать расчёт для Rа=5к  ?  Или 3к?

Можно конечно и через первичку попробовать обе приведёнки....а через вторичку и того более....

  Завтра постараюсь дать конкретный расчёт как намотать твз на ОСМ-0,4 для EL34 в триоде и не только, подойдёт для многих ламп.

В планах посчитать 2 варианта:

1) 5к/ 4 и 8 Ом

2) 5к/  8 и 16 Ом.

  Можно конечно и 4,8,16...но слишком сложен для понимая новичкам, да и мощностные параметры немного идут в минус.

Уж извините меня, но мотать на осм-0,1 для подобной группе ламп это не уважать себя, а главное не "уважать" хорошую акустику с большими частотными возможностями.

Не понимаю я этого ....2 тыщи отдать больше за осм-0,4 против осм-0,1

Жизнь станет? или голодная смерть ?

  Ничуть!   Это же для себя!

  • Like (+1) 2
Posted

Как писал однажды Манаков:
"Для уменьшения выходного сопротивления усилителя самый радикальный способ - применить ОС."
Но вам же ОС, любого типа не нужны.
К примеру, для этой лампы выходное с рассчитанным ТВЗ на осм0,16 сопротивление будет 1,2 Ом, даже при 1 Ом, в случае меньшего диаметра провода вторички, с первичкой в 120 Ом.

http://vprl.ru/_pu/1/84686247.png

Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

 

Угадать не угадаю.

Просто хороший, "правильный" трансформатор.:smile-59:

Я подскажу: для 6с4с.

Posted
2 минуты назад, RedStar сказал:

Как писал однажды Манаков:
"Для уменьшения выходного сопротивления усилителя самый радикальный способ - применить ОС."
Но вам же ОС, любого типа не нужны.
К примеру, для этой лампы выходное с рассчитанным ТВЗ на осм0,16 сопротивление будет 1,2 Ом, даже при 1 Ом, в случае меньшего диаметра провода вторички, с первичкой в 120 Ом.

http://vprl.ru/_pu/1/84686247.png

Анатолий, если касаемо меня, то я за то, что бы можно было попробовать и с ОС и без неё играло , но я против маленьких трансформаторов после моего личного опыта. Большой? Слишком большой? Но играть будет 100 пудово? Берём. А с маленьким одни бодания забора... особо, если не знаешь, что за железо тебе подсунули.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Значит лазер затупился, а мне острый попался. 
    • Уважаемый, вы где эту ахинею списали?  Сами придумали? Где сетка и ее потенциал относительно катода?  Я Вам доступно все разъяснил, рассчитал  и даже нарисовал.  До вас не доходит. Я бессилен что-то вам объяснить. Сделаю крайнюю попытку: . Если есть такое дикое вычитание анодного тока из накального, то и в обратную сторону это будет работать.врежте последовательно с диодами одинаковые сопротивления 1 Ом и измерьте падение напряжения на этих резисторах. Если обнаружите разницу в 50% и более можете претендовать на Нобелевскую. К стати, сумма токов должна быть равна току анода и, соответственно току через катодный резистор.  Продолжайте постить...
    • Дима, какой Кроул?   Стремление к пониманию — это фундаментальная потребность, заложенная в самой природе человеческого мозга. Дальше всё индивидуально.
    • А зачем это понимание нужно? :)) Допустим оно пришло понимание. Что далее то?
    • Из личного опыта. Железо формата EI-66 трех типов: немецкое М6, корейское Z11, японский пермаллой 86% Ni. На удивление, совпадало по вырубке до долей мм. Немецкое было с перфорацией по углам. Первые эксперименты были с твз для #47 в триоде. Вначале распологал никель по краям, а м6 в центре, вроде Аудионот так делали. Затем перебрал никель в середину, 30% от набора, м6 по краям. Этот вариант мне больше понравился во всех отношениях, хотя параметры твз никак не изменились, каюсь, меандр не прогонял, а стоило бы. Купажировал-экспериментировал довольно много. Общие выводы-впечатления-измерения. Никель+м6/Z11 очень хороши для МКТ, при минимальном секционировании и звук и параметры порадуют. Для триодных ТВЗ с током до 45 ма очень хорошо и музыкально, особенно, в части низких уровней, опять, же минимум секций при разумных параметрах. Говоря о параметрах, я имею в виду разницу между чистым м6/z11 и сердечником с добавкой минимум 30% пермаллоя. По пентодам без ОС или с очень малой ос все эти крутые железки работают не очень, возможно у меня были завышенные ожидания. Я в своем пентоднике пока остановился на откровенно китайском Н50 или Н18 (не очень разбираюсь) формата EI57. "Края" диапазона звучат скромно, а вот актуальные СЧ практически безупречны. Попробую найти подобное железо чуть большего формата, и есть идеи по намотке.
    • Я там и близко не был. Это Кондо-сан и Кроул.
    • Скин-эффект - все тоже, все так же. Ламинирование против Литца в проводниках, хотя в последнем не только скин-эффект. 50 Гц - около 2 мм в стали. Индукция от глубины - там всякий Бессель - не мое. Был человек - считать умел. Ушел. Высокопроницаемый снаружи, низкопроницаемый - внутри. Или наоборот.  Или перетасовать. По внимательному рассмотрению - не имеет разницы. Пока не наестся получше в похуже поля не заведется... был неправ. Про сталь: если пермаллой имеет высокую проницаемость в малых полях, отчего и добавляется, любая сталь имеет малую. В этом смысле ничего не добавить не убавить не получится. Исключая вторичные эффекты. Пермаллой добавляли в трансформаторы тока. Из экономии. Для повышения точности при малых токах. Сейчас в счетчиках - аморф. Кстати при измеренной мю под миллион очень быстро падает с частотой. Нюансы. Извините, если разочаровал.
    • Верно. Я пользую только Бф-6 или Бф-2. Клеит намертво, бульдозером не отдерёшь, служит долго, не подвержено температурно-влажностным колебаниям.
    • ВАА, спасибо за ответ. К сожалению, лапидарность ваших формулировок не позволяет мне сложить адекватную картину. Можно я по пунктам? На разжевывании не настаиваю, если отвечать некогда или просто не с руки - плюньте, вопрос продиктован скорее любопытством, чем острой нуждой. Ну а если получится с ответом, заранее спасибо.  Копипаст вашего поста с вкраплениями: Композитные сердечники известны со времени она. Позволяют (для начала) поднять начальную  проницаемость.                     Насчет оно не помню, но тот же аудионот делает (делал?) пермаллоево-стальной микс, однако каковы пропорции того и  другого и как расположены материалы в пакете - не знаю. Даваемое ими обоснование выглядит скорее как галимая маркетология, а интересен технический аспект вопроса. Если брать разные сорта э/технической стали, то с технической иочки зрения - это сомнительно. Ввиду примерно одинакового поведения. Кроме как витых не видел. Один тор над другим.                    Означает ли это, что если у меня есть габаритно-одинаковое Ш-железо с толщиной пластин, например, 0,15 и 1,0 мм, и я собираю из них пакет для транса, то пофиг, в какой очередности и в какой пропорции я сую эти пластины в пакет, электротехнически мало что изменится (проблемы слухачей здесь не трогаем).  Ставить менее проницаемый материал внутри - бесполезно, поле будет экранироваться более проницаемым материалом. Высокая начальная важна скорее в двухтактниках. Со звучанием к слухачам.                 Я не понимаю, простите. Ставить менее проницаемый материал внутри бесполезно, поле будет экранироваться. А ставить более проницаемый материал внутри? Если тоже бесполезно, то может быть можно заменить центральную часть керна немагнитным материалом? Или все-таки центральная часть керна тоже имеет значение? И еще: означает ли это, что если у меня есть стопочка (относительно) высокомюшного пермаллоя, то ее разумнее совать внутрь пакета - за счет экранирования окружающей стали индукция в пермаллое будет ниже, ниже риск насыщения... но сможет ли в данной компоновке хоть как-то проявиться высокомюшность пермаллоя? И с этой точки зрения - можете ли вы с учетом своего опыта представить умозрительно, как (с точки зрения размещения пластин в пакете) мог бы смиксовать сталь и пермаллой тот же Аудионот в своих трансах, чтобы это имело смысл и эффект (слухачей опять пока не беспокоим)? Или вся эта история скорее маркетинговая профанация? Надо помнить, что глубина проникновения работает и для магнитных материалов, т.е. переменное поле не проникает в высокопроницаемый материал. Под корнем эпсилон, мю,частота и сигма.                Означает ли это, что самый "безответственный", посредственный материал правильнее совать в центр пакета, там он меньше всего вовлечется, опошлит и ухудшит? Но тогда упомянутая ранее гипотеза с сованием пермаллоя в середину пакета ошибочна:  вклад пермаллоя окажется минимальным... И опять тот же вопрос: как же тогда (гипотетически) поступал Аудионот, добавляя в свой пакет пермаллой? И кстати, еще: на самых-самых НЧ переменное поле тоже мало проникает вглубь материала сердечника? Или всё-таки пронзает весь керн?  В завершение, если позволите, совсем практический момент. Представьте практический случай. Нашлось винтажное железо от довоенного английского транса, пластины 0,8 мм (с иррациональной точки зрения "слухача" весьма благозвучное). Кроме того, попалось относительно современное железо М6, а также немного пермаллоя (с относительно невысоким содержанием никеля) - и все пластины одного формфактора. Ни одного типа железа недостаточно для создания пары нормальных трансов.  Но если сложить все пластины в одну стопку, материала получится достаточно, и даже с запасом. Можно ли рассчитывать, что трансы на подобных сердечниках смогут в какой-то мере проявить свойства всех трех материалов? Ну и ключевой вопрос: если в затее есть смысл, то как разумнее миксовать пластины? Равномерно поочередно или лучше как-то иначе? (Опцию "сразу на помойку" давайте пока отложим).   Спасибо.  
    • Приветствую. Куплю или подобранную четверку или достаточное количество для подбора четверки.
    • Естественно. Вариантов уровней и цен  много. 
    • Клей привезли быстро, буду учится им клеить шпон.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...