Jump to content

Recommended Posts

Posted

Да даже и неважно, ел34 или, скажем, 6п3с. Хоть 6с4с или 6ф3п. Можем рассчитать прикидочно Ктр для Rвых =1 ом? Можем. Например,  пусть Riлампы = 1 кОм, Rтр полное = 0,1 Rнагр = 0,8 ом (!), со стороны нагрузки. Для лампы с учётом Ктр остаётся 0,2 ом, т.е.Ктр = прибл. 70. Лампа же "увидит" 8,8х5000 = 44000 ом. 

Практический пример от РедСтара - вторичка сама по себе 0,7 ом, а ещё есть первичка.... 

Я бы, кстати, как образец для рассмотрения, вспомнил бы данные выходного тр-ра МАГ-3,5 от ув.ЮАМ. Отличное УНП, к тому же хорошо повторяемое. Еще был похожий вариант от Дмитрия Чуманова, на 2 шт г807, с близким по данным ТВЗ, но на Ш, если не ошибаюсь. 

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
38 минут назад, Xрюн222 сказал:

вторичка сама по себе 0,7 ом, а ещё есть первичка.... 

В чем подвох?  Rn* ((Uxx - Un)/Un = 8 * (3,14-3,0 )/ 3,0 = 0,38

Posted

 

5 минут назад, Xрюн222 сказал:

либо и то и другое сразу.

Все верно.
А что мешает намотать пару ТВЗ по двум методикам, да и сравнить?
Потом принимать решение и оспаривать тот или иной способ, чем удивляться и прочее.

Posted

Если всё верно, как получилось 0,4  ом выходного при примерно 1,0 ом всего трансформатора? Где спрятано отрицательное сопротивление? 

Намотать можно хоть по 4 или 5 методикам, но, увы, "законы природы может изменить только Главный разработчик законов природы" (С). 

Posted

Сдулся АП...

Теперь новичкам в помощь любитель рассчитывает вых.тр и Анатолий с немного альтернативным взглядом.:drag:

Остальные .....:smile-44:

Завтра тему удалю полностью.

Posted

Дело хозяйское, но, может, всё таки стоит наконец разобраться, что от чего и насколько зависит, т.с. расставить точки над ë?

Почувствовать собственноручно, чего реально получить от вожделенного "чиста триодного SE"  и чтоб никаких ОС в помине!!! А чего нереально и почему. 

У нас что получилось? Взяли формулы из Цыкина, подставили свои пожелания, не сходятся концы с концами... Ага,  стало быть, формулы неподходящие! Альтернативные физика с математикой ожидаемо дали соотв.альтернативные результаты :).

Posted

Никита, я рассчитывал на иное в этой теме, хотелось задать начало , думал, спецы подключатся и будет усилитель общий собран, каждый внесёт свой вклад.

Ошибся. Некогда мне разбираться и вникать по вопросам, вместо ответов. Не задалась тема, значит не задалась - завтра удалю всю писанину, начиная со своих первых по ельке, переименую в старое название и займусь архивом старого АП , больше пользы будет.

Всем спасибо.

Posted

Ну вот и давай рассмотрим выходник конструкции ЮА, и выходник от "отцов-основателей АП", может чуток подправим по месту, и будет нам, и, главное, не только нам, радость, не? Оно ж всё проверенное делом не раз и не два. 

Posted
52 минуты назад, RedStar сказал:

В чем подвох? 

1. Какие ОС действуют в усилителе?
2. Метод двух нагрузок (8 и 4 или 6 Ом) дает результаты, соответствующие реальной работе усилителя - номинальное сопротивление акустики и провал на частотах 160-250 Гц.
PS. Усилитель мощности звуковой частоты, предназначенный для воспроизведения информации в звуковом диапазоне частот путем использования специфической нагрузки (акустической системы) - это не источник питания, диапазон нагрузок которого от холостого хода до КЗ. 

Posted
31 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Альтернативные физика с математикой ожидаемо дали соотв.альтернативные результаты

Ведь ничего нет альтернативного в моих расчетах выше. По амплитудному напряжению рассчитываются витки стандартной формулой и ничего выдумывать не надо. Понимаю, что не нравится многим использовать формулу, типа относящуюся только к силовому транс-ру. Однако она вычислена очень давно и вполне подходит ко всем типам трансформаторов. На ней намотано более пары десятков ТВЗ, и ни один не показал плохие, не соответствующие результаты.
Снести тему легко. А что потом? И так тишина на форуме.

7 минут назад, alss сказал:

Какие ОС действуют в усилителе?

Александр, вам то уж не знать мой Монте Кристо.
А методом двух нагрузок не пользуюсь. Как можно менять нагрузки на одну и ту же обмотку рассчитанную на определенное приведенное со своими параметрами? Изменяя одно, изменяем другое.
 

Posted
39 минут назад, Xрюн222 сказал:

давай рассмотрим выходник конструкции ЮА

Данные выходного трансформатора: структура каждой из двух катушек такова: две вторички, две первички, две вторички, две первички, одна вторичка, одна первичка, одна вторичка. Итого семь секций на каждой катушке. Вторички намотаны проводом в изоляции 0,76мм; первички намотаны проводом в изол. 0,28мм. На каждой катушке намотано 1305 витков (половина) первички, т.е. по 261 витку в слое. Во вторичке - по 104 витка, т.е. коэфф.трансформации 0,04 (25 для иностранцев). Сопротивление нагрузки ТВЗ: 3,4Ом.Приведенное к первичной обмотке сопротивление нагрузки: 2,25кОм. Внутреннее сопротивление двух параллельно включенных ламп 6П3С - 666 Ом. Однако измеренные значения (на нагрузке 6Ом). Трансформатор выполнен на стандартном железе ТС-180, сечение железа 9 кв.см. Расчетное значение толщины каждой из двух прокладок = 0,21 мм.

  • Like (+1) 1
Posted

Вам виднее, если ХХ является нагрузкой. Если только на собственное сопротивление вторички...

Posted
44 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Данные выходного трансформатора: структура каждой из двух катушек такова: две вторички, две первички, две вторички, две первички, одна вторичка, одна первичка, одна вторичка. Итого семь секций на каждой катушке. Вторички намотаны проводом в изоляции 0,76мм; первички намотаны проводом в изол. 0,28мм. На каждой катушке намотано 1305 витков (половина) первички, т.е. по 261 витку в слое. Во вторичке - по 104 витка, т.е. коэфф.трансформации 0,04 (25 для иностранцев). Сопротивление нагрузки ТВЗ: 3,4Ом.Приведенное к первичной обмотке сопротивление нагрузки: 2,25кОм. Внутреннее сопротивление двух параллельно включенных ламп 6П3С - 666 Ом. Однако измеренные значения (на нагрузке 6Ом). Трансформатор выполнен на стандартном железе ТС-180, сечение железа 9 кв.см. Расчетное значение толщины каждой из двух прокладок = 0,21 мм.

Добавлю - расчётное R вых с этим трансформатором и 2х6п3с - около 1,5 ом, обещанная полоса 7,5 Гц - 58 кГц, весьма оптимизированный выходник! Начинающий, с "налёту" вряд ли лучше угадает... 

Однако, вопрос в том, всем ли подряд "8-омным" АС эти 1,5 ом будут хорошИ?... 

Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

Сдулся АП...

Теперь новичкам в помощь любитель рассчитывает вых.тр и Анатолий с немного альтернативным взглядом.:drag:

Остальные .....:smile-44:

Завтра тему удалю полностью.

Дедам, видимо, впадлу жевать одно и то же по десять раз - кто же их за это осудит?

А тему рановато валить, а то только до 300 разогнались и уже шлагбаум:smile-03:

Если всё же решишь тему валить, хоть дамп в личку сбрось, материал на мой взгляд годный.

Posted

Тему оставить. На старом АП прочел несколько раз, несмотря на объем. И Цикина тоже. Все равно интересно. Например технологию формулами не опишешь.

Posted
Спойлер

Нужен Л.Пермяк - во-первых, у него более чем достаточно знаний в расчётах, во-вторых ему всегда хватало терпения объяснять тривиальные вещи.

И Е.Комиссаров - с его практическим опытом, которым он всегда делился.

 

Posted
1 час назад, Сергей Ал. сказал:
  Скрыть контент

Нужен Л.Пермяк - во-первых, у него более чем достаточно знаний в расчётах, во-вторых ему всегда хватало терпения объяснять тривиальные вещи.

И Е.Комиссаров - с его практическим опытом, которым он всегда делился.

 

  По алфавиту:

Бокарёв

Дмитриенко

Комиссаров

Макаров

Манаков

Пермяк

Шалин

  Но увы...на данный момент наш портал для них видимо не представляет интереса.

Возможно они правы....перспектива за 5 месяцев жизни портала  как то не намечается.

 Золотые времена остались в прошлом.

 

Posted
25 minutes ago, ДимДимыч said:

Возможно они правы....перспектива за 5 месяцев жизни портала  как то не намечается.

??? Переведи!

Уважаемый ДимДимыч!

Какие перспективы?! Этож процесс! Все вежливы - культурны. Есть возможность спросить, и есть возможность сказать. Есть возможность купить хороший транс, редкую или нужную лампу...

Шалин и на старом форуме был редкий гость.

Ну Манаков .... Да-а-а ... А может он не знает?

Пермяк , мне кажется, со временем , откликнется . Комиссаров и Бокарев может уже устали всем рассказывать о своих достижениях.

По-моему, форум за эти пять месяцев, опять занял лидирующую позицию по ламповой технике, корректорам и винилу ....

Транзисторные корректоры. Прекрасно!

По авто-аудио не было и на старом никогда и ничего, по понятным причинам: в машине шумно и нужно громко "пуц-туц". Тут вам не качество!

Цифра ... ??? Со временем...

Так что, перспективы отличные, - встречаемся и обмениваемся мнениями и сомнениями.

Ща молодёжь подтянется...

Posted

Может быть здесь сейчас как раз формируется та самая неповторимая самобытная атмосфера нового форума. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Так я  это и говорю.  Но на форумах ,то тут то там ,хотят упорно  мнения что эти две индукции надо складывать ,попадая в максимально разрешенную на данный материал. Даже так наз. "эксперты" были в этом зачюмечены.Пишут мол раз линейный участок стали это 1Тл , то надо сделать зазор в 0.5  и на переменную составляющую тоже 0.5 . Видать с молодости попривыкли к двум по ноль пять ..так и пошло.. А на самом деле ,как и в  тех.литер. написано,правильный зазор он строго определённый...Ну а переменная индукция выбирается  про мере приемлемых искажений. Т.е  при прочих равных для какой нибудь 6с33с или гирлянды из 6с19п  оно может быть выбрана большей ,чем например для 211 или 833...просто по причине меньшего значения внутр.сопротивления первых.
    • Беда, коль пироги начнёт печи сапожник...
    • Нет, оно будет работать при большем токе намагничивания, при прочих равных. Продолжаем. Надо взять найденные витки и умножить на коэффициент заполнения, от 0,4 до 0,6 и сечение одного провода. Последнее зависит от допустимой плотности тока, которое бывает от 3,5 до 6 и собственно тока через обмотку. Получим требуемое сечение окна. Итого есть площадь окна, площадь сечения сердечника, длина магнитной линии, зазор, число витков, сечение провода. Если самодельщик купит нужное количество сердечников нужного типоразмера в ближайшем супермаркете... В который раз, калькуляторы от производителей. Например <<Core Design Tools : Amorophous Products : Hitachi Metals>> DC Reactor Tool Кстати, из ручных способов достаточно простой способ описан у Володина. РАСЧЁТ ДРОССЕЛЯ В.Я. Володин. И для "оптимальных зазоров" ПРОЕКТИРОВАНИЕ ОПТИМАЛЬНЫХ СГЛАЖИВАЮЩИХ ДРОССЕЛЕЙ Методическое пособие по курсовому проектированию. Н.И.Кузебных Там не учился, но похоже на правду.
    • И для фильтрации с допустимыми пульсациями надо будет ставить ёмкость в десятки тысяч мкФ .
    • ес 360х нет , все высыпал что было . ....................................................................................................................................................................... 6п3с 14шт.фотон , 5шт. рефлектор - одним лотом - 5т.р.    
    • EC360 случайно нет еще. Тоже нужны.
    • Да ни кто не цепляется ... просто решил уточнить после Вашего столь без опеляционного утверждения про П фильтр только и всего ...  П.С. про определённые обстоятельства уточнять доп вопросом не стал ... думаю сами добавите .
    • Не к чему к словам цепляться. Вы прекрасно понимаете, что малое допустимое переменное напряжение на обмотке предполагает их использование в П фильтре. Но кто ж вам запретит использовать их и в Г фильтре при определенных обстоятельствах? 
    • Говорите/пишите прямо ... а что и кто кому намекает это другая тема ...
    • Допустимая переменная составляющая напряжения как бы намекает...
    • Кстати интересный момент с проницаемостью и Во, чем лучше железо, тем больше придется делать зазор, и итоговая проницаемость все равно небольшая будет, так что сильно раскошеливаться на дорогое железо для работы со значительным подмагничиванием, имхо, не стоит. Поправьте, если ошибаюсь.
    • А про П( именно ) фильтр .... 
    • В ДШ, например:  
    • H0=I*W/lm. B0=mu*mu0*H. L=mu*mu0*4*Pi*1e-7*S*w^2/lm. Осталось засунуть зазор в виде приблизительного отношения mu=lm/d и обсчитаться. Что уже сделано. Иногда с учетом нелинейности материала. Относительно переменки. При 80 Вт на нагрузке, граница непрерывного тока будет при  0,55 Гн. Амплитуда первой гармоники выпрямленного на дросселе при 230 действующего - 135В, второй - 27. Считайте много это или мало.
    • А где это написано ... возможно прочитать ...:
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.4k
×
×
  • Create New...