Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

Очень напоминают ваши рассказы одно видео

 

 

 

 

 

 

 

Мощно... На такой уровень уверенно восходят не только лишь причастившиеся... спасибо, следую в астрал...

Posted
10 минут назад, sova сказал:

Какие тангенс тонармы с какими поворотными, по звучанию,  сравнивали?  Если вообще было сравнение в чем сомневаюсь.

Вы правильно сомневаетесь... У меня Аккорд 204 и 2 пластинки Зыкиной, вот и хотел безвозмездно почерпать истины из вашего колодца, да видимо не судьба... уж больно вы шепетильны в охране ваших догм и монетизацией грозите...

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, mmelomann сказал:

Вы правильно сомневаетесь... У меня Аккорд 204 и 2 пластинки Зыкиной, вот и хотел безвозмездно почерпать истины из вашего колодца, да видимо не судьба... уж больно вы шепетильны в охране ваших догм и монетизацией грозите...

Аккорд хорош, но там не тангенц тонарм. 

Posted
1 минуту назад, sova сказал:

Аккорд хорош, но там не тангенц тонарм. 

Та я в курсе... но хочется запретных знаний...

Posted
2 часа назад, sova сказал:

У Вас, в Вашем  представлении, любой усилитель звучит одинаково?

С чего Вы сделали такой глубокий вывод?

2 часа назад, sova сказал:

- Кстати а зачем нужен такой Вам звук ?

Само впечатление и эмоции от прослушки, не важно

например звукореж ошибся

Мазохистки будете слушать

Вот выше кино привел в качестве примера, неужели не понятно?! :smile-61: 

В любом фильме есть сюжет, постановка, актерское исполнение и техническое качество "картинки" и звукового ряда. Если мне что-то из перечисленного не нравится, то такой фильм смотреть вряд ли буду. Все очень просто, правда? Аналогию применительно к аудиозаписи сами продолжите?

2 часа назад, sova сказал:

Я -в отличие, от Вас, не мазохист.

"Ну и домик у нас! То обворовывают, то обзываются, а еще боремся за почетное звание дома высокой культуры быта" (с)

 

Posted
59 минут назад, lewis сказал:

С чего Вы сделали такой глубокий вывод?

Вывод логичный,  если для Вас нет отлично звучащих усилителей, значит они якобы не отичаются, нет тех,  что лучше,  или хуже.

Posted
1 час назад, lewis сказал:

В любом фильме есть сюжет, постановка, актерское исполнение и техническое качество "картинки" и звукового ряда. Если мне что-то из перечисленного не нравится, то такой фильм смотреть вряд ли буду. Все очень просто, правда? Аналогию применительно к аудиозаписи сами продолжите?

 

А почему не предположить, что видео апарат надо подстроить, или поменять на хороший,  ведь почему техническое качество картинки неважное, изначально разве ясно?  ОТнюдь.

Posted
52 minutes ago, sova said:

поменять на хороший

:smile-73:
"Акварель" - это хорошая девка, так я соображаю..." Из почти народного, Щукаря.
Пишите, пожалуйста, про "хорошее" в разделе "для хорошего".

  • Smile 1
Posted
5 hours ago, Илья Александрович said:

Очень напоминают ваши рассказы одно видео

Большое спасибо! Душевно. Пафнутичи отдыхают.

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, sova сказал:

Вывод логичный,  если для Вас нет отлично звучащих усилителей, значит они якобы не отичаются, нет тех,  что лучше,  или хуже.

Не выдумывайте. Я задал Вам простой вопрос, что по-вашему значит "отлично звучащий усилитель"? Просто "отличный от других") или еще есть какие критерии?

3 часа назад, sova сказал:

А почему не предположить, что видео апарат надо подстроить, или поменять на хороший,  ведь почему техническое качество картинки неважное, изначально разве ясно?

Про поменять на "хороший" выше), а подстраивать как предлагаете? Вот в ранешнее время были ГОСТы, которые регламентировали тех. характеристики для аппаратуры разных классов. Был и импортный стандарт DIN на т.н. "Hi-Fi". Были ГОСТы и на способы измерения этих самых параметров.

Но это всё, наверное, глупости и скукотища. Ведь сегодня у каждого второго радиолюбителя "референсная аудиосистема" А кто в этом сомневается- так он просто не в теме :smile-59:  

  • Like (+1) 1
Posted
36 минут назад, S.Laptev сказал:

 

А что не понравилось, Александр, торенс 160 считается хорошей вертушкой, это младший брат флагмана фирмы, легендарного ТД125-го, немецкое вечное железо!

Тот же привод, диск, шикарный тонарм ТP16, явно лучше СМЕ 3009 второй серии - жёсткий шелл, магнитный антискейтинг, вечный микролифт. Рабочая машинка, не нравился только пружинный подвес, дурь, имхо. А с чем сравнивали, что за тангенциал был?

Серый он, скучный, и эти искажения, я их тоже слышу. Может это какая-то индивидуальная особенность, но я их всегда на поворотных слышу. Я винил мало слушаю, изредка техникс тангенциальный слушаю, кмк он лучше торенса. У тангенциалов выбор головок невелик, они там маленькие, к сожалению эти тр4. Техникс конечно ужасно сделан, все там болтается, каретка люфтит, но работает как то. Если сам стол еще из литья,  то тонарм и привод его пластиковый ужас. Мне лень обычно с пластинками возиться, копирую на кассеты, с них и слушаю в основном. Хотя я замечаю, что все повторяется, может когда нибудь и вернусь к этому торенсу. Или в крайнем случае поставлю его тонарм на самодельную каретку - будет тангенс. 

  • Like (+1) 1
Posted

Ну это у пластиковых, хотя есть и среди них вполне нормальные аппараты, в том числе и с биотрейсером сони, а головы либо Т4Р в лучшем случае что кстати тоже не приговор ибо есть например Т4Р Technics 310mc классная МС с низким выходом, но ей понятно трансформатор повышающий надо или корректор для МС, ну еще есть в природе переходник сониевский Т4Р на сониевские головки МС XL333 и ей подобные, есть среди них и с высоким выходом, еще кажется аудиотехника какая-то была. Ну а в остальных пластмассовых тангенциалах вообще головы не снимаются, только вставки.
А в более серьезных тангенциалах тонармы под SME шелл и даже регулировка высоты есть.

  • Like (+1) 1
Posted
11 часов назад, lewis сказал:

Не выдумывайте. Я задал Вам простой вопрос, что по-вашему значит "отлично звучащий усилитель"? Просто "отличный от других") или еще есть какие критерии?

Думаю то же самое что для всех. Та система,  что дает вовлеченость такой степени,  что трудно заставить себя выключить, а звук вызывает восторг на любимых композициях.

  • Like (+1) 1
Posted
11 часов назад, lewis сказал:

Ведь сегодня у каждого второго радиолюбителя "референсная аудиосистема" А кто в этом сомневается- так он просто не в теме :smile-59:  

Все у человека в сравннеии.И в науке и втехнике и везде.

Что такое длина? Это сравнение образца с эталоном длины, некиим бруском, метром в Париже. ИТп. 

Так же в Аудио, каков уровень аппарата ? Сравнивая с неким образцом. Можно , в пределе,  с живым звуком. Ближе и дальше от него.

Если этого нет , то тот,  кто пытается чтото сотворить, безотносительно чего либо,  подобен неандератальцу или до него,  уже в античное время и средневековье были меры длины-палец, то есть,  дюйм, нога, фут, сажень,  аршин  итп.Все это сравнение с чем то.

  • Like (+1) 1
Posted
40 минут назад, sova сказал:

 

Что такое длина? Это сравнение образца с эталоном длины, некиим бруском, метром в Париже.

Строго говоря, уже давно не так.   Метр — длина пути, проходимого светом в вакууме за интервал времени    1/299792458 секунды. 

Posted
Только что, Stan Marsh сказал:

1/299792458

Ранее был физический эталон , сейчас так. А ПО сути разницы нет, сравнение с чем то другим, но сравнение.

  • Like (+1) 1
Posted
11 минут назад, sova сказал:

Все у человека в сравннеии.И в науке и втехнике и везде. Что такое длина? Это сравнение образца с эталоном длины

Безусловно. Только это сравнение объективное. Вы же предлагаете сравнение субъективное, по некой степени вовлеченности, восторга и еще чего-то там. Словом, я художник, я так вижу)

Мне кажется, мы толчем воду в ступе.

  • Like (+1) 1
Posted
26 минут назад, Stan Marsh сказал:

Строго говоря, уже давно не так.   Метр — длина пути, проходимого светом в вакууме за интервал времени    1/299792458 секунды. 

  И все же физический эталон 1 метр первичный, это его измерили и записали в "тетрадку" 

 Метр — длина пути, проходимого светом в вакууме за интервал времени    1/299792458 секунды. 

Posted

Аудио сравнивают не с метром в Париже а с эталоном аудио. Не худший образец качества
для сравнения, вся техника показана - https://rvglegacy.org/equipment/
Все можно купить и иметь референс, можно не это, но тоже неплохое, секретов никаких нет.
Но если задача "толочь воду", продолжим про скорость света, нет проблем.

Rudy_195X_1.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, lewis сказал:

Безусловно. Только это сравнение объективное. Вы же предлагаете сравнение субъективное, по некой степени вовлеченности, восторга и еще чего-то там. Словом, я художник, я так вижу)

Мне кажется, мы толчем воду в ступе.

Любое сравнение субьективное. Вы видтите сто это два метра, а некто из 19 века, скажет что это три аршина . Ну и использует зрение для определения долины а оно субьективно,  идет через глаза субьекта и мозг субьенкта.

Ну и во многих вещах, особо комплектно сложных, напрмие в фигурном катании, баллы ставят субьекты судьи и есть к ним претензи и что? Отменить чемпионства или вообще запретить этот вид спорта? 

Что аткое аудио? В чем цель испоользщования аудио? По вашему, этот продукт, целью то чего имеет? Чего он такого производит материального? Это оьбьект развлечения, что само по себе вешь этакая, прпробуй определи так точно как кажетс ятем кто хотел бы все купрости ть и свести к палке или  чемуто простому. 

Но не надо считать всех дураками,  а себя самым умным,  заслуженные хай энд произволдители и известные владельцы всемирно известных фирм считают,  что прослушка это необходимый и ключевой момент оценки аудио апаратуры.

ПОчему так, неужто ничего в голову не приходит? 

Зачем етсь тест драйвы автомодилей? Почитал пармтерты расход скрость и покупай вслепую. И дизайн? Чем определяется дай строгие цифры пармтеров дизайна авто, а если нет то отрицай его значение и покупай не глядя.

Ты таков, и жену выбирай не глядя а по параметрам. 

Posted
42 минуты назад, Goofnm сказал:

Аудио сравнивают не с метром в Париже а с эталоном аудио. Не худший образец качества
для сравнения, вся техника показана - https://rvglegacy.org/equipment/
Все можно купить и иметь референс, можно не это, но тоже неплохое, секретов никаких нет.
Но если задача "толочь воду", продолжим про скорость света, нет проблем.

 

Купи метр портняжный  и выбирай жену, по параметрам например 90-60-90. Толочь чего то это закрыв ухи, глядя в осцилограф, кропать аудио, а потом видимо и не слушать , нахрена? :((

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Да, только тут сравнилка у каждого своя, в Париже нет эталона сравнилки. 

Ну так уж и сильно отличается, вообще все лдюди имеют сходные данные слуха , в пределах определеной точности и парметров статистики.

По карйней мере и оношение могло бы позиционриорвать-кто о эталон некий почсчитает хоршо звучащим а ктото -плохтм. сразу ясны полярности оценок. А так, вообще все слепо, один пишет отличный звук, приходишь к нему домой,  а там треш звука. И что? Приборы типа лучше чтото  что на это скажут? Ничего. КОмуто нравится раздутый бас, но это не знрачит что один слышит тощий бас а другой наоборот. Оценка , это другой момент , но каждый  определится,  басовитей тот усилитель, второго сранвиваемого,  или нет. 

Вообше есть метолдики экспертизы аудио, поределнены темримны и методики,  просто в наше время принято это все игнорировать.

 

  • Like (+1) 1
Posted
30 минут назад, sova сказал:

Ты таков, и жену выбирай не глядя а по параметрам. 

Не хамите, это не красит.

31 минуту назад, sova сказал:

Но не надо считать всех дураками,  а себя самым умным

Золотые слова! Именно это я и пытался донести до вас, после ряда ваших смелых утверждений.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Хорошо звучащие только с ООС. Первый пункт в моем предшествующем сообщении.
    • Можете предложить какой либо повторяемый вариант усилителя, особо подчёркиваю - на полупроводниковых приборах! - хорошо звучащего и возможного к применению без общей обратной связи?
    • Итак, типы звучания и их взаимосвязь с глубиной ОООС 1. 20-30 дБ. Общая мутность, что называется, "звука нет". Бывает, что и придрасться-то не знаешь к чему - просто всё одинаково плохо. 2. 30-40 дБ. Звук местами проясняется, НЧ регистр начинает обретать т.н. "упругость", СЧ окрашены, верх ненатуральный и замыленный 3. 40-50 дБ. НЧ регистр почти безупречен, СЧ очищаются, окраска и мусор постепенно "съезжают" в ВЧ область спектра. СЧ уже разборчивы, глубина отрисовывается хорошо, однако ВЧ обычно очень навязчивы и резки. Сибилянты звучат с каким-то "динамическим разрывом" 4. 50-60 дБ. Все искажения постепенно смещаются во всё более ВЧ область. Звук может стать с переизбытком "воздуха" и необъяснимо навязчивым. Сцена постепенно обретает объём. 5. 60-80 дБ. Сцена о и объём строятся безупречно, однако ещё может наблюдаться лёгкая окраска и неестественность. 6. 90-130 дБ. Кристальная ясность. Звук в целом легко читаем и очень информативен, всё как на ладони. НЧ динамически безупречны. СЧ глубоко читаемы и легки. ВЧ вообще никак не акцентированы, они просто есть. Сибилянты натуральны, нет обычного разрыва в их динамике. Струнные, железо и сложная перкуссия естественны. Пространство чёткое и стабильное. http://www.ecosound.info/Feedback.html Здесь только одно упрощение: глубина ООС неравномерна по диапазону. Соответственно, глубиной ООС в одной точке невозможно описать качество звука на всех частотах. Поэтому нельзя сказать: глубина ООС 60 дБ. Надо сказать ещё и на какой частоте такая глубина.
    • 10 - 15 лет назад на АУДИОПОРТАЛЕ пользовалась популярностью версия софтстарта «Таймер для «мягкого» включения лампового УНЧ». Надежный, кто применял - остался довольным. Осталось в заделе некоторое количество печатных плат и комплектация. Решил эту версию доработать с учетом опыта применения, сделал новое описание. Думаю будет полезно, кому-то пригодится. Новое описание прикрепляю. 1. Предлагаю набор из 5 комплектов, в каждый  комплект входят: ·         Плата таймера         – 1шт. – 45р. ·         D1   74HC4040D       – 1шт. – 45р. ·         D2   К555ЛИ2            – 1шт. – 30р. ·         VD1   DB107              – 1шт. – 15р. ·         Т1…T3   КТ503В       – 3шт. – 30р. ·         R1   MF-2  - 1,2к        – 1шт. – 15р. ·         С3, С4            0,47мкФ         – 2шт. – 20р. ИТОГО, комплект:   –  200р. 5 комплектов за 1000р. На меньшую сумму комплектовать не буду. 2. На заказ соберу и настрою 2 и более плат таймера, по 600р/шт. 2 платы за 1200р. На меньшую сумму паять не буду. 3. К таймеру имеются, см. на фото: ·         Трансформатор ОЛ 32/50-16 (9,3Вт), 22В, с комплектом крепления – 1000р/шт. ·         Реле РЭН34 – 500р/шт – новые с хранения, в заводской упаковке. ·         Реле РЭН33 – 800р/шт – новые с хранения, в заводской упаковке.   ТаймерСС_ДВ.pdf
    • Верно, вскользь глянул. Вот нашел на зойку ZOYI ZT-DQ-02 Технические характеристики: - Индуктивность: 0-100 Гн - Ёмкость: 0-10000 мкФ - Сопротивление: 0-20 МОм - Тестовые частоты: 100 Гц / 1 кГц / 10 кГц / 100 кГц - Уровни тестового напряжения: 0,1 /0,3 В / 0,6 В - Точность: 0,3% - Выходной импеданс: 100 Ом - Внутреннее сопротивление аккумулятора: - Напряжение: 100В - Сопротивление: 0,1 мОм- 200 Ом - Точность сопротивления: 0,5% - Точность напряжения: 0,2%
    • Это Декодера нужно спросить. У него есть версия его усилителя с тройкой Локанти.
    • Согласно выше написанному порекомендуйте схему на БТ транзисторах. Сверхлинейник, с хорошим звуком.  А если ещё и комплект плат в layout будет, то вообще красота..  Спасибо 
    • Попробовал убавить напряжение сетки 6б8с до 80 вольт. Звук стал полное г....но , динамика и низы никакие. Так что оставляю 135 анод -катод , сетка катод 113В. 
    • А что делать то? У вас хоть просторы, а у нас геревне что есть, то есть и в 90% реальный ужас который не успокаивает , не раслабляет спокойно слушать музыку после работы или на выходных отдохнуть, а какие то перегонки саксофона кто громче дунет, и ты вскакиваешь от ужаса и не понимаешь зачем такое купил.  
    • К противникам глубокой ООС убедительная просьба - в теме не облегчаться. Правильное использование отрицательной обратной связи (ООС) в оконечных усилителях (УМЗЧ)  является гарантией качественного, т.е. линейного усиления. В заключении к статье Bruno Putzeys "Why there is no such thing as too much feedback" (Почему не существует такого понятия, как слишком много обратной связи), опубликованной в сборнике Linear Audio, vol.1, April 2011, приведена своеобразная "памятка" для разработчиков УМЗЧ и аудиофилов, некоторые положения которой необходимо прокомментировать. Что надо помнить 1) Остерегайтесь источников нелинейности вне петли ООС. 2) Переходные интермодуляционные искажения (TIM) не являются особенной разновидностью искажений, это способ проверки искажений, обусловленных низкой скоростью нарастания (SID). 3) SID могут быть устранены без изменения петлевого усиления. Следовательно, эти искажения не порождаются  ООС. - На самом деле, эти искажения (TIM) обусловлены нарушением Условия динамической линейности, которое связывает скорость нарастания Vm,  частоту среза по контуру ООС fc (т.е. полосу пропускания усилителя) и максимальную амплитуду  выходного напряжения Uм (см. статьи и книгу): Vm >= 2п fc Uм.  Условие можно выполнить, либо увеличив скорость нарастания, либо уменьшив глубину ООС (за счет повышения коэффициента передачи усилителя), либо уменьшив максимальное выходное напряжение. Автор статьи предлагает повысить скорость нарастания, хотя в классической топологии Лина это, как правило, влечет  за собой уменьшение петлевого усиления. Однако можно уменьшить и петлевое усиление, т.е. в любом случае ООС всё-таки имеет отношение к этим искажениям.  Следует отметить, что выполнение Условия легко обеспечить в топологии с параллельным высокочастотным каналом, по которой реализован УМВТ84, поскольку в ней скоростью нарастания можно управлять независимо от петлевого усиления. 4) Повышение петлевого усиления уменьшает TIM. Не существует компромисса между "обычными" искажениями и TIM. - Повышение петлевого усиления (т.е. увеличение глубины ООС или расширение полосы пропускания) при нарушении Условия динамической линейности только увеличивает  искажения. 5) Статья Оталы не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше чем полупроводниковые. 6) Петлевое усиление на постоянном токе не является мерой глубины ООС усилителя. Петлевое усиление на 20 кГц является. 7) Скорость нарастания является плохим предсказателем качества звучания. 8) Полоса пропускания усилителя без ООС не является мерой быстродействия усилителя. Произведение усиления на полосу пропускания является. - Вопрос в том, сумеете ли вы охватить требуемой ООС усилитель с такой полосой пропускания, не нарушив его устойчивость. 9) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с доказанными исчезающе малыми искажениями перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания с результатами измерений. 10) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с большим петлевым усилением перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания и глубины ООС. 11) Различные опубликованные схемы коррекции нелинейности функционально эквивалентны ООС. 12) Вложенная ООС функционально эквивалентна общей ООС. - Здесь необходимо уточнить: "если она не приводит к изменению петлевого усиления и нарушению устойчивости". Это возможно только в одном случае, - усилительный каскад является эмиттерным/истоковым повторителем. Во всех остальных случаях происходит расширение полосы пропускания и возрастает фазовый сдвиг, что приводит к проблемам с устойчивостью и вынуждает вводить дополнительную частотную коррекцию, которая уменьшает петлевое усиление. Итоговый эффект, как правило, отрицательный, т.е. искажения возрастают. 13) ООС более высоких порядков дает возможность менее быстродействющим усилителям добиваться высшего качества звучания. 14) Существуют только преимущества и не существует недостатков в приложении сверхглубокой ООС к усилителю. Единственной проблемой является выяснение того, как это сделать. 15) Чем больше глубина ООС, тем лучше получаемый звук, если глубина ООС не менее 30 дБ на любой звуковой частоте.
    • Был у меня мс5308, прекрасный тестер. Но из за моего частого пользования вылетел. Сейчас 3-й ТС-1. Для моих нужд ничего лучшего не нужно. Единственно он не измеряет ESR в ёмкостях ниже 4,7мкф.  Или 10 мкф, забыл.  Приходится соединять два штуки параллель. Например 22+4,7 Но мне пойдёт.  И это очень редко.
    • Возможно, где-то упустил, по запарке, какие параметры и с какой точностью, выше, видимо, обычной, типовой, требуется измерять?  В своей практике пользуюсь, в основном, ms5308, и ТС-1, как Дим Димыч  упоминал. Также, редко, е7-22 и мс4070. За много лет все потребности они перекрывали всегда. Возможно, упускаю важность какого-то параметра, подскажите?
    • Глубина ООС на 20 кГц 90 дБ и более. Далее примерно от 100 кГц  участок с спадом 60 дБ на декаду и вблизи Fed опять 20 дБ на декаду.
    • Вот хороший вариант ESR-метра. https://rlc-esr.ru/index.php/ru/pintset-nv17 Сам пользуюсь версией НВ14, очень доволен. Это целый пинцет-мультиметр, кроме этого ещё генератор и простой осциллографический индикатор. Цена правда не каждого устроит.
    • Вы видимо перепутали микрофарады с милифарадами. Диапазон емкости у UT622 до 99,999 мФ  (1 миллифарад = 1000 микрофарад)
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...