Jump to content

Recommended Posts

Posted
26 минут назад, sova сказал:

Ну так уж и сильно отличается, вообще все лдюди имеют сходные данные слуха , в пределах определеной точности и парметров статистики.

Сильно отличаются. 

Ещё раз и последний: редактируйте сообщения, уважайте собеседников! Вы же не бомж кладбищенский, ведь вам же важно, что о вас подумают люди. Или нет? 

  • Smile 1
Posted
34 минуты назад, S.Laptev сказал:

детище нашего соотечественника А.М.Понятова

Если уж вспоминать историю и что есть чьё детище, то Понятов делал моторы, а R2R 
сделал Телефункен ещё до войны, а майор Мюллен приволок его из Франкфурта в 45-ом
и на его основе Ампекс сделал 200 а потом и этот 350й.

34 минуты назад, S.Laptev сказал:

о своем внутреннем эталоне

Чтобы сформировать внутренний эталон, о котором говорит сова, очень помогает внешний,
в виде той техники, на которой делались записи, которые мы слушаем. РВГ не последний
человек по качеству этих записей, если не один из первых. Его выбору можно доверять.

Posted
44 минуты назад, S.Laptev сказал:

По вашему выходит, что пластиковая мыльница легко вынесла Торенс, который являлся дальнейшим развитием ТD150-го, ещё швейцарского, с которого содрали Линн 12-й, эталон на многие годы, вы шутите так?

Зависит от головки

Posted

P.S. Вообще без Телефункена в аудио совсем никак. Как только речь заходит об эталонном
качестве записи, сразу всплывает U-47. Везде.

P.P.S Подумал, какие РВГ записи мне нравятся больше всего, наверное моно, времён первого
квинтета Дэвиса.

  • Like (+1) 1
Posted

ОФФТОПИК
Набежали ... и, как приписывалось технарям, "пивка вдарили". Не имея, в большинстве своем, не то, чтобы топовых обсуждаемых устройств, так сказать в повседневном пользовании, но и топовых "мыльниц". И давай нахваливать друг друга, по Крылову.
По теме
"Мыльница" с электроникой и сервомеханикой однозначно точнее любой механической конструкции (полу)векового образца, даже выстроганой вчера на термостатированном ЧПУ.
Нравятся особые, теплые, ламповые (и не только) искажения - так никто-ж не запрещает.
А чего-ж они кричат?(Анек)
P.S.
Знаю обладателя пресловутого "мазератти" - так он на ём ездит и ничего не рассказывает, ни про годы выпуска, ни про модели, ни про литры мотора.

  • Like (+1) 2
Posted
On 11/14/2025 at 8:17 AM, sova said:

за многое в  аудио отвечают материалы, а в тангенсах они неважные

Я так и знал, что в вашей альтернативной действительности есть какая-то альтернативная таблица Менделеева, и тангенциальные тонармы делают у вас из альтернативных материалов...

:(

Posted
34 минуты назад, S.Laptev сказал:

Магнитофонами серьёзно стали заниматься AЕG, а не Telefunken

Хоть это одно и то же пусть будет по вашему.

Деньги дал Кроссби, потому, что электромоторный бизнес Понятова после войны начал
загибаться и он искал и нашёл Мюллена с его трофеем.

34 минуты назад, S.Laptev сказал:

Вообще, причём тут Руди ван Хален, когда не про звукозапись говорим, а про воспроизведение, про слушание готовых "консервов"?

Руди не Ван Халлен, это группа такая, а Ван Гелдер. А почему говорим? Потому как
Руди не только писал, вглухую что ли? а мониторил то, что записывал. Там в углу на фото
висит. Иначе как по вашему он делал вывод о качестве? Купите такую или что-либо из списка
сайта, и проблем с понятием хорошо и плохо станет меньше. И даже не вздумайте сказать, что
это мол для студии, у Руди за ширмой играли живые музыканты и монитор был выбран с реальным
референсом, а не от балды или общения с владельцами внутреннего эталона.

34 минуты назад, S.Laptev сказал:

у ув. Goofnm проигрыватель Сони PS-X9

этой Сони у меня нет, есть другая, и есть для студий стол тоже, но не автомат, к сожалению))

Posted
On 11/14/2025 at 11:05 AM, sova said:

Если например звукореж ошибся и например поднял нечаянно уровень ВЧ, то...

...у него не примет работу дирижёр, ибо - он, дирижёр, является фактическим автором и исполнителем данного произведения.

А тембр крутить вам никто не запрещает, если ваши 6АС-2 "слишком цикают", то, разумеется, многополосный эквалайзер вам в помощь.

 

Однако, напомню, - тут обсуждается преимущество тангенциального тонарма над поворотным.

Предлагаю вернуться к теме ветки. Спасибо!

Posted
2 часа назад, lewis сказал:

Золотые слова! Именно это я и пытался донести до вас, после ряда ваших смелых утверждений.

Ваши не мене смелые, ранее. Смотрим, из известных публикаций  обзоров, тестов, коллекционеров,  кто упомянул тангенс,  как превышающимпо звучанию  любые поворотные? Раз не было,  то , если не считать всех-всех за многие годы,  дураками, что значит? Особых, значимых и безусловных  преимуществ-нет.

Одно,  вроде бы, угол тонарма. Насколь это слышно, притом только в определенных местах пластинки, на фоне массы других требований к звучанию винил системы.

Больше представляется как фетиш, типа сверхмалых КНИ, у транзистрных с огромными ООС, носятся как с торбой, с этими  КНИ, кторые не слышны задолго до уронвня этих показателей, а по реальной прослушке, значимые преимущества, сомнительны. 

  • Like (+1) 2
Posted
21 hours ago, sova said:

Вывод логичный,  если для Вас нет отлично звучащих усилителей, значит они якобы не отичаются, нет тех,  что лучше,  или хуже.

Это - только по вашей, с позволения сказать, "логике" такой "вывод".

Отлично звучащие, - то есть, воссоздающие звуковое впечатление зала Филармонии, - усилители имеются (один из них - у меня дома), и эти усилители не являются "однотактными пентодами". И даже - не германиевыми бестрансформаторниками...

Posted
Только что, catBot сказал:

Это - только по вашей, с позволения сказать, "логике" такой "вывод".

Отлично звучащие, - то есть, воссоздающие звуковое впечатление зала Филармонии, - усилители имеются (один из них - у меня дома), и эти усилители не являются "однотактными пентодами". И даже - не германиевыми бестрансформаторниками...

Звук во превых дает СИСТЕМА вкупе, а не усилитель в вакууме.  Что такое воосоздавать впечталение зала в ашей интепретации также не ясно. 

Мой выбор-вовлеченнсоть и живость исполнения, хорошая передача эмоций , драйва,  энергетики и натуральности тембра. И в сравнении   сдругими например средними общеупоьтребимыми  системами, кторые слабо радуют и оставляют равнодушными и звучат скучно или дискомфортно, и ли /и имеют те или иные недостатки мешающие..

Усилители хорошо звучащие, могут быть разными, в том числе и однотактными пентодами. Даже транзисторные такие есть,  но я встречал среди множества,  только пару моделей на германии, и то, по абсолютным критиерям, не на вершине рейтинга.

  • Like (+1) 2
Posted

Что-то не видно здесь "обсуждения преимуществ тангенса над поворотным", а видно,
что люди, которые "винил мало слушаю, изредка техникс тангенциальный", или
"У меня Аккорд 204 и 2 пластинки Зыкиной", или "Грампластинки разные, - и старые "Мелодия"вские"",
со столами тангенс типа "Техникс конечно ужасно сделан, все там болтается, каретка люфтит...
тонарм и привод его пластиковый ужас" и у всех головы на столах типа OMP за 20$, хуже которых
только МР3 с низким битрейтом, а некоторые спецы вообще винил только на картинках видели, на
протяжении 9 страниц уверенно рассказывают об искажениях рычажного тонарма и "серости" TD160,
от одного взгляда на который, становится тепло, приятно и уютно.

  • Like (+1) 1
Posted
12 минут назад, catBot сказал:

...у него не примет работу дирижёр, ибо - он, дирижёр, является фактическим автором и исполнителем данного произведения.

А тембр крутить вам никто не запрещает, если ваши 6АС-2 "слишком цикают", то, разумеется, многополосный эквалайзер вам в помощь.

 

Однако, напомню, - тут обсуждается преимущество тангенциального тонарма над поворотным.

Предлагаю вернуться к теме ветки. Спасибо!

У меня 6 ас 2 не было, так что вы тут херню несете, осознает  это интресно или нет. По теме, преимущество декаларируемое тангенса угол тонарма, а это не единственный исклбчительно параметр требуемый. Ваджно и исполнение, потму что теортетические примущества еще надо проявить без ущерба чему  другому. А вот это видимо не получается, судя по малому присутствию на рынках хай энда. 

Судя по конструкции тонармов из углоков и аквариумном компрессоре, себестоимость не велика и при наличии претмиуществ,  проблем с масс производстовом не просматривается

  • Like (+1) 2
Posted
36 минут назад, catBot сказал:

Я так и знал, что в вашей альтернативной действительности есть какая-то альтернативная таблица Менделеева, и тангенциальные тонармы делают у вас из альтернативных материалов...

:(

материалы,  это в том числе проводка тонарма от которой многое влияет. А материалы могут быть ранзные из чего делают тангенсы часто, сложной конструкции,  хрен его знает. Тонарм рекомендуемый АМЛ , я сносил на спкетр анализ, легкий сплав алюминий,  магний итп

Короче , это все словеса, нужен сравнительный тест на приличной системе, по сравнению звучания известного поворотного и сранвительной цены, тангенса на одинаковых всем,  кроме тонарма. В чем отличие, в чем недостатки по звучанию того и другого. Можно будет делать выводы.

Posted
15 hours ago, AlexKorotov said:

У тангенциалов выбор головок невелик, они там маленькие, к сожалению эти тр4.

Контр-пример: Pioneer PL-L1000. Принимает полудюймовую ГЗМ, без ограничений.

С мыльничным уровнем Technics'ов - полностью согласен, у меня самого такой же аппарат. :)

Posted
7 минут назад, catBot сказал:

Проигрыватель - самая настоящая мыльница, по сравнению с ЭПУ "Корвет ЭП-003/038". Но весь ужас - для вас, любителей поворотных тонармов, - в том, что даже эта мыльница ведёт ГЗМ настолько точно, что нелинейных искажений - нет.

Во первых КНИ не от одноой погрешности угла к канавке зависит,  и второе в любом случае они будут,  даже если они меньше в среднем,  чем у некоего повототного в среднем. КНИ и в записи есть и часто немалые,  так как писали с мастер лент,  а там по паспорту уровень намагничивания при показателях порялка 1.5-3% .

На фоне 3% кни,  обычно 3 гармоники у ленты,  будут ли заметны КНИ от угла тонарма ? 

ЧТо касется японо техники то сколь раз разные апараты слушал и что такое мыльницы, касаемо японских  и кассетников и ресиверов и вертушек япоснких, звук весьма специфический окрашенный и низкого уровня.  

Может ваша вертушка, это исключение редкое из этого, возможно. Но сомнительно.

Posted
5 часов назад, S.Laptev сказал:

По вашему выходит, что пластиковая мыльница легко вынесла Торенс, который являлся дальнейшим развитием ТD150-го, ещё швейцарского, с которого содрали Линн LP 12-й, эталон на многие годы

:)

Представьте себе, да! Легко выносит, тем более всякий старый шлак с роликовыми и пассиковыми "приводами", болтающимися на пружинках, как некая субстанция в проруби.

:)

 

6 часов назад, Goofnm сказал:

Аудио сравнивают не с метром в Париже а с эталоном аудио.

Я сравниваю со звуковым впечатлением, получаемым в зале Филармонии.

 

2 часа назад, S.Laptev сказал:

Причём тут R2R, когда на моно магнитофонах Битлы и разные другие помельче всё ещё записывались на мономагнитофонах

Ё-моё....

Да у вас всё ещё печальнее, чем я думал....

Вы про многодорожечные магнитофоны слышали? Каждый инструмент и певец - на свою дорожку пишется?

Это, по-вашему, - моно?!?!?!

И к вашему сведению, - исполнение БСО записывается точно так же, с нескольких микрофонов, на свои дорожки, а потом звукорежиссёр занимается сведением фонограммы, чтобы получить то, что мы слушаем дома.

 

2 часа назад, sova сказал:

Смотрим, из известных публикаций  обзоров, тестов, коллекционеров,  кто упомянул тангенс,  как превышающимпо звучанию  любые поворотные? Раз не было,  то , если не считать всех-всех за многие годы,  дураками, что значит? Особых, значимых и безусловных  преимуществ-нет.

Ещё одно - ваше собственное! - подтверждение отсутствия у вас личного опыта в данном вопросе. Как я и говорил, вы просто пересказываете чьи-то чужие слова. Это - печально. :(

 

2 часа назад, sova сказал:

Что такое воосоздавать впечталение зала в ашей интепретации также не ясно. 

Мой выбор-вовлеченнсоть и живость исполнения, хорошая передача эмоций , драйва,  энергетики и натуральности тембра.

Правильно. И я сравниваю с тем, как было в зале Филармонии.

Пресловутые однотактные пентоды на германии ТАК не могут. ФИЗИЧЕСКИ не могут, доказано многократными попытками адептов опровергнуть сей - печальный для них (вас, - сова) - факт.

 

1 час назад, sova сказал:

А вот это видимо не получается, судя по малому присутствию на рынках хай энда.

Дык, капитализм - это про извлечение сверхприбыли. Миллионы (нищих) мух не могут обеспечить такую же сверхприбыть на продаже ЭПУ с тангенциальными тонармами, какую легко получить, продавая им (миллионам мух) "примитивные палки" на роликовых "столах".

Зрите в корень, а не позволяйте обмануть себя гламурной рекламой в глянцевых журналах.

 

1 час назад, sova сказал:

материалы,  это в том числе проводка тонарма от которой многое влияет. А материалы могут быть ранзные из чего делают тангенсы часто, сложной конструкции,  хрен его знает. Тонарм рекомендуемый АМЛ , я сносил на спкетр анализ, легкий сплав алюминий,  магний итп

Короче , это все словеса, нужен сравнительный тест на приличной системе, по сравнению звучания известного поворотного и сранвительной цены, тангенса на одинаковых всем,  кроме тонарма. В чем отличие, в чем недостатки по звучанию того и другого. Можно будет делать выводы.

Провода в тонарме - медные.

Трубки тонармов, что поворотного, что тангенциального - из тех же сплавов. ДРУГИХ В НАШЕЙ ВСЕЛЕННОЙ НЕ БЫВАЕТ.

Именно сранительный тэст - всё одинаковое, кроме тонарма, - я и провёл. Вывод сделал: поворотный тонарм ведёт ГЗМ неправильно, не обеспечивает то качество воспроизведение данной грампластинки, которое получается с тангенциальным тонармом.

Вам нужен об этом факте официальный сертификат? Деньги в кассу, получите и сертификат.

 

1 час назад, sova сказал:

 КНИ и в записи есть и часто немалые,  так как писали с мастер лент,  а там по паспорту уровень намагничивания при показателях порялка 1.5-3% .

На фоне 3% кни,  обычно 3 гармоники у ленты,  будут ли заметны КНИ от угла тонарма ? 

Ещё раз:

  • я сравниваю одну и ту же фонограмму, сколько есть в ней искажений - не важно, важно, что есть разница в звуке между получаемым с поворотного и с тангенциального тонарма, и с тангенциального - ближе к звуковому впечатлению зала Филармонии. Точка

 

2 часа назад, Goofnm сказал:

"У меня Аккорд 204 и 2 пластинки Зыкиной"

Вы не поняли сарказма?!

Печально...

Posted
3 часа назад, Goofnm сказал:

Что-то не видно здесь "обсуждения преимуществ тангенса над поворотным", а видно,
что люди, которые "винил мало слушаю, изредка техникс тангенциальный", или
"У меня Аккорд 204 и 2 пластинки Зыкиной", или "Грампластинки разные, - и старые "Мелодия"вские"",
со столами тангенс типа "Техникс конечно ужасно сделан, все там болтается, каретка люфтит...
тонарм и привод его пластиковый ужас" и у всех головы на столах типа OMP за 20$, хуже которых
только МР3 с низким битрейтом, а некоторые спецы вообще винил только на картинках видели, на
протяжении 9 страниц уверенно рассказывают об искажениях рычажного тонарма и "серости" TD160,
от одного взгляда на который, становится тепло, приятно и уютно.

Если этот срач не потрут ранее,  я фото торенса своего сюда выложу, как доказательство.

А какой у вас есть способ доказать мне что я не прав? 

Posted
52 минуты назад, AlexKorotov сказал:

Если этот срач не потрут ранее,  я фото торенса своего сюда выложу, как доказательство.

А какой у вас есть способ доказать мне что я не прав? 

‎Я не очень понимаю почему точные цитаты ваши и коллег это "срач", но вам видимо видней. 

‎А доказывать тут нечего, в вашем мире лучший стол ваш тангенс, в моем, мой не тангенс. Каждый кулик своё болото хвалит, и это нормально.

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, AlexKorotov сказал:

уверенно рассказывают об искажениях рычажного тонарма и "серости" TD160,
от одного взгляда на который, становится тепло, приятно и уютно.

Унес на склад, что бы не попадался на глаза.

Унылая конструкция, чуть лучше патефона (если что, патефон дома есть, его жена любит).

Posted

Мне интересны были бы конструкции самодельных тангенсов.

Как перемещать каретку? 

Например:

1. Привод от самописца, есть редуктор, мотор, резистор связанный со шкивом. Достоинства:  можно организовать удобное управление тонармом. Перемещение тросиком.

2. Рейка от штангенциркуля. Достоинства: очень точная, ввод в зацепление реки с редуктором возможен после опускания тонарма.  Недостатки: ни какого управления положением тонарма, кроме ручного просто не сделать.

3. Приводы от накопителей. Линейный магнитный двигатель, или ходовой винт. Достоинства:  можно организовать удобное управление тонармом, но гораздо сложнее, чем пункт 1.  

Вот поэтому мне нравится первый вариант, датчик положения отклонения можно сделать на оптопаре, недавно сделал товарищу для станка ЧПУ датчик центроискатель и высоты с разрешением в 5 мкм. Причем на бросовом оптроне от мыши  https://aliexpress.ru/popular/pt-5529b?g=y&page=1&searchInfo=2ta--2c_Li4LgD9Ixqxy81FqYfNe0uOTBGnanZqj4nbHzStUS5MKZU7t7vD7qyWAsAA0zbf1FU7B1F6Pvutbc8atYKXMjV-mUL4Befa_U6M%3D

Кстати, в мицубиши вертикальном тангенсе каретка катится по рельсе и датчик отклонения на паре оптопрерывателей копеечных. Перемещение тросиком...

Вот это все сейчас, и можно найти и сделать для себя максимально хорошо. На директлоте продавались медецинские анализаторы - там вообще клад для подобных проектов.

Ну ипод конец, метровый тонарм из  этой ветки делался для уменьшения тех самых искажений, только реализация была на уровне конкретных возможностей.  А возможность очевидно была только палку удлинить.

  • Thanks (+1) 1
Posted
5 часов назад, catBot сказал:

я сравниваю одну и ту же фонограмму, сколько есть в ней искажений - не важно, важно, что есть разница в звуке между получаемым с поворотного и с тангенциального тонарма, и с тангенциального - ближе к звуковому впечатлению зала Филармонии. Точка

На конкреином повротном тонарме так, а на другом может быть,  наоброт.Вадна конкретика, кроме того в другой системе может лучше подходить другоц тонарм. Так чио обшиц аввод об прнтмкшесиве в о всез случаях тангенса, делать очень рано. И не особо интресно вообще то , при  наличии  отлично играющих  поворотных  покупать кота  в мешке какого то тангенса, это деньги на ветер. У кого нет ничнго,  нуля ,модет и рискнуть. :). 

Posted
5 часов назад, catBot сказал:

Именно сранительный тэст - всё одинаковое, кроме тонарма, - я и провёл. Вывод сделал: поворотный тонарм ведёт ГЗМ неправильно, не обеспечивает то качество воспроизведение данной грампластинки, которое получается с тангенциальным тонармом.

 

Это для конкретного образца 2 х конкретных тонармов и для вас конкретного слушателя в конкретной системе.Были примеры когла нахваливали чтото , а потом оказалось все с точностью до наоборот. Важно это осознавать.

Posted
1 hour ago, S.Laptev said:

На звук влияют прежде всего материалы, в тонармах тоже, резонансы и не только.

  1. материалы, применяемые в изготовлении тонармов, И поворотных, И тангенциальных - одни и те же. Если что-то можно применить в поворотном, это не значит, что это нельзя применить в тангенциальном. Ваш "аргумент" про материалы - разбит.
  2. с резонансами - та же история.
1 hour ago, S.Laptev said:

Понятно, волшебная мыльница, почти флейта(с). Искажений там десятки %

:) Фантазируйте дальше, утешайте себя сладкими иллюзиями.

1 hour ago, S.Laptev said:

Мнение моё основано на прослушивании разных девайсов, в том числе и американских, где этот способ был применён, и у меня есть переключатель, слышно хорошо.

Это вы про 75µs на индуктивности обмотки?

Разумеется, - слышно разницу. В пользу такого способа формирования этой постоянной времени.

1 hour ago, S.Laptev said:

Сходите на сайт Ортофон.ком, там про вашу детскую головку начального уровня написано всё, она рекомендуется для диджеев, для проигрывателей начального уровня, для Сони 555 в т.ч. Там есть своеобразный калькулятор - вносите в таблицу фирму и модель вертушки, получаете рекомендованную головку, сходите, ознакомьтесь.

:)

Так в том-то ВАША проблема и состоит, что "детская" ГЗМ, оснащённая иглой Fritz Gyger II, но на тангенциальном тонарме вместо поворотного, - обеспечивает гораздо меньший уровень нелинейных искажений, чем любая ГЗМ из вашей коллекции - на поворотном. :)

Я понимаю, - вам очень обидно это читать.

1 hour ago, S.Laptev said:

Так вроде вы же и ругали, плохо работала на корвете 038, вы же писали, или забыли?

У вас получилось смотреть в книгу, видеть фигу.

Речь шла о том, что на поворотном тонарме даже игла с заточкой Fritz Gyger II считывает с искажениями, которых нет при установке её на тангенциальный. Русский язык вам родной?!

1 hour ago, S.Laptev said:

Выводы делаю свои, на соседнем форуме у меня такая головка уже год лежит, реально запечатанная, абсолютно новая, никто не берёт. Брал как донора ради иголки.

  1. какая ГЗМ?
  2. на каком форуме?
  3. какой пробег?

Я бы купил, если это ГЗМ-008 или ГЗМ-028 с иглой Fritz Gyger II, имеющей околонулевой пробег.

1 hour ago, S.Laptev said:

Мне лично смешно читать как раз вас и немножко жалко

А уж мне-то как смешно! :)

1 hour ago, S.Laptev said:

я хорошо представляю ваши пластинки и ваш вкус, т.к. вы упомянули, почему-то, самую худшую.

DMM-издание "Кармен-сюиты"?

И что с ним не так? Цифровая запись вам претит? :)

Вы слышите недочёты PCM 24bits/192kHz, но не слышите недочётов работы поворотного тонарма?!?!

:)

1 hour ago, S.Laptev said:

 вангую, мощники ув. Перепёлкина, колонки вега, корвет, 10мас, 25ас, 35ас, или диковинные самопалы, угадал?

Всё мимо!

1 hour ago, S.Laptev said:

Про ЕМТ 927 и 930, Гаррард 301 и 401 вы, конечно, ничего не слышали, как и про современные 501 и 601, о новых японских роликах тоже ничего. Почитайте про них. Знаете только артур и вегу с IIЭПУ52С.

Утешайте себя сладкими фантазиями. Глянцевые журналы не могут врать.

:)

1 hour ago, S.Laptev said:

в 70-е знакомился подробно с ЕАГ911 с папстом двиглом, головками и тонармом ортофон, с мэзами, мехлоборами (стм), с пультами, колонками биаг, акз, разным другим по работе.

  1. это было почти шестьдесят лет назад
  2. "ознакомиться" не то же самое, что "разобраться"
1 hour ago, S.Laptev said:

Палки на роликовых столах, к сожалению, не дешёвы.

Но буратин, готовых ЭТО покупать, много, поэтому вас таких и доят. :)

1 hour ago, S.Laptev said:

Провода в тонармах не только медные, бывают серебряные, из сплавов. Трубки в поворотных тонармах тоже бывают из самых разных материалов, сталь, сплавы, углерод, дерево, писали уже прямо в этой теме.

Ещё раз, - это всё не исключительная принадлежность и определяющая особенность поворотных тонармов!

Posted
13 minutes ago, sova said:

На конкреином повротном тонарме так, а на другом может быть,  наоброт.Вадна конкретика, кроме того в другой системе может лучше подходить другоц тонарм. Так чио обшиц аввод об прнтмкшесиве в о всез случаях тангенса, делать очень рано. И не особо интресно вообще то , при  наличии  отлично играющих  поворотных  покупать кота  в мешке какого то тангенса, это деньги на ветер. У кого нет ничнго,  нуля ,модет и рискнуть. :). 

:)

С большим трудом прочитал ваш набор букв.

Пожалуйста, поясните, ссылаясь на геометрию и теорию машин и механизмов, почему смена одной "примитивной палки" на другую - вдруг приведёт к пропаданию искажений, присущих ВСЕМ поворотным тонармам по их конструктивной природе?

12 minutes ago, sova said:

Это для конкретного образца 2 х конкретных тонармов и для вас конкретного слушателя в конкретной системе.Были примеры когла нахваливали чтото , а потом оказалось все с точностью до наоборот. Важно это осознавать.

Ну, бред же!

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Теоретически, Рубеж будет работать и с 7293. А их можно включать по схеме суммирования мощности в варианте включения других микросхем по схеме "хозяин - раб" и наращивать мощность (в том числе и мостом) хоть до 600 Вт.
    • Сто лет ничего не писал и решил освежить тему. Получил сегодня на почте сеточные Lundahl LL1670, приехали с HiFi Collective (спасибо Сергею Криулину!). В выходные поставлю в сетки 2А3, заодно и регламент проведу усилителю. Есть мысли ещё поэкспериментировать с подгрузкой вторички выходника фонокорректора на предмет решения двух задач... Если сеточные от шведов хорошо зайдут, то возможно закажу позднее пару LL1667 в 5мА варианте c максимальной индуктивностью для УМ, а эти перенесу в фонокорр на сетки 6L6. В остальном всё без изменений. Диски крутятся - музыка звучит и радует! Заказал новый ролик для Гейтс в Р-н-Д, но не без препятствий, ожидаю замены... Про проводку тонарма в косичке из винтажного литца от Никиты вроде бы упоминал? Очень хорошо работает, звучит фундаментально и живо одновременно, с хорошими тембрами. Фона практически не набирает, несмотря на полное отсутствие экранирования. В личных допусках.
    • Параллельно D1 не хотите поставить электролит, допустим 50х100В?
    • Пёс не знает,  ЛФ ?  Цифры не помню, кажется 8...
    • 15 лет назад....Делал....... но 15 лет это много...много чего утекло и забылось. НО осталось стойкое нежелание делать с непосредственной связью каскадов и с фиксировананным смещением. И в САМОМ  начале этой ветке в самом первом посте это написано.... что на текущий момент ......фактически, нет опыта ..... остались только сильные эмоциональные воспоминания-как делать не надо, но при этом хорошо помню звучание.... остались воспоминания звучания.... как и нестабильность усилителя. И воспоминая о двух спалённых Black Gate WKZ - два из 4 в усилителе пробило, после выхода из строя копеечного кенотрона с КЗ. Это хорошо помню...... так как очень накладно вышло. Все остальные детали просто замещены воспоминаниями и опытом от других проектов. Осталось только несколько фото и понимание как делать НЕ ХОЧЕТСЯ, Алекс вы постоянно передёргиваете факты. Просил - напишите намоточные данные ТПП 287 ..... выдали какие то отрывочные данные... Пожалуйста напишите, какие данные у вас есть по данному трансформатору. Мне звук ТПП 287 очень нравится, но не хватает НЧ...... Не могу внутренне определиться ... на что упор делать......... если вдруг придётся самому мотать..... то, что мне нравится. Что делать - либо уменьшать диаметры проводов и увеличивать витки, либо переходить на больший сердечник для трансформатора, но остаться в тех диаметрах проводов с большим количеством витков.И да есть понимание из микрофонной темы -несмотря на высокую индуктивность сердечника витков в большей катушке должно быть не менее 2000 .... несмотря даже приемлемую индуктивность, которая получается при использовании современных сердечников...... А лучше 3000 витков. Но так это очень далёкий вариант..... хотя провод есть, железо есть, станок для намотки есть...   Но проверять ...... вот прямо сейчас -намоточный провод жалко..... что то проблематично его доставать стало по приемлемым ценам. Поэтому сначала переслушаю все трансформаторы, которые у меня есть, а только потом буду думать мотать самому на качественных сердечниках  или оставить вариант из наличия готовых трансформаторов. Пока внутренне нет готовности что то мотать.
    • Продаю конденсаторы (новые и б/у), залежавшиеся в "тумбочке". Цена указана за штуку. В Москве возможен самовывоз, по РФ отправка СДЭКом. Все вопросы перед покупкой задавайте в личных сообщениях.   Конденсаторы CBB61 (металлизированный полипропиленовый пусковой конденсатор) 40 мкФ 450 В (в наличии 2 шт.) - 300 руб. 30 мкФ 450 В (в наличии 8 шт.) - 200 руб.   Конденсатор CBB65 (пусковой конденсатор) 10 мкФ 450 В (в наличии 2шт. б/у паянные) - 150 руб.   Конденсатор Z904120268 523 1U J 400 X2 (помехоподавляющий пленочный конденсатор класса X2) 1 мкФ 400 В (в наличии 18 штук) - 70 руб.   Конденсатор Z101283034 652 U1 K 1KV S7 (металлопленочный полипропиленовый конденсатор) 0,1 мкФ 1000 В (в наличии 19 шт.) - 50 руб.   Конденсатор Z110869535 652 U22 K 630 CN (металлопленочный полипропиленовый конденсатор) 0,22 мкФ 630 В (в наличии 20 штук) - 50 руб.   Металлобумажные конденсаторы МБГО 10 мкФ 600 В - 300 руб. МБГО-1 20 мкФ 300 В - 200 руб. МБГО 10 мкФ 300 В (в наличи 2 штуки) - 150 руб. МБГО-2 20 мкФ 500 В - 400 руб. МБГО 20 мкФ 300 В 1964 г. - 300 руб. МБГП-2 1 мкФ 1500 В 1974г. - 250 руб. МБГЧ-1 1 мкФ 500 В - 180 руб. МБГО 10 мкФ 300 В 1961 г. - 200 руб. МБГЧ-1 1 мкФ 500 В 1964 г. - 250 руб. БГЧ-1 4 мкФ 250 В - 150 руб. ПМГП 5 мкФ 100 В (в наличии 2 штуки) - 100 руб. МБГО 10 мкФ 160 В - 100 руб. МБГО-2 10 мкФ 160 В - 100 руб. МБГЧ 1 мкФ 500 В 1963 г. - 200 руб. МПГП-М 0,2 мкФ 250 В 1972 г. - 180 руб. МБГО 4 мкФ 160 В 1969/1971/1973 (в наличии 6 штук) - 80 руб. МБГО 1 мкФ 400 В 1972 - 100 руб. МБГО 1 мкФ 300 В 1971/1 шт 1967 (в наличии 5 штук) - 80 руб. МБГО-2 4 мкФ 160 В (в наличии 2 штуки) - 80 руб. МБГО-2 1 мкФ 300 В - 80 руб. МБГТ 2 мкФ 160 В 1968 - 80 руб. МБГП-2 1 мкФ 200 В 1967- 80 руб. МБГП-2 2х0,5 мкФ 200 В 1969 - 80 руб. КМБГ 2х0,5 мкФ 160 В 1954 - 80 руб.
    • Корректор содержит два основных каскада, собранных по схеме композитных усилителей для ММ версии и еще один дополнительный каскад с усилением порядка 17 -20 дБ для МС головок.  На выходе может стоять повторитель или сразу УНЧ (например, также композитный УНЧ). Первый композитный усилитель имеет цепь ООС в виде Riaa фильтра с усилением этого каскада на НЧ порядка 117-234. Два других композитных усилителя имеют усиление порядка 20,5 дБ и включены в тракт через аттенюаторы с К=0,68 и переключатель ММ/МС. Предусмотрены будут переключатели входной емкости, входного сопротивления и рокотфильтр ФК. Искажения ФК в ММ и МС версии  ниже -100 дБ. Уровень д.д. порядка 92 в ММ версии и 88 дБ в МС варианте (замеры предварительные, в программе RMAA). Более высокие искажения получаются из-за искажений в конденсаторах обратного RIAA корректора. Лучшие показатели по шумам и искажениям дал вариант композитного усиления по схеме первого ОУ - не инверт. Сейчас ФК собран на 5532. p.s. Сейчас у первого каскада полная глубина ООС 330к +20к=350к/3к =117 примерно 42 дБ для НЧ . На 1 кГц усиление порядка 42 - 18= 24 дБ. Есть также вариант изменения усиления с помощью переключателя в ООС +6 дБ. В следующих каскадах К= 20к/1,8к = 11 примерно 20,5 дБ. Далее, после каскада стоит аттенюатор. Сейчас он имеет К= 39к/(18к+39к)= 0,68 . Это примерно - 3,5 дБ. То есть следующие два каскада имеют усиление порядка 20,5- 3,5= 17 дБ на 1 кГц. А общее усиление равно : а) первых двух каскадов 24 + 17= 41 (47) дБ, б) у трех каскадов 41+ 17 = 58 (64) дБ. Высокий уровень сетевых помех связан с тем, что плата еще не за экранирована и находится рядом с источниками сетевых наводок и помех. Возможно, что ФК будет дополнен системой активного подавления сетевых помех и наводок (на многополосном сумматоре) с отдельным индикатором уровня этих помех - для удобства быстрой настройки.            
    • Вы сначала лампы и трансформаторы  попробуйте по каналам  поменять. Трансформатор  распотрошить вы всегда успеете.
    • Выше 40 Гц проверял, всё очень хорошо, никаких искажений нет. первичка секционирована, но имеет только два вывода (внутри соединения), вот вторичку я сам коммутировал на 4 Ома. Что в этом случае?
    • Перетряхнул тут ряд германиевых корректоров, при помощи цифровизации и спектров, нашёл слабые стороны одного из них - исправил, поиграясь с номиналами коррекции, был излишний подъём на НЧ, вот схема: Это моя версия корректора General Elektric 1958 года розлива, вот оригинал: Корректор был сделан в 2024 году, оригинальная коррекция сразу не пришлась по вкусу, уже не помню детали... Кстати, 1Т115Г вроде НЧ триоды, но после анти риаа лёгкий завал начинается только после 100 кГц, да и не шумят они, вовсе... Вот оцифровки с этим корром, без пароля, тут измер винил и музыкальный матерьял: https://disk.yandex.ru/d/OwlDI1em-Fv2Hw Всего 86 Мб...            
    • Судя по картинкам падает сопротивление нагрузки. А вот почему... А что происходит на частотах выше 40 Гц? Если транс секционирован и каждую секцию можно посмотреть отдельно ( с пересчетом нагрузки) надо это сделать.
    • АЧХ по точкам гораздо нагляднее, пусть даже бы и от руки, пока сопоставил картинки с графиком, одну извилину потерял - выпрямилась... Сначала мысль у меня появилась про короткозамкнутый виток как (единственный) возможный дефект в трансформаторе - но узкий провал?! Т. к. генератор цифровой (в аналоговом Г3-112 или -102 столкнулся с уходом полевика в АРУ и были провалы выходного напряжения на нескольких частотах) и второй трансформатор на той же-?-нагрузке нормальный, то отпадает подозрение, что нагрузка в виде последовательного контура (ничего себе - на 27 Гц...). Я пас.
    • Честно - мне сейчас не до таких схем - неинтересно, не входит в мои желания и планы. Материала в этой ветке предоставлено достаточно для самостоятельной разработки.
    • Слипмат резиновый, обрабатывал его антистатиком, бесполезно, электричество скапливается на пластинке, вспоминал курс "Элекричество и магнетизм" :) Придумал поставить ионизатор снизу, пустить воздух трубой под крышку проигрывателя, получилось прекрано, за исключение одного - периодические щелчки в колонках от работы ионизатора, пришлось отказаться. Зимой влажность была 20%, новую пластинку еле достал, прилипла к конверту. По поводу средства для мойки, заметил, что после мойки специальным средством иголка отается идеально чистой после проигвания нескольких пластинок. Раньше повторно мыл еще и дисциллированной водой со смачивающим агентом для сушки фотографий (1 мл/ 1л воды), но разницы не обнаружил, средство или вода наухо высасывается из дорожек и следов не оставляет, таки давление -0,4 BAR при диаметре сопла 2,5мм при 90 об/мин. Подбирал нитку, остановился на №70, если тоньше, то сопло елозит по пластинке и издает противные звуки. Вообще, мойка получилась сразу нормально, учел косяки фирменной, а вот подбирать режимы мойки пришлось достаточно долго. Похоже как делал рельсосварочную машину, писал программу и собирали железо месяца 3, потом год подбирали режимы сварки, варили и ломали рельсы, то таки все получилось тоже хорошо.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...