Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 hour ago, Normann said:

Считаю, что в тангенциальных тонармах своих косяков вагон и маленькая тележка

Пожалуйста, перечислите недостатки тангенциальных тонармов, отсутствующие у поворотных.

Заранее - спасибо.

 

Лично я считаю, что отсутствие угловой ошибки - важнейшее преимущество тангенциального над поворотным. А если что-то ещё (кроме угловой ошибки) можно устранить в поворотном, то это же точно так же можно устранить и в тангенциальном.

И вы забыли про невозможность идеально настроить так называемый "антискэйтинг". Кроме отсутствия угловой ошибки, в тангенциальном тонарме не возникает необходимости в каком-либо вспомогательном боковом усилии.

Posted
1 час назад, catBot сказал:

Пожалуйста, перечислите недостатки тангенциальных тонармов, отсутствующие у поворотных.

Основной и наиважнейший - технические сложности организации свободного перемещения каретки по направляющим с минимальным трением и соответственно неравномерный боковой прижим, что особенно критично на пластинках с эксцентриситетом; уменьшенная эффективная длина в сравнении с поворотными, влияет на изменения VTA на пластинках разной толщины и коробленных; невозможность использования полноценного пружинного прижима, вытекающая из пункта один - динамическая балансировка; стуки каретки, особенно на головках с низкой податливостью; сложности подстройки баланса вертикальной/горизонтальной эффективных масс; микрофонящие вибрации проводки; в разы большая себестоимость при аналогичном уровне качества, вызванная сложностью и обеспечением прецизионности. Пока хватит....

Тангенциальный тонарм бескомпромиссен в идеальных условиях на идеальной пластинке с физически идеальной головкой, висящий в вакууме, с неработающими силами трения. Мы же живём в реальных условиях, слушаем реальные пластинки, не всегда в отличном состоянии, с компромиссным картриждем и т.д. Но мечтать никому не возбраняется.

А главный аргумент, он же вопрос: если тангенс так идеален, то почему рынок предложений так беден ими? Неужели все просто из экономии хотят слушать примитивные палки и даже готовы часто платить за них серьёзные суммы денег? Какое-то отупление и регресс с точки зрения приверженцевв тангенсов.

П.С. В начале 2000-х мне по работе довелось пересекаться с тонармами Souther, Clearaudio, Forsell Air Reference. Продавалось это в салоне... Опыт конечно не всеобъемлющий, но некоторые впечатления сохранились в памяти. Приходилось настраивать, продавая столы. Сам я к тому времени чуть более 10 лет слушал только аналог, отказавшись от цифры. Тонармы домашние были поворотные, а потом начал делать и свои - сначала копируя известный конструктив и затем полностью свой.

  • Like (+1) 3
Posted
Quote

Основной и наиважнейший - технические сложности организации свободного перемещения каретки по направляющим с минимальным трением и соответственно неравномерный боковой прижим, что особенно критично на пластинках с эксцентриситетом;

Решается моторизованным приводом, управляемым оптическими датчиками. ЭПУ Pioneer PL-L1000 тому наглядный пример.

А эксцентриситет следует устранять независимо от типа используемого тонарма.
 

Quote

уменьшенная эффективная длина в сравнении с поворотными, влияет на изменения VTA на пластинках разной толщины и коробленных;

Выбор длины НИКАК не связан с тангенциальностью! А коробление, опять же, следует устранять независимо от типа используемого тонарма. Наличие вакуумного прижима, типа AT665,AT666, решает проблему замечательно.

Кстати, в PL-L1000 имеется регулировка высоты карданной подвески над кареткой, её ход целых 4 (четыре) миллиметра.
 

Quote

невозможность использования полноценного пружинного прижима, вытекающая из пункта один - динамическая балансировка;

Очевидное заблуждение, как и в вопросе выбора длины тонарма.

Quote

стуки каретки, особенно на головках с низкой податливостью; сложности подстройки баланса вертикальной/горизонтальной эффективных масс; микрофонящие вибрации проводки; в разы большая себестоимость при аналогичном уровне качества, вызванная сложностью и обеспечением прецизионности. Пока хватит....

Всё это в равной мере относится к поворотным тонармам.

Quote

А главный аргумент, он же вопрос: если тангенс так идеален, то почему рынок предложений так беден ими? Неужели все просто из экономии хотят слушать примитивные палки и даже готовы часто платить за них серьёзные суммы денег? Какое-то отупление и регресс с точки зрения приверженцевв тангенсов.

Я бы поостерёгся использовать (особенно на этом форуме!) слова "примитивный", "опутление" и "регресс", видя повальное тут увлечение ламповыми УНЧ. :)

  • Like (+1) 1
Posted
13 часов назад, Normann сказал:

если тангенс так идеален, то почему рынок предложений так беден ими? Неужели все просто из экономии хотят слушать примитивные палки и даже готовы часто платить за них серьёзные суммы денег? Какое-то отупление и регресс с точки зрения приверженцевв тангенсов.

  Вот это вопрос действительно интересный. Есть проигрыватели весьма дорогие, но 99% из них поворотные. Маркетологи уже ушли в полную фантастику, описывая выдающиеся свойства этих изделий. Но тангенсов практически нет, а ведь это бесконечное поле чудес - вот где можно чесать за корабли, бороздящие просторы. Да и сложность изготовления в такой ценовой категории не определяющий фактор.

  • Like (+1) 2
Posted
4 hours ago, RSD said:

сложность изготовления в такой ценовой категории не определяющий фактор.

Нет, как раз  именно определяющий.

Одно дело - продавать буратинам "примитивную палку" за мегаденьги, совсем другое - разработать действительно высокотехнологичный, высококачественный аппарат. Сверхприбыль превратится в обычную прибыль, а то и вообще в убытки.

  • Like (+1) 3
  • Smile 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
21 минуту назад, catBot сказал:

Одно дело - продавать буратинам "примитивную палку" за мегаденьги, совсем другое - разработать действительно высокотехнологичный, высококачественный аппарат. Сверхприбыль превратится в обычную прибыль, а то и вообще в убытки.

Разве технологичность это гарантия хорошего звука?:))

Старые лампы менее технологичные, а новые микрухи -более. Только что нам больше нравится? 

В чем качество аудио аппарата  заключается? Если звук такой,  что отрваться невозможно,  его нравится слушать, и нет ни к чему в нем, слуховых претензий, это по мне и есть высококачественный, а не тот , у которого разные парметры зашкаливают, высоких техноллгий под завязку,  а включать и слушать, нет желания.

Вот обман так обман, напихали технологий,  качеств, а результат-сомнительный.

Что касается тонармоов, то берем тангенс, слушаем,берем поворотный, слушаем. Делаем вывод и тангенс идет гулять. 

И не надо про всякие погрешности угла и прочие типа преимущества тангенса, и  если оно слышимо в лучшую строну не проявляется, а повортный слушать в разы больше хочется.

Когда покупал известный  Грей 106, не особо надеялся на чтото, думал, что его перехваливали итп, а попробовал и понял, что не зря хвалят.

  • Like (+1) 2
Posted

Я бы поостерёгся использовать (особенно на этом форуме!) слова "примитивный", "отупление" и "регресс", видя повальное тут увлечение ламповыми УНЧ

Вам это не кажется некоторым перебором, в частности по отношению к форуму? Норманн ведь, наоборот, вам подыграл, назвав поворотные палки примитивным (так и есть) решением. А еще Норманн справедливо намекнул, что вообще вопрос винила сильно отдает нафталином. Вы же его иронию не поняли и подхватили тему уже всерьез, втолкнув туда и ламповые поделки со всем их «регрессом». Ну и, конечно, на контрасте со всем этим отуплением конкретно вы заиграли яркими гранями не только передовых решений, но и бесподобного звучания, с чем и хочется вас поздравить.

Не поверите, но люди сидят на виниле, поворотных палках, магнитофонах, аналоге и лампах не потому, что не в состоянии сделать или просто купить что-то более передовое тангенциальное / «каменное» / цифровое, а потому, что в хорошей реализации вся эта «ретро» хрень звучит, причем зачастую лучше, чем гораздо более «прогрессивные» решения. Конечно, здесь речь идет о субъективной оценке: звучит лучше по мнению тех, кто послушал и сделал осознанный выбор, и этот выбор зависит не только от конкретных аппаратов, но и от самих слушателей, и от контента, который их «цепляет», и, возможно, ряда других причин.

Среди более-менее погруженных энтузиастов аудио можно выделить два потока: одни, добившись достойных технических параметров, говорят – а теперь послушаем и добьемся достойного звучания; другие, добившись достойных параметров, говорят – а давайте теперь добьемся еще более крутых показателей. Лично я вообще не против, оба пути имеют право на жизнь, и, типа, пускай цветут все грибы, мне только непонятно, почему вторые иногда прямо-таки изнемогают от чувства превосходства над первыми? Неужели только потому, что какие-то цифры на их стороне?

Давайте возьмем аналогию: есть некий объект, люди создают его изображение. Художник, добившись убедительного сходства, корпит над тем, чтобы передать нечто, стоящее за образом: атмосферу, эмоции, ощущения. А чертежник, выстроив контуры, оттачивает линии и занимается бесконечной деталировкой. Конечно, у него есть масса аргументов против художника, причем вполне объективных, измеряемых курвиметром, лазером, линейкой и штангенциркулем, а еще ему обидно, что в экспозициях галерей так много всяких «ламповых» картинок и так трудно приживаются чертежи и монументальные шедевры геометристов.  

Возвращаемся к теме: я не знаю, каков на самом деле процент поворотных тонармов в достойных виниловых сетапах, но, пожалуй, оценка в 99% кажется правдоподобной.  Почему так? Логично предположить: потому что именно таков результат естественного отбора. Конечно, в ответ можно привести аргумент типа «ну да, такое количество мух не может ошибаться». Конечно, вы будете по-своему правы, но как после этого продолжать общение?

Я несколько раз натыкался на ваши посты, за которыми чувствуется не только уверенность человека, достигшего серьезных результатов (это позволяет порадоваться за вас), но и какая-то брезгливая спесь «обладателя чаши Грааля», уж извините. У того же Норманна, не сомневаюсь, тоже есть ощущение «обретенного идеала», но посмотрите, насколько он тактичен и уважителен по отношению к другим. Позиция, достойная художника и вызывающая уважение. Вот бы всем так.

  • Like (+1) 6
  • Thanks (+1) 1
Posted
32 minutes ago, sova said:

Делаем вывод и тангенс идет гулять.

Только вот беда, оригинал режется на тангенсе... который идёт, почти лесом. :smile-19:
Пресловутый Питер котрый Уолкер, говорил про нечто типа провода с усилением...
P.S. Пошли рассказы как рассказывать... засекаем насколько скоро появится
"да ты кто такой мне указывать/советовать" и далее по порядку...
а всего-то про точку отсчета спросили.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted
13 минут назад, BAA сказал:

а всего-то про точку отсчета спросили.

Про точку отсчёта уже ответили, "а теперь - дискотека".

40 минут назад, Евлампий 2 сказал:

Художник, добившись убедительного сходства, корпит над тем, чтобы передать нечто, стоящее за образом: атмосферу, эмоции, ощущения. А чертежник, выстроив контуры, оттачивает линии и занимается бесконечной деталировкой. Конечно, у него есть масса аргументов против художника, причем вполне объективных, измеряемых курвиметром, лазером, линейкой и штангенциркулем, а еще ему обидно, что в экспозициях галерей так много всяких «ламповых» картинок и так трудно приживаются чертежи и монументальные шедевры геометристов.

Самое занятное, что художник и чертёжник часто одно и то же. Леонардо ла Винчи или
там ХТК, Голдберг вариации, или клавиры Скарлатти и т.д., это чисто технические вещи,
но только в примитивном понимании термина. Не разделяется это.

Posted
В 06.11.2025 в 03:17, catBot сказал:

Да, поворотному тонарму ничем не помочь. Безнадёжное дело.

....я не знаю, каков на самом деле процент поворотных тонармов в достойных виниловых сетапах, но, пожалуй, оценка в 99% кажется правдоподобной....

Их, тангенциалов, нет, они вымерли как класс, остались в далёких 80-х, в старье типа Пайониров и Сони с Техниксами, поигрались инженеры, денежек нагребли и хватить, в верхних, и тогда и сейчас, включая студийные техниксы и сони, PS-X9 например, стоят поворотные тонармы.

И только в некоторых безумных по цене монстрах, весом в полтонны, сейчас остатки Souther'ов сбывают миллионерам.

Posted

ВАА, вообще-то я как раз про (хотя бы) равноправие, залог уважительного диалога, а не распальцовок (в том числе даже в вопросе про точку отсчета).

Насчет тангенса: то, как режутся оригиналы, не является тайной, и очень многие сумели сложить два плюс два, и конечно, сравнили прямой тангенс с кривой палкой, но статистика явно не на стороне здравого смысла, и это приходится учитывать.

И зачем вы про "рассказы как рассказывать?". Речь об отношении к собеседнику, как раз против ситуаций "а ты кто такой". Хотя, согласен, в данной ветке это не сказать чтобы уместно, так что можно снести. Я просто хотел побудить КатБота как бы опомниться и скорректировать стиль общения. Человек-то содержательный, если отбросит тему самоутверждения, наверняка может и интересные / полезные темы поднять, не одному же вам весь технический аспект на себе тащить.   

  • Like (+1) 4
Posted

Я за широту мнений и суждений, хороших/разных и очень хороших.  В общем-то споры вечны, когда существует разница во мнениях, и это не плохо, если оппоненты слышат друг-друга. Вот за это и выпьем!!! Тост )))

  • Like (+1) 2
Posted

Тов. КэтБот слушает корвет тангенциал с корветом предусилителем, т.е, как и некоторые другие товарищи, находится на самом начальном, раннем этапе изучения темы, поэтому надо, вероятно, учитывать сей факт, максимализм своеобразный у него присутствует, что его не извиняет, конечно же.

Posted
6 минут назад, Normann сказал:

и выпьем!!!

Ну наконец то! А то, можно подумать, что мы здесь собрались, чтобы в предпогребальном
возрасте наконец выяснить что такое оверхэнг и где он находится.

  • Like (+1) 1
  • Smile 2
Posted
2 hours ago, Евлампий 2 said:

Я бы поостерёгся использовать (особенно на этом форуме!) слова "примитивный", "отупление" и "регресс", видя повальное тут увлечение ламповыми УНЧ

Вам это не кажется некоторым перебором, в частности по отношению к форуму?

Это я ещё выбирал слова, - мягко и деликатно выразился, - "ламповые УНЧ" сказал. По факту-то - какие-то "однотактные пентоды" обсуждаются и строятся. :) И соревнуются, у кого схема стариннее и лампы - древнее.

1 hour ago, Goofnm said:

Самое занятное, что художник и чертёжник часто одно и то же.

Художник - дирижёр оркестра, он же принимает работу звукорежиссёра, готовившего фонограмму. Нелья считать "художником" убогий "проигрыватель Концертный", вносящий в звуковую картину столько искажений, что исходное исполнение подчас не узнать.

1 hour ago, S.Laptev said:

Их, тангенциалов, нет, они вымерли как класс, остались в далёких 80-х, в старье типа Пайониров и Сони с Техниксами, поигрались инженеры, денежек нагребли и хватить, в верхних, и тогда и сейчас, включая студийные техниксы и сони, PS-X9 например, стоят поворотные тонармы.

И только в некоторых безумных по цене монстрах, весом в полтонны, сейчас остатки Souther'ов сбывают миллионерам.

Так это не от преимущества и качества звуковоспроизведения, достижимого на поворотном тонарме, это - из-за массовой бедности и глупостинеобразованности покупателей. Им (покупателям) приятнее видеть, что их примитивное ЭПУ ничем не отличается от "навороченного" из глянцевого журнала. А на хорошее, технически совершенное ЭПУ - денег нет. Вот в чём проблема.

  • Smile 1
Posted
1 hour ago, Евлампий 2 said:

...статистика явно не на стороне здравого смысла

Увы! Именно что, - здравый смысл игнорируется. Это и печалит меня как инженера, увлекающегося высококачественным звуковоспроизведением, прошедшего весь путь от самодельного "эпу" с "тонармом" из посылторговского набора "Старт", до "Корвет ЭП-003/038", на своём опыте убедившегося, что от поворотного тонарма не добиться неискажённого звуковоспроизведения.

На ~тридцать лет я отошёл от темы механической звукозаписи, так как тогда ни приобрести, ни самостоятельно построить ЭПУ с тангенциальным тонармом я не мог. Но мечта - послушать музыку так, как она была записана, - меня не оставляла.

Недавно приобрёл простенькое ЭПУ с тангенциальным тонармом, установил и настроил на нём ГЗМ с иглой Fritz Gyger II, такой же, что была в ГЗМ-008,ГЗМ-028, и послушал вновь отцовскую коллекцию грампластинок. Среди них есть DMM'овская "Кармен-сюита", проигранная мной в те годы 5 (пять) раз (я это знаю точно, так как параллельно с ней был куплен CDAudio с этой же фонограммой). Ни на какие "арктуры/веги" эта грампластинка не попадала, моих рук не покидала.

Так вот, - раздражавшая меня грязь и мешанина в громких местах фонограммы, возникавшая при воспроизведении на "Корвет-003/038" с ГЗМ-008 через отличный корректор, УНЧ и АС, эта грязь полностью отсутствует при воспроизведении через ту же аппаратуру, кроме тангенциального тонарма, заменившего поворотный.

Теперь у меня звуковая картина (если состояние грампластинки позволяет, разумеется) практически не отличается от звукового впечатления в зале Филармонии.

 

А вы - думайте, как хотите. Для меня всё очевидно.

  • Thanks (+1) 1
Posted
24 минуты назад, catBot сказал:

Это я ещё выбирал слова, - мягко и деликатно выразился, - "ламповые УНЧ" сказал. По факту-то - какие-то "однотактные пентоды" обсуждаются и строятся. :) И соревнуются, у кого схема стариннее и лампы - древнее.

Художник - дирижёр оркестра, он же принимает работу звукорежиссёра, готовившего фонограмму. Нелья считать "художником" убогий "проигрыватель Концертный", вносящий в звуковую картину столько искажений, что исходное исполнение подчас не узнать.

Так это не от преимущества и качества звуковоспроизведения, достижимого на поворотном тонарме, это - из-за массовой бедности и глупостинеобразованности покупателей. Им (покупателям) приятнее видеть, что их примитивное ЭПУ ничем не отличается от "навороченного" из глянцевого журнала. А на хорешее, технически совершенное ЭПУ - денег нет. Вот в чём проблема.

Однотактные триоды и пентоды по факту работают на много лучше сложных транзисторных устройств.

Речь ни про какой концертный тут не идёт, убогий тут корвет с дешёвой японской головкой ортофон, или аудиотехникой, после которой идут советские почерневшие проводочки, после которых о звуке говорить уже смысла никакого нет.

Хорошо, что вы не знаете, сколько стоят лучшие поворотные тонармы. Зачем-то самолично менял в верхнем Клираудио тангенциальный тонарм Саутер на обычный СМЕ 4, зачем, интересно?

Совершенные, как вы их забавно называете ЭПУ, вы точно не видели, не довелось пока.

Posted

Благодарю за разъяснения, всё понял. Пожалуйста, извините, что побеспокоил, надеялся на другую реакцию. И - вопрос: а можно я продолжу - в частности, с древними пентодами и даже триодами? Спасибо.     

Posted
6 minutes ago, S.Laptev said:

Однотактные триоды и по факту пентоды работают на много лучше сложных транзисторных устройств.

Продолжайте сеанс самовнушения. :)

А причина смены одной "примитивной палки" на другую - проста, - погоня за сверхприбылью. Пока есть покупатели, будут и продавцы.

Вы попросту не были в Филармонии, и не знаете, как звучит БСО на самом деле.

Posted
Just now, Евлампий 2 said:

можно я продолжу - в частности, с древними пентодами и даже триодами?

Не надо меня благодарить, у нас - свободная страна, вы можете делать, что хотите, пока оно не нарушает Закон и Конституцию.

:)

Posted

Товарищ мечтал оказаться в СССР далёких 80-х, и у него это получилось!!! Дальнейшие диалоги никакого смысла не имеют, для меня по крайней мере.

  • Like (+1) 1
Posted
17 минут назад, Евлампий 2 сказал:

Благодарю за разъяснения, всё понял. Пожалуйста, извините, что побеспокоил, надеялся на другую реакцию. И - вопрос: а можно я продолжу - в частности, с древними пентодами и даже триодами? Спасибо.     

Не можно а нужно, Михаил! Именно ради такого и ходим сюда, читать, обмениваться мнениями и учиться... Зачастую бывает, что одна умная фраза, подсказка, поянение дают больший толчок к размышлению и анализу, чем страницы прочих обсуждений, тонны букв...

  • Like (+1) 2
Posted
12 минут назад, Normann сказал:

одна умная фраза, подсказка

Никогда не знаешь когда и где какая мелочь может привести к ощутимому эффекту. Лет пять назад
перешёл с обычных бокалов для вина из Икеи на большие, 450гр. Идиот, почему я не сделал этого
раньше. Не поверите, звучать тоже стало лучше, даже когда они стоят в серванте.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
1 час назад, catBot сказал:

Вы попросту не были в Филармонии, и не знаете, как звучит БСО на самом деле.

  Вот это от души! :smile-28:

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Погружной термометр контроля процесса пропитки, пристроил на стену мастерской, теперь от него постоянная польза.   Сам процесс, точнее подготовка, потребовали множество мелких доработок;   -плавно регулируемая электроплитка,   -приспособление погружения/подъема катушек,   -вертел обеспечивающий равномерную плотность пропитывающего состава до его полного остывания.   Еще раз привожу пример сверловки отверстий в основании и стойках вертела. Для работы следует иметь точную прямоугольную заготовку и калиброванные упоры. Расстояние между резбовыми отверстиями стоек, 68мм обеспечивает поперечное перемещение супорта станка. При сверловки фанерного основания, оно сначала упирается в поперечный упор, затем к упору добавляем калиброванные проставки (применил по шесть токарных резцов 10мм и по одному 8мм), продольные упоры обеспечивают перпендикуляр поперечного перемещения основания и размер между парами отверстий. Таким образом достаточно обозначить на основании всего одну точку, все остальные получатся точно автоматически, не меняя настройку упоров, далее производим зенковку отверстий.
    • Сравнивал. У лампового звук более - "свободный, быстрый", у микросхемного чуть более затянутый.... - звуковой эффект от обратной связи....  У микросхемного коэффициент усиления был настроен под другой усилитель и для усилителя на 6ж4п+2А3  - он маловат.  У лампового до переделки явно не хватало коэффициента усиления - это и было самым основным, почему полез его переделывать. Сейчас у лампового фоно корректора коэффициент усиления для головки- МС с высоким выходом (2,5мВ)- более чем достаточный получился - рабочая громкость 1/2-2/3 от максимума. И с басами и НЧ всё в порядке. Звук хорошо эшелонирован по комнате. По качеству звука , по эмоциям и по коэффициенту усиления ламповый фонокорректор сейчас предпочтительней выглядит..... Но у лампового есть некоторые моменты в звуке, которые микросхемный расшивает. И это не связано с лампами - потому как ставил разные лампы - производства СССР, Германии, США - один момент на тестовой пластинке - валится и всё.... Но только один момент и только на одной пластинке - во всех остальных  случаях проигрывания пластинок ламповый фонокорректор слушать приятнее сейчас. Но пока это только психологический момент - что делаешь сейчас -то самое лучшее. Реально понятно будет через несколько месяцев  - что будет хотеться слушать - ламповый фонокорректор или микросхемный. Единственный момент- собирать корректор нужно в экранированном корпусе. Получил - то что хотел - на пути сигнала до выхода с фоно корректора нет ни одного сопротивления - только две лампы и два межкаскадных конденсатора. Хотя на прошлом варианте было только две лампы и выходной трансформатор - текущий вариант по звуку мне нравится сильно больше.  В чем отличия от предыдущего: - Полностью убран фон - было две частоты модуляции - от накала и от анодного напряжения. - Снижены радиопомехи - прошлый фоно корректор сильнее ловил радиопомехи. -  Больше коэффициент усиления - сейчас коэффициент усиления более чем достаточный для усилителя на 6ж4п+2А3.. - Повысилась детальность - так как исключил во входных цепях переключатель и входной МС трансформатор. Трансформатор хороший, но им не пользуюсь. А переключатель за 14 лет, похоже, окислился внутри и начал глючить при переключениях - мог не включить какой либо канал - причем переключатель сдвоенный, имеющий  четыре линии переключения. А МС трансформатор можно использовать для другого проекта - тем более у меня есть ещё два других МС трансформатора с RCА разъёмами - внешних - если понадобиться могу из в разрыв входного кабеля подключить. -Повысил детальность за счет большей емкости конденсаторов(отобранных по лучшим параметрам) в катодах ламп  с ПРАВИЛЬНЫМИ ШУНТАМИ. Второе - замена конденсаторов в коррекции - так как одна пара оказалась с ПЛОХИМИ ПАРАМЕТРАМИ - 3,0 ома (!!!!) по ESR, а поставил  с 0,0001 ома. - Больше емкостей по анодному питанию - по сумме емкостей столько же - но ранее емкости были распределены по левому и правому каналом, а сейчас - набор емкостей один и тот же для левого и правого каналов - зато стало больше RC цепочек в анодном питании. Плюс два дросселя один 8Гн - от первой версии + электронный дроссель-регулятор напряжения анодного питания (который помог точно выставить нужные напряжения).    Ну и как бонус - осталось много дефицитных и дорогих радиодеталей... Силовой заказной от Золотой середины, два выходных трансформатора от Марка Фельдшера, 5 дросселей - (один у меня уже выпросили), танталовые сопротивления, конденсаторы  BLACK GATE WKZ и FK. В целом проектом переделки доволен. А самое главное ничего в стойке менять не надо - как стоял, так и остался стоять на том же месте.  Фоно корректор 6AU6/6ж4п+ ECC88/6н23п. С открученным блоком анодных конденсаторов.   Выносной блок питания к нему      
    • В уже сравнивали с микросхемным?
    • Про ферриты я писал, но, как известно, фломастеры на вкус и цвет - разные. Без выяснения частоты нельзя подобрать и тип материала бусины. Если поставить ту, которая употребляется последовательно с диодом, для умеьшения "скозняка", то сквозняка в сетке и не будет.   
    • Ничего подобного не писал, отн.звуковых частот, надевая ферриты мы  гасим высокие частоты, то бишь радиочастоты, единицы мГц и выше, а на звуковые "высокие" частоты это не влияет никак, абсолютно. Кабель более низкого качества, с бешеной ёмкостью и непонятными видами других потерь,валит звуковые ВЧ на порядки более ощутимо.  Возможно, кабель, ошибочно называемый "антифазным", сработает хорошо, попробуйте сплести кусочек, всяко будет лучше кабеля "более низкого качества", в силу более высокого качества проводов, которые Вы возьмёте и почти полного отсутствия тех самых не пойми каких потерь, в силу конструкции, но насчёт того, что на входе фоно он совсем ничего ловить не будет - не 100% ный мед.факт,особенно при достаточно сильных наводках. Себе сделал такого типа кабели к ММ и к МС, но, в основном по причине того, что нужна была максимально возможно низкая ёмкость для ММ и очень низкое сопротивление для ExLoMC 2,5 омной. Ну и вообще стараюсь не применять экранированные провода, где возможно. С помехами, примерно в километре от Останкинской телебашни, проблем нет. Правда, у меня вообще не помню когда были проблемы подобного рода, давно и разово.  
    • Вышел сегодня на все площадки сингл сына, первый трек с нового альбома... Писано всё на лампе! Единственное, примочки гитарные ПП, но комбик, тракт записи - ламповые ))). Формат Яндекса конечно ужал ДД до безобразия....Я слушал исходники в WAV - другое дело. https://music.yandex.ru/album/44652490/track/157544238?utm_source=web&utm_medium=copy_link А я ожидаю готовности дросселей для LR. Михаил через неделю определил готовность. Начну проверять теорию практикой!
    • Проблема практически решена. По этому фонокорректору больше ничего делать не буду .... Ибо уже был "звонок" - корректор проявил характер - и на ровном месте -начал генерить-истерить при попытке впаять ферритовые бусины......  Фонокорректор отыграл без сбоев чуть больше суток на 6ж4п+6н23п - поэтому снова поставил обратно комплект ламп Телефункен.....  Результат получен очень хороший по звуку. Перед установкой прочистил ножки ламп и сами ламповые панельки - и всё промыл спиртом.... Разъёмы тоже отмыл спиртом...... Всё это были последние штрихи перед финальной установкой в стойку.   Как оказалось сломать настройку фоно корректора совсем просто. А восстановить - довольно хлопотно. Текущее качество звука меня полностью устраивает - фона  "0". Радиопомехи почти задавлены - и это без сопротивления и конденсаторов на входе и без резистора на межкаскадной сигнальной линии ..... Собственно, чего и добивался в этой переделке..    Если что то и делать на тему лампового фоно корректора -это будет другой фоно корректор и в другом корпусе. Возможно на совсем других лампах. Конечно если решу проблему с подбором нормальных резисторов.... Сейчас сталкиваюсь с большими проблемами с подбором качественных резисторов для своих ламповых проектов -всё к чему привык -сейчас недоступно. А свои запасы, часто не имеют нужных номиналов.
    • А ловит не кабель скорее всего а катушка виниловой головки. А антифазных кабелей у меня дома штук 10. В Этом фоно корректоре силовой стоит антифазный, а питание от блока питания до корректора передаётся по четырёх проводному в экране - кабелю немецкому Гронеберг. И это всё стоит с первого варианта собранного в 2012 году.
    • Балансировка накала кенотрона бессмысленна, ибо второй конец нити накала никуда не подключен, фону не от чего оттолкнуться, что бы проявиться в звуковом тракте, это все появилось вместе с направлением проводов, волшебными межблочниками по цене представительского седана, и многим другим. В брендовых аппаратах этого бреда нет.
    • попробуйте на скорую    руку сделать простой антифазный кабель из каких-нибудь завалящих проводов, силовых например. Такой кабель не ловит с эфира.  Разъемы с 4-мя контактами и хороши и удобны. 
    • Я снимаю с любого, если нет обмотки со средней точкой. Может кто-то иначе?
    • Упссс! Май бэд. Я-то думал все о фиксе... На стабилизатор анодного я как и все "крестьяне" всегда ставлю 6AS7.
    • Блин! Это стабилизатор анодного! Вот не думал, что кому- то не ясно!
    • Да понимаю... но соблазн и удобство слишком велики))))))))  
    • Возник вопрос по подключению  прямонакальных кенотронов (5Ц3С): вслучае отсутствия средней точки (отвода) в обмотке накала  5в обязательно делать искуственную седнюю точку на резисторах? Если нет, то есть разница с какого вывода накала кенотрона (2 или 8) снимать анодное напряжение?  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.5k
×
×
  • Create New...